STENOGRAMA

şedinţei comune a Birourilor permanente

ale Senatului şi Camerei Deputaţilor

din ziua de luni, 21 septembrie 2009

 

Şedinţa a început la ora 13,20.

Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnul Mircea-Dan Geoană (de la ora 13,30), preşedintele Senatului.

Au participat:

Camera Deputaţilor: domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase (de la ora 13,25), doamna Daniela Popa şi domnul Bogdan Olteanu – vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău, domnul Valeriu Ştefan Zgonea şi domnul Mihai Alexandru Voicu – secretari, domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu şi domnul Seres Denes – chestori; domnul Ştefan Daniel Pirpiliu – Grupul parlamentar al PD-L, doamna Aurelia Vasile – Grupul parlamentar al Alianţei Politice a PSD+PC, domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu – Grupul parlamentar al PNL, domnul Marton Arpad-Francisc – Grupul parlamentar al UDMR, domnul Varujan Pambuccian – Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale, şi domnul Gheorghe Barbu – secretarul general al Camerei Deputaţilor.

Senat: doamna Anca-Daniela Boagiu, domnul Alexandru Pereş şi domnul Dan Voiculescu – vicepreşedinţi, domnul Gheorghe David, doamna Doina Silistru şi domnul Cornel Popa – secretari, domnul Constantin Dumitru, domnul Dan-Radu Ruşanu şi domnul Verestoy Attila –­­­  chestori, domnul Toader Mocanu – Grupul parlamentar al PD-L, domnul Viorel Arcaş  – Grupul parlamentar al Alianţei Politice a PSD+PC, domnul Puiu Haşotti – Grupul parlamentar al PNL, domnul Marko Bela – Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ion Moraru – secretarul general al Senatului, domnul Constantin Dan Vasiliu – secretar general adjunct al Senatului, şi domnul Gheorghe Constantin – secretar general adjunct al Senatului.

Invitaţi: domnul Victor-Viorel Ponta – ministru pentru relaţia cu Parlamentul, şi doamna Ioana Pop – secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul.

Camera Deputaţilor: doamna Ileana Maria Luncan – secretar general adjunct, domnul Valer Dorneanu – secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu – Şeful Departamentului Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza – Departamentul Secretariatului tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu – Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Nicoleta Laura Riteş – Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, doamna Dana Bigan - Serviciul pentru lucrări în comisii, şi  doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice.

Senat: doamna  Constanţa Călinoiu - director general al Departamentului Legislativ, domnul Gabriel Sterea, doamna Ionela Mihăilă şi doamna Diana Antonescu – consilieri, doamna Veronica Iacob – Direcţia pentru organizarea şedinţelor în plen, şi doamna Anca Larisa Ştirbu – Serviciul pentru lucrările Biroului Permanent.

 

*

 

Doamna Roberta Alma Anastase:   

Vă propun să începem.

Dacă la ordinea de zi sunt observaţii. Nu sunt.

Intrăm în primul punct.

 

PUNCTUL 1

Moţiune de cenzură iniţiată de 120 de senatori şi deputaţi aparţinând Grupurilor parlamentare PNL şi UDMR

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Moţiunea de cenzură iniţiată de 120 de senatori şi deputaţi aparţinând Grupurilor parlamentare PNL şi UDMR.

Trebuie să stabilim data şedinţei comune a celor două Camere, care se transmite, aşa cum ştiţi, imediat şi Guvernului.

Vă rog să faceţi propuneri pentru data la care se citeşte moţiunea şi cea la care se votează.

 

Domnul Ioan Oltean: 

Doamna preşedinte, eu cred că ne înscriem în Regulamentul Camerei Deputaţilor dacă astăzi convocăm o reuniune a celor două Camere pentru lecturarea moţiunii de cenzurăm, o şedinţă simplă care va dura doar câteva minute, ceea ce vizează doar prezentarea moţiunii de cenzură, iar miercuri să avem ziua în care moţiunea să intre în dezbaterea şedinţei celor două Camere reunite.

Deci propun: astăzi - pentru citire, miercuri – pentru dezbaterea moţiunii.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule Haşotti.

 

Domnul Puiu Haşotti:

Mulţumesc, doamna preşedintă.

Poate că domnul vicepreşedinte a descoperit o nouă metodă ca în câteva minute să se citească 22 de pagini. Sau nu sunteţi de acord să se citească? Spuneţi-ne.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă îmi permiteţi, domnul vicepreşedinte nu a precizat un timp alocat. A evaluat câteva minute. Sigur, îl vom corecta împreună.

Domnul Marton Arpad, vă rog.

Domnul Bogdan Olteanu după aceea.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Stimaţi colegi, totuşi ar trebui să citim măcar Regulamentul nostru înainte de a face nişte propuneri.

Articolul 78, ultimul alineat, spune astfel: data şi locul şedinţei comune împreună cu invitaţia de participare se comunică Guvernului de către preşedintele Camerei Deputaţilor cu 24 de ore înainte ca aceasta să aibă loc.

Deci, dacă noi decidem care este ziua, trebuie să comunicaţi cu 24 de ore înainte acest termen domnului prim-ministru.

Penultimul alineat zice astfel: dezbaterea moţiunii de cenzură are loc după trei zile de la data când a fost prezentată în şedinţă comună a celor două Camere.

Deci, chiar de am citi-o imediat după ce terminăm aici, nu putem mai repede de joi.

Dar nu putem să o citim mai repede de mâine, pentru că trebuie cu 24 de ore înainte să anunţăm Guvernul. Aşa scrie Regulamentul.

Având în vedere că primul alineat al aceluiaşi articol vorbeşte că în cel mult cinci zile de la depunere trebuie să se facă această citire, înseamnă că marţi sau miercuri se poate da citire acesteia, ca să ne încadrăm în Regulamentul nostru, urmând ca luni, sau marţi, sau miercurea viitoare să avem dezbaterea pe fond a moţiunii. Aşa prevede Regulamentul.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Aş vrea să faceţi, vă rog, o propunere concretă pentru ca să pot să supun la vot propunerile.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Propunerea mea este să respectăm Regulamentul. Este singura propunere. N-am o altă opţiune.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci nu aveţi nişte date stricte.

Domnul Bogdan Olteanu.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Tocmai pentru a respecta Regulamentul, şi aici nu ştiu cât putem noi să votăm încălcarea Regulamentului, noi propunem marţi, cu luni. Sunt trei zile, după orice fel de calcul al zilelor de lucru de la Parlament. Deci, marţi – citire, şi luni – dezbatere şi votare.

Avem aceste două probleme aş spune indisolubile – şi termenul de 24 de ore pentru comunicarea datei citirii, şi termenul minim de trei zile pentru dezbaterea moţiunii, şi din această procedură este foarte greu să ieşim cu încălcarea Regulamentului.

Vă mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Nu mai sunt alte înscrieri.

Vă rog, domnul Marko Bela.

 

Domnul Marko Bela:

Doamna preşedinte, în ceea ce priveşte prima problemă – dacă se poate citi astăzi sau nu, putem discuta acest lucru fiindcă figurează în Regulament o astfel de dispoziţie, şi anume: 24 de ore privind informarea Guvernului. Dar, în ceea ce priveşte ideea că după trei zile se votează asupra moţiunii de cenzură, eu refuz să votez în legătură cu această dispoziţie fiindcă figurează în Constituţie. Deci dacă vă uitaţi în Constituţie, în mod clar scrie că se citeşte moţiunea de cenzură şi după trei zile se votează. Nu avem ce vota în legătură cu această dispoziţie.

Numărăm cele trei zile şi după aceea decidem dacă alegem o anumită zi.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Verestoy Attila:

Doamna preşedinte, eu cred că s-a ajuns la o concluzie, după care ar urma un vot care nu face altceva decât consfinţeşte ceea ce trebuie să facem.

Nu trebuie să inventăm alte proceduri şi alte interpretări ale Regulamentului sau ale legii.

Deci s-a propus marţi – citire, şi luni – dezbatere.

Aceasta este o propunere care respectă întru-totul Regulamentul, este în conformitate cu ceea ce trebuie să facem. Presupun că nici n-ar trebui să votăm. Trebuia să acceptăm. Asta este situaţia.

Eventual, putem discuta ca după trei zile să facem dezbaterea, luni sau marţi.

Este o propunere rezonabilă, raţională.

Supuneţi la vot, vă rog.

 

Domnul Ioan Oltean: 

Doamna preşedinte, dacă îmi permiteţi, aş vrea să rectific, să îmbunătăţesc, în urma discuţiilor purtate, propunerea mea – în ce priveşte citirea moţiunii astăzi, cred că nu este nici un termen. Se spune: în termen de cinci zile de la data când a fost depusă. Ne înscriem fără nici un fel de abatere de la Regulamentul şedinţelor comune.

 

Domnul Puiu Haşotti:

Aţi anunţat Guvernul?

 

Domnul Ioan Oltean: 

Dacă îmi permiteţi, data şi locul şedinţei comune, la articolul 78 alineatul 3, se referă la dezbaterea moţiunii, şi nu la citirea moţiunii. Deci, din acest punct de vedere, nu există nici un impediment regulamentar care să împiedice ca astăzi să fie convocată şedinţa comună şi să se citească.

În ce priveşte dezbaterea moţiunii, ca să respectăm termenul constituţional, vă propun joi dezbaterea moţiunii de cenzură. Ne înscriem în litera Constituţiei şi în cea a Regulamentului comun a celor două Camere.

Deci, repet: astăzi – citirea moţiunii, timpul afectat, domnule coleg – cât o fi, iar joi – dezbaterea moţiunii de cenzură, conform prevederilor regulamentare.

Vă mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Victor Ponta, vă rog.

 

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Doamna preşedintă, în numele Guvernului, noi putem doar să facem propuneri; decizia aparţine dumneavoastră.

Evident, termenul constituţional prevăzut de articolul 113 – după trei zile, este în primul rând o garanţie pentru cei care au depus moţiunea – ca această moţiune nu se va dezbate peste o lună sau peste trei luni.

Din punctul nostru de vedere, cele trei zile pot fi numărate şi luni, marţi, miercuri, şi să o dezbatem miercuri şi să o votăm.

Decizia vă aparţine.

Dar, încă odată: sensul constituţional din punctul nostru de vedere este acela de a fi o garanţie pentru cei care depun moţiunea – ca dezbaterea acesteia nu va fi amânată foarte mult şi să fie practic lipsită de efecte.

Noi în continuare considerăm că puteţi foarte bine să decideţi şi miercuri să o dezbatem şi să o votăm.

Dacă decideţi joi, bineînţeles, ne vom supune deciziei dumneavoastră, dar termenul acela de trei zile încă odată – este o garanţie pentru cei care au depus-o - că nu va fi amânată.

Faptul că o dezbatem, până la urmă, rezultatul moţiunii este cu atât mai pregnant pentru cei care au depus-o.

Vă mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

 

Domnul Marko Bela:

Doamna preşedinte, vă mulţumesc.

Eu mi-am dat seama că era nevoie să schimbăm dispoziţiile privind predarea limbii române la şcoli, că n-am înţeles ceea ce a spus domnul Ponta.

Pentru mine, după trei zile înseamnă că trebuie să treacă trei zile.

Dar repet: probabil că eu am o problemă cu limba.

În termen de trei zile ar înseamnă că într-adevăr într-o perioadă de trei zile ar fi trebuit să rezolvăm problema.

După trei zile - trebuie să treacă trei zile, şi eu n-am nici o problemă să votăm moţiunea marţi, miercuri sau joi, dar nu sunt de acord să încălcăm Constituţia.

Deci joi este o zi acceptabilă, fiind într-adevăr foarte strâns, dar pot interpreta că au trecut cele trei zile.

 

Domnul Verestoy Attila:

Precizez numai: cele trei zile înseamnă de trei ori 24 de ore, ca să nu aveţi dubii.

Nu este aproximativ.

Trei zile înseamnă joi, la ora 17,00, 18,00, depinde când vom citi moţiunea.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă supun la vot propunerea ca să se citească moţiunea astăzi, şi joi, după trei zile, să fie dezbătută şi votată.

 

Domnul Verestoy Attila:

Precizaţi ora, doamna preşedinte, ca să nu avem nici un dubiu.

Precizaţi ora – joi, când? Pentru că azi, dacă citim la ora 17,00, atunci joi la ora 17,00.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă supun la vot întâi propunerea, după care discutăm despre ore.

Cine este pentru această propunere? 15 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abţineri? Două abţineri.

Acum putem discuta şi despre program – astăzi, la ce oră să se citească moţiunea?

Vă propunem ora 16,00, pentru astăzi.

Dacă sunteţi de acord cu această oră.

Cine este pentru?

 

Domnul Dan-Radu Ruşanu:

Şi, prin similitudine, ora 16,00 pentru joi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Şi vă rog să propuneţi şi pentru joi ora de dezbatere şi votarea moţiunii.

 

Domnul Ioan Oltean: 

Joi, ora 9,00, propun eu.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnul Ruşanu.

 

Domnul Dan-Radu Ruşanu:

24 de ore se împlinesc joi la ora 16,00. După ora 16,00 se poate dezbate şi vota oricând. Mai devreme de ora 16,00 nu se poate.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ştiţi că în Constituţie totuşi nu scrie numărul de ore.

Vă propun ora 10,00 pentru dezbatere şi vot.

Sunteţi de acord? Voturi pentru ora 10,00, joi, pentru dezbatere şi vot.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Patru abţineri.

Vă mulţumesc mult.

Trecem la următorul punct la ordinea de zi.

 

 

PUNCTUL 2

Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor privind prorogarea termenului de depunere a rapoartelor asupra proiectelor de lege privind Codul de procedură civilă şi Codul de procedură penală

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Avem o solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi privind prorogarea termenului de depunere a rapoartelor asupra proiectelor de lege privind Codul de procedură civilă şi Codul de procedură penală.

Data propusă este 30 octombrie 2009.

Vă rog, domnul Adrian Năstase.

 

Domnul Adrian Năstase:

Aş vrea să îl întreb pe domnul ministru Ponta dacă cele două texte care au venit la Parlament sunt textele aduse la zi de către Ministerul Justiţiei după aprobarea celor două Coduri adoptate de Parlament, pentru că în mod evident solicitarea noastră a fost aceea ca Guvernul, în funcţie de modificările aduse celor două Coduri, să nu mai vină pentru dezbatere cu cele două texte iniţiale pentru procedură, ceea ce evident ar antrena o muncă imensă aici, pe care de fapt ar fi trebuit să o facă Ministerul Justiţiei. Poate mă înşel. Poate că este vorba de textele aduse la zi şi, atunci, această dezbatere de urgenţă se poate realiza mult mai uşor. Altfel, va fi destul de complicat.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ponta.

 

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule vicepreşedinte, nu; textele sunt cele trimise în primăvară către Senat. Aşa cum am procedat şi la Codul penal şi la Codul civil, pe baza acelor texte şi pe baza formei Codului penal şi Codului civil deja adoptate de către Guvern şi Parlament, în colaborare tot timpul cu specialiştii Ministerului Justiţiei, se dă forma finală.

Sper ca termenul de 30 octombrie să fie un termen realist, ţinând cont şi de alte activităţi ale parlamentarilor în această perioadă.

Sper să putem să îl respectăm.                                                      

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Adrian Năstase.

 

Domnul Adrian Năstase:  

Ministerul Justiţiei nu putea să facă această operaţiune de adoptare a celor două texte?

 

Domnul Victor Ponta:

Voi transmite colegului meu solicitarea dumneavoastră şi, în mod sigur, vor lucra.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul secretar general.

 

Domnul Gheorghe Barbu: 

Doamnă preşedinte, nu solicitarea trebuie pusă la vot, dacă nu vă supăraţi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înscrierea pe ordinea de zi.

 

Domnul Gheorghe Barbu: 

Înscrierea pe ordinea de zi şi noi o să facem un proiect de hotărâre.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sigur.

 

Domnul Gheorghe Barbu: 

Vă mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ponta.

 

Domnul Victor Ponta:

Atunci, doamnă preşedinte, poate nu va fi cazul, dar ca să nu mai venim după aceea cu încă o hotărâre, poate vă rugăm să fiţi de acord cu 15 noiembrie. Sunt importante acele două săptămâni. După aceea probabil că nu va lucra Parlamentul.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Nu vă supăraţi că intervin, dar cu câteva zile înainte, în Camera Deputaţilor, am şi căzut de acord că, având în vedere grosimea celor două coduri, ar trebui să dăm un termen mai lung şi n-am acceptat procedura de urgenţă, dacă vă aduceţi aminte, am propus ca termenul de depunere a raportului să fie cel mai mare posibil la care ne permite regulamentul nostru. Aceasta a fost propunerea noastră.

 

Domnul Victor Ponta:

Spuneţi data. Eu am spus 15 noiembrie.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

30 noiembrie. Că terminăm până în 15, este o altă treabă.

 

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Pe 30 noiembrie oricum nu lucrează nimeni, domnilor. Cine este la Parlament în 30 noiembrie?

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Nu sunt prezidenţiabili mulţi dintre membrii celor două comisii, doar câţiva şi-au depus candidaturile.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Bogdan Olteanu.

 

Domnul Bogdan Olteanu:  

Doamnă preşedinte, eu v-aş face următoarea propunere: nu se aplică în aceste cazuri diversele termene, pentru simplul motiv că suntem o comisie specială. Mai mult decât atât, suntem o comisie specială a Camerelor reunite, care emite un punct de vedere momentan. Pentru că vom vedea după aceea ce vom face cu acest punct de vedere. Oricum, suntem Cameră decizională. Şi, în aceste condiţii, cu atât mai mult cu cât termenul de intrare în vigoare cel mai devreme ar fi 1 ianuarie 2011, dacă nu greşesc, deci nu suntem presaţi de începutul anului viitor, eu v-aş propune 20 decembrie, ca un termen rezonabil în care să putem să aducem cele două coduri de procedură la modificările care s-au făcut la codurile de substanţă.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc pentru propunere.

Aş supune la vot propunerea făcută de domnul ministru Ponta, cu atât mai mult cu cât este preşedintele uneia dintre comisiile speciale – sigur, şi ulterior, pe cea a domnului Bogdan Olteanu – şi cred că cu toţii ne dorim să avem aceste coduri de procedură undeva în luna noiembrie.

Vă supun la vot întâi data de 15 noiembrie ca şi dată pentru a o înscrie în proiectul de hotărâre.

Cine este pentru data propusă de domnul Victor Ponta de 15 noiembrie? Şi o să rog secretarii să mă ajute la numărare. 8 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă. A picat această propunere.

Mai este propunerea făcută de domnul Olteanu pentru 20 decembrie, ca termen de realizare a celor două coduri.

Domnul preşedinte Geoană.

 

Domnul Mircea Geoană:

O secundă. Cred că intrăm într-o pantă, să zic, insuficient de coerentă, în discuţia aceasta.

Avem două coduri care s-au aprobat. Şi avem un termen până la intrarea în vigoare a noului eşafodaj instituţional pe zona justiţiei: 1 ianuarie 2011.

Există deja o stare de nervozitate şi un conflict între puterile statului pe zona justiţiei în acest moment. Deci, problema este cu cât introducem mai multe elemente de incredibilitate şi de tensiune în dezbatere, cu atât ne facem rău tuturor, dincolo de campanie şi de alegeri.

De aceea, aş dori să putem să avem, în primul rând din partea celor doi preşedinţi ai comisiilor speciale, o chestiune legată de: când credeţi, la modul onest, că aţi putea fi gata cu cele două coduri de procedură? Şi, după aceea, să încercăm să introducem şi această conversaţie într-un dialog inclusiv cu cei care sunt, până la urmă, cei care vor aplica aceste legi, cu magistraţii, ca să putem să dăm o chestie cât de cât coerentă.

Deci, rugămintea mea ar fi să nu încercăm să superpolitizăm o temă care deja este foarte sensibilă. Şi de aceea cred că termenul de 20 decembrie este nerealist. Este aproape de Crăciun, probabil că vor fi alte chestiuni de discutat în perioada respectivă oricum.

Sugestia mea ar fi, pentru că perioada este extrem de delicată în relaţia între puterile statului şi puterea judecătorească, are în acest moment nişte probleme şi poate cei doi preşedinţi de comisii speciale să vină în faţa Biroului permanent reunit cu o informare cu privire la stadiul şi la chestiunea normală şi să putem să luăm o decizie avizată şi educată. Între timp, probabil că o să mai apară alte iniţiative cu privire la implicarea Parlamentului în detensionarea acestei situaţii, din ce aud, din ce a avut loc săptămâna trecută.  Haideţi să încercăm să nu transformăm şi acest subiect într-o chestiune foarte politizată, ar fi recomandarea mea. Şi poate cei doi preşedinţi de comisie, domnul Buda şi domnul Ponta, ar putea să vină în faţa noastră cu o propunere care să aibă cât de cât un orizont de timp.

 

Domnul Ioan Oltean:   

Doamnă preşedinte, îmi permiteţi?

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

 

Domnul Ioan Oltean:    

Angajamentul Parlamentului de a finaliza dezbaterea celor două coduri de procedură este mai mult decât evident. Termenele cu cât sunt mai lungi, cu atât creşte dezinteresul membrilor comisiei faţă de o dezbatere aprofundată şi rapidă. Noi avem adresă din partea domnului preşedinte Daniel Buda şi sunt convins că, atunci când a stabilit-o, l-a consultat şi pe domnul ministru Ponta, o dată fixată la 20 octombrie, deci peste o lună. Bănuiesc că atunci când au stabilit această dată aveau orientativ cunoscute datele de finalizare în mare a raportului.

De aceea, eu aş propune să supuneţi votului această dată. Dacă la 20 octombrie cele două comisii vor constata că, din motive absolut obiective, redactarea codurilor nu s-a finalizat, revin cu o nouă adresă pentru a prelungi termenul. Orice termen care depăşeşte 1 noiembrie este un termen nerealist, pentru că până în 10 decembrie Parlamentul va fi cu siguranţă în campanie electorală şi nu mi se pare firesc să dăm un termen atât de lung şi nu ţinem cont totuşi de cei care cunosc baza dezbaterilor şi ce probleme mai sunt pe rolul celor două comisii pentru a fixa un termen rezonabil.

De aceea, eu vă propun, doamnă preşedinte, să supuneţi la vot termenul de 20 octombrie, cum a fost, sau 30 octombrie, da, 30 octombrie, aşa cum l-a solicitat preşedintele Comisiei juridice.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Înainte de a supune la vot, se înscrisese de foarte mult timp domnul Marton Arpad şi, după aceea, domnul Adrian Năstase.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Situaţia totuşi, regulamentar şi procedural, este astfel: două proiecte de lege cu care a fost sesizat Senatul au trecut prin adoptare tacită la Camera Deputaţilor şi au fost înregistrate săptămâna trecută la noi, urmând o procedură conform regulamentului care, datorită situaţiei că există această comisie comună, a cărei activitate dorim s-o reglementăm acum în şedinţă comună, să-şi dea avizul pe fond pe aceste două legi.

Deputaţii, care sunt  entităţi parlamentare, au, începând practic de săptămâna aceasta, dreptul să depună amendamente la cele două legi, urmând ca cele două comisii, după un termen de depunere a amendamentelor, să ia în considerare.

Alta ar fi fost procedura dacă într-adevăr domnul ministru al justiţiei, observând care au fost modificările aduse codului penal şi codului civil, ar fi propus Guvernului ca, înainte de aprobarea tacită, pentru că n-au existat rapoarte la nici unul dintre cele două coduri de procedură, să retragă cele două legi şi să depună două legi care să fie puse în concordanţă cu aceste două legi.

Noi acum trebuie să avem în vedere şi această problemă. Eu cred că cea mai realistă propunere, oricât de irealistă vă pare dumneavoastră, chiar dacă intrăm într-o şedinţă, mă rog, în ianuarie sau în mai multe şedinţe, o săptămână, două, o sesiune extraordinară pentru adoptarea acestei legi, cele mai mari convulsii vor ieşi atunci dacă în mod pripit vor exista nişte decizii. Şi trebuie să ştiţi că atât codul civil, cât şi codul penal, înseamnă alte structuri, alte modalităţi, alte posturi în justiţie şi toate acestea, dacă nu sunt discutate şi aprofundate într-un termen rezonabil, vor însemna şi mai multe convulsii.

Deci, eu cred că 20 decembrie, pentru depunerea raportului, este singurul termen realist, cunoscând cele două legi cât de vaste sunt, ce conţin, ce noutăţi conţin şi cum se raportează la cele două coduri deja adoptate.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase.

 

Domnul Adrian Năstase:  

Eu aş vrea să duc mai departe sugestia domnului vicepreşedinte Olteanu şi aş sugera ca Guvernul, tocmai pentru că există această urgenţă, să-şi asume răspunderea în faţa Parlamentului pentru aceste două coduri, pentru că în felul acesta vom avea două coduri care nu vor avea nici un fel de legătură cu codurile anterioare.

Lăsând gluma la o parte, eu cred că este inadmisibil ca, după patru luni de la publicarea celor două coduri, civil şi penal, în Monitorul Oficial, ministrul justiţiei să ne trimită aceleaşi texte care fuseseră trimise anterior. Cred că şi pentru ministrul justiţiei cunoaşterea legilor este obligatorie. Ori, în condiţiile acestea, nu se poate ca, după patru luni de zile, să ne trimită aceleaşi texte care nu au nici un fel de legătură cu textele anterioare. În mod normal, dacă vroia să le trimită pe acestea, putea să le trimită în iunie şi erau patru luni suplimentare de lucru. Aşa, ni le trimite la un moment în care este foarte greu de lucrat pe ele, Parlamentul nu va reuşi să facă o muncă de o foarte bună calitate şi va fi înjurat Parlamentul în loc să fie înjurat, cum este normal la acest moment, ministrul justiţiei.

Eu vă spun că nu înţeleg această chestiune. Mi se pare o sfidare la adresa Parlamentului. Dacă doriţi să mergeţi pe aceste variante şi, pe urmă, pentru că ministrul a fost ocupat cu alte lucruri, într-o situaţie în care justiţia fierbe, mergem pe aceste variante care din nou vor crea nenumărate probleme şi ştiţi bine, juriştii mai ales, că problemele care se vor pune acum în legătură cu procedura vor fi cel puţin la fel de complicate ca cele pentru codurile materiale, codurile de fond.

De aceea, vă spun, soluţia pe care a propus-o domnul Marton Arpad mi se pare minimală, dar eu aş vrea să protestăm în mod oficial faţă de această atitudine a ministrului justiţiei la nivelul celor două Birouri. Nu este normal. A început Parlamentul de atâta vreme, aveam posibilitatea de atâta timp să examinăm aceste chestiuni, în timpul verii parlamentarii ar fi putut să se ocupe în cadrul comisiilor speciale de aceste probleme. Şi, acum, pe acest final de mandat prezidenţial, sub o presiune foarte mare de timp, ştiţi bine că parlamentarii vor merge în teritoriu totuşi, mulţi dintre ei, vom avea un produs final care va fi de foarte proastă calitate.

De aceea, eu vă rog să judecaţi măcar la o soluţie de compromis. Din punctul meu de vedere, oricum este vorba doar de nişte chestiuni de palmares din partea unora dintre cei care fac politică guvernamentală, pentru că oricum va trebui să fie reluate unele dintre aceste chestiuni anul viitor. Faptul că noi acum stăm să discutăm despre nişte coduri pe care să le facem pe picior, în condiţiile în care ele se vor aplica de la 1 ianuarie 2011, în condiţiile în care sunt nişte sugestii, probleme, posibilităţi de evaluare şi sunt nişte fonduri care ar trebui să fie folosite pentru testarea unora dintre ele, nu cred că acelea sunt marile noastre interese la nivelul Parlamentului, ci din contră, aceste coduri să iasă cât mai bine.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Pereş.

 

Domnul Alexandru Pereş:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi, eu v-aş propune, dacă vreţi, o altă soluţie, pentru că a amâna până în 20 decembrie, sigur că putem amâna până la anul, nu este nici o problemă, probabil că, eu nu vreau dar poate că aici se va ajunge, totuşi avem un termen de 40 de zile în care Parlamentul mai lucrează şi mai avem şedinţe comune şi putem să fixăm o dată. De ce să stopăm acum activitatea comisiei speciale, pentru că de fapt le dăm o vacanţă, haideţi să vă spun aşa: dacă-l pun pe 20 decembrie, clar că nu-l mai văd la lucru. Haideţi să încercăm acum să dăm termenul de 30 octombrie şi, sigur, avem posibilitatea ca în 40 de zile să vedem, se lucrează, nu se lucrează, sigur să dăm un termen care într-adevăr să fie acceptat de grupurile politice. Eu cred că totuşi sunt 40 de zile, o lună şi zece zile. Există posibilitatea aceasta şi ne mai putem întâlni ca să dăm un termen rezonabil pentru ceea ce înseamnă ideea de a ieşi o treabă bună. Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, vă rog.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Mulţumesc.

Eu revin la propunerea pe care a făcut-o domnul preşedinte Geoană, în condiţiile în care cred eu că trebuie să ne aplecăm cu multă responsabilitate.

Am sesizat de la ultima şedinţă de Birou permanent al Camerei că ministrul justiţiei ar fi avut tot timpul să lucreze împreună cu colectivul domniei sale şi să trimită Parlamentului pentru a putea să ne punem de comun acord.

Deci cred eu să prelungim termenul de lucru al comisiei speciale până la începutul anului viitor, deci eu propun undeva la sfârşitul lunii februarie, în condiţiile în care până în acel moment se pot lămuri şi toate problemele care există şi propunerile care vin nu numai dinspre Ministerul Justiţiei, ci şi de la cei care în acest moment sunt nemulţumiţi nu numai de legislaţie, ci teoretic şi de activitatea noastră, a legislativului şi a preşedintelui.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ponta.

 

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Iertaţi-mă. Dincolo de toate celelalte propuneri care sunt foarte bune, eu, având experienţa lucrului la Codul penal, şi ceilalţi colegi ai mei la Civil, cred că cu un efort susţinut putem să încercăm pe 15 noiembrie să avem raportul. Dacă nu îl vom avea pe 15 noiembrie, în mod sigur tot aici venim.

La modul cel mai realist – pe 30 octombrie nu îl vom avea.

Prefer să vă spun de acum, pentru că, chiar şi aceste prime două-trei săptămâni, când a propus domnul Buda, nu ştia că vom avea o săptămână de angajări de răspundere, o săptămână de moţiune, o săptămână de, o săptămână de.

Încercăm şi facem tot posibilul să îl avem pe 15 noiembrie.

Nu reuşim pe 15, venim şi vă spunem la modul cel mai onest şi prelungim.

Dumneavoastră decideţi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă voi face următoarea propunere: noi avem foarte multe puncte rămase restante în ceea ce priveşte activitatea celor două Camere pe diverse lucruri pe care le-am tot amânat de-a lungul timpului, şi va trebui să avem o şedinţă de Birou permanent comun tocmai pentru a rezolva acele lucruri, şi probabil că o vom face săptămâna viitoare.

Şi, atunci, v-aş propune ca până săptămâna viitoare cei doi preşedinţi să se întâlnească, să agreeze o propunere, să ne facă o propunere care să fie apropiată de ceea ce înseamnă un termen real în care aceste Coduri să fie gata.

Sunteţi de acord cu această propunere? a făcut-o şi domnul preşedinte Geoană, şi cred că suntem mult mai aproape.

Domnul Ponta.

 

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Dacă îmi permiteţi, doar să adaug: în această perioadă de o săptămână sau cât programaţi dumneavoastră, voi ruga şi Ministerul Justiţiei şi grupurile parlamentare să ne transmită ce amendamente au la forma actuală.

Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci puteţi să faceţi o evaluare mult mai corectă.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule ministru Ponta, aş dori de asemenea să fim informaţi cu privire la obligaţiile europene scadente, pentru că avem opinii diferite – unii spun că se activează nu ştiu ce clauză dacă nu terminăm, alţii spun că, dimpotrivă, nu acesta este subiectul, dar aş vrea să avem o informare completă, şi aş relua ceea ce a spus şi domnul Adrian Năstase – cred că trebuie să avem şi o explicaţie mai clară din partea Ministerului Justiţiei cu privire la obligaţiile, indiferent de procedura pe care noi o luăm. Executivul, respectiv Ministerul Justiţiei, are o obligaţie explicită de a face aceste lucruri.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Şi, dacă îmi îngăduiţi, domnule preşedinte, exact în spiritul a ceea ce spuneaţi, cred că noi, Birourile permanente reunite, ar trebui să cerem Ministerului Justiţiei o explicaţie, un punct de vedere asupra conţinutului proiectelor pe care le aveam în discuţie - ce consideră Ministerul Justiţiei că se găseşte şi trebuie susţinut, de vreme ce pe acestea le avem în continuare în discuţie, şi care sunt lucrurile pe care nu consideră că a vrut să le adauge.

Eu aş prefera să le ceară Birourile permanente reunite, că dumneavoastră, sigur, discutaţi colegial în Guvern, dar nu ne povestiţi şi nouă ce aţi discutat.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă supun la vot propunerea de a amâna acest punct până săptămâna viitoare.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? O abţinere.

Vă mulţumesc.

 

PUNCTUL 3

Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Avem o solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Ne solicită ca pe perioada dezbaterii să se desfăşoare şedinţa Comisiei speciale în ceea ce priveşte Codurile - în paralel cu lucrările plenului.

Domnul Bogdan Olteanu.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă îmi permiteţi, doamna preşedintă, pentru consecvenţa deciziilor Birourilor reunite, aş propune să discutăm la pachet săptămâna viitoare, că sunt trimise în acelaşi timp.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Este vorba de principiu. Şi-au încheiat activitatea în 15 septembrie.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Dacă îmi permiteţi, comisia noastră şi-a încheiat activitatea. Nu există.

Înfiinţarea sau posibilitatea de a mai activa această comisie o veţi lua săptămâna viitoare, sau mai amânaţi o zi, două, trei, o săptămână, poate în 20 decembrie, şi, atunci, veţi decide ca în 15 zile să facem un raport.

Din punctul meu de vedere, este ilogică această decizie, dar pur şi simplu până atunci noi n-avem cum să primim amendamente, n-avem cum să primim materialul de la Ministerul Justiţiei. Noi suntem inexistenţi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este o solicitare care vizează o opţiune de principiu. În cazul în care se desfăşoară plenul.

Nu specifică o dată, nu specifică o zi anume. Este o chestiune de principiu.

Vă supun la vot această solicitare.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Solicitarea a picat.

Trecem mai departe.

 

PUNCTUL 4

Scrisoare din partea Comisiilor de buget ale celor două Camere privind expirarea mandatului Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a României

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Scrisoarea din partea Comisiilor de buget ale celor două Camere privind expirarea mandatului Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a României.

Membrii Consiliului de Administraţie sunt numiţi de Parlament la propunerea Comisiilor permanente de specialitate, şi noi trebuie să sesizăm Comisiile de buget şi finanţe din Camera Deputaţilor şi Senat pentru audierea candidaţilor propuşi şi întocmirea unui raport comun.

Trebuie să stabilim şi data până la care să depună acest raport comun.

Propuneri?

Domnul Ruşanu.

 

Domnul Dan-Radu Ruşanu:

Pe liderii grupurilor parlamentare îi desemnăm pentru întâlnire şi negociere.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Bogdan Olteanu.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă îmi îngăduiţi, doamna preşedintă, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, noi suntem deja restanţieri cu mai multe numiri, şi aş propune ca liderii grupurilor parlamentare să primească un mandat să zicem în cursul acestei săptămâni, pentru că avem un consiliu de administraţie al Societăţii Române de Radio al cărei mandat a fost prelungit ştim foarte bine neconstituţional, dar asta a fost situaţia, avem un preşedinte al Agenţiei AGERPRES al cărui mandat a fost prelungit sine die, foarte interesantă noţiune, şi nimeni nu ştie când s-a votat acea prelungire, avem mandate la CNVM, la Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, la CNSAS.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Bogdan Olteanu, despre asta vorbeam când am zis ca săptămâna viitoare să discutăm toate acestea. Pentru liderii de grup ar fi cam a treia sau a patra oară.

Şi, atunci, acestea erau şi temele.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Rugămintea, dacă îngăduiaţi, era ca mandatul către lideri să fie să le discute şi să le desemneze pe toate. Sigur că fiecare expiră la altă dată, dar s-a mai întâmplat ca fiecare hotărâre să aibă o dată de la care intră în vigoare numirea respectivă.

Ştim cu toţii că timpul în care vom lucra în această sesiune se scurtează dramatic din motive obiective, şi poate în următoarele săptămâni vom face toate aceste numiri, aşa încât Parlamentul să nu mai rămână restanţier în desemnarea conducătorilor acestor structuri.

Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înţeleg de la doamna Aura Vasile că liderii de grup au stabilit deja că se vor vedea în această săptămână, iar săptămâna viitoare vor fi în situaţia de a ne face aceste propuneri.

Domnul Ioan Oltean, domnul Zgonea, şi domnul Barbu după aceea.

 

Domnul Ioan Oltean: 

Doamna preşedinte, în ce priveşte solicitarea expresă a celor două comisii, vă voi ruga să observaţi că săptămâna viitoare, luni, 28 septembrie expiră termenul de 5 ani. Oricum, termenul este extrem de strâns.

Este în regulă.

Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Zgonea, şi domnul Tăriceanu după aceea.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedintă, procedural Banca Naţională a României este extrem de importantă în această perioadă pentru România şi pentru credibilitate.

Liderii grupurilor parlamentare, din punctul nostru de vedere şi din ce scrie şi mass-media, sunt cam convinşi care sunt aceste propuneri. Reamintesc că numărul de membri în Consiliul de Administraţie sunt procentual pe grupurile parlamentare, şi sunt propuneri.

Eu aş ruga grupurile parlamentare, prin liderii lor, să urgenteze măcar propunerile pentru BNR, că eu ştiu că, din punct de vedere al Regulamentului Camerei Deputaţilor, comisiile nu pot audia decât în momentul în care liderii grupurilor au stabilit propunerile în funcţie de procentele pe care le au în Parlament.

Dacă este să judecăm termenul de 10 octombrie, eu vă spun că în trei-patru zile grupurile parlamentare trebuie să facă aceste propuneri, ca în maxim 10 zile după aceea, deci 14 zile cu totul, să poată fi făcută audierea, şi raportul celor doi preşedinţi ai Comisiilor de buget-finanţe de la Senat şi Cameră să îl înainteze Birourilor permanente pentru a-l pune pe ordinea de zi. Asta înseamnă în jur de 17-18 zile, şi aş vrea să vă uitaţi şi să vedeţi că suntem chiar la limita acestei chestiuni.

Vă reamintesc că, din punct de vedere juridic, undeva între 1 şi 5 octombrie vor începe procedurile regulamentare juridice pentru alegerile prezidenţiale şi, atunci, dacă nu facem acest lucru acum, Banca Naţională va fi pusă într-o postură delicată, şi Parlamentul asemenea. Şi pe toate presiunile care sunt externe, eu v-aş ruga mult să cereţi liderilor ca în câteva zile în cursul săptămânii să stabilească cu prioritate această chestiune, şi după aceea celelalte legate de Radiodifuziune şi alte probleme care sunt extrem de importante.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu.

 

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţia mea era în acelaşi sens cu cea făcută de domnul Zgonea – să convenim asupra unor date în interiorul cărora să luăm aceste hotărâri, pentru că, altfel, am impresia că intervin alte lucruri care nu ştiu dacă sunt priorităţi, şi depăşim termenele.

Şi, atunci, stând de vorbă cu doamna lider de grup Aura Vasile, dacă ar fi convenabil să facem miercuri prima întâlnire a liderilor de grup. Da? De acord? Bine.

Miercuri, la ora 15,00.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Atunci, v-aş face următoarele propuneri: liderii de grup să se întâlnească, să agreeze în cel mai scurt timp şi în acelaşi timp să propunem comisiilor - celor două - un termen de 10 zile pentru efectuarea raportului comun.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Doamna preşedintă, astăzi trebuie aprobată declanşarea procedurii.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Exact. Sesizarea celor două comisii.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Şi stabilim un termen, şi pentru lideri dumneavoastră decideţi până când, şi cu asta lucrurile se încheie.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sunteţi de acord cu 10 zile, termen până la care să aibă raportul comun, ce înseamnă să fie şi audiaţi candidaţii, da? 1 octombrie.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

 

PUNCTUL 5

Scrisoare din partea Grupului parlamentar al Alianţei politice PSD+PC din Camera Deputaţilor

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Avem o scrisoare din partea Grupului parlamentar al Alianţei politice PSD+PC, în care ne solicită să se convoace o şedinţă comună în vederea constituirii unei comisii pentru analizarea situaţiei grave din justiţie, stabilirea cauzelor care au provocat-o şi măsurile pentru rezolvarea ei, inclusiv oportunitatea elaborării uni pact naţional pentru justiţie.

Dar nu este procedural. În momentul acesta, noi nu suntem în procedură.

Semnăturile unde sunt?

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Doamna preşedinte, nu este o comisie de anchetă.

În conformitate cu articolul 1 punctul 26, se pot constitui comisii de anchete şi alte comisii.

Deci, în urma scrisorii care v-a fost trimisă, solicităm o comisie care nu este comisie de anchetă, ci o comisie specială de lucru, la care teoretic nu mergem pe procedura semnăturilor, în condiţiile în care vreau să vă aduc aminte că în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor a fost votat în unanimitate acest lucru pentru a fi prezentat în şedinţa comună.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu vă supăraţi, în baza cărui articol din Regulamentul comun veniţi cu propunerea aceasta?

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Articolul 1 punctul 26 şi articolul 86 din Regulamentul comun al Camerelor. Le voi citi pentru toată lumea.

Articolul 1: „Camera Deputaţilor şi Senatul se întrunesc în şedinţe comune pentru:...” punctul 26: „...constituirea unor comisii comune de anchetă sau a altor comisii speciale”, iar articolul 86 spune: Camerele întrunite în şedinţă comună pot hotărî, în exercitarea atribuţiilor de control ale Parlamentului, efectuarea unor verificări sau anchete proprii de către comisii comune special constituite în acest scop sau de către comisiile permanente ale Camerelor, care vor prezenta un raport comun.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Bogdan Olteanu.

 

Domnul Bogdan Olteanu:  

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

După cum am anunţat şi în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, şi noi susţinem această solicitare a reprezentanţilor magistraţilor din România. Din punct de vedere procedural, lucrurile sunt simple, este un regulament aparte, Regulamentul şedinţelor comune, care nu prevede condiţiile speciale de la Camera Deputaţilor sau de la Senat. Ca atare, plenul trebuie să fie sesizat de Birourile permanente reunite şi să decidă în acest sens. Putem să ne uităm pe proiectul de hotărâre, să putem să discutăm, recunosc că nici eu nu l-am văzut. Decizia cred că trebuie luată de principiu şi considerăm şi noi că este extrem de oportun, în condiţiile în care legislaţia fundamentală în domeniul justiţiei se schimbă, în condiţiile în care trăim cea mai importantă criză a funcţionării justiţiei de la constituirea statului român, în condiţiile în care justiţia nu funcţionează de mai bine de o lună de zile, din motive atât obiective, cât şi subiective, că este necesar ca Parlamentul să se implice, pentru că majoritatea deciziilor care vor duce la deblocarea justiţiei se iau în Parlament, atât cele referitoare la buget, cât şi cele referitoare la politica de salarizare şi la cadrul legislativ necesar pentru funcţionarea justiţiei. Vă mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ioan Oltean.

 

Domnul Ioan Oltean:   

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că ar fi în premieră absolută constituirea unei comisii de anchetă.

 

Domnul Călin Popescu Tăriceanu:

Dar nu este de anchetă.

 

Domnul Ioan Oltean:   

Comisie specială, dacă vreţi. Numiţi-o cum vreţi dumneavoastră, domnilor colegi, puteţi s-o numiţi absolut cum vreţi, de anchetă sau comisie specială, conform regulamentului, în care puterea legislativă să vină şi să analizeze activitatea puterii judecătoreşti. Pentru că nu cred că Parlamentul are rolul de mediator între puteri, că Parlamentul poate să-şi permită să intre şi să verifice activitatea puterii judecătoreşti şi chiar a Ministerului de Justiţie, aşa cum încercaţi să insinuaţi, să induceţi în această adresă.

Eu cred că Parlamentul îşi depăşeşte în mod absolut puterile şi atributele conferite prin Constituţie şi prin cele două regulamente şi Grupul parlamentar al Partidului Democrat-Liberal evident se opune răspicat unei asemenea intervenţii a administrativului în puterea judecătorească. Şi cred că nu este sub nici o formă atributul Biroului celor două Camere de a hotărî o asemenea comisie. Vă mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Albu, domnul Marton Arpad.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

Doamnă preşedinte, evident că şi eu aş susţine o astfel de propunere, numai că depăşim cu mult regulamentul care este atât de drag unor colegi de-i noştri.

Comisia specială spune foarte clar ce este: „Camera Deputaţilor - şi se completează regulamentul şi a celor comune - poate constitui comisii speciale pentru avizarea unor acte legislative sau pentru alte scopuri indicate în hotărârea de înfiinţare a comisiei la propunerea a 50 de deputaţi din cel puţin două grupuri parlamentare”. Deci, aceasta este comisia specială. Pentru o comisie specială trebuie semnătura a 50 de deputaţi din două grupuri parlamentare. Şi cu asta am încheiat discuţia.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Marton Arpad, după care domnul Ruşanu.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc: 

Eu aş putea să vorbesc, să fiu chiar spiritual, să spun că din moment ce domnul preşedinte, în loc să medieze între puterile statului, a intrat în conflict cu una dintre puteri şi atunci cineva trebuie să aibă acest rol de mediere, dar nu spun acest lucru. Ci mă refer la Constituţia existentă, care permite Parlamentului, din contră, obligă Parlamentul să aibă un control asupra executivului şi problema mare cu care se confruntă acea autoritate despre care dumneavoastră vorbiţi este legată de activitatea acestui executiv. Noi nu vrem, cred eu, şi nici după cum am citit şi ne-au expus colegii noştri din PSD, să ne implicăm în actul de justiţie. N-am auzit cum că cineva dintre noi ar fi spus care dosar trebuie să fie luat repede la mână şi ce soluţie să i se dea în cât timp, deşi am mai auzit de la alţii asemenea chestii. Nu. Noi dorim să vedem dacă executivul îşi face treaba ca lumea, pentru ca să avem o justiţie independentă şi corectă. Şi cred că acest drept îl are Parlamentul.

Deci, nu vă supăraţi, dar Ministerul Justiţiei este un minister dintre toate celelalte, este executiv. Deci, nu este exceptat Ministerul Justiţiei de controlul Parlamentului. De fapt, aceasta chiar ni s-a solicitat de către acea autoritate şi cred că noi trebuie să fim deschişi unor astfel de solicitări. Deci, şi noi susţinem ideea înfiinţării unei comisii. Da, într-adevăr, dacă dumneavoastră credeţi că este util şi regulamentar să se adune 50 de semnături, facem solicitarea, o punem şi înaintăm 50 de semnături. Oricum, va trebui să mai avem o şedinţă comună a Birourilor permanente pentru a fixa câte minute avem pentru dezbaterea moţiunii de cenzură şi atunci se poate înfiinţa, fără nici o problemă, vor fi, cred, mai multe grupuri parlamentare care să semneze această solicitare. Până la 51 de semnături cred că se adună; greu, dar se adună.

 

Domnul Mircea Geoană:

L-am văzut pe domnul prim-ministru Tăriceanu dorind să ia cuvântul mai devreme? Vă rog, domnule Tăriceanu.

 

Domnul Călin Popescu Tăriceanu:

Da. Vroiam să argumentez asupra necesităţii constituirii acestei comisii. Cei care se tem că este o comisie de anchetă nu au de ce, pentru că această comisie este destinată încercării unei acţiuni de mediere, care până în prezent a eşuat, mediere între două puteri ale statului, între puterea judecătorească şi executiv. Şi cred că sunteţi de acord cu mine toţi că Parlamentul, care are un deficit enorm de imagine, ar face bine să încerce să se implice politic într-un astfel de demers, în aşa fel încât să-şi arate capacitatea de a-şi asuma rolul de a treia putere în stat, puterea legislativă.

Ţineţi cont, de asemenea, de principiul fundamental al controlului şi echilibrului reciproc al puterilor şi, în acest sens, cred că cu atât mai mult Parlamentul poate şi trebuie să joace un rol într-o astfel de chestiune, mai ales că suntem într-o situaţie de criză a sistemului judiciar din România. Deci, cred că trebuie să lăsăm alte considerente de-o parte şi suntem, în final, singura instanţă care a rămas capabilă să încerce să rezolve această problemă şi avem pârghiile necesare, pentru că în Parlament se dezbat atât legile care vin din partea justiţiei, cât şi toate celelalte elemente care ţin de aprobarea organizării şi funcţionării ei, inclusiv componenta bugetară.

Deci, dacă impedimentul pe care l-a ridicat domnul Albu este unul care să zicem că ar trebui, eu ştiu, să ne creeze o problemă, putem să-l rezolvăm foarte simplu şi aş propune, aşadar, să votăm această propunere pentru a demara cât mai repede constituirea comisiei.

 

Domnul Mircea Geoană:

Mulţumesc.

Domnul chestor Seres Denes.

 

Domnul Seres Denes:

Stimaţi colegi, sigur că situaţia actuală, care persistă de o lună in instanţe, nu cred că este de dorit să se continue. Eu zic că ar fi bine ca o asemenea comisie să analizeze activitatea Ministerului Justiţiei, a Ministerului Finanţelor, pentru că se pun probleme şi de finanţare a acestui domeniu, a raporturilor existente între minister şi instanţe şi să vadă efectiv şi din punct de vedere legislativ care sunt raporturile sau unde trebuie să punem mâna ca acest lucru să nu se mai întâmple.

Eu cred că nu ar fi deloc rău ca această comisie specială, nu de anchetă, să vadă şi să evidenţieze aceste lacune şi să facă eventual propuneri pentru Parlament. Mulţumesc.

 

Domnul Mircea Geoană:

Domnul Ruşanu.

 

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În acest material se vede că Alianţa pentru România, care se află la putere, vine şi propune o comisie, nici de anchetă, nici de control, nici specială, ci o „comisie pentru analizarea situaţiei din justiţiei şi oportunitatea elaborării unui pact naţional pentru justiţie”. Noi, ca opoziţie, sprijinim această propunere. Şi nu credem că trebuie să fie nici neapărat de anchetă, nici de control, ci de analiză, exact cum se spune în acest material şi de oportunitate a elaborării unui pact.

 

Domnul Mircea Geoană:

Cred că nu suntem în acest forum chemaţi să dăm sentinţe politice, ci să răspundem procedural la o propunere regulamentar înaintată.

Domnul deputat Pambuccian.

 

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte, eu cred că problema de fapt este mult mai simplă şi nu este o problemă în nici un fel de ordin partizan şi riscul de a se transforma într-o problemă de ordin partizan este foarte mare.

Criza care există în momentul de faţă în justiţie are o singură cauză, cauza este legată de bani. Banii sunt gestionaţi de Ministerul de Finanţe, care este în executiv. Şi atunci problema este o problemă simplă de control asupra executivului pe care o are Parlamentul.

Până la urmă, nu cred că are vreo legătură cu vreo putere. Este o criză majoră de lipsă de bani într-o componentă a sistemului. Asta-i tot.

 

Domnul Mircea Geoană:

Domnul vicepreşedinte Oltean.

 

Domnul Ioan Oltean:   

Domnule preşedinte, dacă apreciem că Regulamentul Camerelor reunite se completează cu Regulamentul Camerei Deputaţilor – şi în privinţa aceasta nu este nici un fel de dubiu – atunci, în virtutea regulamentului şi a tradiţiei cunoscute şi recunoscute, un asemenea proiect, o asemenea solicitare a fost întotdeauna însoţită de proiectul de hotărâre care cuprinde denumirea, obiectivele şi componenţa acestei comisii, în prealabil stabilită de către liderii grupurilor parlamentare. Niciodată n–a fost aprobată aprioric o comisie decât în asemenea termeni.

De aceea, domnule preşedinte, eu vă propun să amânăm discuţia pentru următoarea şedinţă, în care Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat să vină cu această propunere în termeni regulamentari şi atunci putem s-o adoptăm şi s-o discutăm fără nici un fel de problemă. Vă mulţumesc.

 

Domnul Verestoy Attila:

Nu, dar nu este suficient dacă vine numai Grupul social democrat, pentru că, dacă am înţeles bine, vom respecta regulamentul şi vor fi două grupuri parlamentare, care în total vor avea 50 de semnături.

 

Domnul Gheorghe Albu:  

S-ar putea să semnăm şi noi, domnule deputat.

 

Domnul Mircea Geoană:

Iată cum se degajă o soluţie.

Doamna Aurelia Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Domnule preşedinte, la şedinţa Biroului permanent, ultima şedinţă de Birou permanent, atunci când s-a aprobat ca această solicitare să fie aprobată, doamna preşedinte, se poate verifica şi stenograma, a rugat pe secretarul general al Camerei Deputaţilor să pregătească această hotărâre. Acest proiect de hotărâre este gata, în condiţiile în care poate fi prezentat fără nici un fel de problemă. Deci, noi am executat ceea ce s-a hotărât ultima dată, în condiţiile în care am ţinut legătura şi cu secretarul general al Senatului.

 

Domnul Mircea Geoană:

Domnul secretar general Barbu.

 

Domnul Gheorghe Barbu: 

Vă rog, o contrazic pe doamna Aurelia Vasile. Într-adevăr, un membru al Biroului a pronunţat ideea de a face Secretariatul General un proiect de hotărâre, dar acea chestiune nu a fost în nici un fel supusă la vot şi nici transmisă de doamna preşedinte.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Îl putem considera pe cel al secretarului general al Senatului? Pentru că a fost lucrat comun. Eu vi-l pot prezenta.

 

Domnul Mircea Geoană:

Este la fel de util ca şi cel de la Cameră.

Domnul Pereş.

 

Domnul Alexandru Pereş:

Domnule preşedinte, avem două comisii permanente formate din jurişti. Şi inclusiv prin regulament putem să dăm această posibilitate comisiilor ca, dacă au o problemă, într-adevăr să vină şi să încerce să vadă analizarea situaţiei grave din justiţiei. De ce trebuie să mai constituim o comisie pe care, hai să nu o numim de anchetă, să o numim nu ştiu cum? Avem cele două comisii, putem să le mandatăm şi într-adevăr să cheme reprezentanţii Guvernului şi inclusiv ai Ministerului Finanţelor la această analiză, dacă chiar se doreşte. La urma urmei, vreau să vă spun că şi pactul naţional pentru justiţie cred că tot juriştii o să trebuiască să-l facă, sigur cu alte componente ale societăţii civile şi cu profesori.

 

Domnul Mircea Geoană:

Doamna Aurelia Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Mulţumesc.

Domnule preşedinte, vă propun următorul lucru: probabil că înainte de dezbaterea moţiunii, în ziua de joi, sau miercuri, va trebui să aibă loc o şedinţă comună a Birourilor pentru a se stabili timpii şi modul de dezbatere a moţiunii.

Vă solicit ca acest punct să fie trecut pe ordinea de zi a acestei şedinţe, în condiţiile în care vom rezolva şi problemele care au fost ridicate, în speţă vom aduce şi semnăturile, vom redacta şi proiectul de hotărâre, cei care vor solicita, şi bineînţeles vom face şi propunerile pe algoritmul politic, în condiţiile 5, 5, 3, 1, 1.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Cred că se degajă o soluţie în acest sens, în condiţiile în care vom avea acest plen reunit săptămâna aceasta, pentru a putea dezbate moţiunea de cenzură introdusă de către Opoziţie.

Cred că pot fi îndeplinite până miercuri, când în mod evident va trebui să ne reîntâlnim pentru a putea stabili elementele de organizare a acestei sesiuni comune, şi, până atunci, în mod evident toate elementele procedurale necesare unei propuneri care să conducă către o eventuală discuţie în plenul reunit de joi ar putea să fie constituite.

De aceea, solicităm celor care au făcut această propunere să îndeplinească toate condiţiile legate de semnături, şi rog secretarii generali să lucreze în comun pentru a putea prezenta un element care să fie supus încă odată Biroului permanent reunit.

Şi vă supun votului această formulă care încearcă să împace opiniile care au fost exprimate în jurul mesei.

Cine este pentru această propunere? Vă rog să votaţi.

Voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Gheorghe Barbu:   

Vă rog să nu vă supăraţi.

Aş vrea, dacă se poate, să stabiliţi ziua şi ora viitorului Birou permanent comun, ţinând seama că joi la ora 10,00 este dezbaterea moţiunii.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Sunt două variante: fie joi dimineaţă la ora 9,00, fie miercuri la ora 13,00, şi întreb din priviri liderii de grup cum consideră că este cel mai bine.

Miercuri, la ora 13,00. Este convenabil, da?

Deci, miercuri la ora 13,00 va fi Birou permanent reunit.

Dacă sunt şi alte elemente care ar trebui să ne fie aduse în atenţie, vă rog să o faceţi.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule preşedinte, dacă îmi îngăduiţi, tot pentru ordinea de zi şi pentru programul de lucru de astăzi pe care înţelegem că le-am adoptat oarecum tacit, Grupurile liberale doresc să propună să introducem o chestiune absolut formală pe ordinea de zi, şi anume: înlocuirea unui membru al Comisiei de control SRI din partea PNL - a domnului deputat Ţintean, cu domnul deputat Atanasiu, ca să o rezolvăm şi pe aceasta. Este o problemă extrem de importantă.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Nu sunt dificultăţi. Este o propunere procedurală. Vă rog să fim de acord şi cu introducerea acestui punct pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc.

Ne revedem miercuri la ora 13,00.

 

*

 

Şedinţa s-a încheiat la ora 14,35.