Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2016-prezent > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe apr. 2017 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Birourilor permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului din 20 aprilie 2017 ora 11:00

2. Proiect de Hotărâre a Parlamentului României pentru constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial
pe ordinea de zi a ședinței comune din ziua de miercuri, 26.04.2017 consultă

Proiect de Hotărâre a Parlamentului României pentru constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial Domnul Liviu Dragnea:

Acum, avem pe ordinea de zi proiectul de Hotărâre a Parlamentului României pentru constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul acestor alegeri.

După cum cunoașteți și din intervențiile publice, s-a decis de către PSD și ALDE să propună constituirea unei Comisii de anchetă pentru a verifica aspectele ce țin de organizarea alegerilor prezidențiale din 2009, precum și rezultatul acestora.

Noi am considerat că este necesară, și considerăm că este necesară, această Comisie, având în vedere că sunt puse în discuție, principii ale statului democratic prin posibila intervenție a unor persoane și/sau instituții în desfășurarea procesului electoral și constatarea rezultatului final.

Aveți la mapă proiectul de Hotărâre privind înființarea acestei comisii în baza prevederilor articolului 9 din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului.

Supun la vot introducerea în proiectul ordinii de zi a Plenului comun din 26 aprilie 2017 a proiectului de Hotărâre a Parlamentului privind înființarea acestei Comisii comune de anchetă.

Grupurile parlamentare trebuie să-și desemneze reprezentanți, și cred că ar trebui să stabilim un termen pentru desemnarea acestor reprezentanți.

Dacă în legătură cu acest punct sunt observații sau propuneri.

Domnul Steriu, vă rog.

Domnul Valeriu-Andrei Steriu:

Revin la abordarea de la începutul acestei ședințe.

Dacă am fi avut din timp acest document, probabil că puteam găsi formule prin care să îl completăm, să venim probabil cu o extindere și pe alte perioade de alegeri prezidențiale și în consecință vom vota împotrivă, mai ales pentru că nu am avut cum să aducem o contribuție pe acest document.

Acum îl vedem prima oară, cel puțin cei din Partidul Mișcarea Populară.

Mulțumesc.

Domnul Liviu Dragnea:

Da, vă rog.

Doamna Laura-Iuliana Scântei:

Pe lângă cele menționate de colegul Steriu, aș vrea să vă învederez faptul că la art.1, obiectul pentru care se constituie această Comisie parlamentară, excede activității Parlamentului, pentru că nu este în competența Parlamentului să verifice rezultatul unui scrutin prezidențial.

Vă aduc aminte, potrivit Legii de organizare și funcționare a Curții Constituționale și Normelor constituționale în vigoare, Curtea Constituțională a validat acel scrutin prezidențial, potrivit Legii, ori reformulăm, ori temeiul așa cum este la obiect menționat nu ne privește și ne excede atribuțiile.

Dacă rămânem în această configurație și în acest draft de Hotărâre, membrii Grupului parlamentar PNL din cadrul Biroului permanent reunit vor vota împotrivă.

Mulțumesc.

Domnul Liviu Dragnea:

Da, vă rog.

Domnul Remus Mihai Goțiu:

De asemenea, reiterez și ceea ce au spus deja antevorbitorii. Doamna vicepreședinte Scântei a semnalat un aspect. Eu, uitându-mă în diagonală, am găsit alte aspecte. Foarte vag, un termen de 24 de ore - convocarea ședințelor înainte - mi se pare un termen foarte scurt. Sunt foarte multe atribuții pe care, dacă vom hotărî să facem această comisie de anchetă, le-am putea discuta.

Așadar, propun ca această hotărâre să fie discutată în următoarea ședință a Biroului permanent reunit, pentru a avea timp să analizăm cu atenție acest document.

Vă mulțumesc.

Domnul Liviu Dragnea:

Stimați colegi, haideți să discutăm acum.

Am înțeles că nu s-a distribuit cu o jumătate de oră înainte. Haideți să alocăm acum o jumătate de oră pentru studiul acestui proiect de hotărâre.

Discutăm acum, punctual.

Aceasta cu 24 de ore nu este o problemă. Putem să o modificăm.

Doamna Laura-Iuliana Scântei:

Atunci, vă propun ca cine a redactat draftul - presupun un coleg cu experiență și politică și juridică, ar trebui să revizuim articolul 1, pentru că printre atribuțiile acestei comisii enunțate aici, vă repet, excedem atribuțiile Parlamentului, respectiv: "verificarea respectării dispozițiilor legale cu privire la organizarea și desfășurarea alegerilor prezidențiale din 2009". Asta trebuia să facă Curtea Constituțională anterior validării. Nu putem să verificăm acum ceea ce a validat deja Curtea Constituțională. După care: "verificarea corectitudinii centralizării rezultatelor votării". La fel.

Înțeleg că se dorește prin această comisie să verificăm anumite situații de fapt, nu aspecte juridice - legislație, rezultat, obiectul validării de către Curtea Constituțională a rezultatului alegerilor din 2009.

Deci, ar trebui detaliat ce anume dorim să investigăm, pentru că, așa cum sunt redactate, cred că riscăm să ne facem chiar de râs.

Domnul Liviu Dragnea:

Domnul Tăriceanu, vă rog.

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu:

Stimați colegi,

Rezultatul scrutinului prezidențial din 2009, evident, odată ce a fost validat de Biroul Electoral și de Curtea Constituțională, nu mai poate fi întors. Mandatul s-a exercitat. Nu mai putem să anulăm mandatul președintelui ales în 2009. Problema este alta - problema este dacă, cu ocazia scrutinului din 2009, s-au comis ilegalități, s-au comis fraude, și acest lucru ar putea să reiasă sau nu în timpul lucrărilor acestei comisii de anchetă. Poate putem să constatăm la sfârșit că totul a fost perfect, că informațiile care au apărut nu se confirmă, și cu aceasta închidem un episod și o pagină și mergem mai departe cu încredere că instituțiile statului funcționează la parametrii optimali, că totul este perfect și nu avem a ne îngrijora pentru votul cetățenilor noștri.

Eu cred că noi avem o obligație - să dăm un răspuns opiniei publice pentru aceste îngrijorări generate de informațiile care au apărut, și anume că procesul electoral a fost afectat, a fost distorsionat de posibila intervenție a unor persoane sau chiar a unor instituții. Nu putem să știm în momentul acesta.

Nu este o chestiune minoră; nu este vorba de rezultatul recoltei de porumb la hectar.

Este o chestiune foarte gravă, care indică o posibilă implicare a unor instituții nelegitime în schimbarea rezultatului votului dat de cetățeni.

Noi, ca parlamentari, trebuie să fim preocupați de aceste lucruri pentru că, dacă s-au constatat anumite defecțiuni, dacă sunt anumite lacune legislative, putem să le îndreptăm. Altfel, ce facem?! Ne mulțumim numai să observăm cum a patra putere în stat aduce la lumină informații pe care noi nu le știam și mergem mai departe?! Lucrăm cu spor la MCV? Ne ocupăm de corupție de dimineață până seara și lucrurile acestea nu le vedem?

V-am spus nu odată că corupția este într-o latură extrem de gravă - corupția dată de exercițiul fără control al puterii, și, în baza principiului echilibrului și controlului reciproc al puterilor în stat, Parlamentul are obligația să se aplece asupra acestei probleme.

Sigur că nu putem să ne substituim organelor de anchetă.

Dacă Parlamentul va obține indicii relevante în sensul încălcării legii, al fraudării alegerilor, sigur că mai departe este rolul instituțiilor abilitate de anchetă să meargă mai departe cu cercetarea.

Doamna Laura-Iuliana Scântei:

Dacă îmi permiteți...

Domnul Liviu Dragnea:

Vă rog.

Doamna Laura-Iuliana Scântei:

Sunt de acord cu dumneavoastră că o Comisie parlamentară de anchetă poate să verifice incidente care au apărut, sunt semnalate acum în presa curentă, care ar fi viciat până la nerespectarea Legii, deci a făcut să fie nelegală procedura de desfășurare a alegerilor prezidențiale din 2009 și implicit rezultatul acestora.

Dar în momentul în care noi includem la litera k), de la articolul 1, obiectul acestei Comisii de anchetă: verificarea modului în care au fost desemnați președinții Birourilor electorale ale secțiilor de votare; verificarea modului în care au fost constituite Birourile electorale și a modului cum s-au distribuit apoi diversele documente, suntem în procedura electorală produsă de Legea pentru alegerea Președintelui, au existat termene, puteau să fie făcute contestații, este mult prea mult.

Una este să verificăm niște aspecte cu privire la implicarea unor instituții sau unor persoane, reprezentanți ai unor instituții în procesul electoral și alta este să intrăm atât de în detaliu, nu face obiectul nostru.

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu:

Doamna vicepreședintă, eu am o întrebare, însă, foarte simplă, iertați-mă: de ce vă temeți? Care-i temerea?

Doamna Laura-Iuliana Scântei:

Nu. Mă tem că ne facem de râs. Parlamentul, chiar și atunci când adoptă o Hotărâre proprie, trebuie să aibă în vedere respectarea legilor pe care tot aici în Parlament le-am votat, anterior.

Dar așa cum este redactat articolul 1, încălcăm o serie de legi.

Dacă îmi permiteți, în decurs de o oră vi le detaliez.

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu:

Eu vă spun următorul lucru: dacă aceste încălcări au avut loc, și, vorbesc la modul ipotetic. Ele au fost acoperite de anumite persoane sau instituții care aveau un interes în acest sens, și noi aflăm de abia acum de aceste lucruri.

Ce părere aveți? Este interesant să le aflăm? Sau preferăm să ne facem că nu au existat, și să ținem totul sub preș?

Aceasta este întrebarea esențială la care trebuie să ni se răspundă!

Doamna Laura-Iuliana Scântei:

Nu răspunde nimic. Orice implicare care a avut ca efect încălcarea Legii, la momentul organizării și derulării alegerilor prezidențiale din 2009, de către orice persoană sau orice instituție.

Chiar dacă sunt identificare astăzi, atâția ani mai târziu, trebuie semnalate, verificare chiar și de către o Comisie parlamentară, dar nu la modul la care l-ați detaliat aici.

Ori punem ceva mai generic, sau puneți punctual o situație de fapt, sau o faptă concretă, ce anume aspecte, pentru că aici, sunt identificare aspecte de procedură electorală care erau prevăzute în Lege, care aveau un termen de contestare la momentul respectiv și deja sunt asumate și validate, eu asta vă zic, nu spun că din punct de vedere politic nu aveți voie să anchetați un incident sau o faptă sau o implicare sau orice altceva.

Domnul Liviu Dragnea:

Dacă îmi permiteți, doamnă.

Doamna Laura-Iuliana Scântei:

Vă rog.

Domnul Liviu Dragnea:

Duceți discuția la un nivel pe care noi nu îl putem percepe, este prea sus și îi dau cuvântul domnului Nicușor Dan, după care domnului Florin Iordache și domnului Gabriel Vlase.

Domnul Nicușor Daniel Dan:

Domnule președinte, tocmai pentru că este chestiune foarte serioasă, fiecare dintre noi suntem aici reprezentanți ai unor grupuri parlamentare care au echipe de juriști, care au echipe de specialiști pe chestiunea electorală.

S-a făcut o propunere de amânare a acestei discuții pentru următoarea ședință a Biroului permanent reunit, care poate să aibă loc, când decidem noi aici.

Domnul Liviu Dragnea:

Eu am o întrebare, îmi cer scuze că îndrăznesc să vă întrerup.

De câte zile ar avea nevoie specialiștii juriști ai dumneavoastră, spre exemplu?

Domnul Nicușor Daniel Dan:

Cel puțin o zi.

Domnul Liviu Dragnea:

Este perfect.

Atunci vreau să vă aduc la cunoștință ceva care poate vă scapă, tuturor.

În plenul din 26 aprilie se pot aduce amendamente. Până atunci sunt șase zile. Indiferent cât de bine sau cât de puțin ar fi pregătiți juriștii tuturor, au timp ca până atunci să ne învețe pe fiecare dintre noi, care sunt amendamentele pe care să le aducem la acest Proiect de Hotărâre.

Adică, vreau să nu se scape din vedere acest aspect.

Una este discuția care se poartă astăzi în BPR, cu vezi Doamne că, din moment ce Curtea Constituțională a decis nu știu ce, nu mai avem voie că ne facem de râs, au fost oameni târâți în judecată, după ce Curtea Constituțională a validat niște scrutine electorale.

Da?

Deci este timp suficient. Șase zile, ca fiecare grup parlamentar, să-și fundamenteze decizia politică de a vota pentru sau împotrivă sau de a propune amendamente.

Poate și noi vom propune amendamente, de la PSD, poate și noi o să ne uităm cu mai multă atenție pe acest draft, ca formulări, ca nuanțe.

Domnul Nicușor Daniel Dan:

Și vreți să avem discuția aceasta în Plen? Pe toate amendamentele? Nu preferați să o avem aici?

Domnul Liviu Dragnea:

Putem să facem un Birou permanent reunit mâine și să avem aceeași discuție. Eu zic că Plenul este sfânt.

Acolo este discuție deschisă, transparentă, publică, o vede toată lumea, fiecare își fundamentează și argumentează decizia politică, eu cred că este cel mai bine.

Domnul Nicușor Daniel Dan:

Nu, dar din punct de vedere procedural s-a făcut o propunere de supunere de a vota amânarea.

Domnul Liviu Dragnea:

Da, și alte propuneri, o să le supun pe toate la vot, dar eu zic că o să punem la vot esențialul.

Domnul Florin Iordache, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte, ținând cont că majoritatea acestor instituții sunt sub control parlamentar, de ce ne speriem că vom afla adevărul, chiar dacă după opt ani?!

Sunt lucruri pe care, fiind în control parlamentar, putem îmbunătăți legea, pentru că majoritatea vin din respectarea sau din nerespectarea legii. Vedem dacă anumite instituții ale statului și-au desfășurat activitatea potrivit prevederilor legale.

Deci, din punctul nostru de vedere, această comisie și prevederile așa cum au fost trecute în acest proiect de hotărâre, repet, nu fac decât să clarifice.

În al doilea rând, prin regulamentul pe care Comisia în cinci zile de la adoptare îl stabilește, de asemenea va clarifica. Deci, sunt chestiuni normale.

Iar, în plus, în plenul reunit nu facem decât să aprobăm pe articole fiecare din aceste propuneri.

Deci, fiecare grup parlamentar la plenul reunit își va susține sau nu aceste propuneri la înființarea comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Liviu Dragnea:

Domnul Vlase.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna vicepreședintă, vreau să vă spun că, de exemplu, Comisia pentru anchetarea evenimentelor Revoluției din 1989 și-a încheiat activitatea undeva prin ’99 sau ceva de genul acesta.

Personal, am făcut parte din foarte multe comisii de anchetă mult mai speciale decât aceasta. Am fost chiar președintele Comisiei de anchetă cu întreprinderile de comerț exterior, ceva de genul acesta, care și aceea a durat vreo cinci ani.

Vă contraziceți puțin pentru că în timp ce contestați verificarea, respectiv respectarea dispozițiilor legale ale articolului 1, înțeleg eu de la dumneavoastră că contestați, dumneavoastră spuneți că ar trebui să fim ceva mai evazivi, să nu fim punctuali. Acesta este foarte evaziv pentru că este vorba de respectarea dispozițiilor legale.

Și pot să vă spun că, în desfășurarea activității comisiilor de anchetă, parlamentarii, colegii noștri reprezentanți, vor pune întrebări și, dacă în timpul ședinței cei care sunt întrebați constată că ne excedem atribuțiile, lucrurile încetează acolo, pe loc, punctual.

Iar 1.a) este destul de evaziv - verificarea dispozițiilor legale.

Doamna Laura-Iuliana Scântei:

Domnule vicepreședinte, nu m-am referit la asta.

Cred că ar trebui doar să punem un obiect general care include atât chestiuni juridice, dacă vreți, de norme, de acte, cum spunea domnul președinte mai devreme, cât și situații de fapt, pentru că, detaliindu-le, mă uit acum și la litera i) - "verificarea modului în care au fost soluționate sesizările". Păi, erau instanțele. Vom genera un alt conflict constituțional sau, mă rog, discuții despre existența unui astfel de conflict.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Până la urmă, colegii din comisie vor pune întrebări indiferent ce teme sugerăm noi.

Vă mulțumesc.

Domnul Liviu Dragnea:

Se publică după ce va fi aprobat, eventual cu amendamente.

Vă rog, domnule vicepreședinte.

Domnul Remus Mihai Goțiu:

Vreau să spun că nu cred că cineva de aici contestă dreptul Parlamentului de a exercita un control democratic asupra celor semnalate în mass media; dimpotrivă, din punctul meu de vedere, mă bucură că se iau în considerare aceste aspecte. M-aș bucura ca și în alte ocazii - cum s-a întâmplat în cazul Roșia Montană - să se constituie asemenea comisii de anchetă.

Dar cred că scopul pe care l-a menționat și domnul Tăriceanu, președintele Senatului, acela de a lămuri opinia publică asupra a ceea ce s-a întâmplat, ne obligă ca și din punct de vedere procedural să nu lăsăm loc de întrebări.

Opinia publică să înțeleagă că nu am făcut acest lucru în grabă, că l-am dezbătut pe îndelete, și raportul în sine este legal și lămurește aceste aspecte.

Din acest punct de vedere, propunerea concretă ar fi fost ca luni să facem acest lucru, pentru că iau în considerare și faptul că în data de 26 aprilie va fi o ședință specială, și dezbaterea s-ar putea să se prelungească dacă vom discuta foarte în amănunt, și ar fi foarte corect ca această dezbatere să avem timp să o facem nu în contratimp, adică să nu o facem foarte rapid pentru că începe ședința specială.

De aceasta era propunerea ca luni să avem un Birou permanent reunit, să lămurim toate aceste aspecte, pentru a putea ca miercuri, atunci când este ședința specială, să nu fim presați de timp pentru a lămuri toate aceste aspecte.

Și încă odată spun: acest lucru ar fi în beneficiul lămurii opiniei publice asupra tuturor aspectelor semnalate în mass media.

Domnul Liviu Dragnea:

Domnul Țuțuianu, vă rog.

Domnul Adrian Țuțuianu:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că, având în vedere afirmațiile și considerentele aduse în fața dumneavoastră de domnul Tăriceanu legat de rolul Parlamentului, nu poate sta pasiv în momentul când se fac afirmații publice legate de legalitatea desfășurării unui proces electoral.

Deci, cred că trebuie luate toate în considerare, și vreau să vă spun că avem, pe de o parte, un articol consistent publicat în presă și anunțul făcut de domnul Andronic - că vine cu elemente suplimentare care să ateste că persoane sau instituții s-au interferat nelegal în procesul electoral.

M-am uitat puțin de dimineață pe câteva hotărâri ale Biroului Electoral de la vremea aceea și pe hotărârea Curții Constituționale.

Haideți să vă dau câteva elemente concrete: 900 de mii de oameni, au votat, potrivit documentelor, la secții din gări, autogări, campusuri universitare, înseamnă 10% dintre cei care au exercitat dreptul de vot în anul 2009 la alegerile prezidențiale.

A verificat vreodată cineva, dacă persoanele respective s-au aflat și pe listele permanente și pe cele care au fost suplimentare? Eu vă spun că nu!

Al doilea lucru: avem cu toții sesizat de presă de ani de zile că la Paris au votat nu știu câte mii de oameni și toată lumea a comentat că fizic lucrul acela nu se putea întâmpla.

A verificat vreodată cineva ce s-a întâmplat la Paris, sau în alte secții de votare din străinătate pe acest subiect? Pentru că m-am uitat tot pe lege, și trebuia să ai timp să completezi o declarație pe propria răspundere, să fii trecut într-un tabel special, și să poți să-ți exerciți dreptul de vot.

Și al treilea lucru, tot rezultat din aceste documente. M-am uitat ce a verificat Biroul electoral central la solicitarea Curții Constituționale. Și a verificat doar 174 de mii de voturi. Nu a făcut, Biroul electoral, o verificare extinsă a eventualelor situații de vot multiplu, nu a făcut o verificare extinsă la nivel național a voturilor nule sau a celor care puteau fi puse de o parte sau de alta.

Ca urmare, eu cred că sunt suficiente temeiuri ca Parlamentul să-și asume rolul pe care îl are, potrivit Constituției, și evident că nu o să tragem alte concluzii, decât cele care sunt legale. Dacă sunt încălcări ale legii, vor fi sesizate instituțiile competente, dacă sunt necesare modificări ale legislației, este treaba noastră să facem acest lucru și dacă sunt persoane care au interferat nelegal acest proces electoral trebuie să răspundă.

Și asta este sănătos pentru evoluția democrației din România. Trebuie să dăm încredere cetățenilor că votul lor contează. De prea multe ori auzim în ultimul timp: "Nu mai mergem la vot, că nu prea contează ce votăm noi și contează ce vor alții".

Deci, eu cred că este de datoria noastră a tuturor, indiferent de partid să ne aplecăm asupra acestui subiect.

Mulțumesc mult.

Domnul Liviu Dragnea:

Vă rog.

Domnul Eugen Tomac:

Bună ziua, domnule președinte, stimați colegi.

Aș vrea să clarific o chestiune pe care domnul președinte Țuțuianu a ridicat-o aici.

Legat de Paris. Nu aș vrea să ducem în ridicol dezbaterile pe această temă, pentru că, domnule președinte, în 2007, la referendumul pentru suspendarea Președintelui Băsescu, la Paris au votat mai mulți decât în 2009, la fel cum în 2014 la Londra și la Paris au votat aproape cu 800 de cetățeni decât în 2009.

Deci, nu ar trebui să ne luăm după repere pe care le-am inventat în spațiul public și au luat o tentă politică.

Dacă există dorința de a clarifica chestiunea legată de 2009, ar trebui să facem un lucru foarte simplu: să renumărăm toate voturile.

Asta este propunerea pe care o facem noi și pe care am vrea să o introduceți în obiectivele acestei Comisii de anchetă.

Pentru că altfel, putem doar să...

Domnul Liviu Dragnea:

Nu cred că putem.

Domnul Eugen Tomac:

Dacă îmi permiteți, domnule președinte.

Eu îmi aduc aminte, că la solicitarea PSD, în 2009, s-au renumărat toate voturile nule din "Diaspora".

Și îmi aduc aminte foarte bine atunci, că inclusiv printre voturile nule, mult mai multe erau de partea candidatului câștigător.

Deci, există și aceste documente, care pot fi analizate de către Comisie.

Domnul Liviu Dragnea:

Eu nu vreau să ne înțelegeți greșit.

Eu nu știu ce obiective au colegii mei.

Obiectivul meu principal este să arătăm după această comisie de anchetă că nimeni nu are dreptul să conteste rezultatul acelor alegeri pentru că s-au desfășurat perfect.

Deci, nu știu de ce plecați de la această idee greșită.

Eu chiar mă gândesc că tot ce prezentam eu la televizor în acele zile și nopți erau niște prostii! Și contestația pe care am depus-o la Curtea Constituțională se referea doar într-un punct la voturile nule; se referea la mult mai multe puncte, care bineînțeles că nu au fost luate în seamă.

Dar nu avem noi competență să discutăm astăzi lucrurile acestea.

În comisia de anchetă oricine poate să spună ce știe, este bine să spună adevărul.

Nu noi am pornit această dezbatere. Aduceți-vă aminte. Domnul Andronic, domnul Traian Băsescu și alți cetățeni.

Până la urmă, cred că pe toată lumea ajută să ajungem la aflarea adevărului. Dacă vom reuși. Mulți spun că nu vom reuși, dar poate vor mai ieși la iveală niște lucruri.

Și, sincer, nu văd de ce atâta teamă cu această comisie de anchetă.

Pentru că Parlamentul nici nu are foarte multe atribuții.

Din sală (fără microfon):

Domnule Tomac, în 2009 dumneavoastră erați secretar de stat la departamentul care avea atribuții în domeniul derulării alegerilor?

Domnul Eugen Tomac:

Am fost chiar secretarul de stat coordonator al desfășurării alegerilor în străinătate, și vă spun eu că nici un diplomat nu ar fi dispus să își sacrifice cariera pentru zece voturi aruncate în plus.

Deci, cunosc foarte bine procedura.

A existat o comisie și atunci, au existat audieri și atunci. Pot fi consultate procesele-verbale.

Domnul Liviu Dragnea:

Bine.

Vă rog.

Domnul Remus Mihai Goțiu:

Uitându-mă încă odată pe programul pe care urmează să îl votăm la punctul 3, sunt deja pentru o oră de dezbatere patru puncte - constituirea grupurilor parlamentare de prietenie, încă două, inclusiv discutarea raportului Societății Române de Radiodifuziune care va dura mai mult.

Deci, încă odată reiterez solicitarea de a avea un Birou permanent înainte pentru a discuta acest document care ne-a fost pus acum în mapă în momentul începerii ședinței, sau să avem această dezbatere în plen dar într-un moment în care nu suntem presați de timp, pentru a putea face o dezbatere reală.

Domnul Liviu Dragnea:

Eu vroiam să vă propun, printre altele, după ce o să supun la vot propunerea domnului Nicușor Dan, care sper să pice, ca ședința festivă să fie primul punct, cu ea să începem.

Domnul Remus Mihai Goțiu:

Eu nu vreau să intru la ședința festivă, că nu a fost propunerea mea, dar bănuiesc că sunt și invitați speciali care vor trebui să aștepte să terminăm noi sau vor fi..?

Domnul Liviu Dragnea:

Da, vă rog domnul Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte, oricum ar trebui să începem programul în ședința din 26 aprilie la ora 9,30 și nu la ora 10,00, pentru că sunt mai multe puncte pe ordinea de zi să avem timpul necesar să ne încadrăm.

Domnul Liviu Dragnea:

Chiar și la ora 9,00.

Domnul Ioan Munteanu:

Nu, nu, dar de ce? De ce pare așa ...?

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu:

Vă spun ceva: să știți că serviciile Senatului nu încep la 10,30 sau la 10,00.

Putem și noi să venim la 9,00 la ședință. Ce este prea de dimineață?

Domnul Liviu Dragnea:

Domnul Korodi, vă rog.

Domnul Korodi Attila:

Mulțumesc domnule președinte.

Domnul președinte, și eu susțin. Putem începe de la ora 9,00. Nu este nici o problemă și atunci se poate încadra în program pentru că adevărul este că staff-ul tehnic deja lucrează, nu-i nici o problemă, poate să fie ajutat și să începem să mergem pe punctele din ordinea de zi, eu zic că este destul de stufoasă și importantă. Și dezbaterea care a fost aici a fost bună, ca să se vadă de ce este important ca în anumite momente Parlamentul să-și asume dreptul de a verifica și de a analiza.

Domnul Liviu Dragnea:

În regulă.

Înainte de toate am obligația să supun la vot propunerea domnului Nicușor Dan, de amânare a introducerii pe ordinea de zi din data de 26 aprilie a acestui punct.

Cine este pentru?

Domnul Nicușor Daniel Dan:

Îmi cer scuze.

Eu am propus să amânăm propunerea noastră pentru ordinea de zi.

Am propus ca într-o ședință ulterioară a BPR-ului să discutăm subiectul acesta ca să-l introducem tot pe 26 pe ordinea de zi.

Domnul Liviu Dragnea:

O să reformulez ce ați spus dumneavoastră.

Supun la vot propunerea domnului Nicușor Dan de a amâna, discutarea propunerii de hotărâre privind înființarea Comisiei speciale de anchetă pentru un alt Birou permanent reunit.

Cine este pentru? Voturi împotrivă?

Două abțineri.

Deci, a picat propunerea domnului Nicușor Dan.

Ce greu se naște o Comisie de anchetă pe un astfel de subiect!

Atunci, cred că propunerea unor colegi, inclusiv a domnului Korodi, domnul Munteanu, ca programul de miercuri să înceapă la ora 9,00, este o soluție bună.

De asemenea putem cere Comisiilor juridice să primească amendamente la acest Proiect de Hotărâre și să facă un Raport comun față de aceasta.

În continuare eu cred că amendamentele pot fi depuse, dezbătute și aprobate sau respinse în plenul din 26 aprilie.

Rămâne atunci, ședința festivă la ora 11,00.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 22 februarie 2020, 15:28
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro