Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteti în sectiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe dec. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Birourilor permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului din 21 decembrie 2009 ora 12:00

6. Solicitare din partea Grupurilor parlamentare PD-L din Senat și Camera Deputaților
la Comisiile juridice ale celor două Camere, pentru analiză și aviz consultă

Solicitare din partea Grupurilor parlamentare PD-L din Senat și Camera Deputaților Domnul Mircea-Dan Geoană:

La punctul 6 din ordinea de zi avem o solicitare a grupurilor parlamentare PD-L.

(Din sală):S-o amânăm tot pentru miercuri.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

V-aș sugera ca acest subiect care are o puternică încărcătură instituțională și politică și democratică - cum spunea domnul Orban, pe bună dreptate - să fie introdus pe ordinea de zi de la ședința Birourilor permanente reunite de miercuri.

(Discuții în sală)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Punctul 6 cu privire la declanșarea procedurilor de modificare a Constituției, practic, este o propunere a Grupurilor parlamentare PD-L. Domnule Meleșcanu, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Teodor-Viorel Meleșcanu:

Cu tot respectul cuvenit, părerea mea ar fi ca, înainte de a prelua noi în Birourile permanente reunite proiectul de hotărâre, oricare va fi el, ar fi bine, poate, să-l dăm la comisiile juridice, pentru un punct de vedere, să ne spună, pornind de la propunere, astfel încât să nu ne adunăm noi și să vorbim ceea ce ne trece prin cap. Sunteți de acord? Este o propunere susținută și de domnul vicepreședinte Pereș, altfel nu aveam curajul s-o fac.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Doamna Aura Vasile, vă rog, aveți cuvântul. Și domnul Hașotti, după aceea.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc. Și eu voiam să fac această propunere, mă gândeam chiar mai departe de cele două comisii reunite, deoarece această hotărâre pe art. 1 alin. (3) vorbește de un acord politic al partidelor reprezentate în Parlament or, eu știu că nu există un acord politic al partidelor reprezentate în Parlament. De asemenea, nicăieri nu este scris despre obligațiile față de Uniunea Europeană, de care trebuie să ținem cont și de asemenea, Tratatul de la Lisabona, care este ratificat de România.

De asemenea, nu văd nicăieri că profesorii universitari, personalități deosebite, cetățeni și societatea civilă pot să depună amendamente sau grupurile parlamentare sau orice parlamentar.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Doamna Aura Vasile, există o propunere din partea domnului vicepreședinte Meleșcanu care sugerează - și cred că este un punct de vedere absolut valid și regulamentar și politic și democratic - ca această inițiativă să fie transmisă către Comisiile juridice, care să se aplece asupra acestui subiect și să revină către noi, Birourile permanente reunite, cu un proiect de hotărâre pe care, după aceea, eventual, să-l putem omologa și să-l transmitem către plen.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Solicit și rog ca secretarii generali, cei care vor trimite Comisiilor juridice reunite să atragă atenția asupra acestui lucru care se numește acord politic. De ce? Dacă se dorește un acord politic, cred că întâi el trebuie realizat și pe urmă adoptată o hotărâre.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc. Domnule Hașotti, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Puiu Hașotti:

Sigur că propunerea domnului Meleșcanu este una judicioasă, dar cred că noi trebuie deja să semnalăm Comisiei juridice două chestiuni de fond. Prima, componența comisiei în care cei care propun înființarea ei arată că trebuie să facă parte un membru al Guvernului, reprezentant al Președinției și Avocatul Poporului. De ce? Până când Parlamentul va fi socotit o instituție inferioară? Ce legătură au Guvernul, Președinția și Avocatul Poporului cu revizuirea Constituției?

(Discuții în sală)

Nu, domnule Toader, să știți că aici nu există răspuns. Parlamentul, conform Constituției, și doar Parlamentul este cel care face legea de revizuire. Nu are legătură. Dar, uite, ca să fim politicoși, mai ales către domnul președinte nou ales și în urma acestui referendum care a fost o diversiune politică și, subliniez pentru stenogramă, diversiune politică, să vină aceștia, dar să aibă vot consultativ.

(Din sală):Invitați.

Să fie invitați. Nici măcar vot consultativ, să fie invitați.

O a doua chestiune cu care trebuie să sesizăm Comisia juridică, componența acestei comisii din 21 de membri, trebuie făcută în baza algoritmului politic de la începutul legislaturii. Trebuie să arătăm clar Comisiei juridice aceste două chestiuni. Deci, cei trei să fie invitați și 21 de membri sau 25, mă rog, dar să fie doar în baza algoritmului de la începutul legislaturii.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc. Domnule Márton Arpád, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Eu cred că, în mod evident, comisiile juridice trebuie să-și spună punctul de vedere legat de proiectul de hotărâre, dar nicicum nu aș putea accepta ideea ca să înlocuim această comisie cu cele două comisii juridice pentru că este un alt domeniu.

Eu cred că domnul Hașotti are dreptate, dar în varianta propusă se stipulează destul de clar ,,cu drept de vot", cei 21 de membri. Aici am și grăbit, pentru că era o propunere de a fi 22 de membri, cu care am înțeles că este de acord și PD-L, pentru că se închide mai ușor pe algoritm.

Evident, în această comisie fiecare grup parlamentar va veni cu o variantă de propunere, fiecare are alte priorități de modificare a Constituției sau alte accepte față de alții și atunci ar fi bine să existe un consens pe alin. (3), deși mi se pare că așa cum este formulat alin. (3) înseamnă că prima dată trebuie ca noi, liderii grupurilor parlamentare, să cădem de acord asupra unui lucru pe care deocamdată nu-l avem. Deci va trebui să fie reformulat acest alin.(3), încât să se facă prima dată demersurile în comisie de depunere de propuneri de revizuire a Constituției. Și, evident, mai lipsesc și niște termene, dar asta ne va spune Comisia juridică. Vă mulțumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Și eu mulțumesc. Aveți cuvântul, domnule Voicu. După aceea, domnul Adrian Năstase.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Vă mulțumesc. O observație care ține de proceduri, întâi și care nu poate fi evitată, dacă alin. (2) al art. 1 rămâne așa, atunci această propunere trebuie însoțită și de niște semnătură. Numărul acestora este prevăzut, mi se pare că este vorba de 25% din totalul parlamentarilor.

În al doilea rând, dintr-o comisie parlamentară, de oricare fel ar fi, nu pot face parte decât parlamentari. Deci, într-adevăr, drept de vot nu pot avea decât membri ai Parlamentului. Ca invitați, așa cum au fost și la alegerile electorale, pot participa reprezentanți ai Guvernului, aș sugera și Curtea Constituțională să aibă un reprezentant, dar cu drept de vot nu pot face decât parlamentarii, pentru că este comisia Parlamentului.

Mulțumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc. Domnule Năstase, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Nu este prima dată când se propune revizuirea Constituției. Eu am rugat, data trecută, să aducem, pentru decizia noastră finală din cele două Birouri permanente, elementele care au stat la baza organizării Comisiei speciale din 2002-2003. Dacă este foarte greu pentru Secretariatele generale, nu știu, aș putea să încerc eu să găsesc documentele respective. Poate că nu se mai găsesc acele elemente, dar până la urmă este vorba de același Parlament și este vorba de aceeași procedură.

De aceea, nu-mi dau seama de ce trebuie să inventăm acum tot felul de formule, de ce nu ne uităm la felul în care s-a procedat și în 1991 - sigur, atunci era o adunare constituantă, era o chestiune mai complexă - dar sigur că, până la urmă, ceea ce ne interesează, nu neapărat să avem comisari sovietici care să verifice cum își desfășoară activitatea parlamentarii, atunci când se ocupă de revizuirea Constituției și avem nevoie de niște consultanți pe probleme de drept constituțional și cred că asta ar fi mult mai important.

De aceea, eu aș ruga totuși, înainte de a lua o decizie, să avem toate aceste elemente pregătite și să ne apucăm cu seriozitate de această problemă. Așa cum nu înțeleg ce legătură există între referendumul care s-a desfășurat în baza unui articol din Constituție și procedura de revizuire a Constituției care este stabilită în alt loc în Constituție. Sigur, poate să existe o anumită influență a deciziei respective luată la referendum, dar din punct de vedere constituțional, procedura este stabilită foarte clar și nu există nici un fel de legătură între validarea referendumului sau rezultatele referendumului respectiv și această procedură, pe care fie o inițiază un grup de parlamentari, fie o inițiază Guvernul împreună cu președintele și intrăm pe procedurile Constituției actuale, până o revizuim. După ce o revizuim, poate, n-o să mai fie nevoie. După aceea, o să vedem fiecare grup parlamentar ce anume dorește să introducă aici, cum se poate obține un vot de două treimi în Parlament și așa mai departe, dar vă repet, nu inventăm acum aceste proceduri.

Așa încât, în loc să ne apucăm acum, aici, să găsim fiecare diverse variante, eu v-aș propune să vedem dacă este aplicabilă procedura pe care am aplicat-o pentru revizuirea Constituției în 2002-2003. Dacă este nevoie de unele corecturi, sigur, le vom face, dar pornind de la o bază serioasă de documentare. Vă mulțumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Da. Mi se pare o sugestie absolut validă. Domnule Verestóy, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Verestóy Attila:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că a avea inițiativă în această problemă destul de complexă este un lucru frumos, lăudabil, dar trebuie să fie și cu o finalitate. De aceea, eu i-aș întreba pe domnii lideri și distinși colegi de la PD-L, dacă nu cumva ar fi de acord să retragă acest document, acum și să încercăm o consultare între liderii politici ai Senatului și Camerei Deputaților, prin care să facem un plan al acestui demers de modificare, de modernizare a Constituției, ținând cont de absolut toate elementele care stau la baza acelui demers și de actualele neajunsuri sau neîmpliniri pe care le-a avut.

Am trăit de atâția ani de zile, totdeauna, cu o Constituție mai îmbunătățită, dar pe care o dorim să fie mai bună, fie ținând cont și de faptul că există o dorință popular exprimată printr-un referendum pe care trebuie s-o trecem prin filtrul nu numai al judecății politicienilor din acest Parlament, ci și prin confruntarea cu celelalte documente europene care ne sunt opozabile sau care vor fi opozabile României.

Deci, problema fiind mai complexă, eu aș crede că trebuie să pornim cu o consultare între liderii politici și liderii politici împreună să elaboreze un document care să fie posibil de a fi aplicat și de a avea și o finalitate, ținând cont foarte clar că, aici, deciziile nu se pot lua decât dacă există două treimi care doresc același lucru.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Înainte ca domnul Toader să comenteze, îl rog pe domnul Năstase să completeze intervenția inițială.

Domnul Adrian Năstase:

Iertați-mă că revin, nu obișnuiesc foarte des, dar cred că este important să stabilim dacă este vorba de un demers al PD-L-ului, atunci PD-L-ul trebuie să vină cu un proiect de revizuire a Constituției și nu mai avem nevoie de comisie specială și intrăm direct la vot. Și vedem dacă propunerea respectivă obține două treimi în fiecare Cameră și se merge cu legea respectivă mai departe sau dacă este vorba de o propunere agreată, o propunere care vine în urma unei consultări din partea liderilor grupurilor parlamentare și atunci se realizează Comisia comună pentru revizuirea Constituției.

Într-adevăr, avem două variante complet distincte și ele sunt prevăzute în Constituție, așa încât dacă PD-L-ul insistă să rămână pe această chestiune, vine și cu proiectul de lege de modificare a Constituției și mergem pe această filieră.

Dacă nu, intrăm pe procedura de consultare internă și în cadrul Comisiei speciale, vedem cum ar trebui să arate un proiect consensual.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc. Domnule Toader, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Noi am procedat regulamentar, chiar dacă subiectul este de mare importanță, cred că era momentul să discutăm despre această revizuire. Ne-am bazat, sigur, și pe rezultatul referendumului care obligă, până la urmă, Parlamentul să reușească să respecte ceea ce a hotărât electoratul, dar ca să răspund și domnului Verestóy, nu ne putem retrage propunerea noastră. Poate să meargă la Comisia juridică, acolo fiecare partid are reprezentanții săi, suntem de acord să se modifice în așa fel încât să poată să îmbrace complet toate solicitările colegilor noștri. Este un punct de plecare și de aici putem ajunge în mod special.

Ceea ce spune domnul Năstase, adică noi propunem comisia, noi propunem și Constituția, mi se pare puțin deplasat.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Nu. Sunt două căi procedurale distincte și toate observațiile din jurul mesei sunt absolut regulamentare și constituționale. Dar pentru că suntem sesizați cu o solicitare regulamentară din partea unul grup parlamentar, vă propun să trimitem către comisiile juridice acest documente. Iar dacă între timp se dorește la nivel politic, declanșarea unei proceduri de revizuire a Constituției pe un temei consensual, este o cale. Dacă se va dori, în continuare, să se meargă pe un demers unilateral al unui grup parlamentar, este o altă cale pe care nu o putem decide noi, aici, în Birourile permanente reunite.

De aceea, vă propun ca materialul de la punctul 6, solicitarea Grupurilor parlamentare PD-L să fie transmisă către Comisiile juridice pentru analiză și aviz.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti duminică, 26 iunie 2022, 10:54
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro