Plen
Ședința Camerei Deputaților din 16 octombrie 1997
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1997 > 16-10-1997 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 16 octombrie 1997

10. Continuarea dezbaterilor asupra proiectului Legii minelor.  

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

Acum, putem să continuăm cu dezbaterile la proiectul de Lege a minelor, de unde rămăsesem. Și rămăsesem la nr. crt. 2.

Domnul deputat Constantin Avramescu a cerut ca în textul propus de comisie expresia "legea protejează" să fie înlocuită cu "garantează dreptul la proprietate". Inițiatorul nu a fost de acord, după care a propus "protejează și garantează". Comisia nu a fost de acord.

Îl rog pe domnul deputat Dan Ioan Popescu, președintele comisiei, să ne spună punct de vedere al comisiei după ce au mai analizat acest amendament al domnului Avramescu. Vă rog!

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule președinte,

Fiind vorba de preambul, vă facem următoarea propunere, ca par. 1 să aibă forma: "Prezenta Lege a minelor reglementează desfășurarea activităților miniere în România, stimulând valorificarea resurselor minerale proprietate publică a statului. Legea asigură maxima transparență a activităților miniere și concurența loială..." și restul curge mai departe.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, ați propus eliminarea sintagmei "protejează proprietatea și".

Inițiatorul? De acord.

Domnule deputat Avramescu, vă mențineți amendamentul?

Domnul Constantin Avramescu (din sală):

În conformitate cu regulamentul, se supune întâi la vot propunerea comisiei, de eliminare, și numai dacă nu va trece amendamentul meu. Oricum, mi-l mențin.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Sunt două amendamente care vin unul după altul, legate de acest text. Vă supun spre aprobare propunerea comisiei, de eliminare a sintagmei "protejează proprietatea și " din a doua frază a par. 1 din preambul. Cu această propunere este de acord și inițiatorul.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 1 vot împotrivă și 1 abținere, a fost adoptată această propunere, deci nu mai pun la vot amendamentul domnului Constantin Avramescu, a căzut automat.

Vă supun spre aprobare nr. crt. 2, în ansamblul său, inclusiv par. 1 din preambul, cu amendamentul votat, de eliminare a sintagmei "protejează proprietatea și".

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 3 par. 2, fără modificări. Intervenții sunt? Nu.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 4 par. 3 din preambul, e propunere de eliminare din partea comisiei. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 5. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Numărul curent 6. Intervenții? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Numărul curent 7. Intervenții? Domnul deputat Constantin Avramescu, vă rog.

Domnul Constantin Avramescu:

Este o treabă eminamente tehnică...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, reglați mai bine microfoanele.

Domnul Constantin Avramescu:

Este o treabă eminamente tehnică. În acea enumerare, la un moment dat se spune "căldura din sistemele geotermale". Aș vrea să atrag atenția că aceasta este o discuție mai veche între specialiști. Personal, optez însă pentru denumirea de "ape geotermale" și mă explic: "ape geotermale" conține și expresia "termală", deci partea de căldură și, în același timp, în apele geotermale, pe lângă căldură, există și gaze combustibile și gaze necombustibile, gaze combustibile care la un moment dat pot să facă obiectul valorificării. În consecință, nu am dreptul să le scot din enumerarea substanțelor minerale utile. Acesta este motivul pentru care propun ca, în loc de "căldura din sistemele geotermale", să apară "ape geotermale", fiind mai comprehensivă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Inițiatorul? De acord. Comisia? De acord.

Deci vă supun spre aprobare... Da, vă rog.

Domnul Nicolae Bud:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mi-aș lua îngăduința să-l completez un picuț pe distinsul coleg, domnul Avramescu. Deci în locul sintagmei din enumerare "căldura din sistemele geotermale", să apară formularea "apele geotermale, gazele care le însoțesc și căldura din roci" și textul curge mai departe. Este un text care s-a discutat și cu inițiatorul și a fost de acord. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Avramescu? Sunteți de acord, da?

Domnul Constantin Avramescu (din sală):

De acord.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia? Inițiatorul? De acord.

Atunci, eu vă supun spre aprobare numărul curent 7, cu amendamentul propus ca, în loc de "căldura din sistemele geotermale", să apară "apele geotermale, gazele și căldura din roci"... Poftim?

Domnul Nicolae Bud (din sală):

"care le însoțesc".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

"gazele care le însoțesc și căldura din rocă" sau "roci"? Cum este corect?

Domnul Nicolae Bud (din sală):

"din roci".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

"din roci", da? Bun.

Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Numărul curent 8. Intervenții? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Numărul curent 9. Intervenții? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Numărul curent 10. Intervenții? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Numărul curent 11. Intervenții? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Intervenții la 12? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Intervenții la 13? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Intervenții la 14? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Intervenții la 15? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Intervenții la 16? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Intervenții la 17? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Intervenții la 18? Da. Domnul deputat Constantin Avramescu. Vă rog. La 17, la 18? La care sunteți?

Domnul Constantin Avramescu (din sală):

La exploatare.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci la 17, da?

Domnul Constantin Avramescu:

Este totuși o chestiune tehnică. Apare aici... (Discuții la masa comisiei).

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, domnule deputat Avramescu, dumneavoastră aveți la numărul 19, da?

La numărul 18. Intervenții? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Numărul curent 19. Domnul deputat Avramescu. Vă rog.

Domnul Constantin Avramescu:

Este vorba de exploatare, care înseamnă, după cum scrie aici, "extragerea resurselor minerale, prelucrarea, prepararea și livrarea acestora în forme specifice". "Extragerea resurselor minerale" este corect, "prelucrarea" este corect, dar "prepararea", mai nou, în clasificările Comisiei Centrale de Statistică se folosește termenul modern de "mineralurgie". Știu că discuțiile în comisie au fost să menținem cuvântul "preparare" pentru că acesta este mai cunoscut, dar pentru că în clasificările oficiale, repet, ale Comisiei de Statistică apare acest termen mai modern, "mineralurgie", propun ca în loc de "preparare" să fie "mineralurgie". De fapt, vreau să vă atrag atenția că există și o asociație a preparatoriștilor, care se numește Asociația Mineralurgiștilor.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Rog inițiatorul.

Domnul Barbu Pițigoi (din banca inițiatorului):

Propun textul comisiei.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Inițiatorul este de acord cu textul comisiei.

Comisia?

Domnul Dan Ioan Popescu (din banca comisiei):

Textul comisiei.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Textul comisiei.

Domnul deputat Avramescu. Deci nu vă susțineți...?

Domnul Constantin Avramescu (din sală):

În loc de "preparare", "mineralurgie".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci a eliminat cuvântul "prepararea" din textul comisiei. Deci este vorba de introducerea în textul comisiei, după "prelucrarea", a cuvântului "mineralurgie".

Domnul Constantin Avramescu (din sală):

În loc de "prepararea".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

La pct.19 nu apare.

Domnul Corneliu Ciontu:

Apare la 20.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Apărea în textul inițial. În textul comisiei nu mai apare. (Discuții la masa comisiei).

Deci vă păstrați amendamentul sau renunțați la el?

Domnul Constantin Avramescu (din sală):

Îl păstrez.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă supun spre aprobare, în primul rând, amendamentul și pe urmă propunerea comisiei.

Deci domnul deputat Avramescu a propus introducerea după cuvântul "prelucrarea", virgulă, "mineralurgia și livrarea acestora în fome specifice", da?. Deci introducerea cuvântului "mineralurgia" în loc de "prepararea" din formularea inițiatorului, termen eliminat de comisie. Inițiatorul nu este de acord, comisia nu este de acord.

Vă supun spre aprobare acest amendament. Voturi pentru? Vă rog să numărați. 9 voturi pentru. Insuficient.

Vă supun spre aprobare textul propus de comisie, cu care este de acord inițiatorul. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Numărul curent 20. Domnul deputat Bivolaru. Vă rog.

Domnul Ioan Bivolaru:

În șirul activităților miniere este introdusă aici și activitatea de comercializare. Având în vedere că sunt mai multe probleme juridice legate de activitatea de comercializare ca activitate minieră, ținând cont chiar și de unele prevederi ale Ministerului Muncii și Protecției Sociale ținând de anumite facilități care se acordă lucrătorilor din activitățile miniere, consider ca absurd să considerăm că activitatea comercială în acest sens poate fi socotită activitate mineră. În consecință, propun eliminarea acestei sintagme și să ne oprim după activitatea aceasta metalurgică.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Inițiatorul, vă rog să vă spuneți punctul de vedere. Domnul deputat Pițigoi.

Domnul Barbu Pițigoi:

Inițiatorul nu este de acord cu amendamentul domnului deputat Bivolaru, deoarece există aspecte de comercializare specifice activității miniere. De pildă, cărbunele care este extras din mină, el trebuie încărcat, vagonat și expediat la beneficiar, ceea ce reprezintă o activitate proprie activității miniere. Ca atare, rămânem pe formularea comisiei.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci nu sunteți de acord.

Comisia? Comisia rămâne și ea la formulare.

Eu sunt obligat să vă supun spre aprobare, regulamentar, propunerea făcută de domnul deputat Bivolaru de eliminare a sintagmei "și comercializarea" la numărul curent 20. Deci pentru această eliminare, cine este pentru? Voturi pentru? Vă rog să numărați. 3 voturi pentru. Insuficient pentru a trece.

Textul comisiei agreat de inițiator în ansamblul său. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă. Abțineri? Nu sunt. Cu 1 vot împotrivă a fost adoptat numărul curent 20.

Numărul curent 21. Nu sunt intervenții. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Intervenții la 22? Domnul deputat Avramescu.

Domnul Constantin Avramescu:

În această înșiruire de definiții, propun o mică modificare pentru logica textului. După ce am avut etapele activității miniere - prospecțiune, explorare, dezvoltare, exploatare ș.a.m.d., licență, după "licență" trebuie să apară aceste trei definiții: "concedent, concesionat, administrare" și, după aceea, intrăm "permis de prospecțiune, permis de exploatare, titular" ș.a.m.d., adică ordinea operațiunilor.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci dumneavoastră propuneți de fapt o inversare.

Domnul Constantin Avramescu:

O inversare, ca după "licențe"...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci numărul 22 spuneți-mi după ce număr curent vreți să intre.

Domnul Constantin Avramescu:

După "licențe", care mi se pare că are numărul 21.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

După "licență"? Păi, este 21. Este după licență.

Domnul Constantin Avramescu:

După "licențe", aveți acolo...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci licența am votat-o, este 21. La numărul curent 21...

Domnul Constantin Avramescu:

Și rămâne. Și acum vine inversare. După "licență", aceste trei definiții: "concedent, concesionare, administrare", care apar mai jos, să apară după licență, pentru că este ordinea logică a operațiunilor.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci dumneavoastră propuneți ca numerele curente 25, 26 și 27 să vină ca ordine după 21.

Eu vă propun următorul lucru: supun la vot 22 ș.a.m.d. și, după ce le aprobăm textele ca atare, supun la vot să fie trecute după 21.

Deci la numărul curent 22 dacă sunt intervenții? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

23. Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

24. Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Intervenții la 25?. Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Intervenții la 26? Nu sunt... Aveți dumneavoastră, domnule deputat Avramescu? Poftim? Deci 25, 26, 27 și 28. Poftim? Deci patru, nu trei.

Domnule deputat Avramescu, vă rog poftiți la microfon și spuneți exact ce doriți, ca să supun la vot după ce votăm cele patru sau cinci articole. Deci 25 l-am votat.

Domnul Constantin Avramescu:

Noi am votat la 21 "licență".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Corect.

Domnul Constantin Avramescu:

Și acum propun, ceea ce se află "concendent" la 26, "concesionat" la 27 și "administrare" la 28, să vină după 21, adică după "licență".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun, am înțeles.

Deci eu vă supun spre aprobare, în primul rând, textele și, pe urmă, rearanjarea textului.

La 26, dacă sunt intervenții? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

La 27. Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

La 28. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Ei, acum, domnul deputat Kovacs dorește și dânsul să intervină referitor la propunerea făcută de domnul deputat Avramescu.

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:

Sigur, propunerea este corectă, însă din punct de vedere juridic, dat fiind faptul că la pct.21 deja folosim termenii de "concedent" și "concesionare", eu propun ca 26, 27 să vină înainte, pentru că se dau cele două definiții și pe poziția următoare să vină cea cu administrația, pentru că este logic ca întâi să dau definiția și, după aceea, să mă refer la un act încheiat între concedent și concesionar. Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci dumneavoastră propuneți să vină toate trei după 20 sau numai primele două și a treia după 21?

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu (la prezidiu):

26 și 27 să vină înainte de 21 și 28 să vină după 21.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun, deci vă fac următoarea propunere, pe care v-o supun la vot. Inițiatorul e de acord, comisia este de acord.

Deci numărul curent 26 și 27 din raport să fie introduse după numărul curent 20 și numărul curent 28 să intre după actualul număr curent 21. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Numărul curent 29. Nu sunt intervenții. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

30. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

31. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

32. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

33. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

34. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

La numărul curent 35, domnul deputat Ana Gheorghe a depus un amendament pe care i-l înmânez ca să-l citească.

Domnul Gheorghe Ana:

Evident, cadastrul minier nu poate fi confundat cu un document și, din acest motiv, vă propun să reformulăm acest alineat: "Cadastrul minier - cadastrul de specialitate în cadrul cadastrului general, reprezentând ansamblul lucrărilor de specialitate, de evidență tehnică, economică, juridică și alte informații privind perimetrul instituit".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Inițiatorul? De acord. Comisia? Comisia este de acord.

O să-l rog pe domnul deputat Ana să-mi înmâneze acest amendament ca să-l supun la vot. Da, vă mulțumesc.

Deci textul "cadastrul minier - cadastrul de specialitate, reprezentând ansamblul lucrărilor de specialitate, de evidență tehnică, economică, juridică și alte informații privind perimetrul instituit". Inițiatorul și comisia sunt de acord. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

36. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

37. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

38. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

39. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

40. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

41. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

42. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

43. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

44. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

45. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

46. Voturi pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

47. Voturi pentru... Da, există? Domnul deputat Avramescu. Mă scuzați, sala e destul de mare și mi-e foarte greu să văd când cineva intervine. Vă rog.

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Se spune "persoanele juridice care efectuează activități minere" și textul curge. Pentru că în textul legii, în anumite condiții sunt prevăzute că și persoanele fizice pot face anumite activități miniere, pentru armonia textului, aș propune "persoanele juridice și fizice care efectuează activități miniere" ș.a.m.d.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Poate fi simplificat "persoanele" și atât.

Bun, inițiatorul vă rog. De acord cu "persoanele juridice și fizice", da? Deci dumneavoastră ce text agreați, inițiatorul? Vă rog, domnul deputat Pițigoi. Vă rog. Și pe urmă comisia.

Domnul Barbu Pițigoi:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În discuțiile pe care le-am avut la comisie, am plecat de la ideea că persoanele juridice au posibilități materiale, capital, condiții de exploatare, care să ducă la descoperirea unor zăcăminte. Dacă aceste condiții sunt în posesia și a unei persoane fizice, nu împiedică pe nimeni ca această persoană fizică, în condițiile legii, să facă prospecțiunea de rigoare. Deci sunt de acord să se adauge și persoane fizice.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Popescu, președintele comisiei.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule președinte,

Noi susținem textul agreat de comisie inițial, pentru că o persoană fizică poate avea mijloacele financiare pentru a executa anumite operațiuni sau pentru a pune în valoare poate niște zăcăminte, dar nu cred că le face singur, ori aici se spune clar "persoanele juridice folosesc datele și informațiile numai în interes propriu". Deci și persoana fizică poate acționa probabil printr-o societate, prin ceva. Noi rămânem la textul propus inițial.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Avramescu. Vă rog.

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Dumneavoastră aveți în textul legii că pentru o serie de activități, să zic, extracții în balastiere, cariere, uneori și aur din aluviuni, pot efectua aceste exploatări persoane fizice, or, în aceste condiții, ele trebuie puse la egalitate, adică "persoane juridice și fizice care efectuează activități miniere dispun liber și neîngrădit de datele și informațiile obținute numai în interes propriu, pe toată durata activităților miniere". Adică e în concordanță. Eu mă leg ca să fie introduse și "fizice", nu mă leg cu redactarea textului în continuare.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Pițigoi, vă rog, din partea inițiatorilor.

Domnul Barbu Pițigoi:

Stimați colegi...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, reglați microfoanele.

Domnul Barbu Pițigoi:

Referirea la persoane fizice se face în contextul articolului 20 și alineatul 2, care sună în felul următor: "persoanele fizice autorizate pentru activitatea de recuperare a aurului din aluviuni sunt obligate la plata taxelor și redevențelor" ș.a.m.d. Deci, aceste persoane fizice au și ele dreptul la activitatea de care vorbeam mai sus. Nu este vorba despre persoane juridice care... sau persoane fizice care să facă activitățile unor persoane juridice de ansamblul celor care s-au menționat mai sus. Este vorba despre persoanele prevăzute la art.20, alin.2.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Domnul deputat Kovács. Vă rog.

Domnul Kovács Csaba Tiberiu:

Părerea mea este că în acest caz textul comisiei este bun, pentru că nu este vorba aici de o excludere a persoanelor fizice, dar accesul persoanelor fizice la anumite exploatări se face doar în condițiile precizate în art.18, 19 și 20 și vă rog să vedeți articolele care urmează. Circulația acestor informații are un regim special și este clar că aici sunt vizate exclusiv persoanele juridice. Nu este vorba de persoana fizică care va exploata aur. Este cu totul altceva și riscăm aici să intrăm într-o complicație pe care, după aceea, cu greu o vom repara.

Eu susțin textul comisiei pentru că aici acest text este foarte bun. Nu trebuie, la acest capitol al informațiilor să extindem prevederea și asupra persoanelor fizice. Persoanele fizice, în art. 18, 19 și 20, își au foarte clar delimitat domeniul de activitate.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Domnule Avramescu, acceptați explicația sau mențineți amendamentul?

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu (din sală):

Accept explicația.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Acceptați explicația. Atunci supun spre aprobare textul comisiei, nr. crt. 47.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 48.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

49.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

50.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

51.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

52.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

53.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

54.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

55.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

56.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

57.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

58.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

59.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

60.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

61.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

62.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

63.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

64.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

65.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

66.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Capitolul I în ansamblul său.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

67.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate. (Discuții la masa prezidiului).

66 l-am votat, dar am revenit pe urmă la votarea întregului Capitol I, din cauză că sărisem acest lucru. Deci, nu l-am sărit pe 66.

Eu mi le notez înainte să le....

68.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

69.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

70.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

71.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

72.

Voturi pentru?

Da, înainte de voturi pentru, domnul deputat Avramescu, la nr. crt. 72.

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

În textul propus de comisie, apare "prin concurs semestrial de ofertă". Prima observație pe care aș face-o și amendament, este să eliminăm cuvântul "semestrial", pentru că aici nu suntem în domeniul petrolului, unde se lucrează cu niște perimetre bine determinate, aici acest lucru trebuie făcut tot timpul pe măsură ce apar ofertanții.

Deci, primul amendament este eliminarea cuvântului "semestrial".

În al doilea rând, după "de ofertă" aș adăuga "sau la cerere în lipsa acesteia" pentru că, conform situației care este în industria minieră, s-ar putea să fac ofertă și, de fapt, să nu-mi vină nimeni. Și, atunci, când am o cerere, trebuie imediat să lansez oferta și într-un timp scurt, nu semestrial, ori mai vine altcineva și fac concursul, ori dau celui care mi-a făcut cererea.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Inițiatorul.

Vă rog să poftiți la microfon.

Deci, sunt două amendamente făcute de domnul...(Discuții la masa prezidiului).

Domnule deputat Avramescu, renunțați la amândouă, da? Bun.

Vă supun spre aprobare nr.crt. 72, în formularea comisiei.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

73.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

74.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

75.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

76.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

77.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

78.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

79.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

80.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

81.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

82.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

83.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

84.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

85.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

86.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

87.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

88.

Domnul deputat Kovács are un amendament. Vă rog.

Domnul Kovács Csaba Tiberiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este vorba de un amendament respins de către comisie, vizavi de formularea inițiatorului, respectiv "Licența se încheie în formă scrisă și intră în vigoare după aprobarea sa de către Guvern", noi am considerat că această atribuție a Guvernului nu poate fi exercitată decât printr-o Hotărâre de Guvern, ceea ce înseamnă o procedură centralistă și excesiv de greoaie, și amendamentul înseamnă o simplificare, în sensul că noi propunem ca textul să sune în felul următor:"Licența se încheie în formă scrisă și se aprobă de către Ministerul Industriei și Comerțului pe baza avizului favorabil al autorității competente".

Este vorba, în fond, de faptul că licența a fost avizată în fapt de către Agenția Națională pentru Resurse Minerale, care are rolul decisiv în organizarea licitației și verificarea condițiilor impuse de lege. Aprobarea la nivelul Guvernului, după cum am precizat mai înainte, înseamnă o procedură extrem de greoaie, și în practică se va întâmpla următorul fenomen: cel care a câștigat licitația va mai aștepta o perioadă de o lună, poate chiar două, până când Guvernul va aproba această licitație.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Inițiatorul sau inițiatorii? Formula comisiei.

Deci, nu sunteți de acord cu acest amendament. Comisia nu este de acord. Eu sunt obligat să vă supun spre aprobare amendamentul care a fost respins de comisie și care a fost citit de domnul deputat Kovács.

Voturi pentru acest amendament? Vă rog să numărați.

10 voturi pentru, insuficient pentru a trece.

Nr. crt. 88. Propunerea comisiei de a rămâne textul nemodificat.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

89.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

90.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

91.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

92.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

93.

Domnul deputat Avramescu. Vă rog.

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Se spune aici că "Titularul unei licențe poate transfera (...) numai cu aprobarea scrisă a autorității competente". Dacă acest lucru nu îl detaliem s-ar putea ca anumiți oameni să se servească de bunul plac, motiv pentru care v-aș propune ca în loc de "numai cu aprobarea scrisă" să apară "înștiințarea și avizul prealabil al autorității competente în ceea ce privește menținerea clauzelor de concesiune". Autoritatea competentă trebuie să vegheze dacă acest transfer s-a făcut în conformitate cu prevederile actului din concesiune.

Este o precizare necesară în lipsa căreia pot apare, la un moment dat, abuzuri.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Inițiatorii?

Domnul Barbu Pițigoi:

Ideea aceasta dumneavoastră o cunoașteți și de la legea .....

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Vă rog vorbiți în microfoane!...

Domnul Barbu Pițigoi:

Va să zică, în Legea petrolului este reluată aceste idee și acolo s-a demonstrat că nu poate fi transferat, nu se poate face transferul unei persoane numai cu înștiințarea. I-am spus agenției și cu asta am terminat, pentru că agenția trebuie să controleze dacă persoana căreia îi transfer aceste bunuri este o persoană juridică, evident, competentă, care poate să ducă mai departe.

Or, acest lucru cineva trebuie să-l verifice. Și cine îl verifică? Concesionarul, deci, autoritatea competentă și, ca atare, el trebuie să fie aprobat.Este nevoie nu numai de înștiințare, ci și de aprobarea autorității respective.

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Eu n-am spus "numai înștiințarea", am spus: și avizul prealabil al autorității competente în ceea ce privește menținerea clauzelor de concesiune". Altfel nu îi dau aprobare, că așa mi-a venit mie.

Este o precizare a drepturilor pe care le are autoritatea competentă. Ea trebuie să vegheze, într-adevăr, că această cedare, acest transfer, a respectat întocmai clauzele concesiunii.

În caz contrar, rămâne liberul arbitru al autorității competente de a da sau nu a da aprobarea. În afară de faptul că, în general, în multe legi și din străinătate pe care le-am văzut, acest cuvânt "aprobare" sună cam urât. Dar asta are mai puțină importanță.

Cel mult, putem renunța la "înștiințarea", să rămânem la "avizul prealabil al autorității competente în ceea ce privește menținerea clauzelor de concesiune". Aici trebuie să vegheze și, de fapt, acesta este și fondul legii.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Domnul deputat Ana.

Domnul Gheorghe Ana:

E o singură intervenție pentru o preciziune în text.

Foarte de acord că aprobarea nu poate fi dată decât în scris. Deci, cu prima parte a textului sunt totalmente de acord.

Cu ultima parte, teza a doua, "orice transfer realizat fără aprobare este lovit de nulitate". Foarte corect. Dar dacă în prima teză am ținut să arătăm că aprobarea trebuie să fie în formă scrisă, v-aș ruga să acceptați și în teza a doua că: "Orice transfer realizat fără aprobare scrisă este lovit de nulitate."

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Da. Ne întoarcem la amendamentul propus de domnul deputat Avramescu.

Inițiatorii?

Vă rog să explicați de la microfon, ca să știe și colegii noștri.

Domnul Barbu Pițigoi:

Nouă ni se pare că aprobarea scrisă a autorității componente...

Din sală:

... competente...

Domnul Barbu Pițigoi:

... competente, da, presupune prezentarea tuturor documentelor necesare obținerii acestei aprobări. Adică, nu vin așa, la colțul străzii și zic: "Domnule, haide să aranjăm noi doi să obvținem..." Trebuie făcut un document, trebuie făcut un dosar, ăsta trebuie aprobat, autoritatea competentă nu este un om, este un ansamblu funcțional care analizează, studiază și dă o aprobare.

Probabil că este... și aici eu aș fi de acord cu enunțul pe care l-a făcut domnul deputat Ana, "Orice transfer realizat fără aprobare scrisă este lovit de nulitate".

Deci, trebuie menționat acest element scris ca să rămână o dovadă în efectuarea operațiunii. Rămânem pe textul inițial cu adăugarea cuvântului "scris" la formularea a doua, la teza a doua din art. 14, adică adăugarea cuvântului "scris".

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

În legătură cu cel de-al doilea amendament, la a doua frază, "Orice transfer să fie realizat fără aprobare scrisă...", propus de domnul deputat Ana?

Domnul Barbu Pițigoi (din sală):

De acord.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Acolo sunteți de acord.

Domnul deputat Popescu, din partea comisiei. Deci, vă rog să vă referiți la amândouă amendamentele.

Domnul Ioan Dan Popescu:

Nu cred că mai trebuie să intru în amănunte pentru a explicita de ce este obligatorie aprobarea scrisă, pentru că este și o asumare de responsabilitate vizavi de acest transfer, și nu este vorba numai de o înștiințare și un aviz care poate fi dat de orice funcționar. Deci, susținem menținerea propunerii comisiei.

Pentru cea de-a doua parte, de acord cu ceea ce propune domnul deputat Ana Gheorghe, doar cu încă o mică modificare. "Orice transfer realizat fără aprobare scrisă este nul de drept".

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Da. Deci, supun la vot...

Domnule deputat Avramescu, vă mențineți amendamentul?

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Nu. Renunț.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Vi-l supun la vot sau nu? Nu. Ați renunțat.

Ințeleg că amendamentul propus de domnul deputat Ana a fost acceptat.

Deci, 93, cu amendamentul domnului deputat Ana și cu modificarea propusă de comisie, evident.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Acceptat în unanimitate.

94.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

95.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

96.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

97.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

98.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

99.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

100.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

101.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

102.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

103.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

104.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

105.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

106.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

107.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

108.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

109.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

110.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

111.

Domnul deputat Ana Gheorghe. Vă rog.

Domnul Gheorghe Ana:

V-aș ruga să fiți de acord că orice litigiu se rezolvă fie pe cale amiabilă, fie prin arbitraj, și în ultimă instanță pe cale judecătorească.

În această situație, dacă sunteți de acord să punem mai întâi "arbitrajul" și apoi "instanța".

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Propuneți exact textul. Deci, dumneavoastră spuneți: "poate cere instanței de arbitraj sau judecătorești". Da? Asta e ordinea.

Inițiatorul de acord? Comisia? De acord.

111, cu amendamentul propus de domnul deputat Ana.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

112.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

113.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

114.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

115.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

116.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

117.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

118.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

119.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

120.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

121.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

122.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

123.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

124.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

125. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Unanimitate.

126. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

127. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

128. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

129. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

130. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

131. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

132. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

133. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

134. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cap.II în ansamblul său.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

135. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

136. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

137. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

138. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

139. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

140. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

141. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

142. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

143. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

144. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

145. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

146. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

147. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

148. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

149. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

150. Voturi pentru? Domnul deputat Avramescu.

Domnul Constantin Avramescu:

Am spus că nu voi mai face intervenții pentru acuratețea textului, dar aici este o chestiune de fond. Pct.150 sună așa: "să utilizeze cu prioritate în executarea activităților miniere forța de muncă autohtonă cu calificare corespunzătoare, precum și echipamente și materiale performante și competitive produse în România". Mă iertați! O asemenea discriminare cred că nu o întâlnim în nici o altă legislație, motiv pentru care propun eliminarea ultimei părți, adică "precum și echipamente și materiale performante, competitive produse în România". Dacă asemenea materiale se produc, în mod firesc, cel care este operatorul minier le cumpără de aici. Dacă rămâne acest text însă în această formulare, o să apară o serie întreagă de discuții și procese în ce măsură un echipament sau altul este mai competitiv sau mai mult sau mai puțin, dacă este produs din țară sau din străinătate. Eu consider că această redactare pusă la urmă contrazice legile de bază ale economiei de piață. În fond, cel care investește își ia echipamentele de unde crede el de cuviință.

Deci, în concluzie, propun eliminarea "precum și echipamente și materiale performante și competitive produse în România". (Discuții cu inițiatorul.)

Domnul Petru Șteolea (din bancă):

Încurajăm producția internă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Până când vă puneți de acord cu acest articol... comisia rămâne... Domnule deputat Avramescu, rămâneți la idee? Domnul deputat Pițigoi? Inițiatorii, vă rog!

Domnul Petru Șteolea (din bancă):

Este un semnal pentru producția internă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog la microfon, domnul deputat Pițigoi.

Domnul Barbu Pițigoi:

Domnule președinte,

Folosirea echipamentelor de producție românească este opțională, pentru că în text se spune "cu prioritate". Nu este o obligativitate. I se mai adaugă de asemenea ideea de performanță.

Deci, rămâne la latitudinea concesionarului... celui care concesionează, pardon, ca să folosească orice fel de echipament vrea el, dar i se recomandă, deci, are caracter de recomandare să folosească, prioritar, echipamente românești. Ar fi, într-un fel, dacă vreți, pe ușa din dos și spusă pe ocolite, și un fel de protecție a producției românești de echipamente de domeniu și am sugera investitorului să folosească, dacă găsește în producția românească de echipamente, utilaje performante "cu prioritate". Acest "prioritar" este un cuvânt de natură a nu impune, ci de a sugera că poate folosi cu prioritate deci, aceste echipamente.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia?

Domnul Constantin Avramescu:

Dacă înainte... îmi permiteți?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Avramescu.

Domnul Constantin Avramescu:

Dacă rămâne acest text, înseamnă să introducem ceea ce era înainte de 1989, sistemul negațiilor. Adică, investitorului, înainte de a cumpăra ceva de undeva, îi trebuie o negație că în țară nu se produce un echipament la aceeași calitate și competitiv ca preț. Ne complicăm foarte mult și vă spun un lucru: pe investitorii străini, așa ceva, s-ar putea să-i rețină să vină.

Domnul Petru Șteolea (din bancă):

Nu se supără nimeni.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Popescu. Vă rog! Comisia.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule președinte,

Deci, legea prevede foarte clar "cu prioritate". În cazul în care există două echipamente cu aceeași competitivitate, este normal să fie protejat echipamentul românesc, să fie utilizat echipamentul românesc. A elimina acest lucru înseamnă a nu mai da nici o șansă industriei române să participe cu asemenea echipamente. Deci, noi rămânem la formularea pe care am propus-o în cadrul comisiei.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun. Sunt obligat, procedural, să supun spre aprobare propunerea de eliminare, făcută de domnul deputat Avramescu, a ultimei bucăți a acestei fraze de la "precum și..." Vă rog frumos să fiți atenți, da?

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Vă rog să numărați voturile împotrivă!

44 de voturi împotrivă.

Abțineri? 1 abținere.

Deci, a fost adoptată propunerea făcută de domnul deputat Avramescu.

Vă supun spre aprobare pct.150, în forma...

Domnul Petru Șteolea (din bancă):

Nu s-a aprobat. Varianta comisiei s-a aprobat. Dacă adunăm voturile, nu cred că s-a aprobat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog pe toți cei care ați fost pentru să ridicați mâna. Este vorba de amendamentul domnului deputat Avramescu.

Deci, este clar, nu? Este foarte clar, s-a votat, au fost 44 de voturi împotrivă.

Vă supun, spre votare, pct.150 cu acest amendament.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Vă rog să numărați voturile împotrivă!

44 de voturi împotrivă.

Abțineri? 1 abținere.

A fost adoptat.

151. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

152. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

S-a strecurat o eroare de dactilografie la nr.131. La nr.131 îl rog pe domnul deputat Ana să citească textul.

Domnul Gheorghe Ana:

V-aș ruga să binevoiți să acceptați să revenim la poziția 131, unde domniile voastre constată la textul definitiv al comisiei, rândul 3 de jos în sus că la expirarea concesiunii, exploatarea și celelalte bunuri trec în proprietatea statului, or, concesionarea nu presupune nici transferul și nici pierderea dreptului de proprietate a statului, ci numai darea în folosință. În această situație, vă rog să acceptați să înlocuim cuvântul "trece" cu cuvântul "revine".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Inițiatorii? De acord.

Comisia? De acord.

Vă resupun spre aprobare poz nr.131 cu acest amendament.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

152 l-am votat.

153. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

154. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

155. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

156. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

157. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

158. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

159. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

160.

La 160 sau la 159? La 160, domnul deputat Avramescu, vă rog.

Domnul Constantin Avramescu:

Aici este un întreg capitol în care vorbește de relațiile între ministerul de resort și viitoarele companii naționale, societăți naționale sau cum le va zice, actualmente regii. În ideea că această Lege a minelor se face nu pentru un an, nu pentru doi, ci pentru o perioadă îndelungată și trebuie menținut un anumit stil, nu putem merge pe o discriminare în modul de tratare a concesionarilor privați și cei de stat sau majoritari de stat, pentru că aceasta împietează asupra concurenței pe piață. Relațiile între minister și societățile sau companiile naționale trebuie să facă obiectul și va face, într-adevăr, a unui alt proiect de lege, care nu se va referi în exclusivitate la industria minieră, ci, mă rog, la toate ramurile unde apar asemenea societăți și acolo se vor stabili poate chiar mai detaliat; pentru că, stimați colegi, chiar anumite prevederi, să fundamenteze și să transmită anual la termenele stabilite volumele de finanțare necesare lucrărilor prevăzute în licență, sunt, de fapt, un mod mascat de a acoperi subvențiile. Eu știu că noi vom da în continuare subvențiile, dar aceasta face obiectul bugetului de stat și a unor alte negocieri. Aici, pentru, cum să vă spun, acuratețea și nediscriminarea care trebuie făcută în această lege, eu propun eliminarea întregului capitol 29 paragraf 2, ceea ce aici se referă la punctele 160 până la 164 inclusiv.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Inițiatorii. Doamna director Dumitriu din Ministerul Industriei. Vă rog!.

Doamna Rodica Dumitriu:

Considerăm amendamentul dumneavoastră că nu este în concordanță cu prevederile Ordonanței 30 și respectiv 32. În prima, care transformă regiile autonome în companii naționale, se menționează acea prevedere expresă în conformitate cu care ministerul de resort este desemnt să reprezinte drepturile și obligațiile acționariatului, respectiv a părții proprietate de stat.

Deci, relația pe care o consacră legiuitorul și o consacră în mod expres, menține această legătură cu cele de interes național. Deci, noi precizăm că am pus-o total de acord, pentru că este o continuitate a relației, nu are nici o legătură cu investiția, are legătură cu controlarea activității din punct de vedere a producției, cu controlarea... Deci, el este un agent încă în limita pe care dreptul îl consacră ca acționar al statului până la privatizare, pe porțiunea de drept al proprietății publice de stat.

Deci, eu insist și vă rog să lăsați așa cum este, că nu este o aroganță nici a ideii organului administrației de stat care să-și motiveze activitatea și nici nu vizează partea de subvenții.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Avramescu vă rog.

Domnul Constantin Avramescu:

Vă mulțumesc doamnă că mi-ați susținut argumentația în sensul că există o ordonanță, care, probabil, va veni și la noi să o votăm, în ceea ce privește relațiile între ministerele, vorbesc cu intenție, la plural, și societățile sau companiile naționale. Și tot ceea ce spuneți dumneavoastră, care este corect, se va regăsi acolo. Aici pentru, cum să vă spun, conciziunea și precizarea legii, nu am nevoie de acest articol, tocmai pentru că îl găsim acolo, pentru că în momentul când apare aici, apare ca o discriminare. Și vă rog să vă uitați, și repet încă o dată, la pct.1, este vorba de subvenții, spuse mascat cu alte vorbe.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, inițiatorul v-ați spus punctul de vedere, nu sunteți de acord cu acest amendament. Comisia? Nu sunteți de acord.

Îi rog pe toți colegii să fiți atenți la ce supun acum la vot, ca să nu apară pe urmă discuții.

Deci, domnul deputat Avramescu a propus eliminarea integrală a paragrafului 2, care presupune eliminarea numerelor curente 160, în continuare până la 164 inclusiv. Eu vă supun spre aprobare această propunere, care nu a fost însă agreeată nici de inițiator, nici de comisie.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Da, este clar, voturile împotrivă sunt mai multe.

Abțineri?

O abținere.

A căzut această propunere.

Propunerea inițiatorului la 160.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Câte voturi împotrivă sunt? Vă rog mult!

Abțineri?

Deci, sunt 14 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

A fost adoptat.

161. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

162. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

163. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

164. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Capitolul III în ansamblul său. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

165. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

166. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

167. Domnul deputat Avramescu. Vă rog.

Domnul Constantin Avramescu:

Am impresia că s-a dezbătut foarte mult înainte în comisii acest proiect de lege. Între timp a acționat inflația și opinia mea este că aceste taxe care sunt prevăzute aici sunt prea mici. De exemplu: taxa anuală pentru activitatea de prospecțiune se stabilește la 5.000 de lei/km2. La ora actuală, această cifră, gândiți-vă că este complet ridicolă. Este motivul pentru care, la pct.167, propun, în loc de 5.000, propun 50.000, adică înmulțesc cu 10, la punctul următor la explorare, în loc de 20.000, înmulțesc de asemenea cu 10 și pun 200.000, iar în ceea ce privește taxa anuală pentru activitatea de exploatare, în loc de 5 milioane, înmulțit cu 2 = 10 milioane. Cred că este o scăpare și sper să mă susțină comisia și inițiatorul, pentru că cifrele sunt vechi și sunt depășite. Chiar dacă după aceea este un articol că la propunerea Guvernului aceste taxe pot fi modificate, dar pentru că votăm acum această lege, v-aș propune să fim mai la zi în ceea ce privește aceste taxe.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog. Domnul deputat Șteolea.

Domnul Petru Șteolea:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Într-adevăr, poziția exprimată de domnul deputat o agreez și eu, dar eu consider necesară și o explicare a nivelului acesta la care s-a ajuns, adică a acestor sume. Eu le văd, cel puțin pentru o zonă de câmp minier din acesta aurifer, auro-argintifer, de-a dreptul infime. Mă gândesc și fac o comparație cu alte taxe de concesionare pentru alte utilități, nu mă refer, bineînțeles, la niște taxe de concesionare în intravilan, dar în ceea ce înseamnă și o comparație cu închirierea unui teren agricol, adică arenda ș.a.m.d., mi se par niște sume infime.

De aceea, zic eu că o explicație a modului de calcul sau a criteriilor avute în calculul făcut pentru a se fundamenta aceste valori este necesară. Ce să vă spun? Și cifrele pe care le-a propus domnul deputat Avramescu mi se par pentru anumite zone de-a dreptul minore, minime, de-a dreptul, cum să vă spun, așa simbolice. Deci, eu consider necesar ca inițiatorul să explice și, mă rog, domnul deputat inițiator și Guvernul să explice acest lucru. Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Rog inițiatorul și comisia, acum, după consultările pe care le-ați avut, să propuneți, dacă sunteți de acord cu amendamentul sau nu?

Domnul deputat Avramescu, vă rog.

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Din scurtele discuții avute cu inițiatorul a rezultat:

1. Că aceste cifre sunt informative, pentru că apare - în continuare, într-un paragraf ideea că "ele se indexează anual, în anumite condiții".

2. Că aceste cifre trebuie să apară, pentru că orice investitor se uită să vadă despre ce este vorba și ce are el de plată.

Și, ca să nu mai fie discuții, pot renunța la amendament, cu toate că cifrele așa cum sunt, sunt ridicole, ca să apară niște cifre și să rămână această libertate la Guvern, de a le indexa după cum crede, dar pornind de la aceste cifre care indică niște proporții între o taxă și alta.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun. Deci, renunțați la amendamentul dumneavoastră, da?

Bun. Domnul deputat Petru Șteolea, vă rog.

Am rugămintea, comisia și inițiatorii, ca și dumneavoastră, să fiți atenți, vă rog.

Domnul Petru Șteolea:

Domnule președinte,

Părerea mea este că faptul că nu se poate exprima un punct de vedere de către inițiatori, cu referire la calculul făcut, criteriile avute când s-a ajuns la aceste propuneri de valoare a concesionării, specifice, ne face să ne punem întrebarea: dacă aceste sume sunt considerate derizorii, atunci de ce mai apar? Să lăsăm de la bun început, prin lege, poate altă variantă, să zicem așa, în abordare și ca un amendament, că: "aceste valori să fie stabilite de Guvern". Dacă ele sunt infime și, să zic, neacoperitoare total, în momentul de față, atunci este sau nu este logic numai să le punem așa, ca să apară acolo? E un semn de întrebare.

Din partea stângă:

Să se stabilească la comisie aceste sume.

Domnul Barbu Pițigoi:

Aș vrea să fac precizarea că noțiunea de derizoriu aparține unuia dintre colegii noștri. Deci, nu este textul legii. În textul legii sunt precizate niște cifre exacte. Că aceste cifre par unuia mari, sau altuia mai mici, asta e o altă chestiune, sunt păreri personale. Aceste cifre au fost discutate la momentul respectiv cu Ministerul Finanțelor. Sigur că suntem într-o situație evolutivă, în ceea ce privește raportul dintre leu și dolar, dar dacă vă uitați cu atenție, domnilor deputați, mai departe, la pct. 172, alin. 5 spune că: "Taxele de la alin. 2, 3 și 4 sunt aplicabile la intrarea în vigoare a prezentei legi, adică acum. La propunerea autorității competente, acestea vor fi actualizate prin hotărârea Guvernului, în funcție de rata inflației."

Deci, cu alte cuvinte, aceste cifre sunt momentan acceptate, iar ele vor fi indexate, ca să mă exprim așa, în funcție de rata inflației, prin hotărâre de Guvern, evident, la cererea autorității respective.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, domnul deputat Șteolea, vă rog.

Domnul Petru Șteolea:

Vreau să spun că, văd că și domnul deputat inițiator, domnul Pițigoi, vine și ne spune că atât a fost stabilit atunci de Ministerul de Finanțe, pe baza unor criterii pe care nu le cunoaștem, dar momentul stabilirii acestora a fost acel moment, în urmă cu două, cu trei luni. Deci, în momentul de față nu mai sunt valabile. Faptul că permanent este o oscilație, în funcție, normal, de criterii, de raportul de schimb, plus evoluția piețelor respective la nivel european, zonal ș.a.m.d., ne face să ajungem la concluzia normală că, totuși, acest lucru s-a afirmat - se impune intervenția Guvernului și stabilirea de către Guvern, anual, a acestora. Cel puțin așa cred, anual. Dacă mergem pe această idee, atunci de ce să nu eliminăm această propunere valorică și să mergem, exact cu legiferarea că acest lucru îl realizează anual Guvernul și, bineînțeles, cine reprezintă Guvernul în stabilirea acestor taxe.

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog, din partea ministerului, întâi, și pe urmă ...

Da, vă rog.

Domnul Radu Mironovici (consilier în cadrul Ministerului Industriei și Comerțului):

Eu aș vrea să fac următoarele precizări:

Trebuie să înțelegem că lucrările de prospecțiune sunt lucrări care de fapt nu utilizează sub nici o formă terenul. Acestea sunt lucrări prin care, pur și simplu, prospectorul își culege o serie de informații, după natura și forma terenului, așa cum este el prezentat. Din cauza aceasta, taxa aceasta este mai mult modică. Acolo unde lucrările de exploatare intervin, taxa, vedeți că a crescut, a ajuns la 5 milioane pe hectar, or cea mai mică exploatare minieră are de la 100 ha. în sus. Dacă la această taxă pe hectar adăugăm și taxele de folosire a terenurilor agricole, plus redevențele, o să vedeți la ce nivel de cheltuieli și obligații față de stat ajungem, și atunci, cât este interesul aceluia care vine să execute astfel de lucrări?

Eu vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog, domnul Ionescu.

Domnul Gheorghe Ionescu:

Domnule președinte,

Având în vedere că timpul este destul de înaintat și că acest lucru nu se poate rezolva imediat, părerea mea este să meargă la comisie și comisia să definitiveze împreună cu inițiatorul, care este valoarea reală. Deja suntem în întârziere în ziua de astăzi.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

În întârziere nu suntem. Deci, vreau să fiu foarte precis, nu suntem în întârziere.

De la masa prezidiului:

Programul este până la ora 16,00.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, îmi pare rău, în programul pe care îl am eu aici, pentru astăzi, scrie ora 16,30.

Vă rog foarte mult, nu ...

Domnul deputat Gaspar, sunteți amabil să veniți puțin?

Onorați colegi,

Eu vă propun ca aceste numere curente 167, 168 și 169 să fie trimise la comisie și să le dezbatem săptămâna viitoare.

Continuăm însă cu nr. 170.

Da, domnul deputat Popescu, vă rog.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule președinte,

Aceste taxe, la comisie, au suscitat discuții destul de aprinse. Ele sunt, din ceea ce ni s-a transmis de la Comisia de resurse minerale, actualizate cu nivelele europene. Aș vrea să susțin încă un punct de vedere. Prin aceste taxe, noi trebuie să atragem investitorii străini, nu să-i îndepărtăm. Deci, o mărire arbitrară a taxelor ar duce tocmai la îndepărtarea lor. Nu cred că este cazul acum, să acordăm un spațiu de analiză suplimentar, privind valoarea acestor taxe.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, dumneavoastră susțineți aceste taxe, așa cum sunt.

Domnul deputat Șteolea, vă rog.

Domnul Petru Șteolea:

Eu cred că și în ceea ce privește aceste taxe de concesionare există o piață a lor, o piață europeană, o piață zonală ș.a.m.d. Faptul că noi vrem să atragem investitorii străini, nu știu, asta înseamnă un apel la tot ce avem ... în a-i atrage..., cu tot ce le oferim, să mergem din start, de la poziția de a subevalua. Nu cred că este un punct de vedere corect, adică justificat, exprimat de domnul nostru coleg, înainte.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, în cazul acesta, totuși, eu sunt obligat să trec mai departe, nu să le trimit la comisie.

Voi supune spre aprobare nr. crt. 167, în forma inițiatorului.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri?

A fost adoptat.

Nr. crt. 168.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri?

Adoptat.

Nr. crt. 169.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 170.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 171.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 172.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 173.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 174.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 175.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 176.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 177.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 178.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 179.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 180.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 181.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 182.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr. crt. 183.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Capitolul IV, în ansamblul său.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Am ajuns la Cap. V.

Având în vedere ora înaintată, vom încheia aici ședința noastră și vom continua săptămâna viitoare dezbaterea la acest proiect de lege.

Din păcate, nu s-au întrunit condițiile pentru dezbaterea altor proiecte de lege, în regim de urgență, în această după-amiază.

Vă mulțumesc.

Ședința s-a încheiat la ora 16,30.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 17 februarie 2020, 5:48
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro