Plen
Ședința Camerei Deputaților din 16 octombrie 1997
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1997 > 16-10-1997 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 16 octombrie 1997

4. Aprobarea cererii Guvernului de schimbare a procedurii de dezbatere a proiectului Legii pentru modificarea și completarea Legii nr.42/1990 din procedură de urgență în procedură obișnuită.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

Deci, înainte de a lăsa cele două comisii, să dezbată acest amendament, mai există o cerere din partea Guvernului, și în acest sens doresc să-l rog pe domnul ministru Clinciu s-o prezinte.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Eugen Clinciu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să-mi permiteți să dau citire scrisorii pe care domnul prim-ministru Victor Ciorbea a adresat-o domnului Ioan Diaconescu - președintele Camerei Deputaților.

"Domnule președinte,

Referitor la proiectul de modificare și completare a Legii nr.42/1990 pentru cinstirea eroilor martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, ca urmare a hotărârii Consiliului de coordonare a coaliției guvernamentale și în urma discuțiilor purtate cu reprezentanții revoluționarilor aflați în Piața Revoluției, s-a convenit ca cest proiect de lege să fie dezbătut în Parlament în procedură normală. În acest fel, parlamentarii și comisiile parlamentare vor avea posibilitatea să analizeze propunerile venite din partea asociațiilor de revoluționari și să formuleze amendamente la textul inițial.

Cu ocazia dezbaterii legii vor fi analizate și concluziile oferite de comisia specială ce va fi constituită pentru verificarea legalității certificatelor de revoluționar, în vederea eliminării și stopării abuzurilor, prin aplicarea legii în vigoare.

În consecință, vă rugăm să supuneți votului Camerei Deputaților solicitarea noastră de a adopta proiectul de lege în procedură obișnuită, după primirea concluziilor acestei comisii speciale menționate."

Semnează domnul prim-ministru Victor Ciorbea.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să nu părăsiți sala pentru că va trebui să supun această cerere din partea primului ministru. Domnul deputat Adrian Năstase, liderul Grupului parlamentar PDSR.

Vă rog.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș solicita o pauză de un sfert de oră pentru o consultare în cadrul grupului nostru și cred că în această pauză s-ar putea realiza și consultarea în chestiunea anterioară înainte de votul privind Carta Europeană. Aș sugera să fiți de acord, domnule președinte, stimați colegi, să luăm o pauză pentru consultare înainte de votul asupra acestei chestiuni.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cererea venită din partea conducerii unui grup trebuie să fie admisă regulamentar, deci peste un sfert de oră avem vot final asupra acestor două lucruri, chestiunea cu autonomia și vot pentru retragerea acestei proceduri de urgență. Vă rog să faceți anunțurile de rigoare.

Domnul Mihai Mircea Munteanu:

Membrii Comisiei de administrație publică sunt rugați să vină la sala comisiei.

Pauză

................................................

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

În continuare, este vorba de cererea făcută de Guvernul României pentru retragerea procedurii de urgență la proiectul de Lege pentru completarea și modificarea Legii nr.42/1990. Grupul parlamentar PDSR a cerut un timp de reflecție.

Domnule deputat Adrian Năstase, vă rog.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În cadrul grupului nostru parlamentar am examinat această cerere a Guvernului pentru a ne formula un punct de vedere în legătură cu poziția pe care o vom adopta și pe care o voi prezenta în cele ce urmează.

Grupul nostru parlamentar consideră că proiectul de lege, care a fost depus de către Guvern, pentru modificarea Legii nr.42, reprezintă o acțiune politică și demagogică. Reprezintă pe fond un atentat la adresa revoluției. (Vociferări, murmure, proteste în sală.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Rog păstrați liniștea în sală.

Domnul Adrian Năstase:

De asemenea, aș dori să subliniez faptul că Guvernul utilizează două măsuri, două moduri de abordare, în ceea ce privește chestiuni asemănătoare. În timp ce prin Ordonanța nr.41 s-au revăzut anumite drepturi, spre exemplu, pentru deținuții politici - și noi am fost de acord cu aceste măsuri - problema revoluționarilor este tratată într-o altă modalitate, cu scopul evident, de a diminua rolul revoluției și de a modifica istoria ultimilor ani.

Pe de altă parte, așa cum am arătat la votul de marți, acest proiect de lege nu comporta urgență. Argumentele pe care noi le-am adus atunci, au fost refuzate de către majoritatea actuală. Dar iată că acum, Guvernul vine și prezintă un punct de vedere care, în măsura în care dialogul pe care noi l-am propus la acel moment și poziția echilibrată pe care noi am exprimat-o, nu au fost acceptate, așa cum nu a fost acceptat nici punctul nostru de vedere, în legătură cu o inițiativă legislativă pentru subvenționarea cheltuielilor de întreținere pe timpul iernii, deși am înțeles că Guvernul pregătește o ordonanță de urgență în această direcție, preluând ideile pe care noi le-am avansat.

De asemenea, aș dori să subliniez faptul că, din punct de vedere juridic, proiectul de lege este aberant. Este suficient să citiți observațiile pe care le-a făcut Consiliul Legislativ, aș putea să adaug și alte argumente, dar veți vedea ce probleme grave se pun sub aspectul principiului neretroactivității legilor, a drepturilor câștigate etc.

În plus, este absolut anormal ca în condițiile în care această lege este în vigoare cu structuri pe care noi le-am stabilit, comisii, care în mod normal, trebuiau să-și facă datoria, putem să discutăm de ce nu și-au făcut datoria, putem să discutăm ce este necesar pentru o acțiune eficientă a lor, se creează, eventual prin hotărâri de Guvern, alte comisii care să funcționeze în locul unei comisii parlamentare.

Vă rog să judecați dacă o astfel de abordare este cea corectă, corespunzătoare principiului separației puterilor și rolului pe care Parlamentul trebuie să-l aibe.

Aș vrea să vă mai spun că din punctul nostru de vedere, înțelegând strategia Guvernului de a înmormânta un proiect de lege, care a creat foarte multe nemulțumiri și foarte multe tensiuni la Parlament, dorim să spunem că noi nu suntem de acord ca după ce Parlamentul a devenit o anexă a Guvernului, acum Parlamentul să fie considerat și lada de gunoi a Guvernului, să fie lăsate aici proiecte de legi care sunt (Aplauze din partea P.D.S.R.ului) rău redactate și rău intenționate!

Din acest motiv, văzând și felul în care au fost abordate aceste chestiuni în cursul ultimilor zile, la Senat au avut loc discuții foarte tensionate, s-a făcut un anumit proces de intenție în legătură cu o eventuală instigare din partea partidului nostru, a grupurilor noastre parlamentare.

Vreau să vă spun că, din contactele pe care noi le-am avut cu revoluționarii, aceștia ne-au explicat foarte clar, fără ca noi să influențăm în vreun fel pozițiile pe care ei le-au adoptat, că ei doresc și că s-au înțeles cu primul-ministru, în vederea retragerii proiectului de lege care a fost adus aici în discuție. Și era normal ca în urma unui dialog real și realist să se facă, eventual, dacă erau necesare, propuneri de amendare a legii. Dar este absolut anormal ca în timp ce o anumită lege este în vigoare, Legea nr. 42, se încearcă cumva suspendarea aplicării efectelor acestei legi, menținerea unui proiect de lege aberant în sertarele Camerei Deputaților, crearea în paralel a unor structuri care ar urma să se ocupe de punerea în aplicare a legii care este încă în vigoare și care cuprinde alte structuri de control, decât cele discutate de către Guvern.

Această viziune a Guvernului asupra roului Parlamentului este inadmisibilă.

Din aceste motive, noi cerem în continuare retragerea acestui proiect de lege de către Guvern și considerăm că votul nostru, votul care se va da în legătură cu această cerere a Guvernului, votul Camerei Deputaților, nu trebuie să fie interpretat în nici un caz, de către Guvern, ca o acceptare a modului în care este privită relația cu Parlamentul.

Ținând seama de elementele pe care vi le-am prezentat mai înainte, și de solicitarea noastră ca Guvernul să-și retragă acest proiect de lege, noi dorim să anunțăm că nu vom participa la votul asupra cererii exprimate de către Guvern, în legătură cu modificarea procedurii în care să fie dezbătută legea anunțată.

Vă mulțumesc. (Aplauze din partea P.D.S.R.-ului)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Iuliu Furo, din partea Grupului Partidului România Mare. Vă rog.

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

După cum se știe, de la bun început, grupul nostru parlamentar nu a fost de acord cu dezbaterea acestei legi în regim de urgență, ci, la momentul respectiv, am votat pentru ca această lege să fie discutată în regim normal.

Este bine că Guvernul a revenit la inițiativa pe care a lansat-o în Parlamentul României, dar, în ceea ce ne privește, suntem de părere că este necesar, înainte de orice discuție cu privire la Legea nr. 42, să fie clarificată situația fiecărui dosar în posesia căruia se află revoluționarii.

De aceea, noi considerăm că finalizarea activității comisiei care se va constitui în aceste zile, conform cererii revoluționarilor, este condiție esențială pentru ca eventualele modificări la Legea nr. 42 să poată să fie aduse numai în condițiile când toate lucrurile sunt clarificate.

De aceea, noi susținem discutarea legii în regim normal, dar numai după ce comisia constituită își va finaliza activitatea sau suntem de părere ca legea în actuala formă înaintată Parlamentului să fie retrasă de către Guvern și numai în cazul în care comisia ajunge la concluzia că este necesar să se adopte unele modificări ale Legii nr. 42, să se procedeze la o inițiativă legislativă din partea Guvernului în Parlamentul României.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Vasile Lupu, din partea Grupului Partidului Național Țărănesc Creștin Democrat Civic Ecologist.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Mai întâi respingem calificativul de "atentat la Revoluție," care s-a atribuit acestui proiect de lege.

Pentru noi Revoluția a existat, avem tot respectul față de revoluționari. Pentru noi Revoluția a însemnat victoria constituționalismului, a parlamentarismului, a legalității și nu declanșarea cursei pentru căpătuială și a acțiunilor populiste, care să culpabilizeze oameni, prin abuzuri, în aplicarea unei legi.

Am făcut parte din delegația parlamentară a coaliției guvernamentale, care s-a deplasat în Piața Revoluției pentru a discuta cu demonstranții în greva foamei. Nu s-a pus problema acolo, cel puțin din punctul nostru de vedere, al parlamentarilor majorității și a premeierului Victor Ciorbea, de retragere a proiectului de lege.

Un proiect de lege, în primul rând semnifică intenția de a reglementa un grup de relații sociale, de a aduce ordine într-un domeniu de activitate și evident de a pune sub control o stare conflictuală. Or, întreaga țară cunoaște la ce s-a ajuns în aplicarea acestei legi, frecvent, ca cei care au fost împotriva Revoluției să beneficieze de drepturile pe care noi cândva le-am susținut, pentru cei care au fost în fruntea maselor, atunci când edificiul dictaturii comuniste s-a prăbușit.

Din scrisoarea adresată de primul-ministru al României, domnul Victor Ciorbea, rezultă clar disponibilitatea Guvernului și a majorității parlamentare de a aduna toate informațiile, toate sugestiile și toate propunerile care ar duce la intrarea în legalitate a acestei situații.

Acea comisie, contestată aici, a fost acceptată de premierul Victor Ciorbea la cererea revoluționarilor din Piața Revoluției.

Și, într-adevăr, dacă celelalte comisii nu și-au făcut datoria, nu este culpa noastră, a celor care astăzi suntem pe băncile majorității. Dar eu cred că dacă în scrisoarea premierului Victor Ciorbea și a Guvernului s-a acceptat ca legea să primească votul final după acumularea informațiilor și formularea concluziilor de către această comisie, și dacă într-adevăr se va face lumină în această materie, nu va mai fi nevoie de o nouă reglementare.

Dar noi cunoaștem atitudinea P.D.S.R.-ului în asemenea situații și de la Legea fondului funciar. Când o lege, 6 - 7 ani de zile, în parte, s-a dovedit inaplicabilă și a favorizat mii, zeci de mii de abuzuri, atunci trebuie modificată. (Aplaze din partea dreaptă a sălii)

De aceea, eu vă rog, cel puțin pe reprezentanții din Parlament ai Coaliției majoritare, să respectăm până la capăt acel acord pe care l-am convenit cu revoluționarii în Piața Revoluției, și dacă Opoziția a reușit să radicalizeze poziția revoluționarilor, atunci înțelegem că se identifică, fie revoluționarii cu Opoziția, fie partidul din Opoziție cu radicalii din grupul revoluționarilor.

În concluzie, avem toată disponibilitatea de a discuta acest proiect de lege cu toate propunerile și amendamentele care vor veni, în timpul rezonabil acordat și comisiei pentru a se face lumină, dar noi nu putem accepta impostori, profitori de pe urma acestei legi, care pot compromite idealurile lui decembrie 1989.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Ioan Gavra. Vă rog.

Domnul Ioan Gavra:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Sigur, guvernele vin și pleacă. Nu este chiar necesar ca un Guvern care vine să schimbe tot ce a făcut Guvernul anterior, indiferent de culoarea politică a acestuia. Din păcate, domnul deputat Lupu, sigur, și-a apărat punctul de vedere întrucât susține această formulă guvernamentală de coaliție. Domnul deputat Năstase a apărat punctul de vedere, probabil al fostului Guvern și al partidului pe care îl reprezintă și l-au apărat cu onoare și cinste și domnul coleg Lupu și domnul coleg Năstase.

Noi, P.U.N.R.-ul nu dorim să facem compromisuri între cele două părți ale Parlamentului sau segmente ale Parlamentului României. Noi trebuie să spunem un adevăr aici: domnule deputat Lupu, P.U.N.R.-ul, ca partid de opoziție, nu se identifică nici cu radicalii, nici cu moderații dumneavoastră. Noi, grupul parlamentar, în cursul zile de marți, am votat solicitarea Guvernului pentru ca acest proiect de lege să fie tratat în procedură de urgență. Am înțeles solicitarea prin cuvântul domnului deputat Petre Țurlea, ca să facem odată separație între revoluționarii autentici și între impostori. Acesta a fost motivul pentru care noi am susținut punctul de vedere al Guvernului, ca solicitare în Parlamentul României.

Din păcate, de marți și până astăzi lucrurile s-au schimbat radical și întrucât noi nu dorim să radicalizăm nici mișcarea grevistă din Piața Senatului și nici să fim de acord cu orice intervenție a Guvernului în fiecare zi, dorim să stabilim o anumită claritate din punct de vedere al inițiativei guvernamentale.

Sigur, Guvernul României are dreptul la inițiativă legislativă, a venit cu ea, trebuia să cântărească atunci dacă ea va avea sau nu va avea urmări mai ales în stradă, deci, sub aspectul reflecției sociale. Din păcate, vedeți dumneavoastră, această bălmăjeală legislativă guvernamentală continuă. Noi P.U.N.R.-ul dorim s-o stopăm măcar de la acest microfon în Parlamentul României.

Deci, dacă Guvernul a cedat - că se vede că a cedat - și a cedat probabil în cunoștință de cauză discutând cu cei care fac grevă. Eu sunt de acord că revoluționarii au dreptate. Nu Guvernul Ciorbea a făcut Revoluția și nici Guvernul Văcăroiu și nici toate guvernele. Au făcut-o aceia de acolo, probabil marea lor majoritate.

Deci, "să dăm Cezarului ce este al Cezarului," adică revoluționarilor. Să dăm însă în măsura cuvenită și în măsura legalității noastre.

De aceea, de această dată, grupul nostru parlamentar nu va mai fi de acord cu nici un fel de solicitare pe acest proiect de lege din partea Guvernului și cu o singură precizare: Guvernul României să analizeze așa cum trebuie, împreună cu revoluționarii, în cadrul unor comisii, cu comisia parlamentară că avem și comisie parlamentară și după ce se deslușește și se limpezește la cap cam care este varianta cea mai bună, să vină cu o nouă variantă ca să nu mai discutăm în Parlamentul României 5 amendamente sau 10, ci un singur proiect de lege rațional, prin care să facem separație odată pentru totdeauna, între revoluționarii autentici și între impostori.

Vă mulțumesc. (Aplauze din partea stângă a sălii)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Alexandru Sassu. Vă rog, replica. (Gălăgie în sală) Vă rog frumos păstrați liniștea.

Domnul Vasile Lupu:

Fiindcă mi s-a invocat numele de la microfon, într-adevăr am făcut rectificarea dar poate nu tocmai clară asupra referirii la Opoziție. Evident m-am referit la principalul partid de opoziție și, lucru adevărat, rareori partidele din Opoziție se disting în reacția față de inițiativele guvernamentale, dar pot să-i spun domnului Gavra că noi, P.N.Ț.C.D.-ul nu putem, totuși, cere o inițiativă guvernamentală pe placul P.U.N.R.-ului.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Năstase, replică.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Pe mine mă miră că domnul vicepreședinte Lupu a solicitat drept la replică pe o chestiune neîntemeiată regulamentar. Faptul că numele dânsului a fost pronunțat pe culoare, în sală, în ziare, nu-l îndreptățește în mod automat la un drept la replică.

De aceea, vă rog foarte mult, domnule președinte, să respectați Regulamentul și în astfel de situații să nu mai dați dreptul în mod automat. Puteți să judecați dacă o solicitare de drept la replică este întemeiată. Nu s-a făcut în nici un caz o referire la persoana domnului deputat, a fost vorba de puncte de vedere politice și nu cred că domnul vicepreședinte Lupu trebuie să cenzureze luările de cuvânt politice ale reprezentanților altor grupuri parlamentare. Numai în măsura în care persoana sa este adusă în discuție poate fi justificat un drept la replică.

De aceea, vă rog, pe viitor, domnule președinte, să respectați cu strictețe Regulamentul.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Alexandru Sassu, din partea Grupului Partidului Democrat.

Domnul Alexandru Sassu:

Îmi pare rău că am ajuns la această discuție și îmi pare rău că o situație gravă este folosită pentru un dialog între politicieni, pentru a arăta care este mai strălucit în dialog sau în cuvânt.

Am ajuns zilele trecute să propunem această soluție pentru că acolo, în Piața Revoluției, sunt niște oameni care sunt în pericol să moară.

Voci din sală:

Din cauza cui?

Domnul Alexandru Sassu:

Și nu mă interesează în acest moment nici cauza, nici cine a făcut-o ci faptul că noi avem de rezolvat o problemă care ne privește pe toți: dacă facem ceva ca acei oameni să nu moară. Pe mine lucrul acesta mă intresează. Vă rog foarte mult!

Domnul Petre Țurlea (din sală):

Sunteți revoluționar?

Domnul Alexandru Sassu:

Da!

Domnul Petre Țurlea (din sală):

Și profitor?

Domnul Alexandru Sassu:

Profitori poate sunt alții! Beneficiarul legii nu înseamnă profitori și, vă rog frumos, vreau să vă spun un singur lucru: îmi pare rău, spun, că am venit să vorbesc de la acest microfon pe o problemă ca aceasta, care este legată de viața unor oameni și îmi pare rău că colegii mei din Parlament caută să profite de pe urma acestei situații.

Poate soluția nu este bună, poate soluția propusă inițial nu era bună! În orice caz, este singura soluție la care s-a ajuns, discutându-se cu cei care sunt implicați, pentru a salva viața acelor oameni. Și vă rog, în numele acestei probleme, în numele vieții acelor oameni, să susțineți această soluție. Altfel, vom ajunge să ne întrebăm care dintre noi este vinovat.

Văd că pe dumneavoastră nu vă interesează și în continuare discutați la fel!

Soluția este una singură: cea propusă de Guvern în momentul acesta! Noi nu putem aștepta, după părerea mea, încă 5 zile să vedem dacă altcineva se va gândi altfel. Trebuie să facem acum, acest lucru! Este vorba de viața unor oameni, în rest, fiecare face cum crede! (Aplauze din partea dreaptă a sălii)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dacă nu mai sunt alte intervenții pe acest subiect... Din partea grupurilor au vorbit...

Domnul deputat Stancov și după aceasta supun la vot. Sigur, dacă dumneavoastră doriți să părăsiți sala, puteți să o părăsiți. (Se adresează Grupului parlamentar al P.D.S.R.-ului)

Domnul deputat Stancov și după aceasta trecem la vot.

Domnul George-Iulian Stancov:

Cum și alții au vorbit într-un fel în numele lor, celor care sunt acolo unde sunt și poate că una din victoriile pseudoceaușismului de care nu mai scăpăm sau retroceaușismului, este faptul că la ora la care vorbim, în Piața Revoluției se află cei care măcar de ceaușism ne-a scăpat.

Este una din întrebările mele de suflet și vă spun că indiferent de culoarea politică pe care o îmbrac dimineața și o dezbrac când îmi vine, nu suport ca Revoluția Română să fie pusă în discuție. Ea trebuie respectată, nu discutată, atât vă spun! (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Emil Popescu.

Domnul Emil-Teodor Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Emil-Teodor Popescu:

Doamnelor și domnilor,

Permiteți-mi să-i adresez domnului Năstase o rugăminte. Știți cât de mult țin eu la domnul Năstase! (Râsete în sală) Vă rog foarte mult, domnule președinte Năstase, să luați cuvântul de la acest microfon și să răspundeți la următoarea întrebare, direct și fără echivoc: au fost 38.000 de revoluționari la Revoluție? Da sau nu? (Rumoare în sală)

Vă rog să vă ridicați de pe scaun și să veniți aici la acest microfon și să ne răspundeți clar: da sau nu?!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule deputat Popescu, vă rog frumos să ocupați locul în bancă!

Vă rog, domnule deputat.

Domnul deputat Adrian Năstase, din partea Grupului parlamentar P.D.S.R. Vă rog.

Domnul Adrian Năstase:

Nu știu dacă domnul deputat Emil Popescu m-a solicitat să vin să răspund în calitate de martor, în calitate de elev la lecții de aritmetică. Eu vreau să-i spun domnului deputat că, în general, noi ne-am cam săturat de diversiunile...

Domnul Emil-Teodor Popescu (din loja comisiei):

Au fost 38.000 sau nu?!

Domnul Adrian Năstase:

Ne-am săturat de diversiunile pe care dumneavoastră încercați să le faceți. Este vorba de un proiect de lege care este o mizerie, vă rog să-l citiți și să-mi spuneți dacă sunteți de acord cu felul în care este redactată această lege.

Dumneavoastră, ca jurist, pentru că știți cât vă respect, trebuie să recumoașteți că este o mizerie!

Domnul Emil-Teodor Popescu (din loja comisiei):

Au fost sau nu?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule deputat Popescu, vă rog foarte mult, nu vă mai dau cuvântul!

Domnul Adrian Năstase:

Există o lege și această lege trebuie respectată în seriozitatea ei. Probabil că au fost mai mulți de 38.000. Sunt unii care au beneficiat pe drept, sunt alții care sunt impostori. Dar pentru că au fost niște impostori nu trebuie să distrugem legea sau să dăm o altă lege. Este nevoie ca noi, în aplicarea acestei legi și cei care au fost înainte și cei care au greșit și cei care de un an de zile nu pun în aplicare această lege, să ia măsuri în interiorul acestei legi. Aceasta era datoria noastră și vă rog să faceți diferența, dumneavoastră care sunteți un jurist strălucit, între elaborarea dreptului și aplicarea dreptului. Deci, atunci când o lege nu este bine aplicată nu trebuie neapărat să fie înlocuită cu alta.

Și vă rog foarte mult, domnule deputat, să vedem care este exact chestiunea în discuție și vă rog, domnule președinte, la aceste discuții, în legătură cu probleme de acest gen să dați cuvântul câte unui singur reprezentant al grupurilor parlamentare. (Aplauze din partea stângă. Grupul parlamentar al P.D.S.R.-ului părăsește sala de ședințe).

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cu aceasta trecem la votul asupra cererii Guvernului privind retragerea procedurii de urgență. O să vă rog să aveți răbdare ca Grupul P.D.S.R. să părăsească sala. Vă rog să păstrați liniștea și după aceasta vom trece la vot, da?

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Nu putem trece noi acolo? (Arată către locurile goale rezervate P.D.S.R.-ului)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ca să vă vedem mai bine? Nu, nu, rămâneți așa! Este mai bine! Acum suntem în procedura de vot.

Supun votului dumneavoastră cererea Guvernului de revenire la procedura normală, deci de retragere a procedurii de urgență la proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.42/ 1990.

Voturi pentru? Vă rog să numărați voturile pentru. 165 de voturi pentru pe partea dreaptă și 13 pe partea stângă.

Voturi împotrivă? Vă rog să numărați. 14 voturi împotrivă.

Abțineri? Vă rog să numărați. 5 abțineri.

Cu 178 de voturi pentru, 14 împotrivă și 5 abțineri a fost adoptată cererea de retragere a procedurii de urgență. Evident, legea își va urma cursul în procedură normală.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 23 februarie 2020, 16:46
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro