Plen
Ședința Camerei Deputaților din 7 martie 2000
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-03-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2000 > 07-03-2000 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 7 martie 2000

5. Amânarea dezbaterii raportului Comisiei de mediere la proiectul de lege privind pensionarea anticipată cu diminuarea cuantumului pensiei.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

................................................

Urmează pe ordinea de zi raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind pensionarea anticipată cu diminuarea cuantumului pensiei.

La acest proiect de lege își anunțase prezența și primul-ministru. între timp ne-a anunțat că nu poate fi prezent la lucrările noastre.

Domnul Sassu, procedură.

Domnul Alexandru Sassu:

Aș vrea, domnule președinte, să facem o corectură. Nu și-a anunțat prezența primul ministru, ci a fost o cerere a Parlamentului ca primul-ministru să vină în Parlament pentru a desluși această încurcătură în care se află Parlamentul, pentru că atunci când legea a fost discutată în comisiile de specialitate, în plen, de asemenea, în Senat au fost prezentate anumite cifre care făceau ca lucrurile să se îndrepte către o soluție pozitivă, în scrisoarea care ne-a fost transmisă deja lucrurile stăteau cu totul altfel. Deci a fost o cerere a Parlamentului și conform Constituției domnul prim-ministru trebuia să vină în Parlament pentru a susține punctul de vedere.

Nu știu care sunt problemele dânsului, însă, așa cum am stabilit împreună, de săptămâna trecută, i s-a comunicat din timp și programul trebuia făcut în așa fel încât să vină în Parlament și nu cred că era o problemă ca la un moment dat să ne întrerupem, chiar dacă era o chestiune importantă și în prezența lui să se discute acest proiect de lege.

În consecință, vă rog, domnule președinte de ședință, eventual, după ce supuneți la vot, să cereți în mod expres primului-ministru să respecte Constituția și să vină în Parlament pentru a da explicațiile respective.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Dumitru Buzatu.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sper c㠖 și spun lucrul acesta cu toată stima și considerația – că a fost o scăpare a domnului deputat Alexandru Sassu, colegul nostru, când a spus că domnul prim-ministru urma să vină în Parlament pentru a "desluși" încurcătura în care ne aflăm.

Nu este nici o încurcătură din punctul nostru de vedere. Noi am acționat într-un cadru strict procedural. Proiectul de lege a fost votat în cele două Camere, rapoartele de mediere au fost în majoritate cu cvorumul cerut de regulamentele noastre, deci nu este nici o încurcătură. Încurcătura a creat-o domnul prim-ministru, prin solicitarea sau prin scrisoarea adresată și exprimările publice prin care a cerut să nu votăm într-un mod cu totul și cu totul împotriva procedurilor noastre, să nu votăm aceste rapoarte de mediere.

Eu cred că domnul prim-ministru ne-a dat, de fapt, un răspuns la invitația pe care i-am făcut-o, pentru a clarifica solicitarea domniei sale. Deci, nu încurcătura noastră trebuia să o descurce domnul prim-ministru, ci încurcătura în care singur a intrat, probabil la sugestia Ministerului Muncii și Protecției Sociale.

Domnule președinte, deci, în mod procedural, cred că sunt întrunite toate condițiile pentru a supune la vot acest proiect de lege și eu îi rog pe cei care sunt în sală, pe colegii noștri să-și dea votul pentru proiectul acesta.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Dejeu, aveți microfonul.

Domnul Gavril Dejeu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Toată lumea știe că primul-ministru și-a exprimat punctul de vedere potrivit căruia această lege încalcă, în continuare, bugetul statului și acesta a fost motivul pentru care dumnealui a formulat obiecțiuni.

Având în vedere că și-a exprimat dorința să fie prezent și ținând seama de acest lucru, noi vă solicităm să amânați punerea la vot a acestui proiect de lege, pentru ca primul-ministru să poată fi prezent aici și dacă vom lua o decizie s-o luăm în cunoștință de cauză, după expunerea punctului de vedere al primului-ministru.

Nu cred că trebuie să trecem cu atâta ușurință peste capacitățile și prevederile de plată și bugetare ale țării. Este ușor pentru noi, aici, să adoptăm niște prevederi legale. Problema este punerea lor în executare și pe care n-o mai facem noi, o face Executivul.

Prin urmare, nu este o chestiune atât de simplă a lua o decizie responsabilă, într-o problemă unde ni se ridică o astfel de excepție, de imposibilitate de plată. Cred că trebuie să dăm dovadă de mai multă înțelegere pentru a ști precis dacă adoptăm o lege care poate fi executată sau pur și simplu o lege care figurează drept decor în legislația României.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Stănescu.

Domnul Mihai-Sorin Stănescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal este de acord și nu mai consider că este necesar să ne argumentăm poziția, în sensul că suntem de acord cu solicitările anterioare, în sensul ca domnul prim-ministru Mugur Isărescu să fie prezent în fața Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reținut, domnule deputat.

Domnule președinte Emil Popescu, aveți microfonul.

Domnul Emil-Teodor Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu cred că este foarte limpede pentru toată lumea că nu putem să adoptăm o lege pe care Executivul o declară de pe acum că nu o va putea aplica. Acesta este unul din acele cazuri mai rare, când primul-ministru poate să spună Parlamentului un punct al său de vedere. Aceasta nu înseamnă nici o încurcătură, nici o neîncurcătură. Este o realitate pe care dânsul, în exercitarea mandatului, o constată. Dacă nu ar fi adusă la cunoștința Parlamentului această împrejurare, noi am fi votat în necunoștință de cauză. Dacă o aduce la cunoștința Parlamentului, unii colegi se supără. Eu spun că este foarte important mesajul primului-ministru și noi nu trebuie să votăm această lege în nici un fel, până nu vine să discutăm, să vedem care sunt posibilitățile pe care le avem la ora actuală în legătură cu această lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte. O să vă rog să-mi permiteți să cobor și eu la microfon.

Stimați colegi,

Am coborât să vă adresez câteva cuvinte, deoarece, prima oară când s-a discutat acest proiect de lege și propunerea ca primul-ministru să fie prezent în sală, am fost cel care am fost de acord în numele Grupului parlamentar P.D.S.R. cu această procedură.

Vreau să spun de la început că procedura nu este normală. Deci, indiferent de ce ne spune domnul președinte Emil Popescu, procedura este anormală. Legea a fost votată în amândouă Camerele, Guvernul acesta, nu altul, a avut reprezentanți în amândouă comisiile și a avut reprezentanți pe această bancă când legea a fost votată. Nici unul dintre reprezentanții Guvernului nu s-a opus, din contră, din câte țin eu bine minte, au fost de acord cu forma în care a fost votată legea.

Raportul de mediere nu conține lucruri extrem de importante, diferențele sunt minore, între forma adoptată la Cameră și la Senat. Mai mult, prima scrisoare pe care am primit-o împotriva proiectului de lege, a venit după ce comisia de mediere lucrase. Se vorbea de o cifră și de o sumă. Ulterior am primit de la primul-ministru o cifră cu 100.000 de persoane mai mare decât în prima scrisoare semnată de către ministrul muncii și protecției sociale.

Domnule președinte Emil Popescu, aceasta este o încurcătură, când Parlamentul primește de la ministru și după aceea de la primul-ministru cifre diferite pe aceeași problemă! Aceasta este o încurcătură! Și aceasta este o încurcătură mare. Este o încurcătură mare și procedurală. Nimeni nu s-a obosit să-i explice primului-ministru că noi fiind acum la raportul de mediere, nu putem discuta despre respingerea sau adoptarea legii, ci a raportului de mediere. Deci, încurcătura este și mai mare. Sigur, procedural, există diferite posibilități. Cea propusă, însă, în Biroul permanent m-am opus la ea. Procedura de a trage de timp și a lăsa legea agățată, în forma aceasta incompletă, este o procedură neonestă față de actul pe care noi îl producem în acest Parlament.

Sigur, închei spunând că era normal ca primul-ministru, la solicitarea noastră, aveți dreptate domnule deputat Sassu, s-a angajat să vină astăzi la 10,30 în sală, iar eu când am preluat conducerea ședinței știam că am să opresc la 10,30, indiferent unde suntem, ca să-i permitem primului-ministru să-și desfășoare programul. Îmi exprim regretul că domnia sa nu a putut să se țină de cuvânt pe programul pe care l-am stabilit.

Există două soluții: aceea să mergem mai departe și să votăm proiectul de lege fără ca domnia sa să fie prezent astăzi aici. Înțeleg, însă cererile pe care majoritatea grupurilor le-au făcut și în numele Grupului parlamentar P.D.S.R. acceptăm încă o dată, dar vreau să spun doar până marți, săptămâna viitoare, ca primul-ministru să vină în fața noastră și împreună, Parlamentul cu premierul să găsim soluție pentru această încurcătură, domnule Emil Popescu, în care Guvernul României a adus Parlamentul, Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

Domnul Gavra.

Domnul Ioan Gavra:

Domnule vicepreședinte, sigur că normal și firesc, dacă au cerut mai multe grupuri parlamentare amânarea votului trebuie să procedăm în consecință.

Vreau să vă spun, însă, că același va fi rezultatul. Primul-ministru ne-a trimis scrisoare și știm că domnia sa ne cere să nu adoptăm acest raport al comisiei de mediere, nu legea ca atare; dacă vine, ne cere același lucru. Nici o diferență nu există, numai că noi am cerut, opoziția, să fie fizic prezent aici ca să ne convingă, eventual, să votăm și noi respingerea raportului.

Deci, ajungem în aceeași situație și marțea viitoare și dacă tot amânăm ajungem să finalizăm, practic, sesiunea parlamentară fără a adopta acest raport al Comisiei de mediere. Deci, atenție, se face confuzie! Nu legea se adoptă, ci raportul Comisiei de mediere.

Și acum care este situația? Senatul României a votat raportul. Deci, a votat raportul! Nouă ni se cere să-l respingem, deci raportul. Deci, prin urmare, în orice instanță ajungem, în ședință comună, în divergență, Camera Deputaților l-a respins, l-a votat Senatul.

De ce mai amânăm votul de astăzi? Că primul-ministru ne-a cerut și ne va cere și fizic aici, nu a venit, noi l-am așteptat două săptămâni, nu a venit, domnia sa are probleme, probabil mai importante decât pensionarea, haideți să votăm într-o variantă. Chiar dacă pică raportul la Camera Deputaților, ajungem în ședință comună, pentru că oricum ajungem în ședință comună.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reținut, domnule deputat. În mod cert plenul este suveran și va decide și în această situație care este, din punctul meu de vedere, deosebită, ca să nu spun altfel, ciudată.

Domnul deputat Sassu a propus să scriem o scrisoare primului-ministru în care să-l rugăm să respecte Constituția. Nu am să scriu chiar așa, dar rog Departamentul tehnic să pregătească un text de scrisoare către primul-ministru, în care să ne manifestăm regretul că nu s-a ținut de programul pe care l-am stabilit și să-l rugăm să fie prezent săptămâna viitoare la ora 10,30 în plenul Camerei Deputaților. Vă rog să o prezentați mâine la mine, pentru că sunt președintele care am condus această ședință.

În legătură cu raportul există propunerea mai multor grupuri parlamentare să amânăm discutarea lui pe marțea viitoare, există propunerea P.U.N.R.-ului să-l discutăm astăzi.

Am să supun prima propunere, cea care a fost făcută de domnul deputat Sassu, votului dumneavoastră. În cazul în care ea nu trece am să supun propunerea domnului Gavra.

Cine este pentru amânarea raportului de mediere o săptămână, la discutare? Vă mulțumesc. Marea majoritate.

Cine este împotrivă? 21 voturi împotrivă.

Abțineri? 15 abțineri.

Vă mulțumesc. Vom discuta raportul săptămâna viitoare, la ora 10,30, în prezența primului-ministru sau dacă domnia sa nu vine, fără primul-ministru, dar mi s-ar pare un afront adus Parlamentului, Camerei Deputaților, să nu fie prezent la a doua chemare pentru a discuta o problemă pe care domnia sa a ridicat-o.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 1 aprilie 2020, 15:13
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro