Plen
Ședința Camerei Deputaților din 23 mai 2000
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-03-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2000 > 23-05-2000 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 23 mai 2000

4. Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind pensionarea anticipată, cu diminuarea cuantumului pensiei (amânarea dezbaterilor).

Domnul Vasile Lupu:

................................................

Doamnelor și domnilor,

Reluăm dezbaterile și trecem la proiectele de pe ordinea de zi.

Primul – raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind pensionarea anticipată, cu diminuarea cuantumului pensiei, lege organică. Avem o solicitare de la Guvern, este prezentă doamna ministru Smaranda Dobrescu și îi dăm cuvântul.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Mă fac purtătoarea de cuvânt a colegilor mei din Guvern și vă rog, stimați colegi, să fiți de acord cu amânarea discutării acestui raport al Comisiei de mediere, având în vedere că ultima oară când a fost în discuția Camerei Deputaților, o dată cu prezența premierului la acest microfon, s-a convenit să se reia discuția după aprobarea Legii bugetului de stat, în funcție de previziunile și posibilitățile de îmbunătățire a prevederilor bugetare din bugetul asigurărilor sociale de stat. Întrucât acest lucru, îmbunătățirea veniturilor, nu a avut loc încă la bugetul respectiv, întrucât execuția bugetară din primul trimestru este defavorabilă prognozei unui număr suplimentar de pensionari, Guvernul vă roagă să amânați discutarea acestui raport de mediere.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Buzatu.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Lăsând la o parte anumite formulări inadecvate ale doamnei ministru Smaranda Dobrescu, cum ar fi îmbunătățirea veniturilor, pe care îmi este foarte greu să le înțeleg – ce o fi însemnând această îmbunătățire, pentru că pentru unii, ceva bun este ceva dulce, pentru alții ceva acru, pentru alții, bun e vinul. Nu pot să înțeleg ce înseamnă această îmbunătățire a veniturilor, cu atât mai mult cu cât raportul acesta al Comisiei de mediere, despre care discutăm acum, a avut un parcurs extrem de sinuos în Camera Deputaților. S-au solicitat amânări succesive, al căror număr nu-l mai știm acuma, s-a solicitat să amânăm până când se votează bugetul asigurărilor sociale pentru anul 2000, după care urma să ne exprimăm votul în legătură cu soluțiile cuprinse în raportul de mediere.

Eu nu înțeleg deloc atitudinea doamnei ministru și nici a premierului Isărescu, care a venit în fața noastră și a solicitat amânarea până în momentul în care se va vota bugetul asigurărilor sociale pentru anul 2000. Oare ne este frică să exprimăm o poziție clară în legătură cu acest raport de mediere?

Dacă nu se dorește votarea acestui raport de mediere, trebuie să se spună clar, coaliția majoritară să-și asume responsabilitatea unui vot împotriva prevederilor raportului comisiei de mediere. Am blocat procesul legislativ până când se va îmbunătăți bugetul, sau nu știu ce se va mai îmbunătăți acolo. Ce termen poate să fie acesta? Când anume se va constata și cum anume? Cu ce mijloace se constată această îmbunătățire?

Eu vă rog, domnule președinte, să supuneți la vot, deci în condiții de cvorum regulamentar, să supuneți la vot acest raport de mediere, pentru a debloca, cel puțin în ceea ce privește acest proiect de lege procesul legislativ și a finaliza, într-un fel sau în altul discutarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat, noi vă înțelegem că nu înțelegeți, dar să vedem de unde luăm cvorumul. (Rumoare)

Domnul deputat Avramescu.

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Foarte pe scurt. Se vine la tribună, se fac tot felul de demonstrații, dar nimeni nu vrea să spună adevărul curat. Mijloacele materiale care sunt astăzi la dispoziție nu permit punerea în aplicare a unei asemenea legi. Este evident. Anul acesta intervine și corelarea pensiilor care înseamnă un efort suplimentar bugetar. În același timp, veniturile la buget sunt cum sunt. Ce rost mai are să ne ascundem după degete și să vorbim și de proceduri, că am ajuns în acest stadiu. Cum am ajuns, știm cu toții, nu are rost să discutăm, când știm că un asemenea proiect de lege nu poate deveni lege și nu va putea fi pus în aplicare! Mă iertați, nu înțeleg de ce stăm și pierdem vremea, dacă să-l votăm, dacă să-l votăm să mai obținem o amânare pentru că nu avem cvorum și așa mai departe. N-am putea fi și noi odată cinstiți față de noi înșine și să recunoaștem niște realități? Indiferent că suntem de la Putere, sau de la Opoziție?

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnul Sârbu Marian.

Domnul Marian Sârbu:

Stimați colegi,

Vreau să vă spun că posibilitatea amânării acestui raport al comisiei de mediere este, după opinia mea, de nediscutat astăzi, întrucât Camera Deputaților, chiar ieri, atunci când acest raport de mediere se afla pe locul 36, dacă nu mă înșel, pe ordinea noastră de zi, a votat trecerea lui pe locul 2, imediat după discutarea moțiunii, în condițiile în care cunoaștem foarte bine tot traseul acestui raport de mediere.

Problema care se pune însă este una pe care eu cred că domnul Avramescu a ridicat-o în mod corect – aceea a responsabilității politice legală de oportunitatea intrării în vigoare a acestei legi.

Și, așa cum Guvernul, după ce timp de mai bine 2 ani și jumătate am discutat în cele două Camere Legea cu privire la sistemul public de pensii, și-a permis să o modifice la câteva zile după ce a intrat în vigoare, după ce ea a fost discutată cu specialiști ai Băncii Mondiale, cu specialiști ai Consiliului Europei și așa mai departe, ieșind până la urmă un sistem, o lege compatibilă cu normele europene, să fie modificată în două-trei zile, așa, într-o noapte, printr-o decizie, printr-o ordonanță de urgență abuzivă, prin care se modifică elemente de esență din conținutul legii, după ce tot noi, în Parlament, căzusem de acord asupra acestor elemente fundamentale.

Deci, a continua cu acest dispreț la care Parlamentul este supus de către Guvern în ultimii ani, este, după părerea mea, inadmisibil. Am decis ieri să punem acest raport pe locul 2 în ordinea de zi. Cum vom vota, este la latitudinea dumneavoastră, stimați colegi, de la Putere, este la latitudinea noastră, cei din Opoziție. Aveți suficiente instrumente legislative, ulterioare, pentru ca proiectul să nu între în vigoare, dacă nu doriți, aveți posibilitatea acestor ordonanțe de urgență pe care le folosiți în orice clipă și când lucrurile sunt evident lipsite de urgența pe care o impune apariția unei ordonanțe de urgență și așa mai departe.

Rugămintea mea este să nu transformăm totuși Camera Deputaților într-o simplă instituție de înregistrare a actelor normative, ci lăsați-o să fie ceea ce ar trebui să fie – o instituție care reglementează, și nu care înregistrează.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Doamna ministru Smaranda Dobrescu.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, de la ultima dată când am avut discuții pe această temă și până în prezent, s-au întâmplat câteva lucruri, pentru care eu consider că este de datoria mea și în respect față de dumneavoastră să vă dau câteva amănunte.

Planul financiar pe termen lung pentru bugetul de pensii, care ni s-a cerut de către organismele finanțatoare, dovedesc că în anumite situații – și acest scenariu al pensionării anticipate este o astfel de situație – noul sistem public de pensii nu este sustenabil. Și-mi permit să vă citesc câteva lucruri din condiționalitățile pentru împrumutul PSAL 2 de ajustare structurală, partea de sistem de pensii: Banca Mondială, încheiat condiționalități PSAL, PSAL 2 ~ PSAL 2 care abia a trecut prin Guvern aprobat.

1.Implementarea în cadrul sistemului public de pensii a recorelării pensiilor de asigurări sociale de stat pentru pensionarii existenți pe baza unui plan financiar adecvat pe termen lung. Poate veți înțelege de ce recorelarea, pe care ne-am dorit-o cu toții mai importantă, nu se putea încadra decât în această formă în care a fost aprobată în planul financiar pe termen lung.

2. Aprobarea de către Parlament a Ordonanței de urgență nr. 41 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în vederea sustenabilității sistemului.

Noi am modificat Legea sistemului public de pensii din cauza acestui motiv, dar în primul rând pentru a aduce în plată imediat convențiile civile și alte drepturi care nu erau taxate cu contribuție CAS.

Sistemul public de pensii, așa cum a ieșit din Parlament, avea două prevederi de lege, pe care colegii senatori, în generozitatea dumnealor și, așa cum au considerat că este corect, au venit și au contrazis inițiatorul și au propus niște prevederi mai generoase pentru pensionari. Aceasta erau: rata de înlocuire, valoarea punctului și modul de ajustare a pensiilor, ținând cont de salariul mediu brut pe economie, și nu de rata inflației. Acest lucru a aruncat deodată întreaga prognoză a proiectului bugetului de pensii în nesustenabilitate financiară pe termen lung, și mai ales de la început. Acestea au fost motivele pentru care Banca Mondială a spus: vă mai acordăm împrumuturi de acum încolo, dacă veți face un proiect sustenabil financiar. Și a trebuit să facem și această dovadă.

Dați-mi voie să vă citesc din Memorandumul cu FMI încheiat și în momentul de față discutat la Washington. Dacă la Washington, în această seară se află că noi am fost de acord cu o prevedere contrară sistemului public de pensii care mărește vârsta de pensionare și nu o apropie, atunci, probabil că la Washington se va discuta alt fel Memorandumul și nu cred că cineva dintre politicienii români, chiar din Opoziție, și-ar dori ca la Washington, după mii de eforturi ale tuturor politicienilor, concertate, Opoziție și Putere, să avem parte de un refuz în boardul din 31 mai. Și vă citesc din FMI, din Memorandum: "În eforturile noastre îndreptate către reforma sistemului de pensii, vom analiza atent legile existente și mai ales propunerile legislative curente conform cerințelor bugetare și într-o modalitate acceptabilă Băncii Mondiale, după cum am procedat când am modificat Legea pensiilor de stat, recent promulgată, care acum prevede o limită pentru rata de înlocuire și majorează vârstele minime de pensionare începând cu 2001". Angajament al țării la FMI. Și nu în ultimul rând, planul de acțiune strategică pentru aderare la Uniunea Europeană și vreau să subliniez că pentru întâia oară cele trei direcții sunt convergente și prevăd exact același lucru – constituirea unui sistem de pensii sustenabil în timp, în care plan se spune: restabilirea echilibrului financiar al sistemului public de pensii, raționalizarea cheltuielilor, aprobarea de către Parlament a ordonanței de urgență pentru modificarea Legii sistemului public de pensii.

Acest lucru a fost discutat cu organismele finanțatoare, pe baza acestui acord pe care Guvernul român și l-a dat și pentru care a făcut planuri financiare pe termen mediu. Pe baza acestor acorduri vom primi noi și următorul Guvern împrumuturi foarte avantajoase pentru reforma instituțională a domeniului.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc, doamna ministru.

Domnul deputat Ana Gheorghe are cuvântul.

Domnul Gheorghe Ana (HD):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate doamne, stimați domni,

Expozeul doamnei ministru este deosebit de interesant. Ne introduce în atmosfera marilor dezbateri de la nivelul finanțelor mondiale, a condiționalităților, în cadrul cărora trebuie să ne mișcăm și, dacă nu suntem cuminți și ne mișcăm alt fel, aceste organisme financiare internaționale ne arată cu degetul și spun că n-am fost cuminți și nu scot din buzunar ceea ce noi așteptăm să scoat㠖 adică bani, nu altceva. Este un punct de vedere.

Dar ceea ce discutăm noi astăzi, aici, în Camera Deputaților, este cu totul altceva. Adică este un proiect legislativ care a parcurs tot drumul său atât în Camera Senatului, cât și în Camera Deputaților, au existat anume texte în divergență pentru care atât Camera Senatului cât și Camera Deputaților au aprobat niște delegați ai lor ca niște prelungiri cu puteri deosebite, așa cum prevăd regulamentele noastre, de a media ceea ce plenul acestor Camere a stabilit ca fiind texte în divergență. Din câte știu, acest raport al comisiei de mediere a fost aprobat în Camera Senatului.

Mai departe. După depunerea acestui raport la Camera Deputaților, comisia pe care noi am învrednicit-o să ne reprezinte, și-a încetat de drept activitatea.

Noi trebuie să ne pronunțăm și să avem tăria să ne pronunțăm asupra celor care s-au stabilit în acest raport. Nu putem să amânăm la infinit o hotărâre asupra raportului unei comisii de mediere.

Vreau să-mi permiteți să fac o paranteză. Dacă avem ordonanțe simple ale Guvernului, din 1997, 1998, 1999, sau chiar ordonanțe de urgență din 1997, 1998, 1999, care n-au trecut încă prin Parlament și încă n-au căpătat puterea de lege, ele rămân încă ceva care este sau nu este lege. Nu putem să facem același lucru cu raportul unei comisii de mediere, fiindcă vă invit să lecturați atât Regulamentul Camerei Deputaților, cât și o broșură excepțional de importantă în activitatea noastră zilnic㠖 procedurile parlamentare. Nu vom găsi în nici una din aceste două surse de proceduri ceea ce facem noi – amânarea la infinit a unei hotărâri cu privire la un vot. Dacă mergem pe fond, sunt foarte de acord, că aici trebuie să spunem clar și să ne asumăm răspunderea – nu votăm acest raport, pentru că el implică un efort financiar la care țara nu este deocamdată pregătită să facă față. Și cred că opinia publică, așa cum a strâns cureaua 4 ani de zile la îndemnul celor care i-au condus, o să strângă cureaua și o să strângă din dinți și de data aceasta și poate va înțelege, dacă înțelege, dacă are ce înțelege. Dar altă cale de urmat nu există decât aceasta de a ne pune în legalitate. Și legalitatea, domnule președinte, nu cred că este alta decât aceea de a supune spre aprobare, sau respingere, raportul comisiei de mediere.

Domnul Vasile Lupu:

Da, de acord cu dumneavoastră, domnule deputat. N-o să amânăm acest text de la o campanie electorală la alta.

Domnul deputat Gheciu.

Domnul Radu Sever Cristian Gheciu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Voi interveni strict pe procedură și n-o să mă refer la buna intenție a inițiatorilor, n-am să mă refer la drama oamenilor care sunt în șomaj și care la sfârșitul carierei își găsesc din ce în ce mai greu plasament pe piața muncii.

Dar, în fond, de ce discutăm noi astăzi, la sfârșit de mai, această mediere care a revenit pe ordinea de zi de câteva ori în cursul acestei ierni? Pentru că, la un moment dat, pe drept cuvânt, poate, reprezentanții Opoziției au cerut prezența primului-ministru pentru a avea un punct de vedere clar al Guvernului față de această inițiativă legislativă. Acest lucru este normal, într-un fel este prevăzut extrem de precis și în Constituție, art.110, au fost niște puncte de vedere controversate în scris în trecut și s-a dorit prezența primului-ministru.

Eu am avut curiozitatea astăzi, fiindcă totuși au trecut vreo două luni de când domnul Isărescu se afla la acest microfon, și am luat de la serviciile noastre specializate textul rostit atunci de domnul Isărescu. Domnul Isărescu n-a cerut amânarea discuției. Amânarea discuției și asupra acestui text de mediere s-a făcut pentru a se vedea dac㠖 dac㠖 bugetul de stat și al asigurărilor sociale pot aduce o soluție față de acest deziderat, față de intenția inițiatorilor.

Domnul Isărescu, în acest text care are vreo 4 pagini, are un cuvânt care revine obsesiv: "inoportunitate", sau sub sintagma "nu este oportun". Și-mi permit să-l citez de câteva ori: "această lege nu este oportună în momentul actual. Legea pensionării anticipate, departe, în opinia Guvernului, de a contribui la grăbirea reformei în materie, credem că o întârzie". "Această lege este inoportună. Legea, aflată acum în faza de mediere, merge într-un sens opus. Se merge în direcția în care, timp de 10 ani, s-a mers treptat din aproape în aproape. Mergem invers decât reforma sistemului de pensii. Discutăm despre reforma pensiilor, dar, deocamdată, acționăm împotriva sensului acestui ...." și pot continua cu citatele.

Mai important este însă că primul-ministru a atras atenția că " pentru finanțarea deficitului din sistemul de pensii - de care toți știm și mai ales colegii care fac parte din comisia de specialitate pentru finanțarea acestui deficit noi negociem în prezent cu organismele financiare internaționale contractarea de împrumuturi pe termen lung, de natură să consolideze acest deficit". Prin urmare, ce vrem? Să ne îndatorăm și mai mult?

Având în vedere că prin apariția la acest microfon, acum două luni, a domnului prim-ministru avem un punct de vedere clar al Guvernului asupra acestei inițiative, întrucât ceea ce a determinat amânarea până astăzi a fost exact timpul consacrat dezbaterii bugetului și în buget, cum știm cu toții, nu sunt prevăzute sume pentru aceste majorări, vă propun, domnule președinte, să puneți la vot respingerea raportului de mediere, cu consecințele care decurg.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Buzatu.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dezbaterea urmează aceleași meandre extrem de complicate pe care le-a urmat acest proiect de lege încă de la apariția sa și până acum.

După ce am ascultat narațiunea vădit moralizatoare a domnului Avramescu, tehnicistă a doamnei Dobrescu și cumva istoricistă a domnului Gheciu, ni se cere să supunem la vot respingerea acestui raport de mediere. Mai întâi că eu nu înțeleg ce se cere: ori să amânăm, ori să respingem, ori să supunem la vot, așa cum trebuie supus la vot raportul acesta al comisiei de mediere?

S-au adus aici argumente de diferite ordine, în special cele de ordinul raporturilor pe care trebuie să le avem cu instituțiile internaționale. Și eu sunt de acord că trebuie să ținem cont de acestea, numai că am observat, chiar din prezentarea doamnei Dobrescu, că aceste raporturi se bazează pe analize, ceea ce înseamnă luarea în considerare a tuturor elementelor unei probleme, se bazează pe discuții, pe anumite înțelegeri, și nu pe imperative, sau pe ceea ce i se pare cuiva, chiar dacă este titular la Ministerul Muncii și Protecției Sociale că ar scrie într-un document.

Și, mai mult decât atât, nu știu, cred că mă aflu într-o situație privilegiată. Nimeni nu mai primește, nu mai discută cu oamenii din țara aceasta, nu mai primește scrisori de la diverse persoane .... Probabil că sunt sigurul deputat, pentru că .... Dar am mai întrebat, deși nu cred lucrul acesta, am mai întrebat câțiva colegi și am văzut că și dumnealor primiseră o mulțime de scrisori de la persoane aflate în situația descrisă de acest proiect de lege, care se află într-o situație disperată. Am înțeles că trebuie să stăm de vorbă foarte bine, într-un mod disciplinat cu Washingtonul, dar poate că este bine să discutăm într-un mod cel puțin înțelegător și cu anumite persoane, cu oameni din diverse localități. Eu nu cred că domnul Dimulescu Ion, de exemplu, din Pucioasa, va fi foarte încântat de discuțiile acestea pe care le are domnul Isărescu la Washington în momentul acesta, pentru că dumnealui, care se află în situația descrisă de acest proiect de lege, ne scrie și ne spune că "situația familiei mele a ajuns la disperare, și anume: impozitele către stat nu am cu ce le plăti, mașina am abandonat-o, telefonul trebuie să-l desființez, porcul din coteț l-am vândut, am ajuns să vând tot ce am agonisit prin muncă cinstită, pentru a-mi cumpăra pâinea zilnică".

Eu cred că, dincolo de elementele acestea tehnice invocate în cadrul unor acorduri, este bine să ținem cont și de situația concretă a unor oameni posibili beneficiari ai proiectelor noastre de lege.

De aceea, domnule președinte, cerându-mi scuze pentru melanjul acesta de argumente pe care le-am adus în fața dumneavoastră, eu cred că este cazul, procedural discutând, să trecem la discutarea raportului comisiei de mediere, așa cum am procedat de fiecare dată când în fața noastră a ajuns un raport al comisiei de mediere și la votarea sa în condiții regulamentare.

Vă mulțumesc încă o dată.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Din punct de vedere procedural, trebuie să constat că, deși ne aflăm în momentul premergător dezbaterii acestei medieri, s-a intrat pe fond. Or, eu cred că în primul rând trebuie să rămânem la procedură. Iar domnul președinte are dreptate, într-adevăr, există două situații la o lege organică, cu caracter organic: ori suntem într-un cvorum destul de consistent, ca să se poată vota legea, chiar cu eventualele abțineri, sau voturi contra, ori nu suntem.

Deci, ca atare, zic eu, ori mergem așa cum până acum s-a mers, dacă dorim într-adevăr să se voteze legea, deci, dacă dorim într-adevăr să se voteze legea, doar atunci o discutăm, când suntem într-un cvorum destul de consistent, ori, de fapt, nu dorim să se voteze această lege și atunci forțăm votul, când se află la limita cvorumului, adică la 172 de deputați prezenți, 171 vor vota, să zicem, pentru, unul se va abține și legea a căzut. Și mi se pare că de fapt asta se dorește. Pentru că văd că PDSR-ul nici o treime din numărul deputaților nu este prezentă aici, în sală, și se dorește să cadă această lege.

Deci, dacă se dorește, să începem dezbaterea legii. Dacă va trece, va trece, dacă nu va trece, nu va trece. Acelora care au forțat votarea într-un moment când tocmai domniile lor nu sunt într-un cvorum destul de consistent prezenți, înseamnă că toată răspunderea le aparține.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vremea vine, vremea trece.

Domnul Marian Sârbu.

Domnul Marian Sârbu:

Eu vreau să-l rog pe reprezentantul UDMR-ului să aigă grijă de grupul său parlamentar și să lase PDSR-ul, că avem destui oameni care să aibă grijă.

Domnul Vasile Lupu:

.... are griji destule ....

Domnul Marian Sârbu:

Deci, aveți și așa destule griji, aveți destule griji dumneavoastră și vă rugăm foarte mult să vă vedeți de problemele dumneavoastră.

Vreau să spun că argumentele pe care doamna Dobrescu ni le-a adus aici, dânsa de fapt a deschis discuția pe fond cu cele legate de Banca Mondială, de Fondul Monetar și așa mai departe, probabil că stau în picioare. Dar vreau să reiterez și eu faptul că ne aflăm într-o situație procedurală în care trebuie să votăm acest raport.

Iar, în ceea ce privește responsabilitatea, vreau să atrag atenția că această lege, acest proiect de lege a trecut prin ambele Camere, a fost votat și de noi și de dumneavoastră și că, pentru ca o lege să treacă, este nevoie de majoritate, de o alianță a coaliției dumneavoastră, după cum pentru ca o lege să cadă, este nevoie ca dumneavoastră să nu vreți să treacă. Deci, răspunderea vă aparține, domnule Márton.

Domnul Vasile Lupu:

In final, doamna ministru Smaranda Dobrescu care, după regulament, poate interveni oricând.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În afara argumentelor tehniciste pe care mi le-am permis să vi le expun, desigur că sunt și alte lucruri care ne pasă tuturor și ele există și sunt obiective, iar dacă dumnealui, domnul Buzatu, a primit o scriosare din Pucioasa și eu am primit peste un milion de scrisori și nu m-a lăsat nici una rece. trebuie spus, în momentul de față, că tocmai pentru a salva actualii pensionari trebuie să luăm această hotărîre. dar, în momentul de față, se pot pensiona anticipat acele persoane care au depășit perioada de șomaj și alocația de sprijin, deci există această posibilitate pentru cei care au depășit formele asistențiale. de la 1 aprilie 2001 se vor putea pensiona anticipat cu 5 ani înainte de vârsta standard, conform noii legi a sistemului public de pensii, iar peste o lună de zile va fi gata Legea privind ocuparea în muncă și v-am mai amintit, dar nu sunteți obligați, bineînțeles, să o luați de bună, dar o pregătim ca o a patra măsură activă, și anume subvenționarea unei părți din salariul persoanelor angajate care îndeplinesc condițiile de vârstă 50 – 55 ani femei, 55-60 ani bărbați, adică acele persoane care își găsesc foarte greu loc pe piața muncii. Acest lucru se va întâmpla o dată cu introducerea noului concept de ocupare în muncă, de favorizare a ocupării în muncă, pe care avem în vedere a-l introduce chiar peste 2-3 săptămâni după terminarea discutării cu partenerii sociali. Așa cum am fost în stare și vom fi în stare, într-o zi două să modificăm Legea plăților compensatorii, în momentul de față dorim să introducem și această posibilitate. Deci, vă rog să nu mai batem monedă că nu ne gândim și că vorbim... deci nu ne gândim decât în cifre și nu ne gândim la oameni.

În primul rând, ne gândim la oameni, dar dacă nu avem un fundament financiar înseamnă că facem populisme și eu în această perioadă de campanie electorală pot să spun foarte clar – sunt, personal, împotriva pensionării anticipate.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Într-adevăr, de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere, sau de unde să iei dacă n-ai pus.

Să trecem la vot. Avem o solicitare din partea Guvernului. Să amânăm dezbaterea acestui proiect... Da poftiți, vă rog.

Domnul Iuliu Furo:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Îmi este jenă, ceea ce fac, vă mărturisesc cinstit, îmi e jenă, dar într-o sală cu 70 de oameni nu se poate supune nimic la vot.

Vă rog foarte frumos să verificați cvorumul.

Domnul Vasile Lupu:

Exact asta făceam, domnule deputat. Secretarii abia așteaptă să numere. Deci în sală sunt 86 de deputați, cu tot cu prezidiu, spune domnul secretar. Mai e nevoie de 67. Când îi vom recupera vom merge mai departe. Suspendăm lucrările Camerei, vom relua dezbaterile mâine, la orele 8,30.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 1 aprilie 2020, 15:23
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro