Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of June 6, 2000
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2000 > 06-06-2000 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of June 6, 2000

Intervenții ale domnilor deputați:  

Ședința a început la ora 8,45.

Lucrările au fost conduse de domnul Miron Tudor Mitrea, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Konya Hamar Alexandru și Acsinte Gaspar, secretari.

   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Bună dimineața!

Stimați colegi,

Începem prima parte a ședinței noastre.

 
  Petru Bejinariu - declarație intitulată Rolul și imaginea Parlamentului României în mandatul 1996 - 2000;

Are cuvîntul domnul deputat Petru Bejinariu. Se pregătește domnul deputat Ștefan Baban.

   

Domnul Petru Bejinariu:

Mulțumesc.

Intitulez declarația de azi "Rolul și imaginea Parlamentului României în mandatul 1996 – 2000".

Parlamentul României reprezintă, potrivit Constituției, forul legislativ suprem al țării, expresia democrației readusă în România prin Revoluția din Decembrie 1989.

Ca for legislativ suprem, Parlamentul a lucrat la fundamentarea legilor necesare vieții economico-sociale specifice economiei de piață și societății noastre democratice. Pe parcursul celor două mandate, Parlamentul a creat baza legislativă și principalele instituții democratice corespunzătoare, dar rolul și imaginea Parlamentului au scăzut, în societatea românească, în actualul mandat 1996 – 2000, din varii motive. Ne oprim la unele din aceste cauze, spre a fi cunoscute și apoi înlăturate, poate începând cu finalul acestei legislaturi.

Ordonanțele Guvernului, promovate excesiv până la agresivitate, acum peste 800, au provocat urmări grave: reducerea rolului Parlamentului ca for legislativ suprem în România, introducerea instabilității legislative și, în anumite domenii, chiar haosul legislativ, separarea incompletă sau nesepararea puterii legislative de puterea executivă, respectiv de Guvern, inducerea neîncrederii oamenilor, și mai cu seamă a investitorilor străini, într-o legislație care mereu se schimbă și altele.

Spre a-și impune voința și, mai cu seamă, interesele, actuala putere a apelat la asumarea răspunderii Guvernului, fie că era vorba de Legea privatizării sau de alte legi, iar acum se tot vorbește de reforma justiției, lege care schimbă alte 12 legi și care ar urma să fie făcute tot prin asumarea răspunderii Guvernului.

La întrebări și interpelări, procedură parlamentară, nici unul din primii miniștri, nici Victor Ciorbea, nici Radu Vasile și nici domnul Mugur Isărescu n-a venit să răspundă în Camera Deputaților.

Răspunsurile pe care le dau unii miniștri sau secretari de stat, poate mai puțin Ministerul Transporturilor și Ministerul Apărării Naționale, în ce ne privește, sunt superficiale, fără soluții de rezolvare a problemelor și fără prospecția necesară.

În declarațiile politice de marți dimineața, parlamentarii spun adevăruri complexe, dimensionate concret și uneori tulburătoare, dar care rămân numai în stenograme, receptarea lor, de către Președinție, Guvern și organismele centrale, se face slab sau nu se face deloc.

Presa și-a făcut din lucrările Parlamentului un subiect predilect și, aproape de fiecare dată, au augmentat realitatea politică, ajungând, uneori, la nemotivata jignire a Parlamentului fără ca Biroul permanent de la Camera Deputaților sau de la Senat să ia atitudinea adecvată.

Emisiunile TVR-1 Actualități și, respectiv, PRO-TV au fost, timp de trei ani și jumătate, traduceri a ceea ce s-a petrecut în Parlament, în locul transmisiilor directe săptămânale, pe care noi le-am solicitat de mai multe ori.

Populația țării este și inteligentă și receptivă, pentru a înțelege corect ceea ce, de la tribună, spun parlamentarii, fără mulțimea de comentatori, interpreți sau analiști, mulți privilegiați ai puterii.

Pe toată durata mandatului, coaliția CDR – USD – UDMR a avut majoritate confortabilă în Parlament, dar parlamentarii puterii, în loc să asigure cvorumul, cum e normal politic și moral, au fost mereu preocupați de problemele personale de Grup sau de partid, ceea ce a dus la amânarea unor lucrări, apelul la catalog, precum la școală, și, de multe ori, la suspendarea ședințelor. Și, pentru difuzia responsabilității, iată că și coaliția guvernamentală și o bună parte a presei vorbesc tot mai insistent despre slaba calitate și lipsa de vocație a clasei politice, în general. Acum, absenteismul de la alegerile locale este pus tot pe seama clasei politice, în general, din România.

Domnilor parlamentari ai puterii, de ce nu sunteți cavaleri politici ca să recunoașteți că guvernarea dumneavoastră, în care opoziția, și mai ales PDSR, nu au avut nici un amestec nefast, a dus țara în prăpastie și populația la disperare și că acestea sunt cauzele reale ale refuzului participării la vot și jalnicele rezultate ale votului de până acum, pentru partidele principale din coaliția guvernamentală.

În 1997, nou venit în Parlamentul României, v-am simțit aroganța și v-am auzit aclamate soluțiile și căile unice: vestita cifră de 15.000 de specialiști, pachetele mari de legi în proiect și fluxul de dolari, democrație și sprijin de investit din Vestul îndrăgostit de CDR – USD – UDMR, dar nimic din toate.

Calitatea de senator și deputat a ajuns, pentru cercurile largi din societatea civilă, un cuvânt de blam, de ocară și care provoacă reacții negative, ceea ce este, cu adevărat, în opinia noastră, foarte grav, acum, când vrem să construim democrația reală în România.

Multe reglementări au pornit confuziile de la Guvern și, tot așa, au trecut, prin Parlament, dintr-o anume grabă sau diverse interese și care necesită revenirea lor pe texte, prin deja trista formulare: "proiect de Lege pentru modificarea Legii" sau "Ordonanță de urgență pentru modificarea Ordonanței de urgență" și ar urma să spunem, de mai multe ori, aceasta.

În încheiere, formulez două întrebări de maximă gravitate. Oare ce interese interne, sau externe, sau ambele ascund demersurile denigrării Parlamentului României și, mai cu seamă, a reducerii rolului și importanței forului legislativ suprem în viața politică a țării? Oare cât timp și ce eforturi vor fi necesare pentru reașezarea Parlamentului la locul său, în sistemul democratic din România?

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule coleg.

 
  Ștefan Baban - intervenție intitulată La un pas de haos;

Are cuvântul domnul deputat Ștefan Baban. Se pregătește domnul deputat Vasile Mândroviceanu.

   

Domnul Ștefan Baban:

Mulțumesc, domnule președinte.

"La un pas de haos".

Crahurile financiare din ultimele săptămâni fac loc unei zvonistici greu de controlat. Reacțiile autorităților sunt subminate de panica devenită de acum suverană. Căderea FNI și criza de la BIR au fost ca o bombă, pentru piața financiar-bancară a României. Ca și cum acestea nu ar fi fost de ajuns, o nouă lovitură în sistem a fost dată săptămâna trecută, când, peste tot, cuvântul de ordine devenise: "Ridicați-vă banii de la BCR!".

Semnalele care anunțau retrageri din conturile BCR, de către clienți persoane fizice, au apărut vineri, 26 mai, dar îngrijorarea nu părea să atingă cote maxime. Primele vești tensionate au apărut pe 29 mai, când, în unele orașe ale țării, a fost nevoie chiar de mobilizarea forțelor de ordine, pentru a calma spiritele.

După fuziunea cu BANCOREX, statul român, prin Ministerul Finanțelor și Banca Națională a României, s-a angajat să sară în ajutorul BCR, în situații de criză. BNR poate întinde o mână de ajutor sau pe amândouă, însă marele risc este inflația. Cu alte cuvinte, stingi un foc și aprinzi altul: apar banii care ies din BCR, vor ajunge în mâinile unor oameni bulversați, pentru al doilea an consecutiv, de o piață ce nu-și găsește stâlpii de rezistență. Există riscul ca economiile populației să iasă din bănci, pentru a intra în valută. În plus, chiar BCR va avea nevoie de valută, pentru onorarea plăților în monedă străină. Efectul se va vedea pe piața interbancară: ori vor avea loc creșteri de cotații în valută, ori BNR va vinde direct, cu riscul diminuării rezervei valutare. Se face cineva vinovat de această situație? Până acum, au apărut doar speculații: unii spun că cineva vrea să fure, din clienții băncii, alții că este mâna partidelor politice aflate în cursa electorală. Greu de dat un verdict, în acest moment.

În aceste condiții, speculând slăbiciunea sistemului financiar-bancar, singurele câștigătoare sunt băncile populare care anunță, în mod eronat, că sunt cele mai sigure, cu depozite garantate sută la sută. Toate acestea sunt speculații, iar garanțiile sunt verbale, nimic nefiind acoperit de lege.

Deși românul a pățit-o cu CARITAS-ul, cu FNI-ul sau cu alte fonduri de investiții, precum și cu sistemul bancar nefundamentat pe o politică reală, va fi atras, în continuare, de promisiunile tentante ale băncilor populare. Și se pare că, în cel mai scurt timp, România va deveni o a doua Albanie în Europa.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
  Vasile Mândroviceanu - o analiză a stării menținute de mentalitatea comunistă;

Are cuvântul domnul deputat Mândroviceanu Vasile. Se pregătește domnul deputat Mihai Drecin.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Vasile Mândroviceanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

De peste 10 ani, românii s-au obișnuit să aștepte, cu mâna întinsă spre Occident, rezolvarea problemelor lor sociale și financiare și, deși acesta ne-a îndatorat cu miliarde de dolari, progresele economice se lasă încă așteptate. Aceasta deoarece nomenclaturiștii, securiștii și activiștii, tovarășii Epocii de Aur, s-au adaptat perfect democrației originale, acumulând averi fabuloase și conturi valutare în străinătate, fără ca statul să poată cerceta proveniența acestora și să le poată impozita.

Neocomuniștii care au condus țara până în 1996 au încurajat țiganii să invadeze Occidentul și să ne facă de rușine, au permis clanurilor mafiote să acumuleze averi imense, prin jefuirea avuției naționale și devalizarea băncilor și ne-au îndatorat cu miliarde de dolari, care au dispărut în conturile clientelei proprii, iar acum încearcă să dea vina pe oricine, pentru faptul că, la noi, hoția, lenea și prostia s-au întâlnit și fac casă bună și lumea liberă ne privește cu ochi tot mai critici și circumspecți.

În 50 de ani de comunism, românii s-au dezobișnuit să mai muncească, intrându-le în sânge hoția, mârlănia, minciuna, ticăloșia, șmecheria și bășcălia și îndepărtându-se de tradiționala normalitate a poporului. Răspândacii securității au încurajat toate acestea, iar acum mafia roșie induce, în opinia publică, diversiunea că Occidentul ne este potrivnic, că marile puteri ne-au abandonat. Adevărul este, însă, cu totul altul. Dacă, în 1945, am fost lăsați în mâna lui Stalin și a urmașilor lui, care au încercat să ne distrugă ființa biologică, astăzi, însă, nu mai are nimeni nici o vină că noi refuzăm despărțirea de ruși, că nu am început procesul comunismului, că nu avem o lege a lustrației, o judecată a crimelor securității, că nu am anulat sentințele politice ale justiției comuniste, că nu am stopat, din fașă, extremismele naționalist-comuniste și că nu am impus punctul 8 al Proclamației de la Timișoara.

Așa-zisul om nou creat de comunism a rămas prizonierul ideologiei marxiste, cu rolul paternalist al statului care trebuie să-i dea totul, în timp ce el nu face nimic și se vaită că nu are de nici unele. Ne amăgim cu libertatea cuvântului și cu imaginea externă, mai mult sau mai puțin favorabilă, dar nu vom face nici un pas spre normalitate, atâta timp cât menținem mentalitatea comunistă, amplificăm birocrația, tolerăm corupția și crima organizată, permitem mafiei securiste să alunge investitorii străini, nu restituim proprietățile furate de regimul totalitar, nu facem o privatizare reală, nu schimbăm structurile comuniste din domeniile cheie, nu ne recunoaștem greșelile, nu ne lecuim de obiceiul de a da vina pe alții și de a le pretinde să ne dea și nu înțelegem că fără muncă serioasă nu se poate face nimic.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule Mândroviceanu.

 
  Mihai Drecin - declarație cu titlul Biserica și integrarea României în structurile europene.

Are cuvântul domnul Mihai Drecin.

Domnule deputat, aveți microfonul.

   

Domnul Mihai Drecin:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Mi-am intitulat declarația mea politică de astăzi "Biserica și integrarea României în structurile europene".

Gălăgioasa, pasionanta și costisitoarea campanie pentru alegerile locale recent încheiate, pigmentată cu tot felul de scandaluri economice și politice, asiduu întreținute de massmedia, a pus în umbră câteva importante acțiuni pe care Vaticanul le-a dedicat credincioșilor români, în fond României.

La 7 mai, pentru prima dată în istoria Romei, Sanctitatea sa Papa Ioan Paul al II-lea a comemorat martirii întru credință ai secolului nostru. Cu această ocazie, al treilea pomenit a fost episcopul Ioan Suciu, administratorul apostolic al Blajului, primul înalt ierarh greco-catolic arestat de regimul comunist la 27 octombrie 1948, maltratat în închisorile securității, întemnițat la Sighet, unde se sfârșește din viață la 27 iunie 1953.

Prin celebrarea sacrificiului său pentru credință, Cetatea Eternă aduce un omagiu tuturor episcopilor, preoților, călugărilor și călugărițelor, creștinilor greco-catolici români care au suferit și s-au jertfit pentru idealurile democrației și creștinismului.

Pe 9 mai, peste 2.500 de credincioși greco-catolici, catolici români și unguri din România, au participat, în prezența Papei, la o liturghie în limba română desfășurată în Catedrala Sf. Petru.

Într-un autentic spirit ecumenist, slujba a fost împlinită de episcopi greco-catolici români, în frunte cu Înalt Prea Sfinția Sa Lucian Mureșan, arhiepiscop de Alba Iulia și Făgăraș, la care s-au alăturat Înalt Prea Sfinția sa Iosif, episcop ortodox al Parisului și episcopul romano-catolic de Satu Mare. Peste 60 de posturi de televiziune italiene și străine au transmis liturghia în direct, mai puțin Televiziunea Română, deși a fost invitată. Penibilul a fost oarecum salvat, ca urmare a prezenței domnului Teodor Baconsky, ambasadorul nostru în Italia.

Liturghia a avut o dublă semnificație: religioasă și politică. În plan religios, Sfântul Scaun aniversa 300 de ani de la unirea unei părți a românilor transilvăneni cu Biserica Romei. În cuvântul rostit cu acest prilej, Sanctitatea Sa nu a uitat să-i pomenească "pe merituoșii păstori episcopii Athanasie Anghel, Inocențiu Micu Klein, Petru Aron, prin opera cărora unirea nu numai că a rezistat numeroaselor dificultăți, dar a produs roade îmbelșugate, în bine, pentru întreaga populație", și de asemenea, pe episcopii, preoții și credincioșii martirizați de regimul comunist ateu.

Sinodul din 1700 "prelua voința episcopilor, a preoților și credincioșilor care vedeau astfel reconstituită unirea cu Roma, păstrând și salvgardând, totuși, ritul oriental, calendarul, limba liturgică a românilor, obiceiurile și tradițiile lor".

Numind România, ca în izvoarele antice, "Grădina Maicii Domnului", Sanctitatea Sa își amintește de vizita de neuitat făcută la București, exact cu un an înainte. Semnificația politică a evenimentului constă, cred, în faptul că, exact de Ziua Europei, Vaticanul caută, nominalizează și prezintă lumii vechile rădăcini ale europenității românilor. Ele stau la baza integrării noastre în structurile europene.

Miercuri, 10 mai, cu ocazia binecuvântării săptămânale pe care Papa o dă pelerinilor veniți din întreaga lume la Roma, românii se constituie în cel mai mare grup după cel al italienilor.

De ziua Papei, 18 mai, s-a sărbătorit Jubileul preoților. Cu această ocazie, preoți din întreaga lume își manifestă solidaritatea cu eforturile Papei de a unifica religiile monoteiste, de "a face pe deplin unitatea dintre discipolii lui Cristos".

Eforturile de apropiere și unificare a marilor religii ale contemporaneității nu au venit numai dinspre apus, ci și dinspre răsărit. Bucureștiul și Patriarhia Ortodoxă Română au făcut demersuri și pași curajoși, în acest sens. Trebuie să amintim curajul Prea Fericitului Teoctist care, în timpul unei escale de câteva ore la Roma, în ianuarie 1989, trece peste indicațiile primite, având o întrevedere neplanificată cu Papa Ioan Paul al II-lea. Aici trebuie să căutăm izvorul invitației și vizitei papale la București, de anul trecut, entuziasmul cu care românii l-au primit pe Papă, în Capitala țării lor, implicarea tot mai serioasă a teologilor români în acțiuni și dialoguri ecumenice de largă respirație.

Instituția aflată pe primul loc în simpatia și încrederea românilor, Biserica Română Ortodoxă și Greco-catolică, deopotrivă, poate accelera și netezi drumul țării spre structurile europene, suplinind neputința altor instituții, costisitoare și ezitante, deschizând poarta comunității occidentale, fără să ne părăsim tradițiile pozitive.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Stimați colegi,

S-a terminat lista vorbitorilor, deci prima parte a ședinței noastre se încheie aici. Partea a doua începe la ora 9,30, conform programului.

Vă mulțumesc.

 
   

După pauză

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința noastră de astăzi, 6 iunie 2000, anunțându-vă că, din totalul celor 343 de deputați, și-au înregistrat prezența un număr de 270. Sunt absenți 73. Participă la alte acțiuni parlamentare 22 deputați. Cvorumul de lucru este 150.

Reamintesc liderilor grupurilor parlamentare că astăzi, la ora 11, avem de dat voturi finale și îi rog să ia măsurile necesare pentru asigurarea unui cvorum corespunzător. Azi este vorba de legi organice, la votul final, cel puțin două dintre ele.

Permiteți-mi să vă propun constituirea unor comisii de mediere. Deputații propuși în Comisia de mediere pentru soluționarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.48/1999 pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului, nr.48/1992: Nicolicea Eugen – PDSR, Pâslaru Dumitru – PDSR, Țepelea Gabriel – PNȚCD Civic-Ecologist, Badea Alexandru – PNȚCD Civic-Ecologist, Filipescu Ileana – PD, Muscă Monica – PNL, Kakasi Alexandru – UDMR.

Există comentarii? Înțeleg că nu.

Supun votului dumneavoastră componența Comisiei de mediere.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Unanimitate.

 
Aprobarea componenței comisiilor de mediere pentru soluționarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere la următoarele proiecte de lege:  

Deputații propuși în Comisia de mediere pentru soluționarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern: Buzatu Dumitru – PDSR, Stanca Teodor – PNȚCD civic-ecologist, Ivănescu Paula – PD, Kerekes Károly – UDMR, Furo Iuliu – PRM, Rotaru Dumitru – Grupul parlamentar al minorităților naționale, Pop Leon – PUNR.

Dacă există comentarii, vă rog? Înțeleg că nu.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptată componența Comisiei de mediere.

Deputații propuși în Comisia de mediere pentru soluționarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind regimul parcurilor industriale: Bivolaru Ion – PDSR, Sandu Ioan Florentin – PDSR, Pițigoi Barbu – PNȚCD civic-ecologist, Pavel Vasile – PNȚCD civic-ecologist, Radu Alexandru – PD, Gheorghiof Titu - PNL, Manolescu Oana – Grupul parlamentar al minorităților naționale.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptată componența în unanimitate.

Deputații propuși în Comisia de mediere pentru soluționarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind protecția patrimoniului cultural național mobil: Darie Simion – PDSR, Nicolicea Eugen – PDSR, Badea Alexandru – PNȚCD civic-ecologist, Nicolae Jianu – PNȚCD civic-ecologist, Filipescu Ileana – PD, Hașotti Puiu – PNL, Iorga Leonida Lari – PRM.

Dacă sunt comentarii, vă rog? Nu.

Voturi pentru? Majoritate.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Componența Comisiei de mediere, adoptată în unanimitate.

Dezbaterea raportului de mediere la proiectul de Lege privind pensionarea anticipată, cu diminuarea cuantumului pensiei.  
 

Primul punct pe ordinea de zi de astăzi este Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind pensionarea anticipată, cu diminuarea cuantumului pensiei.

Rog liderii Grupurilor parlamentare să roage colegii să poftească în sală.

Primele 4 puncte din Raportul de mediere au fost votate. Continuăm cu nr.crt.5, unde Comisia de mediere, în unanimitate, ne propune adoptarea unui articol nou, art.6, în text adoptat de Senat.

Dacă există comentarii? Înțeleg că nu.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.6. Comisia de mediere, în unanimitate, ne propune adoptarea textului propus de către Senat.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat cu majoritatea voturilor celor prezenți și cu un vot împotrivă.

Nr.crt.7. Comisia de mediere ne propune adoptarea textului Senatului, în unanimitate.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? 2.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat nr.crt.7 al Raportului de mediere, forma Senatului, cu 2 voturi împotrivă și majoritatea voturilor celor prezenți.

Nr.crt.8. Comisia de mediere ne propune, în unanimitate, adoptarea textul Senatului.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? 2.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 2 voturi împotrivă și majoritatea voturilor celor prezenți, nr.crt.8 din Raportul de mediere a fost votat.

Votul final asupra Raportului de mediere se va da în sesiunea de voturi finale organizată astăzi la ora 11.

Dezbateri asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinație de locuințe.  

Următorul punct pe ordinea de zi este proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe.

Vă reamintesc că plenul a retrimis la comisie un număr de articole. Am primit Raportul suplimentar pentru articolele care au fost trimise la comisie, în timpul dezbaterilor în plen, pe care am să-l supun discuției, după care vom continua dezbaterea pe proiectul de lege.

Nr.crt.1 din Raportul suplimentar se referă la art.13 din textul ordonanței, bineînțeles.

Comisia a adoptat, pentru lit.b) a textului ordonanței, o formă nouă, pe care o regăsiți, după cum v-am spus, în raport, la nr.crt.1.

Intervenții? Nu sunt intervenții.

Am să supun votului dumneavoastră lit.b) a art.13, așa cum a fost formulată de către comisie, la nr.crt.1 din Raportul suplimentar.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Comisia propune în raportul suplimentar eliminarea lit.j), k), l) din textul original al ordonanței. Dacă există comentarii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a literelor j), k), l) din art.13, făcută de către comisie în raportul suplimentar nr.crt.1.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Au fost eliminate în unanimitate.

Comisia, în raportul suplimentar, propune eliminarea lit.m), literă nouă introdusă în raportul comisiei. Intervenții? Vă rog, domnule coleg.

   

Domnul Sergiu Macarie:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Amendamentul meu propus la comisie și inițial acceptat de aceasta se referă la titularii de contracte de închiriere care au rezidența în străinătate fără a fi detașați, nu au mai folosit locuința timp de 2 ani fără întrerupere, iar locuința a rămas liberă, nemairămânând să locuiască în ea nici soțul sau soția, dacă au locuit împreună cu titularul, nici descendenții și ascendenții, dacă au locuit împreună cu acesta, nici alte persoane care au avut același domiciliu împreună cu titularul cel puțin un an și care au fost înscrise în contractul de închiriere.

Pentru o mai mare claritate și precizie, amendamentul meu a fost reformulat astfel: la art.13, inițial se spune: "Prelungirea contractului de închiriere nu se aplică în cazul..." și amendamentul meu este lit.j) "în cazul chiriașilor rezidenți în străinătate care, fără a fi detașați, nu au mai folosit locuința mai mult de doi ani fără întrerupere, dacă nu sunt alte persoane îndreptățite să locuiască în continuare, precum: soțul sau soția dacă a locuit împreună cu titularul, descendenții sau ascendenții dacă au locuit împreună cu acesta, alte persoane care au avut același domiciliu cu titularul cel puțin un an și care au fost înscrise în contractul de închiriere".

Neacceptarea de dumneavoastră a acestui amendament care pune de acord acest proiect de lege cu Legea nr.114/1996 ar însemna că se intenționează să se protejeze și această categorie de chiriași care, de fapt, nu au nevoie să fie protejați, deoarece, desigur, au locuință acolo unde muncesc, fie închiriate, fie chiar cumpărate. Și este de presupus că cei care nu s-au întors acasă, timp de 2 ani, s-au integrat în noul mediu economic și social al locului unde muncesc. Este de neconceput ca, în condițiile unei lipse acute de locuințe, să rămână nefolosite spații de locuit părăsite, uneori, pentru foarte mulți ani, când se mai întorc în țară cei care au părăsit-o.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, am reținut poziția dumneavoastră. Comentarii? Domnul deputat a sprijinit textul inițial, lit.m), care a fost în raportul inițial. Am precizat ce ați sprijinit, pentru că simțeam nevoia. Am înțeles, da.

Deci, vă reamintesc că la art.13, comisia, în raportul inițial, a introdus o literă nouă, lit.m), la propunerea colegului nostru. În cadrul raportului suplimentar, cele două comisii sesizate în fond au propus eliminarea și acum îmi dau seama că eu – și îmi cer scuze față de dumneavoastr㠖 pornind discuția cu un raport de mediere, nu am cerut comisiilor în fond să-și ocupe locul. Mi s-a părut firesc și constat că nu avem reprezentanți și mă opresc în acest moment și rog reprezentanții Comisiei juridice și ai Comisiei pentru administrație publică să-și ocupe locul pe bancă. Comisia juridică, domnule secretar. Comisia pentru administrație publică, mă rog, cele două comisii au lucrat împreună.

Deci, domnule deputat, vă reamintesc, nu știu dacă ați fost la întreaga discuție atent, prezent, dumneavoastră, în prima fază ați propus adoptarea amendamentului pe care colegul nostru l-a sprijinit la microfon; a doua față a raportului suplimentar ați propus eliminarea lit.m). Vă păstrați punctul de vedere, comisiile? Vă rog, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Nicolae Grădinaru:

Mulțumesc domnule președinte.

Stimați colegi,

Art.13 se referă la prelungirea contractului de închiriere, când nu se aplică. Deci, vedeți, art.13 spune: "Prelungirea contractului de închiriere nu se aplică" și se enumără cazurile în care acesta nu se aplică. Comisiile, în discuția pe care au avut-o la încheierea acestui raport suplimentar și au stabilit eliminarea acestui pct.m), s-au bazat pe faptul că sunt texte în lege care prevăd că în aceste cazuri nu se aplică această prelungire de contract pentru mai multe motive: neplata în termen a chiriei ș.a.m.d. Această lit.m) este greșit pusă în acest text pentru că nu trebuie să așteptăm 2 ani de zile, proprietarul să aștepte 2 ani de zile pentru a putea închiria altcuiva acest spațiu și atunci, această literă, în textul legii, nu are nici un rost, pentru că sunt alte texte care valorifică această ipoteză. Mulțumesc.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă păstrați punctul de vedere de sprijinire? Mă refeream la colegul. Îmi pare rău, nu puteți, este în procedură de urgență. Mă rog, poftiți! Luați cuvântul!

 
   

Domnul Sergiu Macarie:

Domnule președinte, țin să subliniez faptul că în felul acesta, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.40/1999 se deosebește de prevederile art.27 din Legea locuinței. Iată ce spune art.27 din Legea locuinței: "În cazul părăsirii definitive a domiciliului de către titularul contractului de închiriere sau al decesului acestuia, precum și în cazul titularului de contract nerezident care, fără a fi detașat nu a mai folosit locuința mai mult de 2 ani fără întrerupere, închirierea continuă după caz: în beneficiul soțului sau al soției, în beneficiul descendenților sau al ascendenților și în beneficiul altor persoane care au avut același domiciliu cu titularul, cel puțin un an și care au fost înscrise în contractul de închiriere. În cazul mai multor cereri, beneficiul contractului de închiriere se dispune prin hotărâre judecătorească. În lipsa persoanelor care pot solicita locuința potrivit alin.1, contractul de închiriere încetează în termen de 30 de zile de la data părăsirii domiciliului de către titularul contractului sau de la data înregistrării decesului, ori de la împlinirea termenului de 2 ani de nefolosire neîntreruptă a locuinței". Aceasta este Legea nr.114, legea locuinței și consider că și legea care aprobă Ordonanța de urgență nr.40 trebuie să prevadă același lucru.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, am reținut și colegii au reținut. Există două puncte de vedere; punctul de vedere al comisiei în raportul suplimentar, ca lit.m), introdusă în primul raport, să fie eliminată, să nu mai facă parte din corpul ordonanței. Există un coleg care sprijină ca această lit.m) să rămână în corpul ordonanței. Am să supun, așa cum este normal, votului dumneavoastră, în primul rând propunerea Comisiei de mediere pe care o regăsim în raportul suplimentar la pct.1 și anume: lit.m) să nu fie cuprinsă în textul ordonanței.

Voturi pentru? Vă rog. Nu pot să număr – și așa nu am secretari, îmi cer scuze, Birourile reunite lucrează în continuare.

Voturi pentru? Am 20 de voturi pentru.

Abțineri? 11 abțineri.

Sigur, este absolut imposibil să continuăm cu acest cvorum.

Rog liderii de grupuri..., sunt în imposibilitatea de a propune un apel nominal, datorită continuării lucrărilor la Birourile permanente reunite.

Rog secretarul tehnic să pregătească fișele pentru un apel nominal.

S-a rediscutat cu comisia și cu inițiatorul. Am să vă readuc în atenție lit.m) propusă în raportul inițial care s-a propus în raportul suplimentar să fie eliminată, a fost susținută de un coleg al nostru ca să rămână. Comisiile sunt de acord cu colegul nostru, propun ca lit.m) să rămână în textul legii.

Inițiatorul? Sunteți pentru. Și inițiatorul sprijină formula din raportul inițial și anume la art.13 să se introducă o literă nouă, lit.m) a cărei text îl găsim în raportul inițial la nr.crt.6.

Supun votului dumneavoastră... (Domnul deputat Sergiu Macarie se îndreaptă spre microfon pentru a face o propunere.)

Nu, alt text nu pot, domnule deputat, decât textul care este în raportul inițial, suntem în procedură de urgență. Vi-l citesc. Lit.m): "Chiriașii rezidenți în străinătate care, fără a fi detașați, nu au mai folosit locuința mai mult de 2 ani fără întrerupere". Acesta este textul pe care îl supun votului dumneavoastră și propunerea comisiei este de a fi adoptat – și a inițiatorului.

Voturi pentru, vă rog? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu am.

Abțineri? Nu sunt.

Lit.m), în textul formulat de comisie, în raportul inițial la art.13 a fost votată în unanimitate.

Nr.crt.2 în raportul suplimentar se referă la art.19. Și dacă în raportul inițial se propunea adoptatea textului inițiatorului, în raportul suplimentar se propune eliminarea art.19. Inițiatorul. Domnule secretar de stat Baias aveți cuvântul.

 
   

Domnul Flavius Baias:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Nu suntem de acord cu eliminarea art.19, eliminarea acestui text ar duce practic la golirea de conținut a dreptului de preempțiune reglementat în textele precedente și nu ar mai permite rezolvarea acestei chestiuni de o manieră rapidă și în favoarea titularului dreptului de preemțiune care este chiriașul. Credem că eliminarea lui ar prejudicia grav pe cei care ar dori să invoce dreptul de preemțiune atunci când legea le-o permite. Pentru acest motiv, vă solicităm să nu fiți de acord cu propunerea din raportul suplimentar, de eliminare a art.19.

Pentru a nu vă reține atenția mai târziu, am aceeași argumentare și pentru pct.3, art.20. Lucrurile sunt legate între ele.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat. Comisiile? De acord cu inițiatorul.

Deci, în raportul suplimentar se propune eliminarea art.19, în raportul inițial se propune adoptarea textului propus de inițiator. Inițiatorul și comisiile propun ca în art.19 să rămână, așa cum a fost formulat, textul inițial. Intervenții? Nu avem.

Supun propunerea de eliminare în primul rând votului dumneavoastră, conform regulamentulului, făcută în raportul suplimentar.

Cine este pentru? Nimeni.

Am să supun, în acest caz, votului dumneavoastră art.19 în formularea propusă de către inițiator și susținută de către comisii.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Art.19, în forma propusă de inițiator, adoptat în unanimitate.

Art.20, aceeași situație. Comisiile au propus în prima fază, în raportul de fond, păstrarea textului inițiatorului, după aceea s-a revenit și s-a propus eliminarea. Inițiatorul este împotrivă. De data aceasta, comisiile sprijină poziția inițiatorului. Trebuie să recunoașteți că este o situație destul de ciudată, dar, până la urmă, plenul decide.

Am să supun votului dumneavoastră eliminarea art.20, propusă de către comisii în raportul suplimentar la nr.crt.3.

Voturi pentru? Nici un vot pentru.

Am să supun votului dumneavoastră, în acest caz, art.20, text inițiator.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Art.20 adoptat în formula propusă de inițiator în unanimitate.

Nr.crt.4 din raportul suplimentar se referă la art.21 și comisiile propun o nouă formulare. Inițiatorul?

 
   

Domnul Flavius Baias:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Pe cale de consecință, prin faptul că nu s-au primit cele două propuneri anterioare ale comisiei din raportul suplimentar, urmează să se mențină forma inițială a art.21.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc. Comisiile? Sunt de acord cu inițiatorul. Am să supun totuși, așa cum este normal, votului dumneavoastră, textul de la poziția 4 din raportul suplimentar.

Voturi pentru? Există un vot pentru.

Voturi împotrivă? Marea majoritate.

Am să supun, în acest caz, art.21, textul inițiatorului, votului dumneavoastră.

Voturi pentru? Marea majoritate.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Art.21 a fost adoptat în unanimitate în forma propusă de inițiator.

Continuăm dezbaterea ordonanței de la art.24, art.23 a fost adoptat într-o ședință anterioară. Deci, continuăm cu alin.2 al art.23, alin.1 al art.23 a fost adoptat, alin.2 al art.23 nu a fost adoptat, deci, lucrăm pe textul ordonanței, ca să localizez pentru toată lumea dezbaterea, pe textul ordonanței.

Art.23 alin.2, la nr.crt.12 din raport există o formulare nouă pentru alin.2, art.23 propusă de către comisii. Inițiatorul? Este de acord.

Intervenții art.23, alin.2? Nu avem. Am să supun votului dumneavoastră alin.2 al art.23, în formularea pe care o găsim în raport la nr.crt.12.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Alin.3 al art.23. Comisiile propun adoptarea textului inițiatorului. Dacă există intervenții? Nu există.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Art.23 în ansamblu.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Art.24, alin.1. Comisia propune adoptarea textului inițiatorului. Nu există amendamente respinse.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art.24 alin.2. Comisiile propun textul inițiatorului. Nu există amendamente respinse.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Alin.3 al art.24, comisia propune reformularea lui. Găsim textul la nr.crt.13 din raport. Nu avem amendamente respinse.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Textul propus de comisie pentru alin.3, art.14, adoptat în unanimitate.

Art.24, alin.4. Comisia propune reformulare. Inițiatorul este de acord. Avem un amendament respins.

 
   

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală):

Am o intervenție de procedură aici. Este o frază care trebuie să fie adăugată. Comisia este de acord.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul secretar Chiliman, o problemă de procedură.

 
   

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule președinte, aici apare o chestiune.

Deci, propunerea pe care o fac este să se elimine "prin construcție" și să se înlocuiască cu "la data preluării acestuia de către stat". Și atunci ar suna așa: "Chiriașul poate fi evacuat și din garajul deținut dacă acesta a aparținut la data preluării acestuia de către stat locuinței din care urmează să se mute, etc." Și în felul acesta se rezolvă această chestiune.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dați-mi textul, domnule secretar.

Inițiatorul?

Textul nou pe care vi-l supun, cu acordul celor două comisii și al inițiatorului, pentru vot, pentru alin.4 al art.24, este următorul: "Chiriașul poate fi evacuat și din garajul deținut dacă acesta a aparținut, la data preluării de către stat a locuinței din care urmează să se mute, chiar dacă proprietarul nu poate să ofere chiriașului un alt garaj la schimb".

Aceasta este forma care v-o supun votului.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Art.4, în forma pe care am prezentat-o, a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Alin.4 al art.24 a fost adoptat cu majoritate de voturi în forma pe care eu am citit-o de la acest microfon.

Supun votului dumneavoastră art.24, în ansamblu.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avm.

Abțineri? Nu avm.

Art.24 adoptat în unanimitate.

Art.25. Comisiile propun adoptarea textului inițiatorului. Avem un amendament respins al Comisiei pentru drepturile omului. Comisia își susține amendamentul? Nu.

Supun votului dumneavoastră art.25, textul inițiatorului.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Cap.III. Titlul. Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Art.26, alin.1. La nr.crt.14 din raport, comisiile propun o reformulare a alin.1.

Inițiatorul? Este de acord. Avem un amendament respins al doamnei deputat Viorica Afrăsinei. Îl susțineți sau renunțați la el. Îl susțineți. Poftiți!

Aveți microfonul, doamna deputat.

 
   

Doamna Viorica Afrăsinei:

Vă mulțumesc și-mi cer scuze pentru întârziere.

Vă rog să observați, domnilor colegi, că amendamentul meu se referă doar la rândul 2 al art.25, și anume la cuvântul "obligatoriu".

(Rumoare, vociferări.)

Voci din sală:

Nu suntem la art.25!

 
   

Doamna Viorica Afrăsinei:

La art.25 am eu amendament.

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Suntem la alin.1 al art.26.

Art.25 a fost votat.

 
   

Doamna Viorica Afrăsinei:

A fost votat fără susținerea amendamentului, da. Pentru că nu m-ați întrebat, dar am considerat că suntem la art.25, și atunci a trecut articolul fără amendament.

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Da. Îmi cer scuze. Este vina mea, doamna deputat, înseamnă.

 
   

Doamna Viorica Afrăsinei:

Da, da. Bine, am înțeles.

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Îmi asum vina, este a mea. Am întrebat dacă sunt amendamente respinse. Trebuia să vă nominalizez atunci. Aveți dreptate.

Art.26 alin.1, forma propusă de comisie și adoptată de inițiator.

Voturi pentru? Majoritate.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Art.26 alin.2, nr.crt.14 din raport.

Comisia propune modificarea alin.2 al art.26, ne propune un text nou. Inițiatorul este de acord cu textul nou.

Art.26 alin.2 - nu am amendamente respinse.

 
   

Domnul Simion Darie (din sală):

O completare, vă rog, domnule președinte.

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

O completare. Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Simion Darie:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este o completare la acest alineat, și anume: "Chiriile pentru locuințele care aparțin domeniului public sau privat al statului, ori al unităților administrativ-teritoriale ale acestuia, pentru locuințe de serviciu, locuințele de intervenții, căminele pentru salariați ai societăților comerciale, companiilor și societăților naționale și regiilor autonome ...." – aici am o completare ...

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Domnule deputat, mă iertați că intervin. Vă referiți la alin.1, care a fost votat.

 
   

Domnul Simion Darie:

Este alin.2, pag.5 din raport, numărul de ordine 14.

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Corect, aveți dreptate, îmi cer scuze.

 
   

Domnul Simion Darie:

Doresc această completare: "precum și spațiile din blocurile de locuințe închiriate caselor de ajutor reciproc ale pensionarilor" și textul continuă: "se calculează pornind de la un tarif de bază lunar".

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Comisia?

 
   

Domnul Ion Cîrstoiu:

Nu, nu suntem de acord.

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Inițiatorul?

(Inițiatorul se consultă cu membrii comisiilor de specialitate).

Da. Vă rog să vă reocupați locurile.

Comisiile nu sunt de acord.

Inițiatorul nu este de acord.

Este un amendament de completare, pe care nu-l primesc.

Stimați colegi, vă rog să vă ocupați locurile. Ținând seama de poziția comisiilor și a inițiatorului, amendamentul este de fond, este de completare a articolului. Suntem în procedură de urgență. Nu pot să-l primesc.

Deci, revin. Art.26 alin.2, forma propusă de comisii o găsim în raport la nr.crt.14. Inițiatorul este de acord.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Rog secretarii de ședință să numere voturile. Revin.

Voturi pentru poziția din raport? 14 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Este evident, văzând care este cvorumul în sală, că nu s-a votat. Rog colegii parlamentari să ia loc în bănci, să fie atenți la vot și să-și manifeste votul.

Stimați colegi, reluăm votul. În sală sunt mult mai mulți colegi decât cei care și-au manifestat intenția de vot.

Suntem la art.26 alin.2.

Comisiile au propus un text acceptat de către inițiator.

 
   

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Amendament la alin.2!

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Nu primesc amendamente în procedură de urgență. Nu am nici o prevedere în regulament pentru asemenea soluție. Vă rog nu insistați. Nu am nici un loc în regulament cu asemenea soluție. Nu a existat amendament respins, nu pot să supun votului dumneavoastră decât textul pe care-l regăsim în raport la nr.crt.14, alin.2 al art.26.

Voturi pentru, vă rog? Rog secretarii de ședință să numere voturile pentru. Majoritate.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Nu am.

Cu un vot împotrivă, art.26 alin.2 a fost adoptat în formularea comisiilor sesizate în fond.

Alin.3 al art.26.

Comisiile reformulează, la nr.crt.14 din raport.

Inițiatorul este de acord.

Nu există amendamente respinse.

Vă rog, domnule deputat, domnule secretar. Sigur, orice deputat poate să ia cuvântul, să susțină textul inițial.

 
   

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am următoarea observație aici.

Textul spune următorul lucru: "Pentru locuințele sociale, nivelul maxim al chiriei este de 10% din venitul net lunar, calculat pe ultimele 12 luni, pe familie".

Până aici, totul este în regulă.

Ce ne facem în cazul în care o persoană fizică, care are în proprietate un asemenea spațiu cu destinație de locuință, în care locuiește o persoană care se încadrează în categoria celor care au nevoie de locuință socială, este obligat să capete o chirie de 10% din venitul mediu net lunar, chirie cu care nu-și va acoperi probabil nici, să spun, nici impozitele, nici celelalte.

Există locuințe sociale în proprietatea privată a unor persoane fizice. Ca atare, aici a apărut o frază, în textul inițial: "Diferența până la valoarea nominală a chiriei va fi subvenționată de la bugetul local al unității administrativ-teritoriale unde se află locuința".

Este, după părerea mea, normal ca cineva să suporte această diferență în cazul locuințelor sociale aflate în proprietate particulară, pentru că statul, vedem foarte bine, a vândut locuințe sociale, are foarte puține și nu construiește altele.

Deci, cred că ar trebui să păstrăm textul inițiatorului, de la alin.3, care rezolvă această eventuală contradicție și eventuală pierdere a proprietarului, persoană alta decât chiar unitatea administrativ-teritorială. Sau, atunci, trebuie completat alin.3: "Pentru locuințele sociale proprietate ale unității administrativ-teritoriale, nivelul maxim al chiriei este de 10%". Numai în felul acesta se poate rezolva această eventuală contradicție.

Deci, cred că ar trebui completat alineatul cum l-a propus comisia, cu: "pentru locuințele sociale aflate în proprietatea unității administrativ-teritoriale", și atunci lucrurile devin clare.

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Domnule secretar Chiliman, ca să înțeleg, sunteți de acord, sprijiniți textul inițial? Deci, dumneavoastră susțineți textul inițiatorului, înțeleg?

 
   

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală):

Da, eu susțin textul inițiatorului, cu completarea acestui text ....

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Nu, ori textul inițiatorului, ori textul comisiei, pentru că așa spune regulamentul.

 
   

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală):

Textul inițiatorului.

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Comisiile?

Comisiile susțin în continuare textul din raport.

Inițiatorul, ce text? Textul din raport.

Deci, comisiile și inițiatorul susțin textul din raport.

Supun votului dumneavoastră art.26 alin.3, textul din raport.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

În raport, la nr.crt.14, comisiile propun un alineat nou, alin.4.

Inițiatorul, sunteți de acord? Inițiatorul este de acord.

Supun votului dumneavoastră alin.4, alineat nou, din raport, nr.crt.14.

Voturi pentru? Majoritate.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art.26, în ansamblu.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Art.27 alin.1.

Comisiile propun reformularea alin.1.

Inițiatorul? Este de acord.

Avem un amendament respins, al domnului deputat Marin Cristea.

Domnule deputat, aveți microfonul. Îl găsim la amendamente respinse, nr.crt.39.

Rog comisiile să fie atente.

 
   

Domnul Marin Cristea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La acest articol, art.27, alin.1, eu am făcut propunerea de reducere cu 40% a tarifului de bază în lei/m.p. față de propunerea inițiatorului.

În același timp, comisiile de specialitate – pentru administrație și juridic㠖 mai propun să fie incluse în acest articol, alin.1, alte trei categorii de suprafețe, cu tarife propuse în raportul celor două comisii.

Propunerea mea, adoptată la această propunere a celor două comisii, este de a reduce cu 40% tariful de bază în lei/m.p. la suprafața locuibilă, respectiv de la 2.000 de lei/m.p. la 1.200 de lei/m.p.; tariful pentru suprafețele antreului, tindei, verandei, culoarului, bucătăriei, chicinetei, oficiului, debaralei, cămării, camerei de baie, closetului – de la 800 de lei la 480 de lei/m.p.; și tariful pentru suprafețele teraselor, pivnițelor, boxelor, logiilor, spălătoriilor și uscătoriilor – de la 450 de lei la 270 de lei/m.p.

Fac această propunere pentru că este, de fapt, oarecum în concordanță cu nivelul și cu puterea de cumpărare a salariilor, care nu depășesc la această oră 40-50% din nivelul anului de bază de la care s-a pornit și reevaluarea și recalcularea taxelor, respectiv a chiriilor.

Și propun, în același timp, sau susțin, în același timp, ca pentru celelalte trei categorii de suprafețe propuse de cele două comisii - pentru garaje, pentru dotări și pentru anexele gospodărești aferente - să se păstreze propunerile celor două comisii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Deci, amendamentul dumneavoastră se referă de fapt la prima jumătate a textului adoptat de către comisii, fiind de acord cu a doua parte.

Domnul Leonăchescu – intervenție pe articol. Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Sunt situații când aceste clădiri închiriate fac parte dintr-o arie îngrădită, au curte.

Aici, la art.27 alin.1, în listă s-au trecut: "anexe gospodărești aferente locuințelor din mediul rural". Deci, la "anexe gospodărești" gândesc că intră, de exemplu, grajdurile, amenajările pentru creșterea porcilor, cotețele de găini etc. Dar terenurile pe care se află aceste anexe gospodărești nu sunt taxate cu un tarif de bază în lei/m.p.

Eu aș propune să includem terenul curții în care sunt amplasate aceste anexe gospodărești, inclusiv clădirile, la tariful acesta de 50 de lei/m.p., și să rămână valabilă o asemenea propunere și în cazul construcțiilor care au curte în cadrul orașelor. Altfel, chestiunea rămâne în suspensie, deoarece accesul la aceste anexe se face pe un teren care nu este închiriat, este al altcuiva. Poate fi interzisă trecerea etc.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Din păcate, nu pot să rețin decât amendamentele care au fost respinse. Suntem în procedură de urgență.

Reamintesc colegilor din sală că suntem în procedură de urgență. Doar amendamentele respinse pot fi susținute.

Am un amendament respins, al domnului Marin Cristea, care este jumătate asemănător cu punctul de vedere al comisiei, în ceea ce privește partea a doua – chiriile la garaje, dotări speciale și anexe gospodărești din mediul rural -, dar care propune pentru prima jumătate - deci suprafață locuibilă, antreu, suprafața teraselor – o diminuare cu 40 de procente. Corect, domnule Cristea? (Domnul deputat Marin Cristea confirmă.)

Comisiile, sunteți de acord? Nu.

Inițiatorul? Nu. Nu sunteți de acord.

Deci, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Marin Cristea.

Voturi pentru? Numărați voturile, vă rog.

 
   

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală):

Ridicați, măi, mâna! (Se adresează deputaților din partea dreaptă a sălii.)

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

71 de voturi pentru.

Domnule secretar, nu faceți lobby! (Rumoare)

Voturi împotrivă?

Vă rog, numărați voturile împotrivă.

42 de voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

 
   

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală):

De unde ați scos, domnule, 42 de voturi împotrivă?

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Domnule secretar, vă rog să vă ocupați locul în bancă! Nu fiți nervos! (Rumoare, vociferări)

Vă rog să permiteți să conduc ședința, domnule secretar!

115 voturi exprimate. Este evident că nu avem nici măcar cvorumul de lucru! Dar cvorumul de vot!

Aveam, la ora 11,00 – este ora 11,15 – programată o sesiune de voturi finale.

Secretarul care urmează să facă apelul nominal?

Domnule secretar, vă rog, apelul nominal!

 
   

Domnul Kónya-Hamar Alexandru:

Domnule președinte, declanșăm apelul nominal.

Achimescu Victor Ștefan

absent

Aferăriței Constantin

absent

Afrăsinei Viorica

prezentă

Albu Alexandru

prezent

Albu Gheorghe

absent

Alecu Aurelian Paul

absent

Ana Gheorghe (Dâmbovița)

prezent

Ana Gheorghe (Hunedoara)

prezent

Andrei Gheorghe

prezent

Andronescu Ecaterina

absentă

Antal István

absent

Antonescu Crin Laurențiu

absent

Antonescu Niculae Napoleon

absent

Argeșanu Valentin

absent

Arghezi Mitzura Domnica

prezentă

Ariton Gheorghe

prezent

Asztalos Ferenc

absent

Avramescu Constantin Gheorghe

prezent

Baban Ștefan

prezent

Babiaș Iohan Peter

absent

Babiuc Victor

absent

Baciu Mihai

absent

Badea Alexandru Ioan

absent

Bara Radu Liviu

absent

Bárányi Francisc

prezent

Barbaresso Emanoil Dan

prezent

Barbăroșie Victor

prezent

Barde Tănase

prezent

Bartoș Daniela

prezentă

Băbălău Constantin

prezent

Bălăeț Dumitru

prezent

Băsescu Traian

absent

Becsek Garda Dezideriu Coloman

prezent

Bejinariu Petru

absent

Berceanu Radu Mircea

absent

Berci Vasile

prezent

Berciu Ion

prezent

Biriș Anamaria Mihaela

prezentă

Birtalan Ákos

prezent

Bivolaru Gabriel

absent

Bivolaru Ioan

absent

Boda Iosif

absent

Böndi Gyöngyike

prezentă

Boștinaru Victor

absent

Bot Octavian

absent

Botescu Ion

prezent

Bran Vasile

absent

Brezniceanu Alexandru

prezent

Bud Nicolae

absent

Buga Florea

prezent

Bujor Liviu

absent

Burlacu Viorel

prezent

Buruiană Aprodu Daniela

prezentă

Buzatu Dumitru

absent

Calimente Mihăiță

absent

Cazacu Vasile Mircea

prezent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

prezent

Cândea Vasile

prezent

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

absent

Chichișan Miron

prezent

Chiliman Andrei Ioan

prezent

Chiriac Mihai

prezent

Ciontu Corneliu

absent

Ciumara Mircea

absent

Cîrstoiu Ion

prezent

Cojocaru Radu Spiridon

prezent

Constantinescu Dan

prezent

Corâci Ioan Cezar

absent

Corniță Ion

prezent

Cosma Liviu Ovidiu

absent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

absent

Cotrutz Constantin Eremia

absent

Cristea Gheorghe

absent

Cristea Marin

prezent

Cunescu Sergiu

prezent

Dan Marțian

prezent

Dan Matei Agathon

absent

Darie Simion

prezent

Dărămuș Nicolae Octavian

absent

Dănilă Vasile

prezent

Decuseară Jean

absent

Dejeu Gavril

prezent

Diaconescu Ion

prezent

Dimitriu Sorin Petre

absent

Dîrstaru Dorin

absent

Dobre Traian

absent

Dobrescu Smaranda

absentă

Dorian Dorel

absent

Dorin Mihai

prezent

Dragoș Iuliu Liviu

absent

Dragu George

absent

Drăgănescu Ovidiu Virgil

absent

Drecin Mihai Dorin

prezent

Drumen Constantin

prezent

Dugulescu Petru

absent

Dumitrașcu Laurențiu

absent

Dumitrean Bazil

prezent

Dumitrescu (Bălan) Marilena

absentă

Dumitrescu Paul Adrian

absent

Dumitriu (Hunea) Carmen

absentă

Duțu Ion

absent

Elek Barna

absent

Enache Marian

absent

Enescu Ion

prezent

Fenoghen Sevastian

prezent

Filipescu Ileana

absentă

Furo Iuliu Ioan

prezent

Galic Lia Andreia

prezentă

Gaspar Acsinte

prezent

Gavra Ioan

prezent

Gavrilaș Teodor

prezent

Gazi Gherasim

prezent

Georgescu Florin

absent

Gheciu Radu Sever Cristian

prezent

Gheorghe Valeriu

absent

Gheorghiof Titu Nicolae

prezent

Gheorghiu Adrian

prezent

Gheorghiu Mihai

absent

Gherasim Ion Andrei

absent

Ghidău Radu

absent

Ghiga Vasile

prezent

Giurescu Ion

absent

Glăvan Ștefan

prezent

Godja Petru

prezent

Grădinaru Nicolae

prezent

Grigoraș Neculai

prezent

Grigoriu Mihai

prezent

Groza Nicolae

absent

Gvozdenovici Slavomir

prezent

Hașotti Puiu

absent

Hilote Eugen Gheorghe

prezent

Hlinschi Mihai

prezent

Honcescu Ion

prezent

Hrebenciuc Viorel

absent

Iacob Elena

absentă

Ianculescu Marian

prezent

Ifrim Dumitru

absent

Igna Ioan

prezent

Ignat Ștefan

prezent

Iliescu Valentin Adrian

absent

Ionescu Alexandru

prezent

Ionescu Anton

absent

Ionescu Bogdan

absent

Ionescu Constantin

absent

Ionescu-Galbeni-Niculae-Vasile

absent

Ionescu Gheorghe

prezent

Ionescu Marina

absentă

Ionescu Nicolae

prezent

Ioniță Mihail Gabriel

absent

Ioniță Nicu

absent

Iorga Leonida Lari

absentă

Iorgulescu Adrian

absent

Irimescu Haralambie

absent

Ivănescu Paula Maria

absentă

Jurcan Dorel

prezent

Jurcă Teodor

prezent

Kakasi Alexandru

prezent

Kelemen Atila Bela Ladislau

absent

Kerekes Károly

absent

Kónya Hamar Alexandru

prezent

Kovacs Carol Emil

prezent

Kovács Csaba Tiberiu

prezent

Lazia Ion

prezent

Lădariu Lazăr

absent

Lăpușan Alexandru

prezent

Leonăchescu Nicolae

prezent

Lepșa Sorin Victor

absent

Lixăndroiu Viorel

absent

Lupu Vasile

prezent

Macarie Sergiu

prezent

Manole Odisei

absent

Manolescu Oana

prezentă

Marin Gheorghe

absent

Marineci Ionel

prezent

Marinescu Ioan Sorin

prezent

Márton Árpád Francisc

prezent

Matei Lucian Ion

prezent

Matei Vasile

prezent

Mátis Eugen

absent

Mazăre Radu Ștefan

absent

Mândroviceanu Vasile

prezent

Mânea Radu

prezent

Mera Alexandru Liviu

prezent

Meșca Sever

absent

Miclăuș Vasile

prezent

Micle Ulpiu Radu Sabin

prezent

Mihăilescu Petru Șerban

absent

Mihu Victor Traian

prezent

Miloș Aurel

prezent

Mitrea Miron-Tudor

prezent

Mogoș Ion

prezent

Moiceanu Constantin

prezent

Moldovan Petre

prezent

Moldoveanu Eugenia

prezentă

Morariu Teodor Gheorghe

absent

Moroianu Geamăn Adrian Tudor

absent

Moucha Romulus Ion

prezent

Munteanu Ion

prezent

Mureșan Ioan Avram

absent

Musca Monica Octavia

absentă

Nagy Ștefan

prezent

Naidin Petre

prezent

Nanu Romeo

absent

Năstase Adrian

prezent

Neacșu Ilie

prezent

Neagu Romulus

prezent

Neagu Victor

prezent

Negoiță Gheorghe Liviu

absent

Negrău Mircea

absent

Nica Dan

absent

Nică Mihail

prezent

Nichita Dan Gabriel

absent

Nicolae Jianu

prezent

Nicolaiciuc Vichentie

prezent

Nicolescu Mihai

prezent

Nicolicea Eugen

absent

Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae

prezent

Nistor Vasile

absent

Noica Nicolae

absent

Oană Gheorghe

absent

Oltean Ioan

prezent

Onaca Dorel Constantin

absent

Opriș Constantin Remus

absent

Osman Fedbi

prezent

Palade Dan

prezent

Pambuccian Varujan

prezent

Paneș Iosif

absent

Panteliuc Vasile

prezent

Pantiș Sorin

absent

Papuc Aurel Constantin

absent

Partal Petre

absent

Pașcu Ioan Mircea

absent

Pavel Vasile

prezent

Pavelescu Claudiu Costel

absent

Păcurariu Iuliu

prezent

Păunescu Costel

prezent

Pârgaru Ion

prezent

Pâslaru Dumitru

absent

Pecsi Francisc

absent

Pereș Alexandru

prezent

Petrescu Ovidiu Cameliu

absent

Petrescu Silviu

prezent

Petrescu Virgil

prezent

Petreu Liviu

absent

Pintea Ioan

absent

Pițigoi Barbu

absent

Podaru Dumitru-Teodor

prezent

Pop Iftene

prezent

Pop Leon Petru

prezent

Pop Viorel

prezent

Popa Aron Ioan

absent

Popa Daniela

absentă

Popa Ioan Mihai

prezent

Popa Nicolae

prezent

Popa Ștefan

prezent

Popa Virgil

absent

Popescu Bejat Ștefan Marian

prezent

Popescu Dumitru

prezent

Popescu Emil Teodor

absent

Popescu Ioan Dan

absent

Popescu Irineu

prezent

Popescu Tăriceanu Călin Constantin

absent

Priceputu Laurențiu

absent

Protopopescu Cornel

prezent

Putin Emil Livius Nicolae

prezent

Puwak Hildegard Carola

prezentă

Radu Alexandru Dumitru

absent

Radu Elena Cornelia Gabriela

absentă

Ráduly Róbert Kálmán

absent

Raica Florica Rădița

prezentă

Raicu Romulus

prezent

Rákoczi Ludovic

prezent

Rădulescu Cristian

absent

Rădulescu-Zoner Constantin Șerban

prezent

Rânja Traian Neculaie

absent

Remeș Decebal Traian

absent

Rizescu Sergiu George

prezent

Roman Ioan

absent

Roșca Ioan

prezent

Rotaru Dumitru

absent

Ruse Corneliu Constantin

absent

Sabău Traian

absent

Sandu Alecu

absent

Sandu Dumitru

prezent

Sandu Ion Florentin

prezent

Sassu Alexandru

absent

Săndulescu Aureliu Emil

prezent

Sârbu Marian

prezent

Secară Gheorghe

prezent

Serac Florian

absent

Severin Adrian

absent

Simedru Dan Coriolan

absent

Sirețeanu Mihail

absent

Sonea Ioan

absent

Spătaru Liviu

prezent

Spiridon Didi

prezent

Stan Vasile

prezent

Stanca Teodor

prezent

Stanciu Anghel

prezent

Stănescu Alexandru Octavi

prezent

Stănescu Mihai Sorin

prezent

Stoica Valeria Mariana

absentă

Stoica Valeriu

absent

Sturza Popovici Cornel

prezent

Székely Ervin Zoltán

prezent

Szilágyi Zsolt

prezent

Șaganai Nusfet

prezent

Șerban George

prezent

Ștefănoiu Luca

prezent

Șteolea Petru

absent

Tabără Valeriu

prezent

Tamás Sándor

prezent

Tarna Gheorghe

prezent

Tăvală Tănase Pavel

prezent

Teculescu Constantin

prezent

Tokay Gheorghe

prezent

Trifu Romeo Marius

absent

Tudor Marcu

prezent

Tudose Nicolae Florin

prezent

Țepelea Gabriel

absent

Țocu Iulian Costel

absent

Țurlea Petre

prezent

Udrea Florian

absent

Vaida Francisc Atila

absent

Valeca Șerban Constantin

absent

Varga Attila

prezent

Vasilescu Nicolae

absent

Vasilescu Valentin

absent

Vataman Dorin

prezent

Văsioiu Horia

prezent

Vâlceanu Gheorghe

prezent

Vâlcu Mircea

prezent

Vetișanu Vaile

prezent

Vida Iuliu

prezent

Vida Simiti Ioan

prezent

Videanu Adriean

absent

Vilău Ioan Adrian

prezent

Vintilă Dumitru Mugurel

absent

Vitcu Mihai

prezent

Vițelar Bogdan

absent

Voicu Mădălin

absent

Weber Ernest-Otto

prezent

Wittstock Eberhard-Wolfgang

prezent

Domnule președinte, am terminat apelul nominal.

(Domnii deputați care au intrat în sală ulterior apelului nominal și-au înregistrat prezența la secretarul de ședință.)

 
   

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule secretar.

Rog pe cei care nu au spus prezent să meargă să completeze prezența. Rog colegii să nu părăsească sala, avem 4 voturi finale, din care 3 sunt la legi sau rapoarte de mediere cu caracter organic.

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sală, să ne exprimăm votul final la cele 4 proiecte de lege.

Rog colegii deputați să-și ocupe locurile în sală pentru a putea vota. Voturile finale întâi, și după aceea continuăm discutarea ordonanței.

 
Supunerea la votul final:  

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în bănci. Avem de exprimat 4 voturi finale, din care 3 sunt la legi organice.

Vă rog luați locurile în bănci. Primul proiect de lege pe care îl voi supune votului dumneavoastră este cel privind declararea orașului Vatra Dornei, din județul Suceava, municipiu. Vă reamintesc, caracterul legii este organic.

Voturi pentru? Sunt informat de secretarul care a făcut apelul, de domnul Konya, că sunt 243 de deputați care au răspuns la apelul nominal. Marea majoritate.

Voturi împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Proiectul de lege a fost votat cu 236 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și 2 abțineri.

Proiectul de Lege privind declararea orașului Săcele, județul Brașov, municipiu – caracter organic.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abțineri? 10 abțineri.

Cu 220 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă și 10 abțineri proiectul de lege a fost votat.

Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind pensionarea anticipată, cu diminuarea cuantumului pensiei - caracter organic.

Voturi pentru? Rog secretarii de ședință să numere. 177 de voturi pentru. (Vociferări în sală.)

Voturi împotrivă?

Stimați colegi, vă rog luați loc în bănci. Este absolut imposibil pentru secretari să-mi dea un rezultat coerent, atâta vreme cât jumătate din sală este în picioare. Rog colegii să ia loc, reluăm votul.

Raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind pensionarea anticipată, cu diminuarea cuantumului pensiei.

Cine este pentru? Vă rog, numărați. 102 voturi plus 16 – 118 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 131 de voturi.

Abțineri? 5 abțineri.

Fiind un proiect de lege organică, nu a îndeplinit votul de 172, raportul comisiei de mediere a fost respins.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială, raport de respingere a propunerii legislative privind modificarea indicatorilor de prioritate intersectorială pentru învățământ, caracterul este ordinar, bineînțeles.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Cine este pentru respingerea propunerii legislative? Vă rog numărați. 133 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Raportul a fost votat cu 133 de voturi pentru, 95 împotrivă și 2 abțineri.

Reluarea dezbaterilor la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinație de locuințe.  

Continuăm dezbaterea la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor.

Vă reamintesc, suntem la art.27 alin.1. Comisia a propus o modificare a textului inițiatorului, modificare pe care o găsim la nr.crt.15 din raportul de mediere.

Domnul deputat Marin Cristea are un amendament respins, prin care propune micșorarea cu 40% a tarifelor de bază la primele 3 poziții din tabel. Mă refer la suprafață locuibilă, suprafața antreului, suprafața teraselor.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Marin Cristea.

Cine este pentru? 72 de voturi pentru. Insuficiente.

Supun votului dumneavoastră art.27 alin.1, așa cum l-a formulat comisia, nr.crt.15 din raport.

Voturi pentru? Vă rog, numărați. 126 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Rog colegii să voteze.

Abțineri? 26 de abțineri.

Cu 126 de voturi pentru, 26 de abțineri și 2 voturi împotrivă, art.27 alin.1 a fost votat în forma propusă de comisii. Nr.crt.15 din raport.

Art.27 alin.2. În raport la nr.crt.15 se regăsește formularea pe care o propune comisia. Nu există amendamente respinse. Inițiatorul, sunteți de acord cu formularea comisiei? Da.

Supun votului dumneavoastră art.27 alin.2, formularea comisiei, raport, nr.crt.15.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.28 alin.1. Comisia ne propune modificarea la nr.16 din raport. Inițiatorul, de acord cu comisia. Nu sunt amendamente respinse.

Supun votului dumneavoastră alin.1 art.28, formularea comisiei.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art.28 alin.2. Comisia propune reformulare, raport nr.crt.16. Nu există amendamente respinse. Inițiatorul este de acord.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? O abținere.

Cu o abținere și majoritatea voturilor, art.28 alin.2 a fost adoptat.

Pentru alin.3 art.28, comisia propune adoptarea textului inițiatorului. Nu există amendamente respinse.

Supun votului dumneavoastră.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Cu unanimitate de voturi a fost adoptat.

Art.28, în ansamblu.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Art.29. Comisiile propun adoptarea textului inițiatorului. Nu avem amendamente respinse.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art.30. Comisia propune adoptarea textului inițiatorului. Nu avem amendamente respinse.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art.31 alin.1. Comisia propune reformularea. Găsim textul propus de comisie la nr.crt.17 din raport. Inițiatorul, de acord. Nu avem amendamente respinse.

Supun textul comisiei votului dumneavoastră.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art.31 alin.2. Comisia propune textul inițiatorului. Nu sunt amendamente.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Art.31, în ansamblu.

Voturi pentru? Majoritatea.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Comisiile propun la art.32 alin.1 o nouă formulare.

Inițiatorul nu este de acord.

Aveți cuvântul.

   

Domnul Flavius Baias:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Susținem formularea inițială a art.32 alin.1 deoarece nu se justifică adăugarea din teza a II-a a acestui text introdusă de comisie, avînd în vedere că protecția chiriașilor este realizată prin alin.2 al art.32 care plafonează, după cum se poate vedea, chiria în acele situații în care venitul lunar pe familie este sub salariul mediu net lunar pe membru de familie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc. Deci, comisia nu este de acord. Un moment! Avem două amendamente respinse: unul este al Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale și unul este al domnului deputat Marin Cristea.

Domnule Dan Marțian, vreți să susțineți amendamentul? Vă rog, domnule profesor!

 
   

Domnul Dan Marțian (din sală):

Susțin amendamentul.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, susțineți amendamentul.

Domnule Marin Cristea, îl susțineți? Vreți să-l susțineți de la microfon?

 
   

Domnul Marin Cristea (din sală):

Susțin amendamentul.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, nu am înțeles.

Domnule președinte, avem o situație cu multe amendamente și vreau să nu ne complicăm, s-o luăm pe bucățele. Dumneavoastră ați propus o modificare, inițiatorul sprijină textul inițial. Am două amendamente respinse: unul al Comisiei pentru culte, drepturile omului și minorități și unul al domnului Marin Cristea.

Domnule deputat Marin Cristea, vă susțineți amendamentul?

Vă rog, aveți microfonul.

 
   

Domnul Marin Cristea (din sală):

Este vorba de 27 alin.1?

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Art.32 alin.1. Nu? Domnul Marin Cristea renunță la amendament.

Comisia pentru drepturile omului își păstrează amendamentul.

Intervenții. Domnul secretar Chiliman.

 
   

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Onorați colegi,

Susțin menținerea la art.32 a textului inițiatorului, din următoarele motive: la alin.1 al art.32, comisiile propun un lucru care încalcă dreptul de proprietate, și anume spune că "...pentru locuințele proprietate particulară, chiria se stabilește prin negociere între proprietar și chiriaș, dar nivelul chiriei nu poate fi decăt cu 50% mai mare decât chiria calculată..." potrivit tabelului respectiv pe care l-am votat și care este valabil pentru locuințele aflate în proprietatea statului. Înseamnă că, de fapt, prin acest articol termenul de negociere dispare între proprietari și chiriași, înseamnă că toți proprietarii trebuie să-și închirieze spațiile pe care le au pe piața liberă la un preț pe care-l dictează cineva, o ordonanță, Guvernul, Dumnezeu știe cine. Păi, sau încercăm să mergem spre economie de piață liberă, unde relațiile dintre proprietar și cei care utilizează proprietatea se stabilesc pe piața liberă și lăsăm statutului dreptul de protecție socială pentru cei care chiar au nevoie de această protecție socială sau facem un stat intervenționist și atunci diferența față de ce a fost înainte de 1989 nu mai există. Practic, așa cum a fost gândit acest articol de Guvern, el este corect, el lasă la latitudinea persoanelor să-și negocieze chiria și spune ca o măsură de protecție socială, în textul inițiatorului, la alin.2, că ...pentru cazurile în care persoanele într-adevăr au venituri scăzute, atunci nivelul chiriei să nu depășească 25% din venitul mediu net lunar pe membru de familie, în fine, dacă acesta este mai mic decât venitul mediu net lunar pe economie, publicat de Comisia Națională de Statistică, conform unui articol introdus anterior.

Deci, din acest punct de vedere, se creează protecție socială acolo unde este nevoie. Vreau să vă spun însă că la un nivel al chiriei de 15% propus din acest venit mediu net lunar pe familie, pe care îl propune comisia la alin.2, există riscul ca proprietarii să vină cu bani de acasă ca să-și plătească impozitele pe proprietate. Și așa la 25% sunt la limită, dar absolut la limită. Și dacă vreți am nenumărate exemple de oameni care mi s-au plâns de acești 25%, cerând să fie mărit. Am considerat însă că se poate accepta ideea că și proprietarii fac o oarecare protecție socială, cu toate că rolul ăsta e al statului, nu al proprietarilor. Încălcăm un principiu: principiul dreptului de proprietate. Ca atare, eu vă solicit ca art.32 să rămână în forma inițiatorului, care este corectă și morală din toate punctele de vedere și nu introduce limitări ale închirierilor pentru că, practic, toate contractele de închiriere aflate în curs vor fi lovite de acest alineat 1, așa cum îl propune comisia, și va trebui să se scadă nivelul chiriilor, drept pentru care oamenii nu vor mai închiria sau Dumnezeu știe ce vor face cu aceste apartamente.

Eu vă cer să ne reîntoarcem la economia de piață, să lăsăm anumite populisme ieftine și de altă natură și să încercăm să facem o lege corectă și bună, pentru că altminteri toată piața aceasta a închirierilor va avea de suferit și cei care vor căuta locuințe nu vor mai găsi pe piața liberă. Iar pentru protecția socială să se ocupe statul cu locuințe sociale și inițiatorul a introdus la alineatul doi o situație care, într-adevăr, prevede această posibilitate de protecție socială, prin limitarea chiriei la 25% din venitul net lunar pe familie, dacă este mai mic decât salariul mediu net lunar pe economie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, situația la art.32 alin.1 este următoarea: inițiatorul respinge propunerea comisiei; avem două amendamente respinse. Domnul Cristea a renunțat la el. Comisia pentru drepturile omului îl susține.

Am să supun, conform regulamentului, amendamentul adoptat și însușit de către comisie, dacă acesta nu trece, am să supun amendamentul comisiei pentru drepturile omului. Dacă nici acesta nu trece, am să supun textul inițiatorului, așa cum este firesc.

Rog colegii să ia loc ca să putem desfășura votul și vă rog, în principiu, să țineți ședințele la grupurile parlamentare, nu în plenul Camerei Deputaților.

Supun votului dumneavoastră formularea propusă de către comisii.

Voturi pentru? Vă rog, numărați. 37 de voturi pentru. Insuficient.

Am să supun votului dumneavoastră amendamentul propus de Comisia pentru drepturile omului, culte, minorități.

Voturi pentru? Vă rog să numărați.

32 de voturi pentru. Insuficient.

Supun votului dumneavoastră textul inițiatorului.

Vă rog, numărați voturile.

Voci din sală:

Marea majoritate. Numărați voturile.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Lăsați-mă pe mine să apreciez când e marea majoritate. Așa se întâmplă. Numărăm. 59.

Voturi împotrivă, vă rog. 15 voturi împotrivă.

Abțineri? 10 abțineri.

În mod evident, cvorumul s-a diluat. Nu putem să...

Voci din sală:

Faceți apelul.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă un grup parlamentar cere să fac o numărare a prezenței, o fac, dar vă spun, se vede cu ochiul liber că nu există prezență, nu există cvorumul întrunit. Rezultatul la încercarea de vot ne arată că nu avem cvorumul îndeplinit. Deci, art.32, alin.1 va fi reluat votul în momentul în care va fi cvorum în sală. Nu fac două apeluri nominale în aceeași parte de ședință. Suspendăm lucrările ședinței noastre. Le reluăm la orele 14,30, sesiunea de după-amiază.

 
   

După pauză

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am încheiat dimineață cu un apel nominal. Îmi cer scuze. Dar, în mod evident, cu toate eforturile depuse, nu avem un cvorum acceptabil, ca să nu spun legal. Rog pe domnul secretar Gaspar să dea citire unui apel nominal.

Da. Vă rog, avem o intervenție de procedură.

 
   

Domnul Pavel Vasile:

Eu aș dori să-i atrag atenția domnului deputat, care este președinte de ședință și care este foarte legist și pe spiritul regulamentului atunci când are interes politic, atunci dumnealui verifică cvorumul la fiecare articol, face apeluri nominale interminabile, obstrucționând intenționat procesul legislativ. Dacă este așa de conștiincios, i-aș sugera să-și pună singur absent o oră pentru că a spus că lucrările vor începe la ora 14,00 iar dânsul se prezintă la sală la orele 15,00.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da. Am să-mi pun 35 de minute... Vă rog frumos.

 
   

Doamna Afrăsinei Viorica (din sală):

Te-ai trezit vorbind la microfon, dar n-ai fost în stare 4 ani să vorbești niciodată la microfon!

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am să-mi pun 35 de minute absență și...

Tot procedură. Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Constantin Șerban Rădulescu Zoner:

Eu încep cu o întrebare: ce se întâmplă cu cei care lipsesc cam întotdeauna și sunt cam aceiași la aceste apeluri nominale și fac un apel prin dumneavoastră Biroului Permanent de a pune regulamentul în funcție și de a retrage indemnizația în ziua în care la apelul nominal deputatul sau doamna deputat lipsește. Pentru că aici noi ne transformăm în două părți, mă scuzați, unii proști care sunt aici și alții șmecheri.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, cu excepția faptului că nu sunt de acord că cei care sunt în sală sunt proști, sunt de acord cu faptul...chiar dacă vă includeți dumneavoastră, eu tot nu sunt de acord. Sunt de acord cu faptul și că cei care nu sunt prezenți trebuie să nu primească indemnizație, și ca întotdeauna, rog secretariatul tehnic să facă anunțurile cuvenite la contabilitate.

Comentam la intervenția colegului dinainte, sunt de acord că trebuie să-mi tai 35 de minute din ziua de muncă de astăzi. Rog ca acest lucru să-l facă secretariatul tehnic. Dar vreau să-i dau și o informație colegului care, îmi pare rău, n-am reținut în trei ani și jumătate cum îl cheamă: sunt vicepreședinte al Camerei, și președinte de serviciu.

Vă rog, domnule secretar, să faceți apelul nominal.

Eu am să fac un anunț înainte, până când domnul Gaspar ajunge jos.

 
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, a următoarelor legi:  

În conformitate cu prevederile art.17 alin.2 și 3 din Legea nr.47 din 1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi: Legea privind declararea orașului Săcele, județul Brașov, municipiu, și Legea privind declararea orașului Vatra Dornei, județul Suceava, municipiu.

Domnule secretar Gaspar, aveți microfonul.

   

Domnul Acsinte Gaspar:

Achimescu Victor Ștefan

prezent

Aferăriței Constantin

prezent

Afrăsinei Viorica

prezentă

Albu Alexandru

prezent

Albu Gheorghe

absent

Alecu Aurelian Paul

absent

Ana Gheorghe (DB)

absent

Ana Gheorghe (HD)

prezent

Andrei Gheorghe

prezent

Andronescu Ecaterina

prezentă

Antal István

absent

Antonescu George Crin Laurențiu

absent

Antonescu Niculae Napoleon

absent

Argeșeanu Valentin

absent

Arghezi Mitzura Domnica

absentă

Ariton Gheorghe

prezent

Asztalos Ferenc

prezent

Avramescu Constantin Gheorghe

absent

Baban Ștefan

prezent

Babiaș Iohan Peter

absent

Babiuc Victor

absent

Baciu Mihai

absent

Badea Alexandru Ioan

absent

Bara Radu Liviu

absent

Bárányi Francisc

prezent

Barbaresso Emanoil Dan

prezent

Barbăroșie Victor

absent

Barde Tănase

absent

Bartoș Daniela

prezentă

Băbălău Constantin

absent

Bălăeț Dumitru

absent

Băsescu Traian

absent

Becsek Garda Dezideriu Coloman

prezent

Bejinariu Petru

prezent

Berceanu Radu Mircea

absent

Berci Vasile

prezent

Berciu Ion

absent

Biriș Anamaria Mihaela

prezentă

Birtalan Ákos

prezent

Bivolaru Gabriel

absent

Bivolaru Ioan

absent

Boda Iosif

absent

Böndi Gyöngyike

prezentă

Boștinaru Victor

absent

Bot Octavian

absent

Botescu Ion

prezent

Bran Vasile

absent

Brezniceanu Alexandru

prezent

Bud Nicolae

prezent

Buga Florea

absent

Bujor Liviu

absent

Burlacu Viorel

prezent

Buruiană Aprodu Daniela

absentă

Buzatu Dumitru

prezent

Calimente Mihăiță

absent

Cazacu Vasile Mircea

absent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

prezent

Cândea Vasile

prezent

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

absent

Chichișan Miron

prezent

Chiliman Andrei Ioan

prezent

Chiriac Mihai

prezent

Ciontu Corneliu

prezent

Ciumara Mircea

absent

Cîrstoiu Ion

prezent

Cojocaru Radu Spiridon

absent

Constantinescu Dan

absent

Corâci Ioan Cezar

absent

Corniță Ion

prezent

Cosma Liviu Ovidiu

absent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

absent

Cotrutz Constantin Eremia

absent

Cristea Gheorghe

absent

Cristea Marin

prezent

Cunescu Sergiu

absent

Dan Marțian

prezent

Dan Matei Agathon

absent

Darie Simion

prezent

Dărămuș Nicolae Octavian

absent

Dănilă Vasile

prezent

Decuseară Jean

absent

Dejeu Gavril

prezent

Diaconescu Ion

prezent

Dimitriu Sorin Petre

absent

Dârstaru Dorin

absent

Dobre Traian

absent

Dobrescu Smaranda

absentă

Dorian Dorel

absent

Dorin Mihai

prezent

Dragoș Iuliu Liviu

absent

Dragu George

absent

Drăgănescu Ovidiu Virgil

prezent

Drecin Mihai Dorin

prezent

Drumen Constantin

absent

Dugulescu Petru

prezent

Dumitrașcu Laurențiu

absent

Dumitrean Bazil

prezent

Dumitrescu Marilena

absentă

Dumitrescu Paul Adrian

absent

Dumitriu Carmen

absentă

Duțu Ion

absent

Elek Barna Matei

absent

Enache Marian

absent

Enescu Ion

prezent

Fenoghen Sevastian

prezent

Filipescu Ileana

absentă

Furo Iuliu Ioan

prezent

Galic Lia Andreia

absentă

Gaspar Acsinte

prezent

Gavra Ioan

absent

Gavrilaș Teodor

prezent

Gazi Gherasim

absent

Georgescu Florin

absent

Gheciu Radu Sever Cristian

prezent

Gheorghe Valeriu

prezent

Gheorghiof Titu Nicolae

prezent

Gheorghiu Adrian

prezent

Gheorghiu Mihai

absent

Gherasim Ion Andrei

prezent

Ghidău Radu

absent

Ghiga Vasile

prezent

Giurescu Ion

absent

Glăvan Ștefan

absent

Godja Petru

prezent

Grădinaru Nicolae

prezent

Grigoraș Neculai

absent

Grigoriu Mihai

prezent

Groza Nicolae

prezent

Gvozdenovici Slavomir

absent

Hașotti Puiu

prezent

Hilote Eugen Gheorghe

prezent

Hlinschi Mihai

prezent

Honcescu Ion

prezent

Hrebenciuc Viorel

absent

Iacob Elena

prezentă

Ianculescu Marian

prezent

Ifrim Dumitru

absent

Igna Ioan

prezent

Ignat Ștefan

prezent

Iliescu Valentin Adrian

absent

Ionescu Alexandru

prezent

Ionescu Anton

prezent

Ionescu Bogdan

absent

Ionescu Constantin

absent

Ionescu-Galbeni-Niculae-Vasile Constantin

absent

Ionescu Gheorghe

prezent

Ionescu Marina

prezentă

Ionescu Nicolae

prezent

Ioniță Mihail Gabriel

prezent

Ioniță Nicu

absent

Iorga Leonida Lari

absentă

Iorgulescu Adrian

absent

Irimescu Haralambie

prezent

Ivănescu Paula Maria

absentă

Jurcan Dorel

absent

Jurcă Teodor

prezent

Kakasi Alexandru

prezent

Kelemen Atila Bela Ladislau

absent

Kerekes Károly

absent

Kónya Hamar Alexandru

prezent

Kovacs Carol Emil

prezent

Kovács Csaba Tiberiu

prezent

Lazia Ion

absent

Lădariu Lazăr

absent

Lăpușan Alexandru

prezent

Leonăchescu Nicolae

prezent

Lepșa Sorin Victor

absent

Lixăndroiu Viorel

absent

Lupu Vasile

prezent

Macarie Sergiu

prezent

Manole Odisei

absent

Manolescu Oana

prezentă

Marin Gheorghe

absent

Marineci Ionel

prezent

Marinescu Ioan Sorin

prezent

Márton Árpád Francisc

prezent

Matei Lucian Ion

absent

Matei Vasile

prezent

Mátis Eugen

prezent

Mazăre Radu Ștefan

absent

Mândroviceanu Vasile

prezent

Mânea Radu

prezent

Mera Alexandru Liviu

prezent

Meșca Sever

absent

Miclăuș Vasile

absent

Micle Ulpiu Radu Sabin

prezent

Mihăilescu Petru Șerban

absent

Mihu Victor Traian

absent

Miloș Aurel

prezent

Mitrea Miron-Tudor

prezent

Mogoș Ion

absent

Moiceanu Constantin

prezent

Moldovan Petre

absent

Moldoveanu Eugenia

prezentă

Morariu Teodor Gheorghe

prezent

Moroianu Geamăn Adrian Tudor

absent

Moucha Romulus Ion

prezent

Munteanu Ion

prezent

Mureșan Ioan

absent

Musca Monica Octavia

absentă

Nagy Ștefan

prezent

Naidin Petre

prezent

Nanu Romeo

absent

Năstase Adrian

prezent

Neacșu Ilie

absent

Neagu Romulus

absent

Neagu Victor

prezent

Negoiță Gheorghe Liviu

absent

Negrău Mircea

absent

Nica Dan

absent

Nică Mihail

prezent

Nichita Dan Gabriel

absent

Nicolae Jianu

prezent

Nicolaiciuc Vichentie

prezent

Nicolescu Mihai

prezent

Nicolicea Eugen

absent

Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae

prezent

Nistor Vasile

absent

Noica Nicolae

absent

Oană Gheorghe

absent

Oltean Ioan

prezent

Onaca Dorel Constantin

absent

Opriș Constantin Remus

absent

Osman Fedbi

prezent

Palade Dan

prezent

Pambuccian Varujan

prezent

Paneș Iosif

absent

Panteliuc Vasile

prezent

Pantiș Sorin

absent

Papuc Aurel Constantin

absent

Partal Petre

absent

Pașcu Ioan Mircea

absent

Pavel Vasile

prezent

Pavelescu Claudiu Costel

absent

Păcurariu Iuliu

prezent

Păunescu Costel

prezent

Pârgaru Ion

absent

Pâslaru Dumitru

absent

Pecsi Francisc

absent

Pereș Alexandru

prezent

Petrescu Ovidiu Cameliu

absent

Petrescu Silviu

absent

Petrescu Virgil

prezent

Petreu Liviu

absent

Pintea Ioan

absent

Pițigoi Barbu

absent

Podaru Dumitru-Teodor

absent

Pop Iftene

prezent

Pop Leon Petru

prezent

Pop Viorel

absent

Popa Aron Ioan

absent

Popa Daniela

absent

Popa Ioan Mihai

prezent

Popa Nicolae

absent

Popa Ștefan

prezent

Popa Virgil

prezent

Popescu Bejat Ștefan Marian

prezent

Popescu Dumitru

prezent

Popescu Emil Teodor

prezent

Popescu Ioan Dan

absent

Popescu Irineu

absent

Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton

absent

Priceputu Laurențiu

absent

Protopopescu Cornel

prezent

Putin Emil Livius Nicolae

prezent

Puwak Hildegard Carola

prezentă

Radu Alexandru Dumitru

absent

Radu Elena Cornelia Gabriela

absentă

Ráduly Róbert Kálmán

absent

Raica Florica Rădița

prezentă

Raicu Romulus

prezent

Rákoczi Ludovic

prezent

Rădulescu Cristian

prezent

Rădulescu-Zoner Constantin Șerban

prezent

Rânja Traian Neculaie

absent

Remeș Decebal Traian

absent

Rizescu Sergiu George

prezent

Roman Ioan

absent

Roșca Ioan

prezent

Rotaru Dumitru

prezent

Ruse Corneliu Constantin

absent

Sabău Traian

absent

Sandu Alecu

absent

Sandu Dumitru

prezent

Sandu Ion Florentin

absent

Sassu Alexandru

absent

Săndulescu Aureliu Emil

prezent

Sârbu Marian

prezent

Secară Gheorghe

prezent

Serac Florian

absent

Severin Adrian

absent

Simedru Dan Coriolan

absent

Sirețeanu Mihail

absent

Sonea Ioan

absent

Spătaru Liviu

absent

Spiridon Didi

prezent

Stan Vasile

absent

Stanca Teodor

prezent

Stanciu Anghel

prezent

Stănescu Alexandru Octavi

prezent

Stănescu Mihai Sorin

prezent

Stoica Valeria Mariana

absentă

Stoica Valeriu

absent

Sturza Popovici Cornel

prezent

Székely Ervin Zoltán

prezent

Szilágyi Zsolt

prezent

Șaganai Nusfet

prezent

Șerban George

absent

Ștefănoiu Luca

prezent

Șteolea Petru

absent

Tabără Valeriu

prezent

Tamás Sándor

absent

Tarna Gheorghe

prezent

Tăvală Tănase Pavel

prezent

Teculescu Constantin

absent

Tokay Gheorghe

prezent

Trifu Romeo Marius

absent

Tudor Marcu

absent

Tudose Nicolae Florin

prezent

Țepelea Gabriel

absent

Țocu Iulian Costel

absent

Țurlea Petre

prezent

Udrea Florian

absent

Vaida Francisc Attila

absent

Valeca Șerban Constantin

absent

Varga Attila

prezent

Vasilescu Nicolae

prezent

Vasilescu Valentin

absent

Vataman Dorin

prezent

Văsioiu Horia

prezent

Vâlceanu Gheorghe

prezent

Vâlcu Mircea

absent

Vetișanu Vasile

prezent

Vida Iuliu

prezent

Vida Simiti Ioan

prezent

Videanu Adriean

absent

Vilău Ioan Adrian

absent

Vintilă Dumitru Mugurel

absent

Vitcu Mihai

absent

Vițelar Bogdan

prezent

Voicu Mădălin

absent

Weber Ernest-Otto

absent

Wittstock Eberhard-Wolfgang

prezent

Domnule președinte, s-a epuizat apelul nominal. Urmează să stabilim cvorumul.

 
   

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule secretar Gaspar. Vă rog să anunțăm sala care este rezultatul. Până atunci, deoarece am întrerupt la art. 32, alin. 1, să continuăm, stimați colegi, să vă reamintesc: s-au purtat discuțiile pe marginea art. 32, alin. 1. În cazul acestui alineat comisiile de specialitate sesizate în fond au propus un nou text care se găsește în raport la nr. curent 18. În același timp, tot la acest text avem un amendament al Comisiei pentru cultură, Comisiei pentru minorități și drepturile omului, amendament respins, dar pe care comisia și l-a susținut.

Am să supun votului dumneavoastră, conform regulamentului, prima oară textul asumat de către comisie, text care nu este sprijinit sau este sprijinit de inițiator? Nu. Text care nu este sprijinit de inițiator, inițiatorul sprijinind formularea inițială, după care am să supun, dacă acest text nu trece, amendamentul Comisiei pentru minorități, după care, sigur, dacă nici acesta nu trece, am să supun votului forma propusă de inițiator.

Stimați colegi,

Votul pentru art. 32, alin. 1, textul comisiilor.

Voturi pentru? Rog secretarii să numere. 6 voturi pentru, în mod evident insuficient.

Amendamentul Comisiei pentru minorități.

Voturi pentru? 16 voturi, insuficient.

Supun votului dumneavoastră art.32 alin.1. Am să rog pe cineva să țină legătura cu sala.

Am să supun votului dumneavoastră art.32 alin.1, textul inițiatorului.

Voturi pentru? Rog secretarii să numere voturile. 66 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Abțineri? 15 abțineri.

Stați să văd care este rezultatul numărătorii. Ne-o transmite domnul secretar Gaspar. Am senzația că foarte mulți colegi n-au votat nici într-un fel, nici în altul.

Așa, din voturile exprimate, rezultă că au votat un număr de 86 colegi. În sală sunt ceva mai mulți; nu-mi dau seama dacă avem cvorumul de lucru sau nu.

Au răspuns la apel un număr de 176 de colegi, din păcate, secretarii de ședință mă anunță că o parte au părăsit sala chiar înainte de a supune la vot.

Avem în sală 132 de colegi, deci am pierdut un număr de 44 de colegi între apel și momentul votului.

Am să rog liderii de grup ca în următoarele 5 minute să refacă cvorumul, ca să putem vota acest articol. Era o ocazie foarte bună să terminăm în această după-amiază acest proiect de lege și rămâne în continuare.

Deci, până la 15,45, rog liderii de grup să încerce să aducă colegii în sală. Evident, sunt în clădire.

Trecem acest articol. Rog colegii să ia loc în bănci. Revin. Suntem la art. 32, alin. 1, pe care nu reușim să-l votăm de azi de dimineață, datorită lipsei de cvorum.

Rog toți colegii să fie atenți, avem o șansă astăzi după-amiază să terminăm acest proiect de lege.

Art.32 alin.1, textul comisiilor.

Voturi pentru? Rog secretarii să numere.

Textul comisiei.

Domnule Chiliman, vă rog mult, în general Parlamentul, Camera Deputaților, merge fără dirijor.

11 voturi pentru. Insuficient.

Nu este nevoie de doi dirijori; ajunge unul, vroiam să spun.

Articolul 32, alin. 1, amendamentul Comisiei pentru drepturile omului.

Voturi pentru? Vă rog numărați voturile. 52 de voturi pentru, insuficient.

Articolul 32 alin.1, textul inițiatorului.

Voturi pentru? 76 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? 16 abțineri.

În mod evident nu avem cvorumul. Rog secretarii de ședință, pentru că am senzația că au fost colegi care n-au votat, să verifice cvorumul.

Domnule deputat Zoner, vă rog nu vă enervați, am aplicat regulamentul, am rugat secretarii de ședință să numere cvorumul. Dacă în sală sunt 150 de persoane, cele 76 de voturi pentru sunt suficiente. Dacă în sală nu sunt 150 de persoane nu avem cvorum și am să suspend ședința. Avem 134 de colegi în sală, deci cu unul mai mult decât în momentul în care am oprit votul. Am făcut un apel nominal în această după-amiază, nu mai fac încă unul, mi se pare incorect față de dumneavoastră. 134. Lipsesc în continuare 16 colegi.

Suspend lucrările în după-amiaza aceasta, din lipsă de cvorum.

Ședința s-a încheiat la ora 15,55.

 
     

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 11 august 2022, 17:53
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro