Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of February 6, 2001
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2001 > 06-02-2001 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of February 6, 2001

17. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.207/2000 privind modificarea și completarea Codului penal și a Codului de procedură penală (amânarea votului final).
 
see bill no. 636/2000

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

La pct.16, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.207/2000 privind modificarea și completarea Codului penal și a Codului de procedură penală. Vă reamintesc că și aici sunstem în cadrul procedurii de urgență și potrivit art.100 și 111 din Regulament, urmează să aprobăm timpul afectat luărilor de cuvânt, cât și durata totală afectată dezbaterii acestui proiect de lege. Rog Comisia juridică să facă propunerile corespunzătoare.

Domnul Ionel Olteanu:

Mulțumesc, domnule președinte. Două minute pentru luările de cuvânt, în total 10 minute. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această împărțire a timpului. Poftiți, domnule deputat Stoica.

Domnul Valeriu Stoica:

Domnule președinte, întrucât sunt chestiuni tehnice și sunt și amendamente la această ordonanță de urgență, cred că timpul de 10 minute este insuficient pentru a lămuri toate chestiunile importante care sunt în dezbatere. Ca urmare, cred că 20 de minute cel puțin am avea nevoie pentru a lămuri aceste probleme.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră, în primul rând, timpul afectat fiecărei luări de cuvânt, de două minute.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Sunt voturi împotrivă? Nu sunt. Nici abțineri nu sunt. S-a aprobat în unanimitate durata fiecărei intervenții, de 2 minute. Supun votului dumneavoastră, în primul rând dintr-un spirit democratic, timpul pe care l-a propus domnul deputat Valeriu Stoica, de 20 de minute, durata totală a intervențiilor.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă? Împotriva duratei de 20 de minute.

Cu majoritate de voturi s-a respins această propunere.

Propunerea de 10 minute, formulată de către comisie, cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Cu majoritate de voturi a fost adoptată durata totală de 10 minute.

Stimați colegi, fiind în cadrul unei proceduri de urgență, nu au loc dezbateri generale, ci doar asupra amendamentelor cuprinse în raportul comisiei.

La articolul unic al legii, comisia propune un amendament potrivit căruia "textul actual al legii se completează cu următoarele modificări". Dacă sunt discuții cu privire la acest aspect. Nu sunt. Supun votului dumneavoastră textul articolului unic în alcătuirea comisiei.

Cine este pentru?

Vă rog frumos să vă manifestați votul!

Cine este pentru articolul unic în formularea comisiei?

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

În unanimitate, articolul unic a fost votat în formularea comisiei.

La textul ordonanței, la pct.2 din raport, comisia propune ca art.I pct.1 alin.3 al art.81 să aibă un cuprins amendat, în sensul următor: "Suspendarea condiționată a executării pedepsei nu poate fi dispusă în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani, precum și în cazul infracțiunilor prevăzute de art.182, 183, 197 alin.1 și 2 și art.2671 alin.1 și 2".

Dacă sunt discuții cu privire la acest amendament al comisiei?

Domnul deputat Stoica.

Domnul Valeriu Stoica:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

La Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost numeroase discuții pe marginea acestui amendament; el este justificat. Credem că în această formulare, instituția suspendării condiționate poate fi aplicată în mod echitabil. Pe de o parte, a crescut limita pedepsei închisorii pentru care se poate aplica suspendarea condiționată a executării pedepsei. Cum bine se știe, în ?96, când au fost modificate Codul penal și Codul de procedură penală, a intervenit o necorelare care a făcut practic imposibilă aplicarea acestei instituții a suspendării condiționate a pedepsei. Amendamentul formulat de comisie are rostul de a preciza mai bine, în cazul unor infracțiuni pentru care există un pericol social deosebit, în ce fel se aplică această instituție a suspendării condiționate a executării pedepsei.

Credem că proiectul, în ansamblul lui, este foarte oportun. Precizez că acest proiect de fapt a fost întocmit în legislatura precedentă. Acum, adoptându-l, nu facem decât să dăm curs unei nevoi sociale foarte importante.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai dorește cineva să intervină la acest punct. Nu.

Supun votului dumneavoastră art.I pct.1 alin.3 al art.81, în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Vă rog să urmăriți pct.3 din raport, respectiv pct.2 al ordonanței referitor la alin.3 al art.861. Să sesizați amendamentul propus de către comisie, care face următoarea alcătuire acestui alineat: "Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere nu poate fi dispusă în cazul infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani, precum și în cazul infracțiunilor prevăzute - aici este adăugarea comisiei- de art.182, 183, 197 alin.1 și 2 și art.2671, alin.1 și 2", în continuare, textul curgând în formularea inițială: "Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere poate fi dispusă în cazul infracțiunii de furt calificat prevăzute în art.209 alin.3, dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani".

Dacă la acest amendament dorește cineva să intervină. Nu. Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră alin.3 al art.861, în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi contra. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Votat în unanimitate acest alineat în formularea comisiei.

La pct.4 din raport, pct.3 al ordonanței de urgență, comisia propune un amendament asemănător primului, la alin.3 al art.867, potrivit căruia acest text ar urma să aibă următoarea alcătuire: "Executarea pedepsei la locul de muncă nu poate fi dispusă în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani, precum și în cazul infracțiunilor prevăzute de art.182, 183, 197 alin.1 și 2 și 2671 alin.1 și 2..."; restul textului curge așa cum a fost formulat inițial.

Dacă la acest text dorește cineva să facă vreo observație. Nu.

Supun votului dumneavoastră alin.3 al art.867 în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

În unanimitate, a fost votat textul alin.3 al art.867, în formularea comisiei.

La pct.5, cu privire la pct.4 al ordonanței, dacă sunt observații. Nu sunt.

Se consideră votat textul comisiei care, de fapt, menține textul ordonanței.

La pct.6 al raportului, referitor la pct.5 al ordonanței, în privința art.146, comisia propune un amendament, prin care, de fapt, dorește să mărească cuantumul pagubei de la un miliard, cât prevede ordonanța, la două miliarde.

Dacă în privința aceasta, există alte propuneri. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră textul art.146, care definește consecințele deosebit de grave ale acelei infracțiuni, în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Textul art.146 a fost votat în unanimitate în formularea comisiei.

La pct.7, respectiv la pct.6 din ordonanță, referitor la alin.2 al art.209, dacă sunt obiecții. Nu sunt.

Se consideră votat în unanimitate textul din ordonanță, susținut de comisie.

La pct.8, respectiv pct.7 din ordonanță, referitor la art.209, comisia propune un amendament în sensul introducerii unui alineat nou, care va deveni alin.3, în următorul cuprins: "Furtul privind următoarele categorii de bunuri:a) țiței, produse petroliere sau gaze naturale din conducte, depozite, cisterne ori vagoane-cisternă; b)componente ale sistemelor de irigații; c)componente ale rețelelor electrice; d) un dispozitiv ori un sistem de semnalizare, alarmare ori alertare în caz de incendiu sau alte situații de urgență publică în caz de incendii; e)un mijloc de transport sau orice alt mijloc de intervenție la incendiu, la accidente de cale ferată, rutiere, navale sau aeriene, ori în caz de dezastru; f)instalații de siguranță și dirijare a traficului feroviar, rutier, naval și aerian și componente ale acestora, precum și componente ale mijloacelor de transport aferente;(cuvântul aferente fiind adăugirea propusă de comisie la pct.f) g)bunuri prin însușirea cărora se pune în pericol siguranța traficului (comisia spune traficului în loc de autovehiculelor) și a persoanelor pe drumurile publice, se pedepsește cu închisoare de la 4 la 18 ani".

Dacă la acest alin.3 dorește cineva să intervină. Nu. Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră alin.3 al art.209 în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Voturi neexprimate, mai exact, abțineri? Nu sunt.

Textul a fost adoptat în formularea comisiei, în unanimitate.

La pct.9, nu trebuie să supun la vot, pentru că aici comisia explică că în urma adoptării, alin.3, actualul alin.3, devine alin.4.

La pct.10 din raport, vă rog să sesizați, din partea comisiei, un amendament la art.II pct.1 lit.a), intervine următoarea modificare propusă de comisie: "infracțiunile prevăzute de Codul penal în art.174- 177, art.179, art.189 alin.3" - până aici curge textul în formularea ordonanței; adaugă comisia "art.197 alin.3 ( art.109 este din formularea veche) art.209 alin.3 și 4, art.211 alin.2 și 3( art.212 se menține) art.215 alin.5, art.2151 alin.2" și în continuare textul curge la fel ca în formularea ordonanței.

Dacă la acest amendament există intervenții. Nu.

Supun votului dumneavoastră textul propus de comisie în formularea pe care v-am prezentat-o.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

În unanimitate, textul amendat al comisiei la art.27 lit.a) este adoptat în unanimitate.

La pct.11 din raport, respectiv cel referitor la lit.d) al pct.1 al art.27, comisia propune modificarea lit.d) în felul următor: "infracțiunile de spălare a banilor" și adaugă: "precum și infracțiunile privind traficul și consumul ilicit de droguri".

Cine dorește să intervină la acest amendament? Nimeni.

Supun votului dumneavoastră alcătuirea acestui text al art.27, respectiv a lit.d) în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Textul a fost votat în unanimitate. Mă refer la textul lit.d) al art.27.

Pct.12 din raport, respectiv pct.14 al alin.1 al art.3859. În cuprinsul ordonanței, acest text are următoarea formulare: "când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege". Comisia propune eliminarea acestui text.

Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei, respectiv eliminarea pct.14 al alin.1 al art.3859.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Eliminarea acestui text a fost votată în unanimitate.

La pct.13 din raport, care privește "pct.18 al alin.1 al art.3859 se abrogă". Comisia propune eliminarea acestei formulări, deci păstrarea textului inițial.

Dacă sunteți pentru acest amendament.

Cine este pentru amendamentul Comisiei juridice, de eliminare a pct.18, alin.1 al art.385? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Textul a fost eliminat la propunerea comisiei.

La pct.14 din raport, cel care se referă la alin.3 al art.3859, text pe care inițiatorul propune să fie modificat potrivit următoarei formulări: "Cazurile prevăzute în alin.1, pct.1-7, 10, 13, 14, 171, 19 și 20, se iau în considerare întotdeauna din oficiu, iar cele de la pct.11, 12, 15, 17 se iau în considerare din oficiu numai când au influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului".

Comisia propune, prin amendamentul ei, eliminarea acestui text.

Dacă sunt obiecții la aceasta. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră eliminarea textului cuprins la subpunctul 5.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Textul a fost eliminat la propunerea comisiei.

Pct.15. Guvernul propune la subpunctul 4 al pct.I al art.410 modificarea acestuia în felul următor: "când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege". Prin amendamentul ei, comisia propune eliminarea acestui text.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei de eliminare a acestui text.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat amendamentul în unanimitate.

Pct.16. Inițiatorul propune ca subpunctul 8 al pct.I al art.410 să se abroge.

Comisia, prin amendamentul ei, propune să se elimine acest text din ordonanță și să rămână textul inițial.

Sunt observații? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de eliminare a subpunctului 8 al art.410.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi contra? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Amendamentul comisiei de la pct.16 - adoptat în unanimitate.

La pct.17 din raport, comisia propune menținerea textului din ordonanță.

Dacă sunteți de acord cu acest lucru.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

De asemenea, la pct.18 și pct.19, vă rog să observați, comisia propune menținerea textului din ordonanță.

Dacă sunteți de acord cu această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

La pct.20, de asemenea, referitor la art.411 alin.3 și 4, care urmează să devină alin.4 și 5, comisia propune menținerea acestor texte în alcătuirea și numerotarea care survin situației votate până acum.

Dacă sunteți de acord cu această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Vă rog să observați că înainte de pct.21, după art.411, comisia, într-un raport suplimentar, propune un text nou.

Dacă sunteți de acord cu textul amendamentului propus, din raportul suplimentar al comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

La pct.21, vă rog să observați, din raportul suplimentar, că prin renumerotare, art.III devine art.IV, iar la pct.22, prin renumerotare, art.IV devine art.V, și să mai observați la pct.21 din raportul inițial un art.III nou propus de comisie în alcătuirea: "Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi sunt supuse căilor de atac ordinare prevăzute în această lege".

Dacă sunteți de acord cu acest amendament.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Având în vedere că și textul raportului a fost votat și timpul a expirat, vă rog să constatați că textele ordonanței au fost votate, iar legea de aprobare urmează să fie supusă votului final joi, la ședința de vot.

Vă mulțumesc.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania tuesday, 20 august 2019, 6:29
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro