Iulian Mincu
Iulian Mincu
Sittings of the Chamber of Deputies of March 20, 2001
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2001 > 20-03-2001 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of March 20, 2001

  1. Intervenții ale domnilor deputați:
  1.5 Iulian Mincu - câteva constatări care reies din politica Guvernului actual;

Domnul Corneliu Ciontu:

................................................

Are cuvântul domnul deputat Iulian Mincu, se pregătește domnul deputat Pop Napoleon.

Domnul Iulian Mincu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Permiteți-mi ca în cuvântul meu de azi să prezint câteva constatări care reies din politica Guvernului actual.

1. De când a preluat puterea, conducerea PDSR a șters cu buretele cea mai mare parte a liniei politice pe care singur și-a asumat-o, când se afla în opoziție. Un exemplu în acest sens îl constituie avizul negativ al Guvernului, semnat de însuși președintele Adrian Năstase, la adresa unei inițiative legislative a deputatului PRM, Dumitru Bălăeț. Acesta a depus în Camera Deputaților, pe 3 ianuarie 2001, o propunere legislativă de modificare și completare a art. 20 din "Legea Lupu", în sensul atribuirii în proprietate, între 1 și 2 ha de pământ, după posibilități: "Famiilor fără pământ din mediul rural și periurban, de specialiști care lucrează în agricultură, de personal didactic, medical, de cult, religios, veterani de război, de șomeri, familii tinere, alte categorii".

Punctul de vedere al Guvernului Năstase este în prezent că inițiativa legislativă nu poate fi susținută din mai multe considerente, legate de nerespectarea tehnicii legislative, de încălcarea regimului juridic al propriei legi publice sau de confuzia care domenește în text. De fapt, spune Guvernul actual, art. 20 din "Legea Lupu" stabilește că împroprietărirea unor persoane, altele decât cele cu drept de restituire, se va face prin legea specială și nu prin modificarea articolului respectiv.

2. La 23 septembrie 1999, referindu-se la Legea nr. 88/1993, republicată în 1995, care prevede în art. 5 alin. a) și b) că, în cazul în care se creează universități noi prin reunire sau, respectiv, desfacere, este obligatorie prezența unei facultăți în limba română. Legea a avut o scăpare și nu spune că o universitate nou înființată trebuie să cuprindă și o facultate în limba romînă. În discuția în Cameră, parlamentarii PDSR au susținut, repet cuvântul doamnei Ecaterina Adronescu, atunci deputat: "Noi nu putem să avem mai multe unități în a judeca procesul de acreditare, noi trebuie să judecăm cu aceeași unitate de măsură. Este o scăpare a legii, vă rog să nu o luați așa, ca un afront la învățământul în limbile minorităților naționale. Că este această facultate acreditată în limba română? Dar suntem în România, în ce limbă trebuie să fie această facultate acreditată?" Și, mai departe, continuă doamna: "Dacă noi nu recunoaștem dreptul limbii române de a fi limbă oficială în România, atunci nu putem avea pretenții ca alții să ne recunoască ca pe o nație civilizată și demnă de a intra între celelalte țări ale lumii civilizate".

Pe data de 6 februarie 2001, doamna ministru Ecaterina Andronescu susține în Comisia de învățământ o poziție contrară, pe motiv că trebuie să revizuiască Legea învățământului nr. 88/1993, pentru că are o serie întreagă de lipsuri. Deci, aceeași poziție.

3. Prin Ordonanța de urgență nr. 32/26 februarie 2001 intitulată "pentru reglementarea unor probleme financiare", se modifică art. 170 din Legea nr. 84/1995, lege organică a învățământului (publicată în Monitorul Oficial nr. 110/5 martie a.c. această intervenție privind finanțarea învățământului). Conform art. 12 al ordonanței: "Finanțarea învățământului de stat se asigură din fonduri publice, în limita a cel puțin 4% din p.i.b." și nu așa cum prevede art. 170 din lege: "Finanțarea învățământului de stat se face de la bugetul de stat, în limitele a cel puțin 4% din p.i.b.".

Textul art. 170 exprimă acoperirea, din punct de vedere financiar, a declarării învățământului ca prioritate națională, stipulată în art. 2 al Legii nr. 84. "În România, învățământul constituie prioritate națională."

Prin noua reglementare, finanțarea de la fonduri publice, se promovează ideea că fondurile pot proveni de la bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale, împrumuturi externe și multe altele. Statul nu se mai angajează, deci, ca prin bugetul de stat să preleveze 4% din p.i.b. pentru educație, și doar admite că acestui domeniu i se cuvin 4%. Guvernul nu mai are, deci, nici un fel de obligații.

Aș putea să continui cu enumerarea multiplelor promisiuni făcute de același Guvern; să nu uităm, și vă dau câteva exemple - reducerea t.v.a., promisiune de campanie susținută până la întâlnirea F.M.I.-ului din ianuarie, "Milionul și tractorul", promisiune schimbată de la o zi la alta, organismul de supraveghere al băncilor, facilitățile de organizare și susținere a IMM-urilor, problema copiilor instituționalizați și multe altele. Dar vreau să închei cu următoarea problemă: dacă nici învățământul, nici sănătatea, nici cultura nu mai sunt priorități, atunci care va fi viitorul acestei națiuni?!

Vă mulțumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc. Și domnul deputat Iulian Mincu și-a consumat timpul pentru săptămâna viitoare.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 22 august 2019, 8:18
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro