Plen
Ședința Camerei Deputaților din 29 mai 2001
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2001 > 29-05-2001 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 29 mai 2001

12. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.173/2000 pentru modificarea Decretului-Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 103/2001

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

................................................

În continuare, avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.173/2000 pentru modificarea Decretului Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și a celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Având în vedere că este vorba de aprobarea unei ordonanțe de urgență, rugăm comisia să se pronunțe asupra timpilor pentru dezbatere.

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Comisia vă propune să acceptați un timp de dezbatere de 6 minute și luări de cuvânt de un minut. Vă mulțumim.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Cine este pentru dezbaterile de 6 minute? Mulțumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

În unanimitate, timpul de dezbatere a fost adoptat.

Este procedură de urgență și trecem la dezbateri.

Deci supun atenției dumneavoastră Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.173/2000 pentru modificarea Decretului Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și a celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Dacă la titlul există comentarii. Dacă nu, supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru adoptarea acestui titlu? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă. Nu este.

Abțineri?

Adoptat.

Vă supun votului dumneavoastră articolul unic, cu completarea făcută de comisie. Obiecțiuni? Dacă nu sunt, este considerat adoptat.

Există un amendament respins la pct.2 din raport.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Stimate domnule președinte,

Stimați colegi,

Înainte de a vă prezenta amendamentul meu, vă rog să-mi permiteți să informez că în ședința comisiei din data de 18.02 acest amendament, deși s-a bucurat de susținerea inițiatorului, a Ministerului Muncii, nu a trecut. Un singur vot a decis soarta acestui amendament. În aceste împrejurări, bineînțeles că insist pentru prezența reprezentantului Ministerului Muncii, care să-și confirme poziția avută la comisie. Este aici?

Eu am întrebat, domnule președinte, dacă inițiatorul, Ministerul Muncii, este prezent, ca să-și confirme poziția avută la comisie.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Am înțeles.

Dacă din partea inițiatorului, Ministerul Muncii, este cineva prezent.

Inițiatorul nu este prezent, domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Eu am înțeles, domnule președinte, dar informarea poziției plenului poate conta extrem de mult. De aceea insist să fie prezent la această dezbatere.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

În aceste condiții, amânăm dezbaterea, și voi ruga să fie avută în vedere, pentru a fi prinsă pe ordinea de zi din săptămâna următoare, sau, cu aprobarea dumneavoastră, dacă inițiatorul revine până la închiderea lucrărilor astăzi, să reluăm această ordonanță pe ordinea de zi.

................................................

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Stimați colegi,

Vă cer scuze, o secundă. Îmi fac mea culpa, în primul rând, de la această tribună. A venit reprezentantul Ministerului Muncii. Dacă nu ar fi bine să ne întoarcem până a trece aici, la această dezbatere, care o să fie, oricum, o dezbatere propusă a fi mai lungă, cu aprobarea comisiei, cerându-vă, încă o dată, scuze, dacă vreți să revenim la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.173/2000 pentru modificarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată, cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Domnule deputat, vă rog luați cuvântul. Reprezentantul inițiatorului este.

Domnul Kerekes Károly:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aș vrea să vă amintesc că, în ședința de comisie, acest amendament s-a bucurat de susținerea reprezentantului Ministerului Muncii.

După cum știți din text, Ordonanța de urgență nr.173/2000 a modificat, printre altele, și alin.2 lit.c) a art.6 din Decretul-lege nr.118/1990. Aceasta a stabilit că beneficiarii Decretului-lege nr.118/1990 vor putea beneficia anual de 12 călătorii gratuite, față de 6 călătorii dus-întors prevăzute înainte de modificare.

În esență, aici este vorba de o altă formulare, pentru că cele 12 călătorii la tren echivalează cu 6 călătorii dus-întors, însă ordonanța a lăsat neschimbată, nemodificată următoarea literă a alineatului în discuție, lit.d) în speță, prin care se prevede că, în cazul în care persoanele în discuție nu au posibilitatea de a călători cu trenul, și sunt foarte mulți în asemenea situație, pot folosi alte mijloace de transport, în concret mijloace de transport auto sau fluviale, accentuez: pe o rută limitată, de la domiciliu la reședința de județ. Încă o dată: "de la domiciliu la reședința de județ"!

Evident, aici avem de-a face cu o discriminare, pentru că, la cei care călătoresc cu trenul, ruta nu este limitată, iar cei care nu au posibilitatea să călătorească cu trenul pot călători cu alte mijloace de transport, numai pe ruta de la domiciliu la reședința de județ.

Deci amendamentul meu are un dublu scop: în primul rând, eliminarea acestei discriminări evidente și, în al doilea rând, introduce un element nou care, de fapt, se regăsește, deci are un antecedent, și în alte legi, cum ar fi Legea nr.44/1994 privind drepturile veteranilor de război și care prevede, de fapt, posibilitatea de a se folosi aceste bilete și de către persoanele care însoțesc pe beneficiarii Decretului-lege nr.118/1990, bineînțeles în limita celor 12 călătorii stabilite de lege. Nu mai mult, atât.

Argumentarea. Persoanele în cauză, vorbesc de beneficiarii Decretului-lege nr.118, in generis, sunt persoane foarte vârstnice care nu-și pot permite să călătorească singure, deci au nevoie de însoțitor. Deci, în acest context, eu am propus și un procedeu tehnico-legislativ, de fapt prin comasarea celor 2 litere, c) și d), într-un singur text de lege care sună în felul următor: "12 călătorii gratuite anual, pe calea ferată română, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, după caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibilă și de către însoțitor, în cadrul numărului de călătorii stabilit pentru titular".

Eu aș ruga pe reprezentantul ministerului să-și spună poziția, pentru că în comisie, vă reamintesc, reprezentantul Ministerului Muncii a susținut propunerea mea.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Inițiatorul, vă rog. Opinia dumneavoastră.

Domnul Petre Ciotloș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Numele meu este Petre Ciotloș, sunt secretar de stat în Ministerul Muncii și Solidarității Sociale.

În ceea ce privește prima parte a propunerii de amendament a domnului deputat Kerekes, putem fi de acord cu modificarea de la 6 călătorii dus-întors cu mijloace auto, fluviale la 12 călătorii simple, cu mijloace de transport auto, fluviale, la alegere, dar în ceea ce privește propunerea ca să extindem aria de cuprindere de la titularii de drepturi, pe baza Decretului-lege nr.118, și la însoțitorii acestora, care să folosească biletele de transport ale titularilor, nu putem fi de acord, întrucât am extinde sfera de cuprindere a acestei legi.

În consecință, suntem de acord cu amendamentul ca să se acorde 12 călătorii simple, dar nu suntem de acord în ceea ce privește suportarea transportului pentru însoțitor.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da. Domnule deputat Márton, vă rog.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Doamnelor și domnilor,

Trebuie să vă atrag atenția că acest amendament nu propune o majorare de fonduri, pentru că se încadrează în același număr de 12 călătorii. Este vorba de persoane în vârstă care nevoie de o persoană care să-i însoțească și această prevedere se aplică în alte situații similare. Deci pentru alte situații, de exemplu, mi se pare, în cazul veteranilor de război, se aplică același segment și este o discriminare între anumite categorii care au aceleași facilități de călătorie și altele care, cam cu aceleași facilități, nu pot uza de această situație.

Nu știu, la dumneavoastră, dacă au venit sau nu au venit, la mine, de exemplu, au venit foarte mulți cu această situație și se solicită insistent, de toate organizațiile acestora.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumim, domnule deputat.

Doamna președinte Smaranda Dobrescu, cu opinia comisiei.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Comisia nu s-a opus, în principiu, la ideea ca și celălalt tip de transport diferit de calea ferată să fie inclus în acest privilegiu, să-i spunem. Deci lit.c) și d) din Decretul-lege pot fi comasate, prin textul propus în prima parte, de către domnul deputat Kerekes. Comisia, prin vot, a hotărât, însă, că acea categorie de persoană însoțitoare nu poate excede textului legii și categoriei căreia i se adresează acest decret-lege. Categoria este clară: deținuți politici.

Prin prezenta ordonanță, pe care am discutat-o, am extins drepturile acordate deținuților politici și urmașilor acestora, lucru bun, dar trebuie să știm, în același timp, că Comisia de muncă și Parlamentul României, din 1990 până în prezent, tot introduce noi prestații, fără doar și poate, binecuvântate și binevenite, dar, în același timp, trebuie să ne gândim că, până la urmă, calea ferată va fi complet subvenționată de către stat, că toate categoriile cărora am încercat, mai bine sau mai rău, să le acordăm reparații, în acești 10 –11 ani, se extind, tot prin grija noastră, în fiecare an. Deci, până la urmă, pe calea ferată, vor călători doar cei maxim 4 milioane de salariați, pe a căror contribuție, bugetul și noi toți, ne bazăm în mod excesiv, iar faptul că comisia nu a fost de acord cu introducerea persoanei însoțitoare este foarte clar, întrucât ea nu are o definiție: cine este persoana însoțitoare? Oricine poate să fie din familie, poate să fie un prieten, poate să fie o cunoștință întâlnită în gară și căreia i se spune: hai, vino și tu, că după aceea se decontează la CFR! Or, comisia încearcă să țină o anumită măsură, și în aceste reparații, fără doar și poate meritate.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumim.

Domnul deputat Leonăchescu? Nu, v-ați răzgândit? Da.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am avut o întâlnire cu pensionarii din Pitești, vinerea trecută, și, printre ei sunt și oameni din această categorie. Dânșii constată că nu pot folosi, în foarte multe cazuri, cele 12 călătorii, cele 12 tichete, și în alte cazuri apelează la mijloace de transport particulare, întâmplătoare, pentru că orele la care sunt nevoiți să se deplaseze nu coincid întotdeauna cu orele, cu programul mijloacelor de transport în comun. De aceea dânșii propun ca, la cerere, titularul să primească echivalentul în bani al celor 12 tichete de călătorie, să le poată utiliza cum vor, când vor, inclusiv pentru plata însoțitorilor.

Deci intervenția mea este ca să introducem undeva, la sfârșitul acestui articol, următoarea prevedere: "La cerere, titularul va primi echivalentul în bani".

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă cer scuze, domnule deputat. Suntem în situația de a nu putea introduce, în procedura în care ne aflăm, amendamente în plen. Este un amendament de fond, deci, în aceste condiții, chiar dacă ați exprimat această opinie, din păcate, nu pot consemna amendamentul.

Domnul deputat Ciuceanu, apoi domnul Birtalan Ákos.

Vă rog, poftiți, domnule deputat.

Domnul Radu Ciuceanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Intervenția mea va fi scurtă și se referă la faptul că oamenii care, într-adevăr, sunt puși în neputință de a călători singuri cer, și e justificată această cerere a dânșilor, ca, în cadrul celor 12 bilete gratuite, să poată oricând să facă apel la cineva mai aproape. Deci, încă o dată, nu e vorba de un spor al celor 12 bilete gratuite, ci de convertirea lor pentru persoane care pot să le ajute și care sunt necesare în călătoria respectivă.

Atât am vrut să spun.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Birtalan Ákos.

Domnul Birtalan Ákos:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum puteți observa și dumneavoastră, sunt coautor la această a doua parte a amendamentului formulat de domnul Kerekes și cred că și inițiatorul și doamna președinte Smaranda Dobrescu au dreptate: nu trebuie să extindem sfera persoanelor care beneficiază de anumite facilități. Nici nu vrem acest lucru, dar, ca să poată să beneficieze aceste persoane de cele 12 călătorii, au nevoie, în unele cazuri, de însoțitor.

Deci nu se cere nici un leu în plus de la buget, nici un leu nu se cere în plus, iar, ca să poată să beneficieze de un drept o persoană vizată, și anume cei care sunt nominalizați aici, în anumite cazuri, au nevoie de însoțitor. Că este un membru din familie, că este altcineva, cred că nu se pune această problemă. Dacă el are nevoie de acest însoțitor, prin aceasta, nu se extinde sfera persoanelor cărora li se adresează aceste facilități. Sfera rămâne aceeași, persoanele cuprinse aici, dar ei, ca să beneficieze, au nevoie, în unele cazuri, de însoțitor. Despre aceasta este vorba, numai.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Și noi vă mulțumim.

Domnul deputat Bivolaru și apoi intervine președinta comisiei, doamna Smaranda Dobrescu.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Orice facilitate care se introduce sigur că este benefică. Cel mai greu este, în schimb, să fie aplicată corect. Deci nu mă refer la textul de lege pe care-l vom insera, ci mă refer la acele autorități care vor fi puse să rezolve, în mod categoric, această problemă.

În consecință, personal, sunt de acord ca acești beneficiari ai celor 12 călătorii să le consume, într-un fel, aceste călătorii, după nevoile pe care le au. Sigur că, în unele situații, cum spuneau domnul Ciuceanu și ceilalți colegi, este nevoie, poate, să existe și un însoțitor, dar, pentru a nu introduce un subiectivism deosebit care va atrage și oarecare penalități în ce privește însoțitorul, acesta neavând o calitate legală, decât dacă am inventa în lege și această calitate de însoțitor, nu ar fi nici o problemă. Atunci, eu aș fi de acord ca acestui însoțitor să-i punem o virgulă și să spunem: "membru al familiei".

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă rog, doamnă președinte.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Prezenta ordonanță care modifică decretul-lege aduce niște facilități și urmașilor, soțului supraviețuitor, soției ș.a.m.d. Cu alte cuvinte, propunerea făcută de domnul deputat Bivolaru intră în sensul acestei ordonanțe, adică o facilitate de care se bucură membrii familiei sau, probabil, cineva din familie, așa cum și-a dorit inițiatorul.

Cred că putem accepta această formulare, conform amendamentului domnului Kerekes Károly, dar fără sfârșit, să adăugăm după "persoană însoțitoare", așa cum a propus și domnul deputat Bivolaru, "membru al familiei".

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Dacă mai sunt intervenții?

Da, inițiatorul amendamentului respins.

Vă rog.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ca inițiator, dar pot să vorbesc și în numele domnului Birtalan Ákos, care a fost coautor la acest amendament, acceptăm această propunere a doamnei Smaranda Dobrescu.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Iertați-mă, domnule deputat. Scuzați-mă, nu am fost atent.

Deci ați acceptat completarea?

Domnul Kerekes Károly:

Da. Accept completarea propusă de doamna președinte a comisiei.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Având în vedere procedura în care ne aflăm și nefiind o modificare de fond a amendamentului, putem accepta această completare ca fiind procedural corectă.

În aceste condiții, trecem la vot în ordinea pe care trebuie s-o respectăm procedural. Întâi și întâi, varianta comisiei, apoi voi supune votului varianta amendamentului respins, cu completarea făcută de domnul Bivolaru. Deci prima consultare este în raport cu articolul, așa cum a fost el definit de comisie...

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Comisia, dacă este de acord, poate să revină!

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule deputat, iertați-mă.

Domnul Kerekes Károly:

Domnul Bivolaru are perfectă dreptate. Deci este vorba de un amendament din partea mea și din partea comisiei nu a fost nici un amendament...

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule deputat,

Deci aici este o variantă a comisiei, există un amendament semnat de dumneavoastră și de domnul Birtalan, care a fost respins și, conform procedurilor, eu sunt obligat să supun varianta comisiei.

Comisia s-a exprimat aici, v-a dat dreptate, deci v-a creditat, numai că, procedural, trebuie să respingem varianta comisiei, ca să fiu mai exact.

Da, domnule Bivolaru, aveți altă opinie, pe procedură, evident.

Domnul Ioan Bivolaru:

Pe procedură, domnule președinte.

Comisia s-a exprimat și votul comisiei, de acum, este valabil. Deci varianta pe care o supuneți aprobării este varianta comisiei făcută acum, aici.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Comisia nu este aici, domnule Bivolaru, iar raportul comisiei este făcut și predat, semnat la termen, dar, în fine...

Domnul Ioan Bivolaru:

Este valabil.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Nu este o problemă... Dar nu este o problemă, din moment ce președinta comisiei a fost de acord, deci s-a exprimat în numele comisiei și, dacă toată lumea a înțeles, vom respinge varianta comisiei și vom adopta varianta amendamentului respins, cu completarea dumneavoastră. Deci cred că așa trebuie să mergem și nu altfel.

Din această cauză, vă supun votului dumneavoastră întâi varianta comisiei.

Cine este pentru? Se respinge, deci. Nu este nimeni pentru această variantă.

Și, deci supun votului dumneavoastră varianta amendamentului completat de domnul Bivolaru.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotriviri?

Abțineri?

Amendamentul adoptat.

Deci articolul a căpătat forma amendamentului respins, cu completarea ca însoțitorul să fie un membru al familiei.

Revenim la poziția 2 din raport.

Dacă aveți obiecțiuni? Dacă nu, se consideră adoptat.

Trecem la poziția II din ordonanță.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Adoptat.

Legea în integralitatea ei va fi supusă votului în ședință de vot.

Stimați colegi, aș vrea să consult și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară și servicii specifice dacă ar fi de acord și în primul rând, pe dumneavoastră, numai dumneavoastră puteți decide, având în vedere că trecem la o lege care are o perioadă de dezbatere mai lungă, să nu o începem să o trunchiem acuma pentru 20 de minute, ci să avem continuitate. Sunteți de acord? Da. Vă mulțumesc foarte mult.

În condițiile acestea suspendăm lucrările și ne revedem la ora 14.00.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 29 noiembrie 2021, 0:50
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro