Plen
Ședința Camerei Deputaților din 29 mai 2001
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2001 > 29-05-2001 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 29 mai 2001

15. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 96/1998, republicată în temeiul art. IV din Legea nr. 141/1999 privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 294/2001

Domnul Viorel Hrebenciuc:

................................................

Trecem la următoarea propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.96/1998, republicată în temeiul art.IV din Legea nr.141/1999 privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național. Dacă din partea inițiatorului dorește cineva? Din partea comisiei sau a inițiatorului? Vă rog, domnule Akos Birtalan.

Domnul Birtalan Akos:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Aveți în fața dumneavoastră o inițiativă legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței nr.96 din 1998, republicată, în temeiul art.IV din Legea nr.141 din 1999 privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național. Totodată, aveți în fața dumneavoastră, ați primit un raport din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară și servicii specifice în care colegii noștri, cu majoritate de vot, propun respingerea acestei inițiative legislative și totodată aveți un aviz din partea Consiliului Legislativ care avizează favorabil inițiativa legislativă de completare a actualului regim silvic și administrarea fondului forestier național.

Dacă îmi permiteți, o scurtă motivare a acestei inițiative legislative, care a fost și care este motivul inițierii acestei completări și modificări a actualului regim silvic, este faptul că, acum câteva săptămâni, Camera Deputaților a modificat regimul silvic și administrarea fondului național, modificare din care, printr-o scăpare sau în mod intenționat, s-a scăpat o idee și anume cea referitoare la contractele de administrare a fondului forestier care sunt încheiate sau pot fi încheiate între Romsilva și viitorii proprietari privați ai pădurilor. În același timp, s-a scăpat o referire, tot în art.17 din legea de bază, o prevedere referitoare la profitul, respectiv veniturile care ar trebui să fie acordate viitorilor proprietari, venituri care se realizează în urma exploatării suprafețelor forestiere în cauză. Atunci, motivația a fost că nu constituie obiectul legii de modificare, a Legii nr.141. Din această cauză, noi am făcut o altă inițiativă și, așa cum reiese foarte clar din punctul de vedere al Consiliului Legislativ, această inițiativă poate să fie dezbătută, dar ca să poată să prindă din urmă, ca să spunem așa mai prozaic, inițiativa noastră, a Camerei, de modificare a Legii nr.141, dezbaterea în Senat, trebuie să o acceptăm aici, altfel nu poate să o prindă.

Încă o idee, în raportul comisiei avizate în fond se spune motivul respingerii. Foarte pe scurt, zice: "pentru a evita legiferarea paralelă", întrucât prevederile din această modificare a noastră sunt cuprinse în propunerea legislativă la care m-am referit. Vă informez că, dacă erau cuprinse în modificarea Legii nr.141, noi nu am mai fi făcut această inițiativă. Vă informez că nu e cuprins ceea ce dorim noi aici, nu e cuprins în modificările aprobate de noi toți data trecută în plenul Camerei Deputaților.

Propun să trecem nu numai la vot, la un singur vot de respingere sau nu a inițiativei noastre, ci la dezbaterea celor două puncte din inițiativa prezentată dumneavoastră.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulțumesc. Din partea comisiei.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu am crezut că distinșii noștri colegi de la UDMR, după ce plenul comisiei a respins această inițiativă legislativă, am crezut că nu mai insistă să o prezinte în plenul Camerei Deputaților, dar procedurile parlamentare nu permit acest lucru, chiar dacă raportul este de respingere.

Eu am luat această inițiativă legislativă ca pe o simplă îmbogățire a palmaresului inițiativelor legislative supuse plenului Camerei Deputaților, nu ca altceva, pentru că ce prevede această inițiativă legislativă cu două articole este exact ce am votat noi cu o săptămână în urmă, când, la același amendament, la același articol, am ținut cont de amendamentul grupului parlamentar liberal, prevăzând clar că ocoalele silvice sunt obligate să acorde proprietarilor de păduri profitul, atât în bani cât și în natură, la cererea proprietarilor, chestiune cu care am fost întru totul de acord. A veni să mai preluăm același lucru în altă inițiativă legislativă, cred că ne pierdem timpul degeaba în plenul Camerei Deputaților.

De asemenea, distinșii noștri colegi de la UDMR insistă să reintroducă o altă modificare care este pur tehnică și vor ca acele contracte de administrare a pădurilor prin Romsilva să nu aibă un termen și să lase la latitudinea între părți. Vreau să vă spun că aceste contracte se fac conform Ordonanței nr.96 existente, care este în vigoare, corect a prevăzut legiuitorul ca aceste contracte se fac normal pe durata existenței amenajamentului silvic în vigoare. Un amenajament silvic în vigoare are o durată de viață de 10 ani până la un an. Dacă au trecut 9 ani din valabilitatea amenajamentului, a rămas un an și atunci se face contractul de prestare de servicii pe un an. Deci, legiuitorul a prevăzut corect și ceea ce dorește Grupul parlamentar al UDMR, să se încheie contracte și pe un an, dar există obligativitatea ca la o pădure care are un amenajament nou, normal, dacă valabilitatea lui este pe 10 ani, contractul de prestări de servicii trebuie să fie pe 10 ani.

De aceea, v-aș ruga, distinși colegi, să fim de acord cu propunerea comisiei de respingere a acestei inițiative legislative. Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, vă rog, domnule Tamas Sandor, tot din partea inițiatorului.

Domnul Tamas Sandor:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Sunt inițiatorul acestui proiect și aș vrea să mă refer la cele spuse de antevorbitorul meu.

În primul rând, raportul comisiei a respins această inițiativă a noastră pentru a evita legiferarea paralelă. Nu este vorba despre o legiferare paralelă, mai bine zis este vorba despre o inițiativă care punctează și eu cred că aduce la normalitate încheierea contractelor între părți. Nu este pur tehnică ceea ce am cerut noi, mai degrabă este, eu cred, de esență, de fond, pentru că, în momentul de față, Ordonanța nr.96 din 1998 prevede că proprietarii particulari au dreptul să încheie numai pentru perioada amenajamentului un contract de administrare a pădurilor în momentul de față cu Romsilva, dar sperăm că, în viitor, se va putea încheia și cu o structură paralelă, structură silvică, cu cea a Romsilva, de altfel, permisă și de legislația actuală, numai că, așa cum v-am spus, Ordonanța nr.96 spune că se poate încheia acest contract numai și numai pe durata amenajamentului silvic, care este de maximum 10 ani. Deci, aceasta înseamnă că, dacă în momentul de față, nu a trecut nici un an din amenajamentul silvic, contractul încheiat, înseamnă că eu, proprietar particular, când reprimesc înapoi pădurea, sunt obligat să închei un contract de 10 ani, impus prin ordonanță să se încheie un contract pe 10 ani, în momentul de față, cu Romsilva.

În percepția noastră nu este binevenită o asemenea reglementare. Noi spunem că s-ar putea ca peste un an, doi, să se organizeze structuri silvice paralale cu ROMSILVA și deci, eu, particular, azi, să am posibilitatea, de pildă peste doi ani, să închei un alt contract cu o altă unitate silvică. Desigur că sub aspectul amenajamentului silvic.

Deci, modificarea noastră în acest sens sună în felul următor: "Contractele de administrare a fondului forestier menționate la Secțiunea II-IV din prezentul capitol, se încheie pe o durată convenită între părțile contractante, care nu poate să fie mai mică de un an".

Noi credem că este logic și, mai presus de aceasta, este și legal ca să respectăm libertatea contractuală a părților, în speță prima parte este proprietarul și, desigur, ori ROMSILVA și structura paralelă silvică.

Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc.

Dacă membrii comisiei mai au ceva de adăugat?

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Așa cum am spus, discuția are loc în regim de urgență. Am discutat foarte mult la comisie și deci s-a apreciat atunci că trebuie să rămână propunerea aceasta de respingere pe care o supunem discuției și aprobării Camerei Deputaților.

Din aceste motive, ne menținem propunerea de respingere.

Supunem aprobării Camerei Deputaților această propunere.

Vă mulțumesc.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 4 decembrie 2021, 15:54
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro