Plen
Ședința Camerei Deputaților din 29 mai 2001
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2001 > 29-05-2001 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 29 mai 2001

25. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privați pentru înființarea și dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii (retrimisă comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 201/2001

Domnul Viorel Hrebenciuc:

................................................

Trecem la pct.35. Supun atenției plenului Camerei Deputaților propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privați pentru înființarea și dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii.

Are cuvântul, din partea comisiei, domnul deputat Marin Gheorghe.

Inițiatorul? Iertați-mă. Poftiți.

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După cum ați văzut, Comisia economică a întocmit raport de respingere. Nu suntem de acord cu raportul comisiei, având în vedere că acest raport nu este întemeiat. Argumentele utilizate nu au vază legală.

Legea nr.133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privați pentru înființarea și dezvoltarea IMM-urilor prevede la art.4 următoarele.

Alin.1: "Întreprinderile mici și mijlocii care își desfășoară activitatea în sfera producției de bunuri materiale și servicii se definesc în funcție de numărul mediu scriptic anual de personal." Deci, sfera producției de bunuri materiale și servicii.

Alin.2: "Nu se încadrează în prevederile prezentei legi societățile bancare, societățile de asigurare și reasigurare, societățile de administrare a fondurilor financiare de investiții, societățile de valori mobiliare și societățile cu activitate exclusivă de comerț exterior."

După cum se constată, în afară de excepțiile de la alin.2, toate IMM-urile beneficiază de prevederile acestei legi. Economia țării se împarte în sfera producției și în sfera serviciilor.

În sfera serviciilor intră și comerțul, alimentația publică și activitățile hoteliere. A se vedea, în acest sens, Hotărârea Guvernului nr.53 din 25 februarie 1999, Monitorul Oficial nr.78 bis pagina 10 și anexele.

Cu toate acestea, normele metodologice, încălcând spiritul și litera legii conțin o prevedere care exclude comerțul de la beneficiul acestei legi.

Pe de altă parte, Ministerul Finanțelor este de părere că nici alimentația publică și nici activitățile hoteliere nu beneficiază de prevederile Legii nr.133/1999.

În consecință, prin acest proiect de lege supus acum atenției dumneavoastră, inițiatorii, printre care mă aflu și eu, și-au propus să aducă modificări la art.3 și 4 ale Legii nr.133/1999, precizându-se clar că și comerțul, alimentația publică și activitățile hoteliere beneficiază de prevederile acestei legi, eliminându-se orice fel de interpretări eronate, care, așa cum am expus anterior, se constată chiar la nivel înalt. Ce să mai zicem la interpretările greșite care ar fi posibil să existe în teritoriu.

În Comisia economică, inițiativa legislativă a fost respinsă în urma unor dezbateri generale cu scor strâns de 12 la 10. A ajuns în plen unde putem decide referitor la soarta acestei inițiative. Trebuie privită ca un sprijin acordat Guvernului în direcția creșterii numărului locurilor de muncă și, de ce nu, a relansării economice, obiective înscrise în programul de guvernare. Așa cum am precizat anterior, în cadrul Comisiei economice, s-a făcut numai o dezbatere generală, fără să se analizeze fiecare articol în parte, în urma căreia s-a întocmit un raport care nu are argumentația legală necesară. Și, ca urmare, aș ruga să retrimiteți spre analiză acest proiect de lege la Comisia economică.

Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnul Marin din partea Comisiei de reformă economică.

Domnul Gheorghe Marin:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.133 pentru stimularea întreprinzătorilor privați pentru înființarea și dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii care a fost trimisă cu adresa nr.201 din 27.03.2000 la Comisia pentru politică economică a fost luată în dezbatere și comisia a hotărât că aceasta nu poate fi acceptată și propune plenului respingerea.

Vreau să menționez față de cele spuse de inițiator că, în cadrul comisiei, a existat un amendament de respingere și, ca totdeauna, amendamentul de respingere se supune întâi la vot, iar acest amendament a fost admis, așa încât propunerea legislativă a fost respinsă.

Motivarea respingerii. Potrivit clasificării activităților din economia națională, prescurtat CAEN, alimentația publică și activitățile hoteliere intră în categoria serviciilor. Deci două dintre cele trei chestiuni care erau solicitate în propunerea legislativă, adică alimentația publică și activitățile hoteliere, intră în categoria serviciilor și beneficiază astfel de facilitățile prevăzute de Legea nr.133/1999.

Singura chestiune care nu a fost acceptată a fost activitatea de comerț. Extinderea facilităților prevăzute de Legea nr.133/1999 și pentru activitatea de comerț ar avea drept consecință încălcarea acordurilor comerciale încheiate de România cu Organizația Mondială a Comerțului, Uniunea Europeană și AELS și CEFTA.

De asemenea, majorarea numărului agenților economici care pot beneficia de facilitățile acordate întreprinderilor mici și mijlocii ar determina un efect nefavorabil asupra bugetului de stat pe anul acesta, pe care l-am votat, și cu consecințe asupra deficitului bugetar programat.

De asemenea, în inițiativa legislativă nu au fost prevăzute surse de acoperire a golului de venituri bugetare care ar fi determinată de extinderea facilităților fiscale la un număr mai mare de agenți economici corespunzător celor care activează în sfera comerțului.

Legea, așa cum a fost ea concepută inițial, ar dori stimularea agenților economici mici și mijlocii care activează în sfera producției și prestărilor de servicii și nu a celor care își desfășoară activitatea de comerț.

Vreau să menționez că sunt unul dintre inițiatorii acestei legi, unul dintre cei care au lucrat la această lege și, încă de la început, atunci când a fost concepută și cu un material de la Uniunea Europeană, s-a avut în vedere ca activitatea care trebuie stimulată într-o primă fază să fie activitatea de producție și de servicii.

În clasificările primite de la Uniunea Europeană, comerțul nu era prevăzut în sfera serviciilor. De aceea, Comisia de politică economică a propus spre respingere această inițiativă legislativă și, de aceea, eu, în această situație, propun respingerea acestei propuneri legislative.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule Marin, am rugămintea să vă pronunțați și asupra propunerii care a fost făcută de domnul Mardari privind retrimiterea la comisie.

Domnul Gheorghe Marin:

În legătură cu retrimiterea la comisie, nu vom face decât să reluăm în discuție tematica pe care am făcut-o și înainte și deci, părerea mea este că situația va fi aceeași, este vorba numai de o singură chestiune legată de sfera comerțului, activitatea de comerț, dacă aceasta să fie introdusă în aceste facilități, pentru motivele pe care vi le-am spus, în continuare, cred că retrimiterea ei la comisie ar duce la același rezultat.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulțumesc.

Poftiți, domnule Mardari. Dar în ce calitate, domnule?

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule președinte,

Domnul vicepreședinte al Comisiei economice a afirmat despre comerț că nu face parte din sfera serviciilor. După informațiile mele, este economist de meserie. Eu sunt inginer. Cu ocazia acestei inițiative legislative am studiat și am descoperit, cercetând Hotărârea nr.53 din 25 februarie 1999, Monitorul Oficial nr.78 bis, pag.10 și anexele, că economia țării se împarte în producție și în servicii. Și, în sfera serviciilor intră și comerțul.

Și, ca urmare, cu atât mai mult ar fi trebuit să accepte această modificare a Legii nr.133 ca și întreprinderile care efectuează, desfășoară activități de comerț să beneficieze de prevederile Legii nr.133.

În caz contrar, din cele peste 400 000 de întreprinderi mici și mijlocii care activează în prezent în România, doar 80 de mii vor beneficia de prevederile Legii nr.133.

Și, ca urmare, Guvernul ar trebui să spună: da, domnule, ajutăm doar 80 de mii din totalul IMM-urilor. Eu insist ca această inițiativă legislativă să fie retrimisă la comisie și să lucrăm cu cărțile pe masă, să aducem documentațiile și să explicăm oamenilor, care probabil că nu cunosc legislația. Între timp eu am reușit să o înțeleg să o pătrund și sunt în măsură să le explic.

Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc, domnule Mardari.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există observații?

Vă rog, din partea PRM-ului.

Domnul Octavian-Mircea Purceld:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Aș putea să am o poziție prin care să susțin cu argumente inițiatorii, pentru că am aici o serie de argumente care sunt extrem de solide. Însă, Grupul parlamentar al PRM vă solicită retrimiterea la comisie. Cred că acolo trebuie să dezbatem mai în amănunțime.

Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc, domnule Purceld.

Vă rog.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

De fapt, motivația acestui proiect de modificare a Legii nr.133 ar fi fost normele de aplicare ale Legii nr.133 emise prin Hotărârea de Guvern nr.244 din 2001. Există un principiu al supremației legii. Și, așa cum spunea distinsul nostru coleg mai înainte aici, în art.4 al Legii nr.133, enunțiativ sunt date societățile care nu beneficiază de facilități prin acest act normativ.

Deci, ceea ce spunea domnul vicepreședinte al comisiei că, în urma dezbaterii la Comisia de economică, cele două, alimentația publică și activitatea hotelieră ar fi cuprinse în sfera, știu eu, acțiunii Legii nr.133, mie mi se pare doar enunțiativă și, efectiv, din textul legii eu nu pot să-mi dau seama de acest lucru. Tocmai din acest motiv, pentru că nici comisia încă nu e fermă pe poziție, fac parte și eu dintre inițiatori, rog și din punctul de vedere al Grupului parlamentar al PD ca acest proiect legislativ să fie trimis înapoi la comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră retrimiterea la comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Proiectul de lege se retrimite la comisie.

O să revenim la pct.33, pentru că sunt cei de la Comisia de învățământ și este o chestiune extrem de scurtă.

La pct.33 de pe ordinea de zi.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 29 noiembrie 2021, 2:28
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro