You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2001 > 27-11-2001

Sittings of the Chamber of Deputies of November 27, 2001

45. Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.29/2000 privind reabilitarea termică a fondului construit existent și stimularea economisirii energiei termice.
 
see bill no. 20/2000

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

................................................

Să continuăm cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 29/2000 privind reabilitatea termică a fondului construit existent și stimularea economisirii energiei. Poftiți.

Domnul Radu Liviu Bara:

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum a apărut legea privind reabilitarea din punct de vedere seismic, și această Ordonanță de urgență nr. 29/2000 privind reabilitarea termică a fondului construit existent și stimularea economisirii energiei termice este o ordonanță de importanță foarte mare, în primul rând, având în vedere că, odată cu executarea lucrărilor de consolidare, din punct de vedere al rezistenței, este bine ca și aceste lucrări să se execute.

Ținând cont de avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și de avizul Consiliului Legislativ, precum și de poziția Guvernului din februarie 2001, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune Camerei dezbaterea acestei ordonanțe a Guvernului, iar legea de aprobare face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulțumesc.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu dorește, e de acord cu viziunea comisiei.

Grupurile parlamentare, dacă doresc să participe la dezbateri? Nu doresc să participe.

Intrăm în dezbateri.

Titlul ordonanței.

Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat.

Art. 1. Vă rog să observați, în raportul comisiei, la pct. 2, se propune o anumită modificare.

Dacă sunt obiecții? Poftiți, domnule profesor Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aș vrea să vă spun că am lucrat mult la acest proiect de lege și ne-a făcut plăcere să construim o variantă, zic eu, foarte bună, pe care v-o supunem spre aprobare.

Aș vrea să observați, la amendamente respinse, că există, la poz. 12, o propunere, menționată ca atare, formulată de domnul deputat Dinu Gheorghe, să se folosească sintagma "apă caldă menajeră, conform literaturii de specialitate." Acest termen a fost acceptat la poz. 2 din raport, deci este inutil menționat ca amendament respins, pentru că a fost acceptat. Mulțumesc foarte mult.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulțumesc.

Comisia este de acord cu acest lucru? Da.

Cu forma aceasta propusă de domnul Leonăchescu, acceptată de comisie, dacă mai sunt alte obiecții? Nu sunt.

Art. 1 adoptat.

Art. 2. Poftiți, domnule profesor. Sunt obiecții?

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulțumesc.

În același sens, al construcției unei variante foarte bune, noi am propus, la art. 2, să eliminăm din final 5 cuvinte: "cu principiile de bază privind". Pentru că ele nu sunt enunțate, nu au sens într-o enumerare de date concrete: "Protecția mediului, dezvoltarea durabilă". Și atunci, varianta pe care noi o propunem este menționată la poz. 13, la amendamente respinse și sună în felul următor: "Reabilitarea și modernizarea termică a clădirilor și instalațiilor aferente – și fără virgul㠖 este parte integrantă a politicii energetice a statului și se realizează prin programe naționale armonizate cu prevederile tratatelor internaționale referitoare la eficiența energetică și la protecția mediului și dezvoltarea durabilă ."

Deci, propunem eliminarea acestei suite de cuvinte: "cu principiile de bază privind", care sunt menționate în propunerea de proiect. Mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia este de acord, înțeleg? Da.

Inițiatorul? E de acord.

Cu această eliminare, propusă de domnul Leonăchescu, vă propun să adoptăm articolul.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abțineri? nu sunt.

Adoptat art. 2. Vă mulțumesc.

Art. 3. Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat.

Art. 4. Vă rog să observați că la pag. 2 a raportului, la pct. 3, se propune o modificare.

Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Art. 4, adoptat.

Art. 5. Există o obiecție. Poftiți, domnule profesor.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Tot la capitolul amendamente respinse, poz. 14, noi propunem să se elimine sintagma "surselor de energie regenerabilă". Energia nu este regenerabilă, dar sursele pot fi. Deci, noi propunem: "surselor regenerabile de energie". Pentru că energia este constantă, se transformă și se conservă, n-ai cum să o regenerezi, decât dacă definești termenul de "regenerare". Dar sursele pot fi regenerabile.

Susținem acest amendament, chiar dacă el a fost trecut aici, la capitolul respinse, dar eu, neparticipând atunci la lucrările comisiei, din motive obiective, am rugat pe colegul meu să-mi susțină punctul de vedere. Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Și eu vă mulțumesc.

Comisia, ce opinie are? E de acord.

Inițiatorul? E de acord.

Alte observații mai sunt? Nu mai sunt.

Art. 5, adoptat în forma propusă de domnul Leonăchescu.

Titlul Cap. II.

Sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat.

Art. 6. Vă rog să observați, la pct. 4, sunt propuse niște modificări. Și, de asemenea, există o obiecție a domnului profesor Leonăchescu. Poftiți, domnule profesor.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă rog să mă iertați, domnule președinte, la titlul Cap. II, noi propuneam simplu: "Programele de reabilitare și modernizare termică". Proiectul prevede "realizarea programelor"; este mult prea detaliat "realizarea" și nu reflectă conținutul, ci un program mare, la nivelul legii.

Ca să onorăm titlul, "realizarea", trebuie să dăm foarte multe detalii. Or, în cuprinsul legii nu se poate face acest lucru. Noi propunem: "Programele de reabilitare etc. etc."

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Sunteți de acord, cei de la comisie? Da.

Inițiatorul? Este de acord, de asemenea.

Alte observații la art. 6 nu mai sunt, deci, l-am adoptat cu modificările comisiei și cele propuse de domnul profesor Leonăchescu.

La art. 7, dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat în forma propusă de către comisie, cu modificările pe care le vedeți în raport.

La art. 8, dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat în forma modificată de către comisie.

Art. 9. Sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat în forma propusă de comisie.

La art. 10 este o obiecție, vă rog să vă uitați și în raportul comisiei la pct. 8.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Noi am formulat o propunere, un amendament pentru art. 10, respins și menționat la poz. 17, ca atare, pag. 11 din raport. Există în proiect o formulare care nu are cum să fie cuantificată, controlată și, în consecință, legiferată, pentru că e mai degrabă o opțiune.

Ia uitați cum sună proiectul: "Administrația publică locală etc. etc., pentru susținerea acțiunilor coordonate de Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului – sigur, aici trebuie modificat titlul, pentru că s-a schimbat nomenclatorul, în "și Locuinței" – referitoare la formarea unui curent de opinie favorabil".

Noi propunem eliminarea acestor 6 cuvinte: "formarea unui curent de opinie favorabil" și redactarea ar suna în felul următor: "referitoare la economisirea energiei utilizate pentru încălzirea clădirilor și alimentarea cu apă caldă menajeră", în final. Pentru că am înlocuit "de consum" cu "menajeră".

Argumentație. Noi nu avem cum controla "formarea unui curent de opinie favorabil" prin această lege, aceasta este o chestiune care ține de mentalități, intră la opțiune, nu la o legiferare controlabilă, cuantificabilă. De altfel, tot cuprinsul legii vizează și o asemenea idee, formarea unui curent de opinie favorabil, în general, a unei mentalități, pe tema economisirii energiei.

Aici, nu este însă locul să o menționăm ca atare, ea fiind pentru toate structurile, inclusiv pentru învățământ, pentru societatea civilă un obiectiv permanent. Mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Am înțeles.

Opinia comisiei? Comisia e de acord.

Inițiatorul? Și inițiatorul e de acord.

Dacă mai sunt alte obiecții la art. 10? Dacă nu mai sunt, înseamnă că a fost adoptat cu propunerea făcută de domnul profesor Leonăchescu și cu propunerea făcută de comisie.

Titlul Cap. III.

Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat.

Art. 11. Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat.

Art. 12. Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții. Adoptat.

Titlul Cap. IV. Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat.

Art. 13. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Art. 14. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Art. 15. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Art. 16. Este propusă o modificare, de către comisiei.

Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Titlul Cap. V. Dacă sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Art. 17. Dacă sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Am parcurs textul ordonanței și l-am adoptat așa cum a fost modificat de comisie și cu propunerile domnului profesor Leonăchescu.

Titlul legii.

Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții. Adoptat.

Articolul unic. Vă rog să observați, este introdusă o modificare, de către comisie.

Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții. Adoptat.

Este o lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

S-a adoptat în unanimitate.