Plen
Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of December 18, 2001
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2001 > 18-12-2001 Printable version

Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of December 18, 2001

9. Numirea directorului general interimar al Societății Române de Radiodifuziune (Alegerea în această funcție a domnului Dragoș Șeuleanu.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

................................................

Stimați colegi,

Trecem la următorul punct, numirea unui director general interimar la Societatea Română de Radiodifuziune.

Domnule deputat Sassu, vă ascultăm.

Domnul Alexandru Sassu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

De altminteri, așa cum am mai sesizat într-un material trimis Birourilor permanente de grupurile parlamentare PD, PNL și PRM, în cursul votului la respingerea raportului Societății Române de Radiodifuziune au existat câteva nereguli la verificarea cvorumului, le-am prezentat atunci. Există cel puțin un parlamentar, există declarația dânsului, care nu era în sală, era de altminteri la grupul parlamentar, este din grupul parlamentar PD și există mai mulți senatori, respectiv 3, care au fost trecuți prezenți, deși nu răspunsese la apel.

În condițiile acestea, cererea noastră este ca votul respectiv să se repete, pentru că neregulile constatate fac să ridice un semn de întrebare asupra procesului de votare și, deci, ca lucrurile să fie în regulă, respingerea să fie efectivă și să putem trece la discutarea punctului următor, adică cel cu numirea eventuală a unui director interimar să fie corectă, vă rog, în numele Grupului parlamentar al PD, să trecem la revotarea raportului. Repet, cvorumul nu era întrunit și au existat nereguli, pentru care, sigur, Birourile permanente urmează să facă o anchetă și să constate cum de s-a ajuns la o astfel de situație.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da, stimate coleg, trebuie să vă spun că, apropo de această absență de care vorbeați, întâmplător, și apelurile și prezența le-au făcut unul din colegii din Opoziție, domnul secretar Leonăchescu din Partidul România Mare, dânsul a făcut prezența, dânsul a semnat procesul verbal, nu avem efectiv nici o soluție.

În al doilea rând, contestația trebuia făcută imediat, dar și în acest caz, dacă de fiecare dată pentru absență am proceda în felul respectiv, unde am ajunge.

Vă rog.

Domnul Ovidiu Virgil Drăgănescu:

Domnule senator, nu știu la alții cum este, dar aici, la Camera Deputaților, există televiziune cu circuit integrat și am asistat și noi la acea numărătoare, au fost 163 de deputați maxim și aproximativ 65 de senatori, împreună nu fac 244, așa cum după 2-3-4-5 minute... (Vociferări în sală.) Probabil după puterea vocii erau 244, dar ca persoane în sală erau sub 244 de senatori și deputați. Avem și noi...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate domnule deputat, nu dialogați cu sala, vă rog.

Domnul Ovidiu Virgil Drăgănescu:

Avem în vedere să sesizăm Curtea Constituțională privind neregulile care au avut loc la acel vot al dumneavoastră. Eram convins că vă veți bucura foarte mult când veți afla că și noi știm acel rezultat al numărării, dar totuși sper într-o manifestare mai civilizată.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Are cuvântul domnul senator Radu F. Alexandru.

Domnul Radu F. Alexandru:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Vreau să vă reamintesc că după încheierea lucrărilor, respectiv, după numerotarea voturilor, grupurile parlamentare ale PNL, ale PD și ale PRM au cerut Birourilor permanente ale celor două Camere să li se pună la dispoziție stenograma lucrărilor, caseta video și apelul nominal. Luând drept bune cifrele pe care le-am primit de la cele două birouri permanente, reiese faptul că nu s-a asigurat cvorumul suficient pentru a considera Consiliul de Administrație eliberat din funcție.

Ca atare, cele 3 grupuri parlamentare au făcut o întâmpinare la Curtea Constituțională, situația este în litigiu, nu s-a primit nici un răspuns de la Curtea Constituțională. Ca atare, mi se pare absolut corect să așteptăm acest răspuns, dacă se acceptă contestația noastră, atunci este limpede că și Consiliul de administrație rămâne în continuare în exercițiu, dacă nu se va pune problema unui director interimar. În orice caz, astăzi cât timp situația este în contestație și în litigiu, mi se pare că nu putem proceda la vot.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg, am primit cererea dumneavoastră, vreau să vă spun că nu are nici o justificare și să vă mai adaug un amănunt, nu este atributul Curții Constituționale. Vă rog să vă uitați în Constituție. (Aplauze)

Mai dorește cineva să ia cuvântul? Are cuvântul domnul deputat Lăpușan.

Vă rog.

Domnul Alexandru Lăpușan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este posibil ca la televiziunea aceea cu circuite integrate să se fi văzut altfel de cum am văzut noi din sală, însă la televiziunea cu circuit închis care funcționează în Palatul Parlamentului ne îndoim că rezultatele votului pot fi altele, decât cele pe care le-am expirmat cei prezenți aici. (Aplauze)

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu îmi aduc aminte și despre modul în care s-a derulat votul, și n-am nici cea mai mică îndoială și nici cea mai mică scânteie din gândirea mea că domnul Leonăchescu nu este un tip absolut corect în ceea ce a făcut.

Ba, mai mult, am elemente pe care aș putea să i le reproșez. La un moment dat, domnul Stanciu, președintele Comisiei de învățământ, era prezent la apel. A spus "Domnule, nu sunt prezent" Imi e greu să-mi explic cum cineva care răspunde la un apel nu este prezent!

De asemenea, doamna Buruiană a fost prezentă și n-a fost trecută prezentă, pentru că știți foarte bine dânsa a avut și o intervenție care s-a văzut bănuiesc și la televizoarele dumneavoastră. Deci dacă o eroare, ceea ce este posibil să se fi întâmplat, s-a strecurat în procedura noastră, deși înclin să cred că sunt exagerări toate aceste chestiuni, deci este posibil această eroare a fost absolut din greșeală și în momentul în care o să evaluăm sau am evalua corect, ne-am da seama că cei care au avut ceva de spus au fost aici, au spus, procesele verbale sunt semnate, răspunderea este asumată.

În momentul acesta, domnule președinte și stimați colegi, noi trebuie să constatăm că ne-am exprimat votul în mod corect, respectând regulamentul, nu există în momentul acesta posibilitatea decât să procedăm la vot și să numim acest director interimar, urmând ca ulterior Camerele să poată decide pentru o soluție definitivă.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Aveți cuvântul, domnule deputat Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnilor președinți.

Stimați colegi,

Sunt cel care am făcut prezența la Camera Deputaților și nu aveam dreptul să mă amestec la cei care fac prezența la Senat. Segmentul meu de lucru era Camera Deputaților. Mecanismul s-a derulat la acest microfon la care se pronunță și prezent și absent. Alte intervenții în alte părți, în afara acestui microfon, nu intră în Regulament.

În ceea ce privește contestarea făcută de domnul Albu, eu nu-l cunosc; cineva a zis în sală prezent și a ridicat mâna. Era o mare frecvență de intrări și ieșiri atunci, eu nu știu ce s-a întâmplat pe urmă. În momentul în care am strigat la microfon un nume, s-a zis prezent și a ridicat mâna, eu am înțeles că este prezent și am zis și eu prezent la microfon, s-a consemnat în stenogramă și eu am notat un "p" în catalog.

Sigur, nu exclud o anume infracționalitate; hai să zicem naivitate, unii colegi mai fac câteodată glume; eu insist, am repetat, iar la cei care erau trecuți absenți am reluat apelul. Și sunt oameni care au venit cu întârziere. Sunt de acord că au existat 3 contestații în afara microfonului: domnul deputat Marin Cristea a venit după ce s-a terminat scenariul și domnul deputat Traian Dobre mi-a spus: "trece-l prezent că e pe drum, vine". Eu nu am dreptul să fac așa ceva, este în afara regulamentului. Dânsul a venit în sală, după ce s-a terminat tot scenariul și la Cameră și la Senat și m-a rugat insistent să-l trec prezent. Nu s-a putut, se încheiase ședința, era în afara tehnologiei de efectuare a prezenței aici.

În ceea ce privește prezența sau absența domnilor deputați...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Este foarte interesant, domnule deputat, chiar am avut alte voturi...

Domnul Nicolae Leonăchescu:

... Daniela Buruiană și Stanciu Anghel, în momentul în care eu am strigat apelul la microfon dânșii nu au zis prezent și au fost consemnați ca atare și n-au ridicat pretenții ulterior. Eu am fost prezent fiind membru al Biroului permanent.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule secretar, este foarte interesant ce auzim, deci am fost mai mulți decât a apărut în statistică și dumneavoastră nu ați vrut să-i înregistrați. (Aplauze din partea Puterii.) Păi, cum, vine un coleg de afară și spune că e prezent în sală, în baza cărui regulament? În baza cărui regulament? A întârziat câteva secunde, avem o cutumă de 12 ani, domnule secretar, nici n-am știut acest lucru. Nu mai adaug faptul că doamna deputat Buruiană a și luat cuvântul de la microfon și n-am pus-o prezentă. Deci, vedeți cât putem discuta pe această temă.

Foarte mulți colegi, scuzați-mă, au venit la mine să-mi spună: eu am venit în sală să-mi iau mobilul și am uitat o hârtie... În fapt, erau pe lângă noi, cum să spui că ești invizibil, nu ești în sală? Nu vrei să votezi, e treaba ta, dar ești prezent.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte,

Eu sunt unul din cei care am fost trecut prezent, deși nu am fost nici la apel, nici la vot. (Rumoare.) Deci, domnule... dacă-mi permiteți, eu am dreptul să intru în sală și să ies din sală pentru că nu sunt încă arestat. Deci în momentul în care s-a făcut apelul, vă rog să urmăriți înregistrările, eu o să vă dau dovada faptului că la lista de la Senat nu s-a respectat nici măcar cutuma, în momentul în care au fost strigați senatorii Puterii și senatorii UDMR care, mă rog, sunt asimilați Puterii, nu s-a spus aici nici prezent, nici absent. S-a făcut un semn pe listă și unul dintre sau mai mulți dintre senatorii Puterii care nu au fost în sală figurează prezenți. Unul dintre ei era în avion în momentul în care s-a făcut această prezență, colegul meu Eckstein. Puteți să verificați la TAROM.

Eu am fost ieșit din sală, colegul Badea a fost ieșit din sală în momentul votului, iar colegul Păcuraru... sunt cel puțin 4 senatori care n-au participat la apel și n-au participat la vot, dar pe lista respectivă sunt trecuți prezenți.

Dacă doriți un vot care are un semn mare de întrebare, nici un fel de problemă, dar asta este realitatea.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi,

Vă rog foarte mult, este și ora înaintată, deci aici ce discutăm, nu discutăm o numire definitivă, este vorba de un interimat, dacă și colegii primesc răspuns de la Curtea Constituțională, vom rediscuta, deci este vorba de o numire provizorie.

În consecință, vă propun să ne oprim aici... (Vociferări în sală din partea Grupului parlamentar al PD.)

Nu vă supărați, nu putem trece la vot, întâi trebuie să ascultăm raportul Comisiilor de cultură.

Domnul Ionel Olteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Două idei voiam să vă spun, și anume prima că oricum contestația pe care au formulat-o colegii din Opoziție nu este suspensivă de executare, pe de o parte, iar pe de altă parte mie mi se pare că dacă citim Constituția și Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale nu cred că este de competența Curții Constituționale, dar oricum lăsăm Curtea Costituțională să se pronunțe. Rămâne însă ideea că în nici un caz nu poate fi suspensivă de executare contestația formulată și, domnule președinte, vă propun să considerați că ședința la care se referă contestația respectivă a fost validă, a fost cu cvorumul cerut de regulamentul ședințelor comune ale celor două Camere ale Parlamentului.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Are cuvântul domnul deputat Sassu.

Domnule deputat Sassu, aveți cuvântul.

Domnul Alexandru Sassu:

Eu nu vreau să revin la tema aceasta, cred totuși că tratăm cu foarte multă ușurință faptul că în Parlamentul României se poate frauda un vot, după părerea mea o astfel de chestiune pune sub semnul întrebării toate legile votate în Parlament și cred că ar trebui s-o lămurim înainte de a merge mai departe. (Râsete în sală.)

Nu râdeți, așa se procedează în parlamentele civilizate, nu în cele care ... se behăie... dar, aș vrea să vă spun două lucruri înainte de a citi raportul.

În primul rând că în lege, mă refer la Legea de organizare a Societății Române de Radiodifuziune și Televiziune, numirea unui director interimar este un caz de forță majoră, și anume în cazul în care nu poate fi numit un consiliu de administrație, este art.19 și art.21, în timpul unei legislaturi. Art.21: "În situația în care procedura de numire a Consiliului de administrație nu este definitivată de către Parlament în decursul legislaturii în care a fost declanșată...", deci noi trebuia să declanșăm întâi această procedură, "...după constituirea noului Parlament, aceasta va fi reluată.." și spune la alin.3: "Când situația prevăzută la alineatul precedent intervine într-un moment în care din diferite motive nu există nici un consiliu de administrație, nici președinte legal numit, Parlamentul va propune comisiilor permanente de specialitate numirea unui director interimar".

Nu suntem în această situație. Suntem în situație normală și dacă Consiliul de administrație este demis, atunci trebuie numit un alt consiliu de administrație și nu un director interimar. Acesta este textul de lege. Deci, noi trebuia să pornim, dacă consideram votul corect, la numirea unui nou consiliu de administrație. Nu puteam să numim un director interimar. Este singura situație în lege în care se vorbește despre director interimar.

În consecință, nu putem trece astăzi nici la numirea unui director interimar pentru că este o chestiune de ilegalitate.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc, domnule Sassu.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Am mai recunoscut și data trecută că, din păcate, această lege nu este destul de clar făcută și sunt articole care reglementează în mod diferit aceeași problemă. Art.26 alin.4, din aceeași lege, zice astfel: "Președintele Consiliului de administrație dizolvat rămâne în funcție de director general până la numirea noului consiliu de administrație sau până la numirea unui director general interimar". Deci asta presupune că cele două Camere au posibilitatea de a alege dintre cele două variante.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da. Domnule deputat, nu v-am dat cuvântul. Vă rog să luați loc. Vă dau cuvântul imediat.

Stimați colegi, vă rog puțină liniște, e bine să ascultăm până la capăt.

Domnule deputat Sassu, aveți cuvântul.

Domnul Alexandru Sassu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cazul la care se referea domnul Arpad este într-adevăr în art.26 și se referă la o situație foarte clară, și anume atunci când Consiliul de administrație nu se întrunește legal în ședință, deci este un caz foarte clar și numai în acele condiții. Este art.26 în care se spune că: "Lucrările Consiliului de administrație sunt conduse de președinte...", după aceea spune: "Consiliul de administrație se întrunește la un anumit timp... neîntrunirea cvorumului duce la reprogramarea ședinței în cel mult 15 zile cu aceeași ordine de zi..." Și după aceea spune: "În cazul neîntrunirii Consiliului de administrație a termenului prevăzut la alineatul precedent, președintele acestuia va informa Comisiile pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă a celor două Camere asupra situației create. După analiza sesizării, comisiile reunite pot propune plenului Parlamentului înlocuirea unuia sau a mai multor membri ai Consiliului de administrație sau dizolvarea acestuia." Și, de aici, urmează citatul pe care l-a spus domnul Arpad și anume că propunerile comisiilor vor fi aduse la cunoștința Birourilor permanente ale celor două Camere în termen 24 de ore de la data deciziei, în caz de dizolvare Parlamentul va numi în termen de 60 de zile un nou Consiliu de administrație... Deci este un caz special.

Cazul normal este că Parlamentul numește un consiliu de administrație, dacă consiliul de administrație nu există. Dacă nu există posibilitatea să numească un consiliu de administrație și asta se întâmplă atunci când nu mai este în legislatură, s-a terminat legislatura, atunci poate numi un director general interimar. Este singurul caz posibil. Cazul normal este numirea consiliului de administrație și dacă, repet, considerăm consiliul demis, în condițiile acestea trebuie să purcedem la numirea unui consiliu de administrație. Asta este situația.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnule deputat Hașotti, vă ascultăm, poate vin forțe proaspete, vă rog.

Domnule Sassu, vă rog să vă pregătiți, că vă mai dau cuvântul, nici o problemă.

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc, domnule președinte, și apreciez ca întotdeauna gentilețea dumneavoastră.

Eu, într-un fel, nu-i înțeleg pe colegii din Opoziție.

Rezultatul se știe dinainte, și teamă îmi este, repet și acum ce am spus altă dată, că prea adesea în Parlamentul României nu e important cum se votează, e important cine anunță rezultatul votului.

Problema este alta. Este o greșeală pe care mi-o asum. Când a fost domnul prim-ministru aici și am ascultat raportul domniei sale, cu adevărat extraordinar, deosebit, am crezut că România este în Paradis. Nu asta este problema. Am greșit noi pentru că nu am propus ca Guvernul să dea o ordonanță de urgență prin care să interzică activitatea parlamentară și orice fel de argumente ale partidelor din Opoziție și să stipuleze la art.2 că în Parlament se pot pronunța doar PSD-ul și UDMR-ul. Chestiunea ar rezolva și discuția din seara asta, ar fi și pe placul majorității și n-am mai pierde vremea pe aici. Este realmente o pierdere de vreme. (Aplauze)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg,

Să trăiți cu speranța că veți crește în putere în 2004. Nu prea cred. Are cuvântul domnul senator Zang.

Vă rog, domnule senator.

Domnul Grigore Zang:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

O dată dezbaterile de fond s-au terminat. Pe de altă parte, este articol foarte clar în această lege dincolo de eventuale contradicții pe parcursul legii, care specifică: "Votul negativ la raportul Consiliului de administrație atrage demiterea de drept a consiliului." Urmează să stabilim un interimat. Comisiile s-au întrunit, fac propunerea unui director interimar, vă rog să trecem procedural la vot.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă ascultăm, domnule deputat Sassu, nici o problemă.

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

De ce să numim un director interimar? Pentru că așa vreți dumneavoastră? În pofida legii. Nu. Parlamentul numește un consiliu de administrație, asta este datoria Parlamentului. Nu un director interimar. Nu scrie niciunde în lege că se numește un director interimar decât în momentul în care Parlamentul nu poate numi un consiliu de administrație. Datoria Parlamentului este să-și numească Consiliul de administrație și nu directori interimari.

Repet, situația normală este numirea unui consiliu de administrație. În afară de faptul că dumneavoastră vreți, așa cum spuneați, să încălcați legea cu orice preț, după încălcarea regulamentului, nu există nimic care să vă justifice gestul. Îmi pare rău.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Stimați colegi, vă rog puțină răbdare.

Are cuvântul domnul senator Păcuraru.

Te rog să nu vorbești de mobilul acela uitat în sală.

Vă rog, domnule senator și vicepreședinte al Senatului României.

Domnul Nicolae Paul Anton Păcuraru:

Domnilor președinți,

Suntem, într-adevăr, în plin Kafka, într-o situație cât se poate de absurdă.

Puterea a hotărât clar. Îi va lua apărarea Televiziunii și-l va apăra cu orice preț pe domnul Hadji Culea și Consiliul de administrație, prin ce metamorfoză politică și ce pact nu se știe, dar s-a hotărât.

În egală măsură Puterea a hotărât, dincolo de dezbateri, dincolo de proceduri, dincolo de reguli că trebuie să cadă capul domnului Anton Dimitriu și ca atare, lucrurile se întâmplă. Orice discuții legate de reglementări, de proceduri, de respect față Parlament etc. este aproape inutilă, motiv pentru care noi am fost și în situația de a ieși din sală. Vă pot spune în egală măsură că și raportul comisiei, care urmează să fie discutat acum și prezentat aici, suportă mari discuții. El, ca raport de comisie. Dar din moment ce hotărârile sunt luate, sigur că noi, ca grupuri parlamentare, am fost puși în situații imposibile, în care pe o administrație foarte bună, demitem un consiliu de administrație, cu o administrare discutabilă, păstrăm un consiliu de administrație și toate aceste jocuri oculte ale Puterii și ale politicii românești sigur că nu le mai putem înțelege, nu le mai putem desluși.

Grupul parlamentar al PNL nu a putut participa la votul legat de raportul Radio, nu va putea participa în atare condiții la votul privind un președinte interimar care, iată, reglementările spun foarte clar, nu există. Ori avem un consiliu de administrație și discutăm despre un consiliu de administrație, dar n-a fost timp pentru înțelegeri atât de subtile și atât de complexe, ori discutăm în afara legii și atunci, sigur, totul este posibil și este păcat de timpul consumat aici.

Vă mulțumesc, domnilor președinți.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi,

Înțeleg că ați trecut de la problema votului la cealaltă problemă.

Are cuvântul domnul senator Adrian Păunescu, președintele Comisiei de cultură a Senatului.

Domnul Adrian Păunescu:

Domnilor colegi,

Domnilor președinți,

Am încercat să mă păstrez în limitele tăcerii semnificative și să ascult pe toată lumea cu luare-aminte. Constat că nu există măsură și rareori există și rușine. Bazându-se pe un anumit complex al bunului simț, pe care îl dovedesc președinții ședinței noastre, s-au încălcat în mai multe rânduri .... (Vociferări în sală din partea Opoziției.) Hăuliți degeaba! Tot nu veți fi colindători. (Aplauze din partea Puterii.)

Bazându-se, așadar, pe un anumit complex de bun simț al președinților acestui plen, anumiți colegi au venit la microfon de parcă l-au privatizat. (Râsete în sală. Aplauze.)

Este intolerabil ca în momentul în care lucrurile sunt aproape de finalitate și de final, să asistăm la reveniri permanente menite să obstrucționeze procesul în care ne aflăm.

Așadar, domnule președinte Văcăroiu, vă propun să sistați discuțiile și să trecem la partea care privește propriu-zis ședința noastră.

În al doilea rând, rog pe cei care se exprimă aici să găsească soluția pentru a se și auzi ceea ce dânșii spun. Uneori, lipsa de dicție duce la confuzii. Nimeni nu deleagă un olog să lupte pentru un loc fruntaș în competițiile atletice. Regula ar trebui urmată și la retorică.

În al treilea rând, constat că un membru al P.N.L. atacă dreptul P.N.L. de a avea un reprezentant în Consiliul televiziunii, un reprezentant care este chiar președintele consiliului respectiv.

Vasăzică, toate criteriile privind intervenția puterii în chestiunile privind radioul și televiziunea nu mai sunt valabile. Nu le mai convine dumnealor că domnul Hagiculea face altă politică decât cea liberală, și anume o politică mai de echilibru. Am fost un adversar al acelui consiliu și al acelui președinte. Din această clipă trebuie să trec la o cu totul altă poziție. Spune-mi cine te apără, ca să-ți spun cine ești! Spune-mi cine te atacă, pentru ca să-ți spun cine ești!

Domnule președinte, să trecem la procesul pentru care ne aflăm aici. (Aplauze din partea deputaților P.S.D.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi,

Pentru că s-a ridicat mâna o să mai dau cuvântul, și vă propun sistarea după încă trei luări de cuvânt: domnul Chiliman, domnul Onisei și domnul Mitrea.

Vă propun să închidem discuțiile pe această problemă.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 29 voturi.

Abțineri? Vă rog eu, nu ridicați mâna de două ori. Ați votat la împotrivă.

Nici o abținere.

Pentru? Vă rog să ridicați mâinile încă odată. Numărați voturile pentru. 289 voturi pentru, 24 voturi împotrivă, nici o abținere.

Am sistat discuțiile. Domnule Chiliman, aveți cuvântul. Vă rog!

Domnul Andrei-Ioan Chiliman:

Mulțumesc. Credeam că nu mai îmi dați cuvântul pentru că tocmai s-au sistat discuțiile. N-aș fi intervenit dacă antevorbitorul care a fost aici la microfon nu ar fi înfierat cu o mânie oarecum aducătoare amitne a unei alte perioade: faptul că există o opoziție care încearcă să arate puterii că legea trebuie respectată. Și dacă lucrul ăsta este incomod pentru putere, pentru o majoritate oricare ar fi ea, lucrul ăsta însă nu trebuie să ne sperie. Așa e-n democrație! Și trebuie să ne ferim să revenim la metodele totalitariste, când prin simpla măsură pe care vrea s-o ia o anumită grupare, bagă pumnul în gură alteia.

Vă anunț, onorați colegi, că tot ce vorbim noi aici, tot ce spunem de la aceste microfoane, se notează în aceste stenograme și o să vină unii peste câțiva ani, peste 10 ani, 15 ani și o să fie curioși să vadă exact ce s-a întâmplat în acest Parlament. Și o să audă, o să aibă ocazia să vadă exact cam cum erau relațiile, ce făceau cei care erau în majoritate atunci, cum se purtau cei din opoziție și cam cum funcționa democrația în România în anul 2001, la sfârșit de an.

Deci, vreau să vă atrag atenția, onorați colegi, că avem o responsabilitate față de propria noastră activitate de aici. Și vă rog să v-o luați și dumneavoastră în serios chiar dacă sunteți astăzi, întâmplător, prin votul populației, mai mulți.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Eu sper că ați ascuns stenogramele din perioada 1997-2000!

Are cuvântul domnul deputat Onisei.

Domnul Ioan Onisei:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Nu intenționez să polemizez cu nimeni, nici cu cei care invocau Marin Preda și un anumit personaj care pestilenția aerul într-o bătălie care nu mai avea loc.

Impresia mea este că veți considera în seara asta, cum ați mai făcut-o și altădată, că simpla majoritate vă dă și dreptate.

Stimați colegi, am aici legea. Este vorba de art.19 din Legea 41/1994, modificată prin Legea 124/1998 și rog pe următorii distinși juriști, în care am deplină încredere, pe domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, pe care-l respect foarte mult de pe vremea când a fost președintele Consiliului Legislativ, și, de asemenea, pe domnul ministru pentru relația cu Parlmentul, care pe text de lege, data trecută, m-a contrazis, îmi pare rău, am un singur exemplar din lege, îl ofer. Îi rog să citească de la microfon art.19 și veți vedea că nu puteți numi un director interimar, ci trebuie să numim, pe procedurile de la lege, un consiliu de administrație.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat Mitrea.

(Domnul deputat Ioan Onisei a mers la prezidiu pentru a-i arăta domnului președinte textul de lege; domnul Nicolae Văcăroiu l-a respins)

(Aplauze din partea deputaților P.S.D.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Chiar ceea ce ne-a invitat stimatul coleg, onoratul Andrei Chiliman, vroiam să aduc aminte, să citim stenogramele din anii trecuți, când erați în majoritate și când aici un ilustru coleg de-al dumneavoastră de coaliție, domnul Vasile Lupu, a spus: "N-ați fost în sală, n-aveți ce contesta. Procedură." Și ați votat cu dânsul. În momentul acela a fost când s-a stabilit în această sală pe o procedură care seamănă, Consiliul de administrație al Băncii Naționale, care este valabil și astăzi.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

S-au ascuns stenogramele alea!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, nu s-au ascuns, domnule președinte.

Chiar dacă ne bazăm pe faptul că sunt o mulțime de parlamentari noi, ceea ce este bine, ar trebui să nu uităm că am fost aici. Am făcut intervenții pe acea procedură și am părăsit sala. Exact cum ați făcut și dumneavoastră. Am avut însă buna cuviință să nu venim să contestăm votul deși și la televizor și nouă ni s-au părut atunci, pentru că nu a fost vot nominal, că au fost mai mult de o treime.

Știm foarte bine și mă refer la domnul coleg parlamentar de la P.D., care este vechi în Parlament, că nu există procedură de contestare după încheierea votului, prin Curtea Constituțională sau prin alte zone. Nu există! Iar acest lucru mi l-a spus de cel puțin zece-cincisprezece ori onoratul Vasile Lupu când contestam voturile care aveau loc în sală. Ceea ce a fost valabil când ați fost în majoritate, vă rog, aveți buna cuviință să fie valabil și când sunteți în minoritate.

Vă mulțumesc. (Aplauze din partea deputaților P.S.D.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi,

Am ascultat toate argumentele. Eu cred că a fost o dezbatere extrem de democratică și foarte multe luări de cuvânt.

Permiteți-mi să dau cuvântul domnului președinte Mălaimare, președintele Comisiei de cultură, să dea citire raportului celor două comisii.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor,

În temeiul Hotărârii nr.36 adoptată de Camera Deputaților și Senatului în ședința comună din 12 decembrie 2001, privind respingerea raportului anual al Consiliului de administrație al Societății Române de Radiodifuziune pentru anul 2000 și demiterea de drept al Consiliului de administrație, precum și potrivit prevederilor art.21 din Legea 41/1994 privind funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune, republicată, Comisiile pentru cultură ale celor două Camere s-au întrunit în ședință comună în data de 13 decembrie 2001 pentru propunerea persoanei care va îndeplini funcția de director interimar al Societății Române de Radiodifuziune și precizarea mandatului acestuia.

La această ședință au fost prezenți 18 membri din cei 31 ai comisiilor reunite: 11 deputați și 7 senatori.

Cele două comisii au hotărât cu unanimitatea de voturi a celor prezenți să supună aprobării plenului celor două Camere candidatura domnului Dragoș Șeuleanu, în prezent director general executiv, pentru funcția de director interimar al Societății Române de Radiodifuziune.

Cele două comisii au aprobat cu 12 voturi pentru, 2 voturi împotrivă și o abținere, ca durata mandatului să fie termenul maxim prevăzut de lege: 6 luni.

Domnul deputat Marton Arpad a propus ca durata mandatului să fie de trei luni, dar având în vedere că prima propunere, a domnului senator Adrian Păunescu, a fost votată cu majoritate de voturi, cea de-a doua propunere nu a mai fost supusă votului.

În conformitate cu prevederile alin.3 al art.21 din Legea nr.41/1994, republicată, vă solicităm să supuneți aprobării Camerelor reunite ale Parlamentului, propunerea comisiilor.

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor,

Există ca documente care atestă realitatea acestei întruniri din data de 13 decembrie cele două liste pe care deputații și senatorii au semnat și se poate vedea clar că sunt 18 membri ai celor două comisii, deci cvorumul a fost absolut întrunit. Există, de asemenea, sinteza lucrărilor ședinței din ziua de 13, în care se face chiar specificarea faptului că propunerea domnului Șeuleanu pentru interimat a fost votată cu unanimitatea voturilor celor prezenți (18).

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi,

Aveți observație la raport? Vă rog, domnule senator, fiind și secretar al Senatului. Vă ascultăm.

Domnul Mihai Ungheanu:

Domnilor președinți,

Domnilor colegi,

Eu am făcut obiecții la acest raport încă din ședința Biroului permanent. Prima observație este că ceea ce ni s-a citit aici este diferit de textul pe care îl am în mână și care a fost prezentat la Biroul permanent. În textul la care mă refer, cel prezentat la Biroul permanent, nu sunt făcute precizări în legătură cu numărul care acum este citat la cvorum. Este prezentă doar următoarea situație: 12 voturi pentru, 2 voturi împotrivă și o abținere, adică 15 prezențe, ceea ce arată că de fapt nu s-a întrunit cvorumul și că acest raport nu are o bază valabilă.

Indiferent de protestele care se înfățișează aici, vreau să vă spun că regulamentul Camerei și al Senatului sunt foarte clare, că trebuie jumătate plus unu de la Senat, ceea ce înseamnă cinci plus unu, șase, și jumătate plus unu de la Cameră, ceea ce evident că nu este satisfăcut de votul aici anunțat. Adaosul care s-a făcut și trimiterea la procesul verbal nu satisfac datele problemei.

Eu consider că ceea ce s-a prezentat la Biroul permanent este valabil și din acest punct de vedere numărul necesar care este de 16 nu este întrunit. Eu am spus 12 plus 2 plus 1, sunt 15.

Documentul l-am citit și nu este nimic în afară de 12 voturi pentru, 2 voturi împotrivă și o abținere. Deci, ăsta este documentul prezentat Biroului permanent. În final, când s-a votat, aceasta era situația. Consider că nu este valabil acest document. Eu nu doresc să mă opun nici unei alte opinii sau păreri. Doresc ca să se respecte regulamentele Camerei și Senatului. Doresc să ne mișcăm, atât Opoziția cât și Puterea, după aceste regulamente și să nu ne obligați să ducem o viață parlamentară diferită de a dumneavoastră. Să nu fim constrânși să votăm altfel. Pentru că dacă ne constrângeți, de aceea ajungem să ieșim din sală. Eu nu doresc acest lucru, dar cu acest sistem de lucru, se va întâmpla.

15 persoane nu satisfac numărul pentru a se prezenta această hârtie. Fac următoarea propunere: până vineri să se întrunească din nou cele două comisii și să facă o propunere validă pentru a o discuta în plenul de vineri. Altfel noi nu putem să intrăm în linie parlamentară cu vot la acest raport. (Aplauze din partea membrilor Opoziției)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da. Vă rog.

Domnul Árpad-Francisc Márton:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor,

În acest raport, într-adevăr, există o eroare materială. Pentru că cele trei persoane ale Grupului parlamentar al U.D.M.R., domnul Kereskenyi, domnul Kelemen Hunor și cu mine, nu am votat această perioadă de șase luni. Acolo nu e o cifră de doi, ci de trei. Iar în sală erau 18 persoane și, dacă vă îndoiți, întrebați-l pe domnul Florescu care a fost prezent.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul Mălaimare.

Domnul Mihai-Adrian Mălaimare:

Îmi cer scuze, domnule senator Ungheanu. Poate că într-adevăr sunt un deputat proaspăt și nu înțeleg foarte bine. Dar chiar cu hârtia pe care o aveți în mână, cred că textul este foarte clar, iar un literat ca dumneavoastră ar trebui să ne explice exact ceea ce citește. Vă mai citesc o dată.

"Cele două comisii au aprobat cu..." eu citesc cu eroarea care a fost strecurată, nu mă absolv de eroarea celui care a strecurat-o și a mea care am semnat-o, dar vă citesc exact textul, "...cele două Comisii au aprobat cu 12 voturi pentru, 2 voturi împotrivă și o abținere. "Ce, domnule senator? Ca durata mandatului să fie termenul maxim prevăzut de lege, 6 luni, și nu interimatul domnului Șăuleanu, care a fost, mai sus cu o propoziție, aprobat cu unanimitatea celor prezenți.

Vă mulțumesc.

(Vociferări)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da, domnule secretar.

Domnilor, vă rog frumos, puțină liniște!

Domnul Mihai Ungheanu:

Domnilor președinți, eu revin asupra unor constatări și observații pe care le-am făcut în Biroul permanent. Am spus că acest document nu este suficient, el trebuia să cuprindă mai multe elemente pe care nu le cuprinde. El trebuia să precizeze că P.R.M.-ul, P.N.L.-ul și P.D.-ul nu au participat la vot. Trebuia să precizeze cine a fost prezent și cum. Eu contest aici un document prezentat Biroului permanent și înfățișat celor două Camere. Or, dacă lucrăm cu două măsuri, nu este bine.

Deci, față de acest document, pe care l-am primit și ca secretar al Senatului și pe care l-am auzit și aici, eu reacționez ca atare și vă spun că nu este în regulă. Am făcut propunerea ca cele două comisii să se întâlnească și să prezinte un raport complet, așa cum se prezintă rapoartele la comisii. Nu e prima dată când rapoartele care vin de la comisii sunt incomplete și dau naștere la tot felul de discuții. Eu cer să se întrunească comisiile și să votăm vineri.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator, nu vreți să pricepeți! Nu vreți! Dacă citiți textul și dumneavoastră sunteți un erudit în domeniu...

Stimați colegi, nu e vorba de nici o lege. Eu vă propun să le pună la dispoziție colegilor pentru că nu e fabricat, că este luat din arhivă, procesul verbal, 18 voturi, ca să se înțeleagă perfect. Deci, nu s-a fabricat peste noapte, ca să încetăm cu copilăria asta.

Vă propun să mai dăm cuvântul domnului Sassu și să sistăm discuția. (Vociferări)

Vă rog frumos, e de serviciu și trebuie să-l ajutăm, după care propun sistarea discuțiilor.

Domnul Alexandru Sassu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Un singur lucru pot să spun. Ceea ce discutăm noi întotdeauna atunci când se dezbate o lege sau o hotărâre, este raportul comisiei de specialitate.

Din raportul comisiei de specialitate nu reiese care este unanimitatea de voturi din care prezență se realizează ea. Singurul lucru la care se referă este acel număr de 12 plus 2 plus 1. Deci, acest raport nu poate fi votat și nimeni, niciodată, în plenul Parlamentului, în Camera Deputaților sau în Senat, nu ne poate trimite la documentele comisiei. Trebuie făcut un raport care poate fi votat, eventual.

Discutăm acest raport care este identic cu cel de care vorbea domnul Ungheanu, primit la Biroul permanent. Este raportul pe care l-am primit în casetă. Acest raport nu spune care a fost prezența. Restul sunt tot felul de probleme. Iar prezența la comisie, faptul că au semnat pe liste, nu înseamnă că au fost prezenți în momentul votului. Or, noi discutăm, așa cum o facem de fiecare dată, o hotărâre care se adoptă prin vot și este vorba de votul din acel moment. Asta este chestiunea care o punem în discuție. Nu faptul că au fost prezenți, nu faptul că n-au votat, nu faptul că nu știu ce s-a întâmplat în momentul votului, cel care se referă la alineatul prim, și anume la propunerea domnului Dragoș Șeuleanu care era sau nu era cvorum. Acest lucru nu reiese din material. Materialul acesta, raportul acesta nu este corect și nu putem vota pe el.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi, am propus sistarea discuțiilor.

Cine este pentru? Vă mulțumesc foarte mult.

Împotrivă? Vă rog să numărați.

Vă rog, voturi pentru? Vă rog să numărați. 287 voturi pentru.

Împotrivă? 112 voturi împotrivă.

Supun votului dumneavoastră propunerea din raport.

Cine este pentru? Vă mulțumesc foarte mult. Tot 287 voturi.

Împotrivă?

Abțineri?

Cu largă majoritate de voturi, s-a aprobat numirea domnului Săuleanu. (Aplauze din partea Puterii)

Stimați colegi,

Vă rog să luați loc, că nu am epuizat ordinea de zi. Să-i așteptăm pe colegi să iasă din sală. Vă rog eu foarte mult să mă ascultați, cu puțină răbdare, și să luați loc.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania saturday, 23 november 2019, 3:48
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro