Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of February 11, 2002
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.10/21-02-2002

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
03-06-2020
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2002 > 11-02-2002 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of February 11, 2002

Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite.

Ședința a început la ora 17,15.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Tudor Mohora și Nicolae Leonăchescu, secretari.

 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vă rog să îmi permiteți să declar ședința de astăzi a Camerei Deputaților deschisă, anunțându-vă că, din cei 345 de deputați, și-au înregistrat prezența 256, absenți fiind 89, din care 64 participă la alte acțiuni parlamentare.

Aveți ordinea de zi și programul, asupra căruia s-ar putea să mai intervină o modificare. Am discutat acum cu Biroul permanent de la Senat. Cele două Birouri se întâlnesc în dimineața zilei următoare și vom stabili dacă vom avea o ședință comună miercuri dimineață sau joi dimineață. Vă vom comunica din timp. Până atunci, vă rog să-mi permiteți să trecem la prezentarea proiectelor și a celorlalte lucrări care sunt înscrise pe ordinea de zi.

Înainte de a trece la prima propunere care este înscrisă pe ordinea de zi, dați-mi voie să vă prezint tradiționala informare cu privire la inițiativele legislative înregistrare la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

1. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2001 pentru completarea Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 18 februarie 2001.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.3 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

2. Propunerea legislativă pentru completarea anexei nr.1 la Legea nr.92/1992 pentru organizarea judecătorească, inițiată de domnul deputat Nicolae Grădinaru.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru avize, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2001.

3. Propunerea legislativă privind declararea orașului Cugir – Oraș Martir al Revoluției din Decembrie 1989, inițiată de domnul deputat Alexandru Pereș și domnul deputat Dan Coriolan Simedru.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2001.

4. Propunerea legislativă privind declararea ca oraș a comunei Bălcești, județul Vâlcea, inițiată de un număr de șase parlamentari.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2001.

5. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.33/1996 privind repunerea în unele drepturi economice a locuitorilor Munților Apuseni, inițiată de domnul deputat Damian Brudașca.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2001.

6. Propunerea legislativă privind înființarea orașului Ghimbav, județul Brașov, inițiată de domnul deputat Vasile Bran.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2001.

7. Proiectul de Lege privind operațiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziții pentru nevoi de apărare, ordine publică și siguranță națională, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 11 martie 2001.

8. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 11 martie 2001.

9. Proiectul Legii sindicatelor, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termenul de depunere a raportului: 11 martie 2001.

10. Propunerea legislativă privind Legea partidelor politice, inițiată de un număr de opt parlamentari PNL.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

Termenul de depunere a raportului: 11 martie 2001.

 
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, a următoarelor legi:

Următoarea informare este cea cu privire la legile care sunt depuse la secretarul general al Camerei Deputaților pentru sesizarea de către dumneavoastră a Curții Constituționale, în temeiul art.17 alin.2 și 3 din Legea nr.47/1992:

- Legea pentru respingerea Ordonanței Guvernului nr.85/1999 privind scutirea de la plata taxelor vamale a importului de materiale, echipament și instalații sportive al federațiilor sportive naționale și al Comitetului Olimpic Român;

- Legea pentru respingerea Ordonanței Guvernului nr.96/1999 privind constituirea și utilizarea Fondului special pentru reducerea riscurilor tehnologice la utilaje, echipamente și instalații industriale;

- Legea pentru respingerea Ordonanței Guvernului nr.181/2000 privind instituirea monopolului de stat asupra comercializării alcoolului;

- Legea pentru respingerea Ordonanței Guvernului nr.88/2000 privind finanțarea centrelor de consultanță și informare a consumatorilor;

- Legea pentru aprobarea participării României, cu drepturi depline, la Consiliul de Administrație al Colegiului Europei și plata cotizației anuale;

- Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.115/2001 privind reglementarea unor măsuri de asigurare a fondurilor necesare în vederea furnizării energiei termice și a gazelor naturale pentru populație;

- Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.143/2001 pentru aprobarea amendamentelelor la Acordul cadru de împrumut dintre România și Fondul de Dezvoltare Socială al Consiliului Europei pentru sprijinirea regiunilor afectate de inundațiile din ultima perioadă, semnat la Paris la 19 ianuarie 1999, convenite prin Scrisoarea Suplimentară între România, prin Ministerul Finanțelor Publice, și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnată la Paris la 19 iunie 2001 și la Bucruești la 23 iulie 2001, și pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.28/1999 de ratificare a Acordului cadru de împrumut dintre România și Fondul de Dezvoltare Socială al Consiliului Europei pentru sprijinirea regiunilor afectate de inundațiile din ultima perioadă, semnat la Paris la 19 ianuarie 1999;

- Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2001 pentru aprobarea scutirii de la plata taxei pe valoarea adăugată a unor importuri de bunuri și a unor servicii contractate în anul 1999, destinate înzestrării Ministerului de Interne;

- Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2001 pentru aprobarea Amendamentului convenit prin scrisoarea semnată la 10 august 2001 la Luxemburg și la 10 septembrie 2001 la București și modificarea Ordonanței Guvernului nr.97/2000 pentru ratificarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții în vederea finanțării Proiectului de reconstrucție pentru eliminarea efectelor inundațiilor, semnat la Luxemburg la 4 august 2000 și la București la 9 august 2000;

- Legea pentru aprobarea amendamentelelor convenite prin schimbul de scrisori din 20 aprilie 2001 și 10 iulie 2001 între Ministerul Finanțelor Publice din România și Ministerul Finanțelor din Federația Rusă, la acordul dintre Guvernul României și Guvernul Federației Ruse privind reglementarea reciprocă a creanțelor financiare în ruble tranferabile, rezultate din Acordul și Protocolul dintre Guvernul Republicii Socialiste România și Guvernul Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste de colaborare la construirea de obiective în industria gazelor a U.R.S.S. în anii 1984-1988, din 19 iulie 1984, și din contul de lichidare nr.2 în ruble tranferabile, semnat la Moscova la 18 august 1999, ratificat prin Ordonanța Guvernului nr.6/2000;

- Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.145/2001 pentru prelungirea unor termene prevăzute de Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989.

Dezbaterea Propunerii legislative privind înființarea comunei Șieu, județul Maramureș (amânarea votului final).

Cu aceasta, vă rog să îmi permiteți să trecem la ordinea de zi.

Prima propunere înscrisă este cea cu privire la înființarea comunei Șieu, județul Maramureș.

Dacă inițiatorul este aici.

Poftiți, domnule deputat, să vă susțineți proiectul.

 

Domnul Petru Godja:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul legislativ pe care îl dezbatem astăzi se dorește a fi o măsură reparatorie la politica promovată de regimul comunist în perioada anilor 1945-1989 și care a frustrat unele comunități locale care își exprimau liber forma de organizare. Așa s-a întâmplat și cu comuna Șieu, județul Maramureș, atestată documentar încă de la 1341 și menționată în cartea de căpătâi a academicianului Ioan Mihaly Iapșa – "Diplome maramureșene din sec.XIV-XV" - ca o localitate cu un însemnat număr de familii nobiliare ce au dat comitatului numeroși oficiali în structurile de conducere ale Maramureșului.

Pe tot parcursul istoriei sale, Șieul a fost reședință comunală până în anul 1951, când a fost încorporat în administrarea comunei Rozavlea, spre a fi pregătită pentru o mai ușoară cooperativizare. De asemenea, și în această perioadă, din localitate s-au ridicat o mulțime de intelectuali, începând cu profesori universitari, preoți, ingineri, medici, economiști, oameni de cultură, preocupările actuale ale localnicilor fiind în mare parte creșterea animalelor, pomicultura, lucrul la pădure etc., păstrând în același timp cu sfințenie tradițiile și obiceiurile străbunilor, cum ar fi portul popular și folclorul autentic.

Și din punct de vedere al dotărilor, amintesc că la ora actuală există în comună și școli, două grădinițe, dispensar uman, oficiu poștal, cămin cultural, trei biserici, peste 60 de SRL-uri și asociații familiale, 15 mori pentru cereale, 10 ateliere de tâmplărie, iar în fostul sediu al CAP-ului pot funcționa celelalte instituții administrative ce vor ființa, adică primăria, poliția etc.

De asemenea, așa cum de fapt a rezultat și din referendumul efectuat la data de 4 martie 2001, peste 98% din locuitori au votat favorabil acestei inițiative.

În închiere, aș dori să mulțumesc tuturor celor care și-au dat aviz favorabil pentru înființarea acestei comune, în mod special Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și nu îl ultimul rând dumneavoastră care, sper, veți onora solicitarea maramureșenilor de pe Valea Izei de a avea o comună proprie.

Mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Președintele Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, domnul Oltean.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a luat spre dezbatere propunerea legislativă privind înființarea comunei Șieu din județul Maramureș, luând în calcul avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, ale Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, precum și avizul favorabil al Guvernului.

Apreciind că propunerea îndeplinește condițiile legale pentru înființarea unei comune noi, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a întocmit un raport favorabil și vă solicită votul dumneavoastră în acest sens. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă mai dorește cineva să intervină.

Domnul deputat Bolcaș.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Aș vrea să întreb inițiatorul acestui proiect de lege care este traducerea în limba maghiară a denumirii comunei Șieu, pentru ca hotărârea de Guvern să fie completată în consecință. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Socotesc întrebarea retorică.

Mai dorește cineva să intervină?

 
 

Domnul Petru Godja:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din păcate, eu, nefiind cunoscător de limba maghiară, nu mi-am pus întrebarea și nu cunosc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mai dorește cineva să intervină? Mulțumesc.

Stimați colegi,

Trecem la dezbaterea proiectului pe text.

La tilul proiectului dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La art.1, v-aș ruga să observați amendamentul de la pct.1. Comisia propune reformularea art.1 în două amendamente. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul de la pct.1. Nu aveți. Amendamentul de la pct.1 a fost votat în unanimitate și, în consecință, art.1 va avea alcătuirea rezultată.

La art.2, vă rog să urmăriți amendamentul de la pct.2. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul de la pct.2. Nu aveți. Amendamentul a fost adoptat și noua alcătuire a art.2.

După actualul art.2, comisia ne propune, prin amendamentul de la pct.3, introducerea a încă patru articole. Le vom lua pe rând.

La art.3, cuprinzând alin.1, 2, 3 și 4, desfășurate în raport de la pag.1 – 2, dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți obiecțiuni. A fost votat în unanimitate amendamentul de la pct.2, cu privire la art.3.

La art.4, nou introdus, urmăriți amendamentul de la pct.4, pag.2. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul de la pct.4. Nu aveți. Amendamentul de la pct.4 a fost adoptat în unanimitate și, în consecință, introducerea art.4 alin.1 și 2.

După art.4, comisia ne propune, prin amendamentul de la pct.5, un nou articol, art.5. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Amendamentul de la pct.5 a fost admis și, în consecință, noul art.5.

Fostul art.2 din proiectul de lege este propus să fie renumerotat art.6, prin amendamentul de la pct.6. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul de la pct.6. Nu aveți. Amendamentul de la pct.6 a fost admis în unanimitate și, în consecință, noul art.6.

Vă rog să constatați că am votat textul acestui proiect de lege. Având în vedere că este un proiect de lege cu caracter organic, îl vom supune votului în ședința de vot final de mâine.

 
Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.189/2000 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri (amânarea dezbaterilor).

Următoarea propunere este cea de la pct.3 – Propunerea privind completarea Legii nr.189/2000 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Avem un raport de respingere de către Comisia pentru muncă și protecție socială.

Cine este reprezentantul Comisiei pentru muncă și protecție socială? Nu este nimeni de la Comisia pentru muncă și protecție socială?

Rog staful tehnic să anunțe Comisia pentru muncă și protecție socială să vină în sală.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea prevederilor Legii privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, Legea 10/2001 (amânarea votului final).

Până atunci, luăm următorul punct: propunerea legislativă care vizează completarea prevederilor Legii privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, Legea nr.10/2001.

Și în acest caz se propune respingerea care, de data aceasta, este formulată de Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Domnule deputat Timiș, dumneavoastră reprezentați, să înțeleg, Comisia juridică, de disciplină și imunități?

Poftiți.

 

Domnul Ioan Timiș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Referitor la acest proiect de lege, potrivit art.60 din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități propun respingerea acestei propuneri legislative, apreciindu-se că Legea nr.10/2001 cuprinde dispoziții suficiente pentru apărarea intereselor legitime ale statului român, a instituțiilor și persoanelor interesate în cauză.

De asemenea, în formularea propunerii de respingere s-a avut în vedere și faptul că Legea nr.10/2001 are un caracter special – vizează retrocedarea unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, constituind un instrument juridic de reparație social-politică, iar instituțiile sau persoanele interesate au la dispoziție, pentru apărarea drepturilor proprii, căile de atac prevăzute în dreptul comun.

Vă previn că această propunere legislativă face parte din categoria legilor organice și vă rog să respingeți această propunere legislativă, pe motivele invocate de Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină cu privire la propunerea comisiei.

Domnule deputat Bolcaș, dumneavoastră, care sunteți autorul propunerii, abandonați-vă puțin preocupările privind traducerea titlului comunei, și dacă doriți să vă pronunțați cu privire la propunerea comisiei.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc că mi-ați dat prilejul să invoc în fața domniilor voastre, din nou, aceeași idee. Din moment ce există un regim juridic al unor acțiuni special reglementate în corporația Legii nr.10 care sunt la îndemâna celor care revendică, acțiuni care primesc o reglementare specială, distinctă de dreptul comun, este normal ca, sistematizând, și cei care contestă, pe de o parte, dispozițiile de restituire în natură, pe de altă parte dispozițiile prin care se dau despăgubiri sau formele contractuale de acordare de servicii, vedeți ce varietate de forme, să aibă la dispoziție o cale de atac unică. De ce? Pentru simplul motiv că în fața instanțelor de judecată se va pune problema dacă această cale de atac este de competența contenciosului, dacă această cale de atac este de competența vreunui tribunal și așa mai departe. Această cale de atac stă la îndemâna în primul rând a organelor de stat. Aceasta este situația pe care v-am propus-o. Este un mijloc de control, este un mijloc de protecție.

Cine nu dorește un control din partea instanțelor asupra modului în care se fac deciziile de către primari, cine nu dorește un control din partea instanțelor asupra modului în care se acordă despăgubirile îl rog să voteze împotrivă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai dorește cineva să intervină. Dacă nu mai dorește nimeni să intervină, vom supune propunerea de respingere în ședința de vot final de mâine.

 
Propunerea legislativă privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive etnice de către regimurile de ocupație din Ardealul de Nord în perioada 30 august - 25 octombrie 1944 (amânarea dezbaterilor).

Următorul proiect este propunerea legislativă privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive etnice de către regimurile de ocupație din Ardealul de Nord.

Comisia pentru muncă și protecție socială tot nu a venit? Vă rog frumos să o chemați pe doamna președinte.

Dezbaterea și adoptarea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind reînființarea comunei Mocirla, azi satul Lunca Teuzului, și atribuirea denumirii Vasile Goldiș, județul Arad.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind reînființarea comunei Mocirla, azi satul Lunca Teuzului, și atribuirea denumirii Vasile Goldiș, județul Arad. Vă rog să urmăriți raportul comisiei de mediere.

La pct.1, comisia ne propune textul Camerei Deputaților. În consecință, nu se fac dezbateri și nici vot.

La pct.2, cel cu privire la art.1, este tot textul Camerei Deputaților. Nu se fac dezbateri și nici vot.

La pct.3, comisia ne propune, de asemenea, varianta Camerei Deputaților. Nu se fac dezbateri și nici vot.

La pct.4 este varianta Camerei Deputaților, care prevede eliminarea art.3. Nu se fac dezbateri și nici vot, fiind vorba de textul Camerei Deputaților.

La pct.5 este tot textul Camerei Deputaților.

Dacă mai aveți alte observații la acest raport. Nu.

Supun, în consecință, raportul în întregime votului dumneavoastră, cu precizarea că este o lege care se votează în condițiile art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

În unanimitate celor prezenți, s-a votat raportul comisiei de mediere.

Dezbaterea și adoptarea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind înființarea comunei Cozmeni, județul Harghita.

Următorul raport este cel cu privire la înființarea comunei Cozmeni, județul Harghita.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei de mediere.

La pct.1, care vizează titlul legii, este textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La pct.2 este tot textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La pct.3 este tot textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La pct.4 este textul comun. Dacă aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La pct.5 este text comun în unanimitate. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La pct.6 este varianta Camerei Deputaților. Nu se fac dezbateri și nici vot.

La pct.7, cel cu privire la art.6, este tot varianta Camerei Deputaților. În consecință, nu se fac dezbateri și nici vot.

Votând textele raportului comisiei de mediere, supun votului dumneavoastră raportul în ansamblu, cu precizarea că este vorba de o lege care se votează în condițiile art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Dezbaterea și adoptarea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind înființarea comunei Mădăraș, județul Harghita.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind înființarea comunei Mădăraș, județul Harghita.

La pct.1 este textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La pct.2 este tot textul Senatului. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La pct.3 este textul Senatului. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La pct.4 este text comun. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La pct.5 este text comun. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. A fost votat în unanimitate textul propus de comisie.

La pct.6, cu privire la art.5, este varianta Camerei Deputaților. Nu se fac dezbateri și nici vot, fiind vorba de textul Camerei Deputaților.

De asemenea, la pct.7, cel cu privire la art.6, este tot textul Camerei Deputaților. Nu se supune votului și nici dezbaterii dumneavoastră.

Parcurgând toate punctele raportului comisiei de mediere, supun acestea votului dumneavoastră final, în condițiile art.74 alin.1 din Constituție.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Dezbaterea și adoptarea raportului Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.81/2001 privind înființarea și organizarea Institului Național de Administrație.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.81/2001 privind înființarea și organizarea Institutului Național de Administrație.

La pct.1 ni se propune textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La pct.2 este tot textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La pct.3 este text comun. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Parcurgând toate punctele raportului comisiei de mediere, supun raportul votului dumneavoastră final, cu precizarea că este vorba de o lege care se votează în condițiile art.74 alin.2.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea unor dispoziții ale Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială.

Următorul punct înscris pe ordinea de zi este propunerea legislativă privind modificarea și completarea unor dispoziții ale Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială.

Domnule deputat Timiș, vă rog să vă susțineți raportul, și autorul propunerii să-și susțină proiectul.

Vă rog să vă departajați calitatea, domnule Timiș. Ori sunteți inițiator și susțineți proiectul în calitate de inițiator, ori sunteți raportor din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Amândouă nu puteți fi.

 

Domnul Ioan Timiș:

Domnule președinte,

În acest moment susțin proiect de lege în calitate de coautor și, în timpul doi, dacă îmi permiteți, voi susține raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Nu diferă față de ceea ce propunem.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dar nu mai aveți nici un coleg dintre inițiatori? Domnul Grădinaru nu este aici?

 
 

Domnul Ioan Timiș:

Nu este.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

De la Comisia juridică, de disciplină și imunități nu mai este nimeni?

 
 

Domnul Ioan Timiș:

Domnule președinte, Comisia juridică, de disciplină și imunități lucrează.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Vă rog să susțineți întâi proiectul.

 
 

Domnul Ioan Timiș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Împreună cu încă trei membri ai PSD, am făcut această propunere legislativă pentru a modifica Legea nr.115 privind răspunderea ministerială. În fapt, este vorba de introducerea a două noi articole, articole care prevăd infracțiuni speciale legate de relația Guvern – Parlament. De fapt, Legea nr.115 este o lege specială care introduce răspunderea ministerială a membrilor Guvernului conform prevederilor Constituției, și noi am considerat că este absolut nevoie să cuprindem două tipuri de infracțiuni în această propunere legislativă, care au drept scop fluentizarea raporturilor Guvern – Parlament, Parlament – Guvern. Este vorba de introducerea noului alin.11 de la art.61 cu cele două litere – lit.a) și b).

Lit.a) conține următorul text: "Refuzul nejustificat de a prezenta Camerei Deputaților, Senatului sau comisiilor permanente ale acestora, în termen de 30 de zile de la solicitare, informațiile, documentele cerute în cadrul activității de informare a Parlamentului de către membrii Guvernului."

Am considerat că reglementarea acestei infracțiuni este necesară, deoarece fapta incriminată poate avea profunde implicații negative asupra bunului mers al activității legislative, împiedicând aducerea la cunoștință a membrilor Parlamentului a unor informații care sunt absolut necesare.

În cea de-a doua parte, la lit.b), am introdus o nouă infracțiune care prevede să fie sancționat membrul Guvernului dacă emite ordine normative sau instrucțiuni cu caracter discriminatoriu pe temei de rasă, etnie, religie, sex, apartenență politică, avere sau origine socială de natură a aduce atingere drepturilor omului.

Am instituit această infracțiune având în vedere principiul constituțional că toți oamenii sunt egali în fața legii, a autorităților publice, fără privilegii și discriminări, și că, în procesul de reglementare normativă pe care membrii Guvernului o fac prin ordine și instrucțiuni, pot apărea ordine și instrucțiuni care nu sunt supuse controlului de constituționalitate al Curții Constituționale.

De asemenea, am considerat că, uneori, printr-un act normativ emis de Guvern, se poate institui un tratament juridic discriminatoriu față de unele categorii de cetățeni, aceasta constituind o abatere sau atingere adusă drepturilor omului, ce nu poate să rămână nesancționată.

Aceasta este propunerea legislativă pe care noi o considerăm oportună de a fi votată și, în consecință, în calitate de coautor, vă rog să aprobați această propunere legislativă.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumim.

Domnule deputat Cășunean, din partea Comisiei juridice, vă rog să prezentați raportul.

 
 

Domnul Vlad Adrian Cășunean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La 17 decembrie 2001, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu această Propunere legislativă de modificare și completare a unor dispoziții ale Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială.

A fost avizat favorabil de către Consiliul Legislativ proiectul de lege cu aviz la 14 decembrie 2001.

Propunerea legislativă are ca obiect instituirea a două infracțiuni care pot fi săvârșite de membrii Guvernului în exercițiul funcțiunii, și anume refuzul nejustificat de a prezenta Camerei Deputaților și Senatului sau Comisiilor permanente ale acestora, în termen de 30 de zile de la solicitare, informații și documente cerute de acestea, în cadrul activității de informare de către membrii Guvernului și emiterea de ordine sau instrucțiuni cu caracter discriminatoriu, pe temei de rasă, etnie, religie, sex, apartenență politică, avere sau origine socială de natură a aduce atingere drepturilor omului.

S-a considerat, de asemenea, că mențiunea infracțiunilor în actualul alineat al art.61 nu se justifică, pentru că ea nu este altceva decât o formă a infracțiunii de trafic de influență sau, după caz, abuz în serviciu.

Ca urmare a punctelor de vedere exprimate de către membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități și reprezentantul Guvernului, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților.

Vă rugăm să vă pronunțați în acest sens.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule coleg.

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri?

Domnule deputat Boc, poftiți.

 
 

Domnul Emil Boc:

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a susținut această propunere legislativă, în plenul Comisiei juridice, pe următorul argument: această propunere are drept obiectiv fundamental întărirea responsabilității ministeriale, în raport cu Parlamentul și, cu alte cuvinte, o amplificare a funcției de control a Parlamentului cu privire la Guvern.

Este de esența democrației parlamentare că principala funcție a Parlamentului este funcția de control. Or, dacă Parlamentul nu dispune de mijloacele adecvate pentru a-și exercita această funcție de control asupra Executivului, democrația parlamentară nu funcționează la standardele statului de drept. De aceea această incriminare, așa cum a fost formulată, în sensul refuzului nejustificat, de către membrii Guvernului, de a prezenta Camerei Deputaților, sau Senatului, sau Comisiilor permanente, în termen de 30 de zile de la solicitare, informațiile și documentele cerute de acestea, în cadrul activității de informare a Parlamentului de către membrii Guvernului, să se sancționeze cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

Iată de ce credem noi că această inițiativă este bine venită și urmărește un scop precis: întărirea funcției de control a Parlamentului asupra Guvernului și, ca atare, cred că merită să fie susținută.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule coleg.

Dacă mai dorește cineva să intervină? Nu.

Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului pe texte.

La titlul proiectului de lege, dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Preambulul art.I.

Da, domnul deputat Gaspar.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

O intervenție pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, este o chestiune de redactare. Dumneavoastră cunoașteți că, atunci când se modifică un act care deja a mai fost modificat, nu se individualizează actele modificatoare, ci se merge prin formula clasică, cu modificările și completările ulterioare.

Ca atare, domnule președinte, v-aș propune ca preambulul de la art.I să aibă următorul conținut: "Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială, publicată în "Monitorul Oficial al României", partea I nr.300/28 iunie 1999, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează". Deci se elimină din preambul toate referirile la actele care au modificat anterior Legea nr.115.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Ați ascultat această propunere de tehnică legislativă, care este în concordanță și cu Legea privind normele tehnico-legislative și cu practica Consiliului Legislativ.

Supun votului dumneavoastră reformularea redacțională a părții introductive a art.I, așa cum a propus-o domnul Gaspar.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Cu unanimitate de voturi, s-a adoptat reformularea părții introductive a art.I.

La punctul 1, dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Punctele 2 și 3. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

La pct. 4.

Asta vroiați să sesizați? Are legătură cu alin.2 și 3?

Da, poftiți.

Domnul deputat Gaspar.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Ca urmare a propunerii făcute de către comisia sesizată în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități, pentru eliminarea alin.2 și 3 de la punctul 4 din proiectul de lege, este necesar să se reformuleze textul, în următoarea redactare. Punctul 4: "După art.13, se introduce un art. Nou, art.131, cu următorul cuprins". Și acum eliminăm punctul de la alin.1 și vom da redactarea aceasta: "Art.131" și se dă textul de la alin.1: "Președintele României va fi înștiințat despre înscrierea pe ordinea de zi a Camerei Deputaților sau a Senatului a raportului prevăzut la art.10 alin.1". Deci devine un text de sine stătător, fără alineatele respective.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Întâi, vă întreb dacă la amendamentul adus în raportul comisiei, care vizează eliminarea alin.2 și 3, dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Admis în unanimitate raportul.

Acum, cu privire la cuprinsul noului art.131, supun acest text de la punctul 4 votului dumneavoastră, cu îmbunătățirea redacțională pe care a propus-o domnul deputat Gaspar.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Cu unanimitate de voturi, s-a adoptat acest text.

Stimați colegi,

Întrucât nu am înțeles că există discuții contradictorii cu privire la conținutul acestei propuneri și pentru că am parcurs și adoptat textele acesteia, supun votului dumneavoastră propunerea legislativă, în ansamblu, cu precizarea că este vorba de o lege care trebuie votată în condițiile art.74 alin.1 din Constituție și în condițiile cvorumului anunțat.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

În unanimitatea celor prezenți.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman; Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.100/2000 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman; Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.220/2000 pentru prorogarea termenului prevăzut la art.109 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman; Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.164/2001 pentru prorogarea termenului prevăzut la art.109 alin.(1) din Ordonanței de urgență a Guvernului nr.152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman (amânare la solicitarea inițiatorului)

Punctul următor de pe ordinea de zi: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman...

Domnul deputat Gaspar. Domnul ministru Gaspar, cred că, de data aceasta, în calitatea aceasta intervine.

 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Având în vedere cererea pe care a formulat-o Ministerul Sănătății, ca proiectele înscrise la punctele 11, 12, 13 și 14, care reglementează aceeași materie, să fie amânate din ședința de astăzi, urmând ca, pe baza unor reexaminări, să se discute din nou unele soluții care au fost propuse prin rapoartele comisiilor. Deci vă rog ca, de la 11 la 14, să fie amânate la solicitarea inițiatorului.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2001 privind îndeplinirea de către cetățenii români, la ieșirea din țară, a condițiilor de intrare în statele membre ale Uniunii Europene și în alte state (amânarea dezbaterilor).

La punctul 15: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2001.

Poftiți, domnule deputat.

 

Domnul Kerekes Károly:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După cum văd, pentru acest Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței nr.144, nu a venit inițiatorul acestei ordonanțe. În aceste condiții, v-aș ruga să amânați dezbaterea pentru ziua de mâine.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Din moment ce nu există îndeplinită una din condițiile dezbaterii legii, deci prezența inițiatorului, amânăm dezbaterea acestuia.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.75 din 12 iulie 1996 privind stabilirea zilelor de sărbători legale în care nu se lucrează (adoptată propunerea de respingere).

Punctul 16: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.75/12 iulie 1996 privind stabilirea zilelor de sărbători legale în care nu se lucrează.

Comisia juridică: raport de respingere.

Domnule deputat Timiș, susțineți dumneavoastră raportul?

 

Domnul Ioan Timiș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

La această propunere legislativă, Comisia juridică propune respingerea, pe motiv că, au apreciat membrii comisiei, zilele de sărbătoare legală stabilite prin reglementarea actuală sunt reprezentative pentru poporul român, îmbinând în mod armonios evenimentele istorice cu cele religioase deosebite pentru toate categoriile de credincioși.

Aceasta a fost motivația comisiei. Deci vă rog să respingeți propunerea legislativă.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

O mică intervenție a colegului nostru Chiliman.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere numărul mare de zile de sărbătoare, poate că ar fi fost mult mai nimerită o inițiativă legislativă care să spună care sunt zilele de lucru în România, pentru că, de fapt, avem atât de multe serbări că n-o să mai lucrăm deloc și, atunci, cum o să putem noi să-i ajungem din urmă pe cei din Europa?!

Poate că ar trebui să învățăm să ne mai stăpânim cu aceste inițiative și să lucrăm, dacă se poate, mai mult în România.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, vă rog să vă consultați cu autorii propunerii legislative, care sunt colegii dumneavoastră!

Mai dorește cineva să intervină? Nu.

Supun votului dumneavoastră, atunci, această propunere privind respingerea Propunerii legislative de modificare a Legii nr.75/1996.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.2/2002 privind finanțarea restanțelor aferente aplicării prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.30/2001 privind acordarea în anul 2001 a unui sprijin direct de minimum un milion lei producătorilor agricoli pentru fiecare hectar de teren cultivat, cu finanțare de la bugetul de stat.

V-aș ruga să mai luăm un singur proiect, cel de la punctul 17: Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.2/2002 privind finanțarea restanțelor aferente aplicării prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.30/2001.

Suntem în procedură de urgență, dacă nu mă înșel, da?

Poftiți. Președintele Comisiei de agricultură.

Vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

 

Domnul Ilie Neacșu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urma examinării Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.2/2002 privind finanțarea restanțelor aferente aplicării prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.30/2001 a unui sprijin direct de minimum 1 milion lei producătorilor agricoli pentru fiecare hectar de teren cultivat, cu finanțare de la bugetul de stat, în ședința din 6 februarie 2002, comisia propune, cu unanimitate de voturi, ca acesta să fie supus spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților, în forma prezentată de Senat.

Timp de dezbatere 15 minute, câte 1 minut de intervenție.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu această demarcare a timpilor de dezbatere? Mulțumesc.

Doriți, domnule ministru, să faceți vreo precizare prealabilă, înainte de a trece la dezbaterea pe texte? Vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Această ordonanță de urgență a apărut ca o necesitate pentru a prelungi termenul de aplicare a Ordonanței nr.30, deoarece, pe parcursul anului, ordonanța a suferit câteva modificări și cele mai esențiale sunt cele care au prevăzut să se mărească suma de la 1 milion la 20 de milioane de lei, pentru hectarul de seră și, având în vedere că sunt 1,6 milioane de gospodării care au până la 1 hectar de teren, tot împreună, am hotărât, atunci, că trebuie să dăm și pentru 1 hectar care cuprinde 1, 2 sau 3 culturi. Acestea au fost motivele pentru care s-au acordat cele 145 de miliarde, în prelungirea Ordonanței nr.30.

Propun să aprobăm această ordonanță.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Trecem, cu aceste precizări, la dezbaterea textelor de lege și a ordonanței de urgență.

La titlul proiectului de lege dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Preambului articolului unic. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Punctul 1 din articolul unic, care se referă, de fapt, la art.1. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

La titlul ordonanței de urgență, dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art.1 a fost modificat de către Senat și această modificare a fost votată și de dumneavoastră. Dacă mai aveți, totuși, obiecțiuni? Nu.

În consecință, textul art.1 din ordonanță va rămâne cu conținutul pe care l-a votat Senatul și noi, când am dezbătut proiectul legii.

Art.2 din ordonanță. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat art.2 în unanimitate.

Parcurgând proiectul de lege și ordonanța de urgență, constatăm că este vorba de o lege cu caracter ordinar.

Supun votului dumneavoastră final acest proiect de lege.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cu aceasta, prima parte a ședinței de astăzi a luat sfârșit.

 
Dezvoltarea interpelărilor și primirea de răspunsuri la interpelări adresate membrilor Guvernului.

Trecem, în continuare, la următorul punct care se referă la interpelări și întrebări adresate Guvernului.

Stimați colegi,

Avem 13 interpelări pe ordinea de zi a ședinței consacrate răspunsurilor orale la interpelări. Pentru a da posibilitate fiecăruia dintre dumneavoastră să-și susțină interpelarea și domnii miniștri să vă răspundă la interpelări, v-aș ruga insistent să respectați timpul afectat de Regulament și, în consecință, să fiți foarte conciși.

Domnului deputat Victor Dobre îi va răspunde domnul ministru Georgiu Gingăraș.

Domnul deputat Dobre este în sală? Poftiți.

Am rugămintea să vă prezentați foarte succint cuprinsul interpelării.

 

Domnul Victor Dobre:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule ministru,

În urma fenomenului de tasare specifică zonei pe care este amplasat municipiul Galați, una dintre cele mai importante baze sportive, Sala Sporturilor, a fost afectată în asemenea măsură, încât a fost necesară luarea deciziei de suspendare a activității.

La solicitarea autorităților locale, în anul 2000, Ministerul Tineretului și Sportului a introdus un program de reparații, Obiectivul "Consolidarea Sălii Sporturilor". Lucrările au demarat în luna septembrie 2000, în anul 2001, MTS-ul a alocat, în total, 10,5 miliarde de lei, dintr-un necesar, la acea dată, de peste 19 miliarde.

Având în vedere că, la data prezentei interpelări, valoarea totală a investiției, în prețurile actualizate, se ridica la 39,5 miliarde lei, iar alocările au fost limitate, există pericolul ca lucrarea să nu poată fi finalizată în anul 2002, cu toate consecințele asupra desfășurării normale a activității în orașul nostru, un oraș atât de important în viața sportivă a României. De aceea, demersul meu, domnule ministru, este să dispuneți măsurile care se impun, astfel încât obiectivul să poată fi redat sportului gălățean până la sfârșitul acestui an.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru Gingăraș, vă rog să vă formulați răspunsul la această interpelare.

 
 

Domnul Georgiu Gingăraș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În preocuparea Ministerului Tineretului și Sportului există o strategie privind investițiile și eu am fost personal la Galați.

Practic, noi am dublat bugetul: în 2000, au fost 4.800 și în 2001 am alocat 10.500, în timp ce bugetul nostru a fost indexat, la rectificare, cu 50 de miliarde.

Vreau ca, anul acesta, să iau o linie de credit între 5 și 15 milioane de dolari și avem în grijă lucrările de acolo să nu afecteze în special natura terenului pe care o știm și noi, a prezentat-o domnul deputat aici. Deci sper ca, oricum, finanțarea din partea ministerului, anul acesta, nu va coborî sub 10 miliarde, dacă nu obținem linia de credit. Dacă obținem linia de credit, reușim să alocăm toți banii solicitați, deci în jur de 30 de miliarde.

Știm că în Galați mai este și Sala sporturilor de la SIDEX Galați care, într-un fel, vine și nu afectează atât de mult desfășurarea activităților sportive, însă noi avem în preocuparea noastră finalizarea obiectivului de la Galați.

Noi mai avem o problemă și cu sala de la Craiova, unde anul trecut am investit 35 de miliarde și anul acesta le-am dat 10 miliarde, deci tocmai pentru a conserva lucrările și să nu fie afectate structurile respective.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Dobre dorește să comenteze puțin răspunsul pe care l-a primit de la dumneavoastră.

 
 

Domnul Victor Dobre:

Mulțumesc, domnule președinte, și sper ca bunele intenții anunțate de domnul ministru să fie onorate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Damian Brudașca solicită măsuri pentru eliminarea disfuncționalităților privind arhivele instanțelor și nu dorește să mai dezvolte suplimentar această interpelare decât o spune obiectul acesteia.

Rog pe domnul secretar de stat Alexe Costache Ivanov să prezinte răspunsul Ministerului Justiției.

 
 

Domnul Alexe Costache Ivanov:

Stimate domnule deputat,

La interpelarea formulată de dumneavoastră, adresată ministrului justiției, referitoare la eliminarea disfuncționalităților privind arhivele instanțelor, vă comunicăm următoarele, în completarea răspunsului nostru anterior.

Din verificările dispuse referitoare la aspectele semnalate de dumneavoastră, cu care se confruntă cetățenii ce solicită arhivelor judecătorești diferite documente aflate în păstrarea acestora, am constatat că, într-adevăr, există disfuncții la unele instanțe, însă acestea nu pot fi generalizate. O explicație a acestei stări de fapt este aceea că arhivele au fost preluate și predate, în cursul ultimilor 50 de ani, de la o instituție la alta, ceea ce a condus la deteriorarea și degradarea unor documente.

În anul 1950, odată cu înființarea notariatelor de stat, prin Decretul nr.79/31 martie 1950, documentele privind dreptul de proprietate imobiliare aflate în arhivele instanțelor judecătorești au fost predate la arhivele naționale. După această dată, notariatele de stat au fost abilitate prin lege să dețină arhive proprii, având atribuții specifice privind regimul publicității imobiliare, transcripțiunii și inscripțiunii dreptului de proprietate și regimul de carte funciară.

În anul 1995, la apariția Legii nr.36/1995 a notarilor publici și activității notariale, arhivele notariatelor de stat au fost predate judecătoriilor din circumscripția corespunzătoare teritoriului sediului acestora și în zonele în care a existat regimul de carte funciară, respectiv în nordul Bucovinei, în Banat și Ardeal, documentele anterioare anului 1950 au fost predate arhivelor naționale și, după 1950, au fost înregistrate la notariatele de stat, iar în anul 1995 au fost predate judecătoriilor.

Pentru buna desfășurare a activității în acest domeniu, a fost elaborat, de către Ministerul Justiției, Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a judecătoriilor, tribunalelor și curților de apel, aprobat prin Ordin al Ministrului Justiției. În ultimii ani, s-au făcut eforturi deosebite pentru amenajarea spațiilor destinate păstrării documentelor și arhivelor, prin reamenajarea celor existente sau prin construirea unor sedii noi, tocmai datorită faptului că, în foarte multe cazuri, spațiile destinate instanțelor judecătorești și care erau afectate arhivelor erau improprii desfășurării unei asemenea activități.

Ca urmare a sesizării dumneavoastră, s-au dat îndrumări și au fost atenționate toate instanțele judecătorești, pentru a fi respectate cu strictețe dispozițiile legale referitoare la administrarea, supravegherea și păstrarea corespunzătoare a acestor documente și, de asemenea, s-a insistat ca cererile și petițiile cetățenilor să fie rezolvate în termenul legal.

Vă mulțumim pentru sesizarea făcută și vă rugăm să primiți, domnule deputat, asigurarea întregii noastre considerații.

Semnează: doamna Rodica Mihaela Stănoiu, ministrul justiției.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumim, domnule ministru.

Domnul deputat Emil Boc a adresat o interpelare Ministerului Finanțelor, care mi-a comunicat că v-a transmis răspunsul scris.

Așa este?

Domnul deputat Boc.

 
 

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, este parțial adevărat. Am solicitat, însă, și un răspuns oral, tocmai anticipând faptul că această problemă va evolua de la data înaintării interpelării până la data prezentării ei în plen și, în consecință, domnule președinte, aș dori să solicit amânarea răspunsului Ministerului Finanțelor și rediscutarea acestei interpelări în plen, cu următoarea observație: obiectul interpelării vizează aplicarea cotei zero a taxei pe valoarea adăugată, în cazul achiziționării și instalării de microcentrale de apartament și, pe lângă cele două probleme menționate în interpelare, și anume: dacă familiile care și-au instalat microcentrale, în anul 2000, pot depune cererea de restituire a t.v.a.-ului, adică de 19% din costul total al lucrării, și după data de 31 decembrie 2001.

A doua întrebare viza ce strategie are în vedere Ministerul Finanțelor pentru a mediatiza conținutul unui asemenea act normativ ce vine în sprijinul a sute de mii de oameni din toată țara, pentru a-și putea recupera o parte din costul investiției și cred că oamenii au nevoie de o informație. În acest sens, aș mai adăuga o altă întrebare, și anume: Care este poziția actuală, poziția din luna februarie 2002, a Guvernul României, a Ministerului de Finanțe cu privire la instalarea microcentralelor de apartament, pentru ca cetățenii să-și poată face un calcul normal, firesc cu privire la modul de gestionare a energiei termice pentru această iarnă, cât a mai rămas și pentru toamna viitoare? Deci, aș dori să amânăm răspunsul oral, pentru că nu a fost prezent astăzi domnul ministru. Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

S-a înțeles. Rog reprezentanții Ministerului pentru Relația cu Parlamentul să comunice ministrului finanțelor să se prezinte pentru a răspunde și oral interpelării domnului deputat Boc în ședința din lunea viitoare.

Stimați colegi,

Mai sunt formulate interpelări de către domnul Adrian Moisoiu ministrului Informațiilor Publice, nu este prezent domnul ministru, deci primim un răspuns scris de la dânsul. Poftiți. V-am dat cuvântul să faceți o precizare cu privire la această împrejurare, nu ca să dezvoltați interpelarea.

 
 

Domnul Adrian Moisoiu:

Nu. nu, nu, pe răspunsul urmărit.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

 
 

Domnul Adrian Moisoiu:

Am primit, cu câteva minute înainte de ora 18.00, un răspuns din partea domnului prim-ministru în problema în care am solicitat această interpelare. Mulțumesc pentru calitatea materialului pe care l-am primit, dar vreau, totodată, să exprim o rugăminte, și anume: aș dori ca acest material să fie prezentat și verbal, deci citit aici în Cameră, pentru ca să poată să fie introdus în Monitorul Oficial. Este prea important punctul de vedere și modul în care este lămurită problema ceangăilor și a secuilor, pentru ca aceasta să rămână numai la un răspuns scris pe care eu l-am primit din partea domnului prim-ministru. Sper că se poate acest lucru. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. O să-i transmitem Guvernului cererea dumneavoastră de a se repeta răspunsul, pe care dumneavoastră l-ați primit scris, și oral.

Domnul deputat Dan Coriolan Simedru. Are două interpelări. Domnul deputat Ștefan Baban este prezent, dar nu este prezent reprezentantul Ministerului Muncii și reprezentantul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici și care ne-au comunicat că v-au transmis la ambele răspunsuri scrise.

 
 

Domnul Ștefan Baban:

Da, domnule președinte, am primit răspunsul în scris, vă mulțumesc. Consider încheiate problemele.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dan Coriolan Simedru a primit răspunsul la cele două interpelări, dar am înțeles că dorește și dumnealui răspuns oral.

 
 

Domnul Dan Coriolan Simedru:

Da, domnule președinte, având în vedere faptul că cele două interpelări sunt adresate din data de 17 decembrie domnului ministru Octav Cozmâncă și am primit răspunsul scris doar acuma, săptămâna trecută, și l-am solicitat oral și având în vedere că necesită comentarii, așa cum prevede și Regulamentul, deci, aș vrea să fac comentarii, aș dori să fie, cu proxima ocazie, prezentat răspuns oral. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

O să transmitem cererea dumneavoastră Guvernului. Domnul deputat Anghel Stanciu are două interpelări adresate Ministerului Educației și Cercetării și Ministerului Finanțelor Publice, la care a primit răspunsul scris și văd că nu s-a prezentat acum pentru a comenta acest răspuns.

Domnul Ovidiu Drăgănescu s-a adresat Ministerului Agriculturii și, de asemenea, a primit un răspuns scris, nu este prezent pentru a comenta acest răspuns.

Domnul Codrin Ștefănescu a transmis o interpelare Ministerului Lucrărilor Publice și Transporturilor și Locuinței și, de asemenea, a primit răspuns pe care nu dorește să-l mai comenteze.

Domnul Damian Brudașca, de asemenea, a primit un răspuns scris la interpelarea pe care a formulat-o Ministerul Informațiilor Publice și nu dorește să comenteze acest răspuns.

Cu aceasta, vă rog să constatați că lista destinată răspunsurilor la interpelări a fost epuizată.

Declar închisă ședința în plen de astăzi a Camerei Deputaților și vă doresc o seară plăcută.

Ședința s-a încheiat la ora 18.21.

 
   

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 4 june 2020, 11:05
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro