Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of February 19, 2002
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.17/01-03-2002

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
27-09-2021
21-09-2021
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2002 > 19-02-2002 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of February 19, 2002

4. Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind Statutul polițistului (amânarea votului final)
 
see bill no. 264/2001

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Trecem la Proiectul de Lege privind Statutul polițistului.

Vă amintesc că am ajuns la art.26, unde comisia propune prin amendamentul 45 modificarea alin.1. Dacă sunt obiecțiuni la alin.1? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art.26 tot la alin.1 cu privire la lit.b), urmăriți amendamentul de la 46. Dacă aveți obiecțiuni la acest amendament? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Vă rog, poftiți.

Domnul Ștefan Cazimir:

Amendamentul 46? Nu, la 47 am obiecțiuni.

Domnul Valer Dorneanu:

dacă nu sunt alte obiecțiuni la amendaemntul 46, socotim că a fost adoptat în unanimitate.

La 26 alin.2, urmăriți, vă rog amendamentul 47.

Domnul deputat Ștefan Cazimir.

Domnul Ștefan Cazimir:

Enunțul prezent pe coloana a 2-a este următorul: "În dosarul personal al polițistului se interzice introducerea documentelor care fac referire la opiniile sale politice, sindicale, religioase sau de orice altă natură". Pentru a respecta logica (nu se interzice "în dosarul personal"), formularea pe care v-o propun este următoarea: "Se interzice introducerea în dosarul personal al polițistului a oricăror documente referitoare la opiniile sale politice, sindicale, religioase sau de orice altă natură".

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, din câte înțeleg eu, dumneavoastră faceți parte din Comisia juridică, de disciplină și imunități?

Domnul Ștefan Cazimir:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

V-aș ruga pe viitor să încercăm să formulăm corect textele acolo, ca să nu fim nevoiți în plen la fiecare text să schimbăm subiectul cu predicatul pentru a suna mai frumos textul, dar, în speță, aveți dreptate, așa cum îmi confirmă și inițiatorul și Comisia de apărare. dacă sunteți de acord amendamentul 47 să fie reformulat din punct de vedere redacțional, potrivit celor propuse de domnul coleg Ștefan Cazimir.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.26 alin.3, vă rog să urmăriți amendamentul 48. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 48? Da.

Poftiți, domnule Brudașca.

Domnul Damian Brudașca:

Nu sunt chiar obiecțiuni, domnule președinte, ci este vorba de introducerea unei necesare virgule, pentru că cei care au scris textul nu au avut în vedere corectitudinea gramaticală. "Polițistul are acces la dosarul personal iar, la cerere, i se vor elibera copii de pe actele existente în dosarul său".

Domnul Valer Dorneanu:

se pune virgula și după și înainte de "la cerere", nu cred că e nevoie să supun votului această necesară corectură.

Dacă sunt alte obiecțiuni? Nu sunt. Adoptat amendamentul 48 cu corectura pe care am adoptat-o.

Art.26, în ansamblu, dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate art.26 cum a rezultat.

Art.27. Urmăriți, vă rog amendamentul 49. Nu aveți obecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.28, urmăriți amendamentul 50. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului III, amendamentul 51. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.29 alin.1 lit.a), urmăriți amendamentul 52. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți, votat în unanimitate.

Art.29 lit.b), nu sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.29 lit.c), urmăriți amendamentul 53. Dacă aveți obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.29 lit.d). Nu aveți obiecțiuni, votat în unanimitate.

Art.29 lit.e). Nu aveți obiecțiuni, votat în unanimitate.

Lit.f) urmăriți amendamentul 55. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Lit.g), i), j) comisia nu a avut, dacă aveți dumneavoastră. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Lit.h), urmăriți amendamentul 56. Nu aveți obiecțiuni, votat în unanimitate.

Lit.k), amendamentul 57. Nu aveți obiecțiuni, votat în unanimitate.

Lit.l) și m), n-a avut comisia amendamente, dacă aveți dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate.

Lit.n), vă rog, dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni, comisia nu a avut pentru că amendamentul 58 – introduce o literă nouă. Nu aveți obiecțiuni la lit.n). Votat în unanimitate.

Urmăriți amendamentul 58. Comisia ne propune o literă nouă lit. o). Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate amendamentul 58 și trebuie să introducem lit.o).

Alin.2 de la 29 urmăriți amendamentul 59. Nu aveți obiecțiuni, votat în unanimitate.

Art.29 în ansamblu. Unanimitate.

Art.30. Comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate.

Art.31. Dacă aveți obiecțiuni. Comisia n-a avut. Votat în unanimitate.

Art.32 alin.1, urmăriți amendamentul 60. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Pentru alin.2, amendamentul 61. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art.32 alin.3. Dacă aveți obiecțiuni, comisia nu a avut. Votat în unanimitate.

Alin.4 și 5 dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți obiecțiuni la alin.4 și 5. Votate în unanimitate.

Alin.6, urmăriți amendamentul 62. Nu aveți obiecțiuni la amendamentul 62. Votat în unanimitate.

Art.32 în ansamblu. Unanimitate.

Art.33. Urmăriți amendamentul 63. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.34, alin 1, urmăriți amendamentul 64. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Alin.2, urmăriți amendamentul 65. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.34 va avea alcătuirea rezultată din adoptarea celor două amendamente.

Art.35. Urmăriți amendaemntul 66. Nu aveți obiecțiuni. Adoptat amendamentul 66 în noua alcătuire a art.35.

Art.36, lit.a) urmăriți amendamentul 67. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art.36, lit.b). Dacăl aveți obiecțiuni. Comisia n-a avut. Votat în unanimitate.

Art.37. Urmăriți amendamentul 68. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.38 amendamentul 69. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.39, amendamentul 70. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art.40. Urmăriți amendamentul 71. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.41 alin.1, comisia nu are obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate.

Art.41, alin.2, urmăriți amendamentul 72. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.41, alin.3, urmăriți amendamentul 73. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.41, în ansamblu. Votat în unanimitate.

Art.42. Urmăriți amendamentul 74. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Secțiunea a II-a. Art.43 lit.a). Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La lit.b) urmăriți amendamentul 75. Nu aveți obiecțiuni la amendamentul 75. Votat în unanimitate.

Lit.c), d), e) și f) nu au fost făcute amendamente de comisie. Dacă aveți dumneavoastră. Nu. Votate în unanimitate.

Lit.g) urmăriți amendamentul 76. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Lit.h) urmăriți amendamentul 77. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.43, în ansamblu. Votat în unanimitate.

Art.44. Urmăriți pentru lit.a) amendamentul 79. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Adoptat amendamentul 79.

Lit.b) amendamentul 80. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Lit.c) și d) de la art.44. Comisia nu a avut obiecțiuni. Nici dumneavoastră. Votate în unanimitate.

Art.44, în ansamblu. Unanimitate.

Art.45. Comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Poftiți! Domnul deputat Niculescu.

Domnul Constantin Niculescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am un amendament care a fost respins. Sigur că era în cadrul art.45 lit.a) este trecut că polițistul nu are dreptul să primească, să solicite, să accepte direct sau indirect, și eu aici am completat "să accepte promisiuni și să dea de înțeles că acceptă promisiuni", era amendamentul pe care-l făcusem, tocmai datorită faptului că ar trebui să se prezinte și se impune o cât mai puternică reflectare a incoruptibilității polițistului.

Cred că polițistul trebuie să fie prima etapă a lanțului infracțional scindat, iar aceasta se poate realiza și prin crearea unei imagini a inaccesibilității tentațiilor malefice sub orice formă. Deci amendamentul era să se precizeze în mod expres că "să accepte și promisiuni", nu "să accepte direct sau indirect", pentru că acceptarea directă sau indirectă înseamnă ceva înseamnă că primește ceva, dar promisiunile nu sunt materiale.

Acesta era amendamentul meu și v-aș ruga dacă plenul dorește să îl voteze, pentru a avea o cât mai curată reflectare a polițistului ca primul lanț al scindării lanțului infracțional. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul general Abraham.

Domnul Pavel Abraham:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În legătură cu observațiile făcute la art.45 lit.a) aș dori să arăt faptul că noi am mers pe formula consacrată deja în legislația noastră în materie penală și sigur că acceptarea direct sau indirect a promisiunilor intră în mod evident în percepția imediată a personalului nostru și, ca atare, vă propun să fiți de acord cu formula pe care și comisia a validat-o. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia își menține punctul de vedere.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Niculescu. Ați ascultat și explicațiile inițiatorului și ale comisiei.

Cine este pentru amendamentul domnului deputat Niculescu? Un vot. Insuficient.

În consecință, supun votului textul de la lit.a) așa cum este actualmente.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Un vot împotrivă.

Sunt abțineri? Nu sunt.

Cu marea majoritate a voturilor s-a adoptat art.45 lit.a) în formula inițiatorilor.

Literele b), c), d), e), f) și g) dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votate în unanimitate.

Art.46. Dacă sunt obiecțiuni. Comisia n-a avut. Votat în unanimitate.

La titlul Secțiunii a III-a. Urmăriți amendamentul 81. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 81. Nu aveți. Votat în unanimitate amendamentul și noul titlu al secțiunii.

Art.47 lit.a). Comisia n-a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Art.47 lit.b), urmăriți amendamentul 82.

Domnul deputat Damian Brudașca.

Domnul Damian Brudașca:

În cazul acestei formulări am impresia că important este ca în public să nu fie exprimate opinii sau preferințe politice. Prin urmare, propun o modificare de redactare în sensul "să exprime în public opinii sau preferințe politice", pentru că aceasta este de fapt interdicția. Dacă o spune acasă, la un pahar de țuică cu prietenii sau cu alte persoane, este treaba lui. Nu putem să interzicem ca și polițiștii să aibă preferințe sau opțiuni politice. Nu este constituțional.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg...

Domnul Damian Brudașca:

Am spus să nu le exprime în public.

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puțin! Uitați-vă: textul face mențiunea în final să exprime opinii, preferințe la locul de muncă, ceea ce e firesc, sau în public.

Domnul Damian Brudașca:

Nu! Este vorba de amendamentul propus de domnii Tiberiu Pop și Gheorghe Ana. La acesta, eu doresc să fac precizarea "să exprime în public".

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, dar la locul de muncă poate să exprime opinii politice? (I se răspunde că nu) Nu prea ...N-am înțeles de ce ați făcut amendamentul acesta. Cine a făcut amendamentul 82. Polițistul poate să facă politică la locul de muncă? (I se răspunde din partea comisiei că nu). Păi și atunci de ce ați eliminat "locul de muncă"?

Uitați-vă la amendamentul 82. Domnule general, poate să facă politică la locul de muncă polițistul?

Domnul Damian Brudașca (din sală):

Poate face politica Guvernului.

Domnul Valer Dorneanu:

Asta e altceva! Nu acesta este sensul interdicției. V-aș ruga să vă exprimați opinia cu privire la amendamentul 82, domnule general.

Domnul Pavel Abraham:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În definirea termenului de "public" și la locul de muncă dacă sunt prezenți mai mult de o persoană înseamnă că este tot loc public. Și de aceea am considerat să formulăm de această manieră textul.

Vă mulțumesc.

Domnul Damian Brudașca (din sală):

Logic și convingător.

Domnul Răzvan Ionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am folosit această sintagmă "preferințe politice în public" tocmai pentru a restrânge textul în ideea în care am considerat că și în timpul serviciului, la locul de muncă, tot public ne efectuăm activitatea, dar nu avem nimic împotrivă dacă cineva susține forma inițială a textului întrucât este mult mai explicit.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, eu vă prezint întâi forma inițială, apoi amendamentul comisiei și le vom supune pe rând la vot. Forma inițială "să exprime opinii sau preferințe politice în timpul serviciului la locul de muncă sau în public".

Poftiți! Domnul Damian Brudașca are o intervenție de frumusețe.

Domnul Damian Brudașca:

Estetică, domnule președinte! Ca să intrăm în normele europene.

Domnule președinte, aici există o chestiune care mie mi se pare nefirească. Polițistul este polițist tot timpul. Nu numai în timpul serviciului are asemenea obstrucții. De aceea, mi se pare mai corect și mai estetic, mai frumos dacă vreți, amendamentul care a fost propus de domnii Gheorghe Ana și Tiberiu Toro. Pentru că nu putem să spunem că avem polițist numai în timpul orelor de serviciu și polițist în afara orelor de serviciu.

Prin urmare, lui i se interzice să exprime în public, aceasta însemnând la locul de muncă sau în piața publică sau pe stradă, opinii politice sau preferințe politice. De aceea, este mai scurt, mai concis și mai inteligent acest amendament decât formula mai alambicată din coloana întâi.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci să pornim de la amendamentul comisiei, dar eu vă repun în discuție problema cu locul de muncă pentru că definiția locului de muncă unde se adună cel puțin trei persoane nu este aplicabilă locurilor de muncă, ci locurilor deschise, sau în biroul în care poate să încapă două persoane nu trei. Deci în prezența a două persoane se poate face politică… în prezența a trei persoane nu se poate face politică în poliție.

V-aș sugera ca textul de la lit.b), textul amendamentului să sune așa: "să exprime opinii sau preferințe politice în public sau la locul de muncă".

Domnul Ristea Priboi:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În varianta inițială, "în timpul serviciului și la locul de muncă" este același lucru. Vă propun "să exprime opinii sau preferințe politice la locul de muncă sau în public." Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră atunci amendamentul comisiei reformulat cum ne propune domnul deputat Priboi.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La lit.c) n-au fost obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La lit.d), urmăriți amendmaentul 83. Nu aveți obiecțiuni. Adoptat amendamentul 83.

Lit.e). Dacă aveți dumneavoastră, comisia n-a avut amendamente. Votat în unanimitate.

Poftiți, domnule deputat! La lit.e).

Domnul Tiberiu Tóro:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Grupul UDMR a avut o intervenție, un amendament la acest punct care se găsește la pagina 77, poziția 110, un amendament respins. Propunem eliminarea unei părți a acestui alineat, și anume propunerea noastră sună astfel: "e) să declare sau să participe la greve", restul frazei propunem pentru eliminare deoarece considerăm că prin punctele anterioare care le-am votat mai înainte, acest lucru este reglementat. Dacă polițistului îi este interzis să aibă activitate politică, opinii politice în public sau la serviciu, cum am votat mai înainte, atunci credem că nu mai este necesar restul frazei la acest alineat.

Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, poate să participe la mitinguri fără a exprima nici o opinie. Ipoteza avută în vedere de text nu este lipsită de sens.

Poftiți, domnule Brudașca.

Domnul Damian Brudașca:

Mai există încă un argument, domnule președinte. În condițiile în care intenționăm să demilitarizăm poliția și să transformăm polițiștii în funcționari publici, nu cred că trebuie să-i privăm de dreptul de a participa la greve. Vor apărea situații de-a lungul timpului care vor necesita luări de poziție în ceea ce privește condițiile de muncă, condițiile de salarizare și celelalte aspecte care impietează asupra desfășurării activității lor.

În consecință, apreciez că este nevoie să se mențină în continuare această literă sau prevederile de la lit.e) a art.47, pentru ca să nu creăm nici favorizați din polițiști dar nici să nu-i marginalizăm, dându-le demnitatea pe care o merită în societatea românească.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Abraham, doriți să interveniți la amendamentul Grupului UDMR cu privire la lit.e)?

Domnul Pavel Abraham:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Noi ținem la textul inițial pe care l-am adoptat și argumentele au fost date chiar și de către domnul președinte, adică în integralitatea sa. "Să declare sau să participe la greve, precum și la mitinguri, demonstrații, procesiuni sau orice alte întruniri cu caracter politic", deoarece în comunitățile locale, simpla participare fără a spune nimic în asemenea coloane, deja dau o notă cu privire la participarea la activități politice și, ca urmare, eu cred că trebuie menținut textul. Așa că nu se întâmplă nimic.

În ce privește dreptul la grevă, el este reglementat în contextul actual de o manieră europeană, cu mici excepții sunt poliții care au dreptul la grevă. Asta nu înseamnă că drepturile sindicale ale polițiștilor vor fi anulate, ele au fost restrânse în limitele necesare desfășurării serviciului public în mod corespunzător.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia este de acord cu punctul de vedere al inițiatorului.

Stimați colegi, ați ascultat intervenția colegului nostru de la UDMR cu privire la lit.e). Domnia sa vă propune ca polițistului să-i fie interzis doar participarea la greve și să-i fie interzis să participe la mitinguri, demonstrații sau alte procesiuni cu caracter politic.

Cine este pentru amendamentul colegilor de la UDMR? 13 voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să vă manifestați votul. Marea majoritate este împotriva acestui amendament.

Supun lit.e) în formularea inițiatorului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu marea majoritate a voturilor și două abțineri, s-a adoptat lit.e) în formularea inițiatorului.

La lit.f) vă rog să urmăriți amendamentul 84. Domnul deputat Brudașca. La amendamentul 84.

Domnul Damian Brudașca:

Domnule președinte, înainte de 1989, pentru minimalizarea rolului și importanței acelor grupări neoprotestante care au funcționat și în țara noastră, s-a folosit sintagma de secte. Prin aceasta, încercându-se să se sugereze idea că acestea sunt neconsistente și nu reprezintă o opțiune pentru activitatea religioasă.

Ca să nu perpetuăm această sintagmă, eu aș sugera ca acest alineat, această literă să aibă următorul conținut: "să adere la organizații religioase interzise de lege." Aici înțelegem inclusiv ceea ce se definește sau s-a definit prin noțiunea de sectă.

Domnul Pavel Abraham:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Opinăm pentru textul care noi l-am propus inițial. Cuvântul "secte" având doar rolul de exemplificare pentru a se putea face asociațiile corespunzătoare cu celelalte organizații și deci având rolul de ghidaj în textul nostru și de aceea propun să menținem textul inițial.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Răzvan Ionescu.

Domnul Răzvan Ionescu:

Aceeași propunere, domnule președinte. Nu cred că s-a făcut un pleonasm aici. Și din Legea cultelor sunt foarte bine definite atât sectele, cât și organizațiile religioase.

Domnul Valer Dorneanu:

Practic, s-ar ridica statutul sectei la statutul organizației... ceea ce presupune o recunoștere.

Potrivit regulamentului, supun votului dumneavoastră, amendamentul comisiei. Și dacă acesta este adoptat, se respinge implicit amendamentul colegului Brudașca.

Cine este pentru amendamentul 84 în formularea comisiei? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri?

Cu un vot împotrivă, majoritatea pentru, nici o abținere, s-a adoptat amendamentul 84.

Amendamentul 85 la lit.g). Nu sunt obiecțiuni. Adoptat în unanimitate,

Lit.h), amendamentul 86. Nu aunt obiecțiuni. Adoptat în unanimitate.

Lit.i), amendamentul 87. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat în unanimitate.

Alin.2 de la 47, amendamentul 88. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat în unanimitate.

Alin.3, amendamentul 89. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.47, în ansamblu. Unanimitate.

Art.48 alin.1, urmăriți amendamentul 90. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate amendamentul 90 care privește exclusiv lit.c).

Cu privire la celelalte litere de la art.48 alin.1 respectiv a), b), d), e) dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La alin.2 n-au fost amendamente. Dacă aveți dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate.

Art.48, în ansamblu. Unanimitate.

Art.49. Nu sunt obiecțiuni de la comisie. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Art.50. Urmăriți amendamentul 91. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 91. Nu aveți. Adoptat în unanimitate.

Titlul Secțiunii a IV-a. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.51 alin.1. Urmăriți amendamentul 92. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat în unanimitate.

Art.51 alin.2 și 3, dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votate în unanimitate.

Art.51 alin.4 lit.a) și b) comisia n-a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Nu aveți. Votate în unanimitate.

Art.51 alin.4 lit.c), urmăriți amendamentul 93. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art.51 alin.4 lit.d). Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

După lit.d) urmăriți amendamentul 94. Comisia introduce un alin.nou, alin.5. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 94. Nu aveți. Votat în unanimitate. Se introduce alin.5.

Art.51 în ansamblu, cum a rezultat din votul amendamentelor. Unanimitate.

Art.52 lit.a), urmăriți amendamentul 95. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Lit.a) amendamentul 96. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.52 lit.b), urmăriți amendamentul 97. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.52 lit.c). Comisia n-a avut, nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Art.52 lit.d). N-a avut comisia amendamente. Dacă aveți dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Art.52 lit.e), urmăriți amendamentul 98. Nu aveți obiecțiuni. Vortat în unanimitate.

Art.52 lit.f). Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Lit.g). Urmăriți amendamentul 99. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Lit.h). Urmăriți amendamentul 100. Nu aveți obiecțiuni.

La amendamentul 100, domnul Damian Brudașca.

Domnul Damian Brudașca:

Domnule președinte, am impresia că aici e vorba de "promovează, pe plan extern" nu "în plan extern". Deci, "promovează, pe plan extern, relații cu organizații și instituții profesionale similare."

Domnul Valer Dorneanu:

Observația este corectă. E vorba de o greșeală, cred. Cu această precizare, dacă sunteți de acord cu amendamentul 100. "promovează, pe plan extern,…".

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pentru lit.i) nu au fost obiecțiuni la 52. Dacă aveți dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Art.52, în ansamblu. Unanimitate.

Art.53 alin.1 lit.a), amendamentul 101. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate amendamentul 101.

Pentru lit.b) amendamentul 102. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Lit.c), comisia n-a avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La amendamentul 103, după lit.c), urmăriți comisia ne propune o literă nouă d). Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 103. Nua veți. Votat în unanimitate. Se introduce lit.d).

La alin.2 urmăriți amendamentul 104. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Alin.3 amenamentul 105. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.53 în ansamblu. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.54, amendamentul 106. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul Cap.IV, amendamentul 107. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.55. Comisia n-a avut obiecțiuni. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

La 56 urmăriți amendamentul 108. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul Secțiunii a II-a. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.57. Comisia n-a avut amendamente. Nici dumneavoastră obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.58. Amendamentul 109. Nu aveți obiecțiuni la 109. Admis. Și se modifică art.58.

Art.59 lit.a) și b), comisia n-a avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Lit.c), urmăriți amendamentul 110. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Lit.d), e), f), g), h), i), comisia n-a avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră. Nu aveți. Votate în unanimitate.

Lit.j), amendamentul 111. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.59 în ansamblu. Votat în unanimitate.

Art.60. Urmăriți amendamentul 112 pentru lit.d). Nu aveți obiecțiuni la 112. Lit.d) se modifică în mod corespunzător.

Lit.a), b), c), comisia n-a avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră. Nu aveți. Adoptate în forma inițiatorului.

V-aș ruga să urmăriți amendamentul 112 pe care l-ați votat și să observați că amendamentul 112 vizează literele d), e) și f) nu numai lit.d).

Cu această precizare, întreb din nou dacă la amendamentul 112 aveți obiecțiuni. Nu aveți. Adoptat în unanimitate și, în consecință, se modifică lit.d), e), f).

Lit.g), comisia n-a avut obiecțiuni. Nici dumneavoastră. Votată în unanimitate.

Art.60, în ansamblu. Votat în unanimitate.

Art.61 alin.1 și 2, comisia n-a avut obiecțiuni. Nici dumneavoastră. Votate în unanimitate.

Alin.3, urmăriți amendamentul 113. Nu aveți obiecțiuni la amendamentul 113. Votat în unanimitate.

Alin.4. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Alin.5. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La alin. 6 urmăriți amendamentul 114. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 114? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Alineatul 7, amendamentul 115. Nu aveți obiecțiuni la 115. Votat în unanimitate.

Alineatul 8, amendamentul 116. Nu aveți obiecțiuni la 116. Votat în unanimitate.

Alineatele 9 și 10. Comisia nu a avut obiecțiuni, nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Art. 61 în ansamblu. Mulțumesc. Votat în unanimitate.

Art. 62. Nu a avut comisia obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art. 63 alin. 1. Urmăriți amendamentul 117. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 63 alin. 2. Urmăriți amendamentul 118. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 63 alin. 3. Nu a avut comisia obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate.

Art. 63 în ansamblu. Unanimitate.

Art. 64 alin. 1. Urmăriți amendamentul 119. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 64 alin. 2 și 3. Comisia nu a avut obiecțiuni. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Art. 64 în ansamblu. Votat în unanimitate.

Art. 65. Dacă sunt obiecțiuni? Comisia nu a avut. Unanimitate.

Art. 66 alin. 1, urmăriți amendamentul 120. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Adoptat amendamentul 120.

La art. 66 alin. 2 dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți obiecțiuni. Adoptat art. 66 alin. 2 în formula inițială.

După art. 66 alin. 2 urmăriți, vă rog, amendamentul 121 de la pagina 34. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Nu aveți obiecțiuni la 121. Se introduce un alineat nou. Votat în unanimitate.

Art. 66, în ansamblu. Votat în unanimitate.

Art. 67. Urmăriți amendamentul 122 cu privire la alin. 1.

Domnul Damian Brudașca.

Domnul Damian Brudașca:

În formularea sa actuală, finalul acestui articol sau acestui alineat este ușor inexact sau poate induce și la alte concluzii.

De aceea, vă propun ca după "abateri disciplinare" să punem o virgulă și să spunem: "situație în care" sau "situații în care operează procedura disciplinară obișnuită".

În modul în care este acum formulat, așa cum spuneam, nu are precizia necesară.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, este același înțeles: a comis și alte abateri disciplinare, "când operează procedura disciplinară obișnuită". Dumneavoastră vreți să înlocuim "când" cu o sintagmă mai lungă, ca să îngreuneze fraza.

Supun votului dumneavoastră amendamentul în formula prezentată.

Cine este pentru amendamentul 122? Cine este pentru amendamentul prezentat de comisie? Mulțumesc.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 3 voturi împotrivă, marea majoritate a celor prezenți s-a adoptat amendamentul 122 în formularea sa prezentată de comisie.

Pentru alin. 2 de la art. 67 urmăriți amendamentul 123. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La art. 67 alin. 3 nu sunt obiecțiuni de la comisie. Dacă aveți dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate.

La art. 67 alin. 4, urmăriți amendamentul 124. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 67 în ansamblu. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului V. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 68 alin. 1, urmăriți amendamentul 125. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 68 alin. 2. Dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art. 68 în ansamblu. Votat în unanimitate.

Art. 69. Comisia nu a avut amendamente, nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Art. 70 alin. 1. Urmăriți amendamentul 126. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 70 alin. 2 și 3. Comisia nu a avut obiecțiuni, nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Art. 70 în ansamblu. Votat în unanimitate.

Art. 71, lit. a), b), c), d) și e) comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate.

Art. 71, lit. f), cu privire la destituire. Urmăriți amendamentul 127. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 71, lit. g), amendamentul 128. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Litera h) și i), vă rog să vă uitați la pagina 37, amendamentul 129. Deci, 129 se referă numai la lit. i). Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate amendamentul 129, noua alcătuire a lit. i).

Întreb comisia dacă la lit. h) care la mine este hașurată ca și cum ar avea amendament, dar nu-l găsesc, h) are amendament sau este formula inițială? Unde este amendamentul de la lit. h)? A, da, este sus la 128.

Pentru lit. h) vă rog să urmăriți amendamentul 128 de la pagina 37. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul comisiei? Repet, 128, pagina 37. Nu aveți. Adoptat în unanimitate.

Litera j), comisia nu a avut, nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Art. 71 în ansamblu, forma rezultată din votarea amendamentelor. Unanimitate.

Art. 72. Dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Capitolul VI. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 73 alin. 1, 2, 3, 4 dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate.

Art. 73 alin. 5. Urmăriți amendamentul 130 de la pagina 37. Nu aveți obiecțiuni. Admis amendamentul 130, care modifică alin. 5.

În modificarea de la 130, vă rog să observați, cele trei litere dispar.

Art. 73 în ansamblu. Unanimitate.

Art. 74 alin. 1. Comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art. 74 alin. 2. Urmăriți amendamentul 131. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art. 74 alin. 3, amendamentul 132. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 74 în ansamblu. Votat în unanimitate.

Art. 75, alin. 1. Vă rog să urmăriți amendamentul 133. Amendamentul 133 vizează art. 75 alin. 1, partea introductivă.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

La lit. a) dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

La lit. B), cu privire la agenții de poliție, la lit. a), b) nu sunt obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Litera B), c), urmăriți amendamentul ... Deci, lit. c), d) și e) de la lit. B) "Agenții de poliție", vă rog să urmăriți amendamentul 134, 135 și 136.

La amendamentul 134? Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La amendamentul 135, lit. d)? Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La lit. e)? Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Alineatul 2 de la art. 75? Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate. Alin. 2, amendamentul 137. Deci, dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 137? Nu aveți. Votat amendamentul 137, se modifică art. 75 alin. 2 în mod corespunzător.

Art. 75 alin. 3. Urmăriți amendamentul 138. Nu aveți obiecțiuni la amendamentul 138. Se modifică în mod corespunzător alin. 3.

Alineatele 4, 5, 6, 7. Dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate.

Alineatul 8. Urmăriți amendamentul 139. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Alineatul 9. Comisia nu a avut amendamente. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Alineatul 10. Urmăriți amendamentul 140. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Alineatul 11, amendamentul 141. Nu aveți obiecțiuni. Unanimitate.

Alineatul 12, amendamentul 142. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 75 în ansamblu, cum rezultă din votarea amendamentelor. Unanimitate.

Art. 76. Comisia nu avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră? Votat în unanimitate.

Art. 77. Urmăriți amendamentul 143. Nu aveți obiecțiuni la 143. Votat în unanimitate.

La amendamentul 143 are o intervenție domnul Damian Brudașca.

Domnul Damian Brudașca:

Domnule președinte,

Este un dezacord aici: "Descrierea se stabilesc". Descrierea se stabilește... "Descrierea uniformei de polițist și a însemnelor distinctive se stabilește prin hotărârea Guvernului", nu "se stabilesc", că descrierea este una singură, celelalte sunt mai multe. Noi vorbim, însă, că descrierea se stabilește prin ...

Domnul Florin Georgescu (din sală):

Facem descrierea la două obiecte!

Domnul Damian Brudașca:

Descrierea este una singură, obiectele descrise sunt mai multe. "Descrierea uniformei de polițist și a însemnelor". Dacă ar fi ... Păi, aceea este altceva, domnule ministru. Vă rog să nu mutilăm limba română, în funcție de ce credem noi, ea are reguli foarte exacte.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, sensul textului ar fi că este vorba de o singură descriere, prin care se descrie și uniforma, și însemnele, deci, printr-un singur document.

Ne scoate domnul colonel din încurcătură.

Domnul Marcu Tudor:

Dacă ar fi fost: "descrierea uniformei, precum și ...", ar fi necesitat pluralul, dar dacă rămâne numai "descrierea", pot să înșir orice ulterior, ca într-o paranteză, pentru că rămâne, totuși, subiectul descrierea, care este la singular.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Ștefan Cazimir, v-ați supărat pe mine și nu mai interveniți acum, când trebuie să lămuriți o chestiune controversată din punct de vedere istoric, militar, politic și cultural. Este vorba de o singură operațiune, stimați colegi.

Poftiți, domnule deputat Florin Georgescu.

Domnul Florin Georgescu:

Stimați colegi,

Luând stricto sensu formularea de acolo, avem de-a face cu două obiecte care sunt descrise: descrierea x și descrierea însemnelor respective, de care vorbiți dumneavoastră. Deci, particula aceea "a" ține loc de "descrierea", care este de genul feminin. Dacă aveam de-a face cu un substantiv de genul masculin era "al" nu știu ce... Deci, descrierea lui x și a lui y se fac de către cutare. Trebuia să se mai repete o dată cuvântul "descrierea", în mod normal.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Damian Brudașca și pe urmă cere drept la replică domnul Ștefan Cazimir, că i-am pronunțat numele.

Domnul Damian Brudașca:

Eu o singură chestiune vreau să-i spun: că însemnele nu sunt de genul feminin! Mă rog! Să nu confundăm lucrurile. Gramatica limbii române este foarte clară!

Domnul Florin Georgescu (din sală):

Ce articol este?

Domnul Valer Dorneanu:

Suntem la art. 77, amendamentul 143. Noi vorbim acum de amendament.

Vă rog, domnule.

Domnul Marcu Tudor:

Să împăcăm ambele variante. Eu propun așa: "Uniformele sau uniforma de polițist și însemnele distinctive se descriu prin hotărâre a Guvernului". "Se stabilesc sau se descriu prin hotărâre a Guvernului".

Domnul Valer Dorneanu:

Eu vă propun să-l credem pe cuvânt pe domnul Ștefan Cazimir, căruia îi dau cuvântul.

Domnul Ștefan Cazimir:

Vă rog să fiți convins, domnule președinte, că nu a fost nici un fel de supărare, ci doar neatenție din partea mea, în clipa când s-a ajuns la această, să-i zicem, controversă.

Textul este lipsit de orice echivoc. Descrierea este la singular, predicatul trebuie să fie, de asemenea, la singular: "se stabilește".

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, la amendamentul 143, dacă sunteți de acord cu formularea îmbunătățită, propusă de domnul Ștefan Cazimir?

Cine este pentru? A, pardon, am încălcat dreptul de autor al domnului deputat Damian Brudașca. Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La art. 78 și 79 dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut.

Votate amândouă în unanimitate.

La art. 80 dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate.

La art. 81, după art. 80... Poftiți, domnule deputat, în numele Grupului parlamentar UDMR.

Domnul Toró Tiberiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Stimați colegi,

Avem un amendament pentru un articol nou, după art. 80. Țin să vă reamintesc că în timpul dezbaterilor privind Legea funcționării Poliției Române am avut acest amendament și acolo, în numele Grupului UDMR și atunci, din dezbatere a reieșit că majoritatea nu a fost împotriva acestui amendament, dar din concluziile acestei dezbateri a reieșit că locul acestui articol și acestui amendament este aici, în această Lege a statutului polițistului.

De fapt, este vorba de o corelare a Legii statutului polițistului care, din primele articole definește polițistul ca un funcționar public cu statut special, deci să corelăm Legea statutului funcționarului public cu Legea statutului polițistului.

În timpul discuțiilor în comisie noi am propus un amendament care se găsește la amendamentele respinse în raportul dumneavoastră, la paginile 103, 104, amendamentul 197, care sună în modul următor: "Polițiștii din unitățile pe raza cărora membrii unei comunități naționale minoritare reprezintă cel puțin 20% din totalul populație și care vin în contact nemijlocit cu cetățenii sunt obligați să cunoască limba respectivei minorități naționale.

Instituțiile de învățământ ale Ministerului de Interne și unitățile de poliție vor organiza cursuri de limbi. Polițiștii care promovează examenul de limbă vor primi spor de limbă pentru fiecare limbă vorbită".

După aceste discuții și dezbateri, Grupul UDMR a hotărât să susțină doar o parte din acest amendament care se găsește scris în raportul pe care-l aveți în față și din discuțiile cu inițiatorul, am considerat că partea a doua a amendamentului își are locul, probabil, într-o hotărâre de Guvern sau un ordin al ministrului de interne, pentru a realiza cele scrise în amendament. În schimb, prima parte o susținem sub următoarea formă și rog pe domnul președinte să supună la vot această form㠖 îi dau citire – pentru că sub această formă este corelat întocmai cu litera și spiritul Statutului funcționarului public. Și anume, amendamentul sună în felul următor: "În unitățile administrativ teritoriale, în care persoanele aparținând unei minorități naționale dețin o pondere de peste 20%, unii polițiști din serviciile care au contacte directe cu cetățenii vor cunoaște și limba minorității naționale respective". Sub această formă amendamentul se corelează cuvânt cu cuvânt cu art. 99 din Statutul funcționarului public.

Vă rog frumos, stimați colegi, să sprijiniți cu votul dumneavoastră acest amendament și dau și domnului președinte forma aceasta de corelare tehnico-administrativă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Tudor, din partea Grupului parlamentar PRM.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Eu înțeleg politica UDMR-ului de 12 ani. Înțeleg și rațiunile pentru care se aliază unele partide cu UDMR-ul, dar ca să se sară calul în halul acesta, nu pot să înțeleg și sunt convins că nimeni dintre cei care sunt astăzi aliații UDMR-ului nu pot să înțeleagă. Cum adică? Dacă la Buzău, la Simileasca, sunt aproape 100% țigani sau, oricum, 90%, neapărat trebuie să știe limba rromă sau țigănească, nici nu știu cum să îi zic, un polițist al Ministerului de Interne. Păi atunci îl face pe polițist din rândul romilor. Păi, el niciodată nu va fi un polițist, el va fi din familia lor. aceeași situație este peste tot. Te duci în Dobrogea, într-un sat de tătari sau de ucraineni, în Deltă, polițistul trebuie să fie din familia aceea, neapărat? Păi, atunci, trebuie să le asigurăm niște locuri la Școala de poliție din Ministerul de Interne, pe minorități. Transformăm în cu totul altceva această țară, lucru care nu se întâmplă cu nici o țară din lume! Eu înțeleg, încă o dată, rațiunile cu care v-ați aliat dumneavoastră, dar nu depășiți calul, pentru că ajungem de râsul lumii, nu numai de râsul Europei. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Damian Brudașca.

Domnul Damian Brudașca:

Domnule președinte,

Domnule ministru,

În Statele Unite ale Americii trăiesc foarte multe minorități. Statele Unite ale Americii este considerată din toate punctele de vedere un model al democrației. În Statele Unite ale Americii toți funcționarii publici, inclusiv polițiștii vorbesc limba oficială a statului, indiferent de locul unde își desfășoară activitatea, de ponderea minorităților lingvistice sau etnice în populația statelor respective. Niciodată nu au avut impertinența pe care o au unii minoritari la noi, cetățenii Statului American, să impună, prin șantaj și presiuni, ca inclusiv Instituția Poliției să le fie subordonată, pentru a-și putea continua procesul de distrugere a statului național pe care se prefac că-l slujesc.

În consecință, apreciez ca impertinentă o asemenea pretenție și ar însemna transformarea Poliției Române într-o instituție care să aibă preocupări mai degrabă lingvistice, decât de rezolvare a problemelor caracteristice acestui domeniu foarte important de activitate. Să nu acceptăm o asemenea măsură aberantă, care este împotriva tuturor cutumelor din statele civilizate! Nicăieri în lume polițiștii care servesc statul, în ansamblul său, nu sunt puși într-o asemenea situație, mai mult decât umilitoare! (Câteva aplauze.)

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai dorește cineva dintre dumneavoastră să intervină? Domnul general Abraham.

Domnul Pavel Abraham:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Am ascultat amendamentul domnului deputat Toró și, vizavi de acesta, aș dori să vă fac o propunere care mi se pare mult mai bună și pertinentă la acest text, care, așa cum a fost prezentat, se regăsește în două legi: Legea administrației publice locale și în Legea funcționarului public, dar aș vrea să repet, polițistul este un funcționar public cu statut special, așa cum l-am definit chiar prin Art. pe care dumneavoastră l-ați votat în acest proiect de lege.

De aceea, noi propunem următorul text: "În unitățile administrativ teritoriale, în care persoanele aparținând unei minorități naționale dețin o pondere de peste 20%, vor fi angajați polițiști care cunosc și limba minorității respective".

Cred că prin aceasta, de fapt, am pune de acord o situație existentă în prezent în aparatul de poliție, care nu ar putea deranja pe nimeni, dimpotrivă, serviciul public ar fi mult mai eficient. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Tudor. V-aș ruga să vă referiți acum la noul text propus.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc.

Domnul general Abraham vrea să fie amabil și să încerce să păstreze relațiile de amiabilitate între UDMR și PDSR.

În fond, ce a propus domnia sa este exact același lucru, spus cu alte cuvinte, pentru că tot astfel făcea UDMR-ul dacă se accepta amendamentul. Nu angaja pe cineva dintre cei care nu cunoșteau limba maghiară, ci pe cei care cunoșteau limba maghiară. Acesta era scopul! Nu să învețe polițistul limba maghiară pentru că, între noi fie vorba, o înveți 30 de ani și tot nu știi, dacă nu o știi din copilărie. Deci, ce zice domnia sa este exact același lucru, în altă formă, lucru cu care este imposibil să fie de acord cineva.

Cu tot respectul, domnule general, înțeleg dorința dumneavoastră de a face ordine, pace între Parlament și UDMR, dar Parlamentul este, totuși, Parlament! UDMR-ul este UDMR!

Deci, sunt întru totul împotriva unui asemenea amendament, care nu schimbă cu nimic forma celui inițial, propus de UDMR și cu care nu poate fi de acord, nu numai Parlamentul României, dar nici un parlament din lumea aceasta! Ajungem până la urmă să ne disociem, să ne dizolvăm! Nu mai avem nevoie de nimic! Pur și simplu ne facem familiuțe din poliție, familiuțe din armată, familiuțe locale, etnice din toate structurile. Ajungem abia atunci la o enclavizare! Credeți dumneavoastră, domnule general, că dacă vă vine un polițist corupt din rândul celor din care aveți doi într-o localitate, unde sunt 20% minorități, veți lua măsuri asupra lui? Păi cu ce-l mai înlocuiți? Mai aveți un polițist la fel ca acesta? Că ei sunt foarte puțini, polițiști care știu limba maghiară!

Nu cădeți în ridicol! Pentru că, altfel, suntem în situația să nici nu mai participăm la lucrările Parlamentului, în condițiile în care cădem într-o asemenea imposibilitatea a judecății, a gândirii! Nimeni nu va gândi la fel ca noi, în tot teritoriul României, mai ales cei din Ardeal! Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Mădălin Voicu și apoi domnul deputat Boc.

Domnule deputat Mădălin Voicu, aveți cuvântul.

Domnul Mădălin Voicu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că știți că eu nu prea apar la aceste microfoane, dar din când în când trebuie să intervin și o fac într-o formă, cred eu, de conștiință mai mult, decât politic. Dar vreau să vă spun că ar trebui să scăpăm odată și odată de prejudecăți și de tot felul de speculații care se fac pe tema aceasta cu relațiile interetnice, cu implicările noastre în politică și cu formularea unor legi și unor articole sau amendamente pe care le discutăm aici. Și atunci v-aș sugera să avem în vedere că dacă cineva a pomenit aici despre un exemplu de democrație, dacă îmi permiteți, cum se întâmplă în Statele Unite, să știți că acolo există patrule mixte, tocmai pentru a avea un control mai conturat asupra unor cartiere, sau asupra unor comunități, sau asupra unor locuri unde există, să spunem, situații mai tensionate și aceasta se poate întâmpla, mai ales că legea prevede, așa cum spunea domnul general Abraham, că acolo unde populația minoritară depășește 20% din populația locului respectiv, a județului sau a orașului sau a municipiului, există și trebuie să existe, cred eu, făcând abstracție de UDMR, acum vorbesc de minorități, în general, o contribuție și a lor la munca și la prestările pe care le face poliția, în speță, în locurile respective.

Și atunci eu propun, la art. 80 următorul text: "În unitățile administrativ- teritoriale în care persoanele aparținând unor minorități naționale dețin o pondere de peste 20%, vor fi angajați și polițiști care cunosc și limba minorității respective". Este, nu un pas sau un examen democratic, este o formulare pragmatică, firească, care nu aduce nici un prejudiciu, ba, din contră, contribuie la o construcție democratică de care avem nevoie cu toții, lăsând la o parte, cum spuneam, prejudecățile și obsesiile care ne domină emoțional. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Grupul parlamentar al Partidului Democrat nu susține amendamentul formulat de Grupul parlamentar UDMR și reformulat de către domnul ministru Abraham, apreciind faptul că Poliția este un serviciu public și nu un serviciu care acționează pe criterii etnice, competența și valoarea sunt dincolo de apartenența etnică la o etnie sau alta și atunci când avem de-a face cu exercitarea acestor servicii publice aflate la dispoziția cetățenilor, selectarea pe bază de competență trebuie să primeze și nu selecția pe bază de apartenență etnică la o etnie sau alta.

Patrule mixte pot fi constituite, atât acolo unde există peste 20% minorități naționale sau sub 20% și este de competența autorităților poliției de acolo să stabilească aceste detalii.

Și, în fond, cine interzice în acest moment angajarea în unitățile administrativ-teritoriale, unde o minoritate deține o pondere de peste 20%, și a persoanelor care cunosc limba maghiară? Nimeni și nimic nu interzice, în acest moment. Criteriul unic pe care trebuie să-l avem în vedere este competența și valoarea. Dacă vom substitui competenței criteriul etnic, nu vom face altceva decât să realizăm un regres în privința competențelor și performanțelor serviciilor exercitate de către Poliția română.

Iată de ce acest amendament nu se încadrează în standardele internaționale în materie, nu îl veți regăsi nicăieri formulat într-o asemenea manieră, competența de constituire a unor patrule mixte rămâne, repet, la latitudinea autorităților din zona respectivă, care, în funcție de caz, vor aprecia constituirea unor comisii administrative de acest fel. Dar a institui prin lege un asemenea lucru, ar însemna să nu facem altceva decât să realizăm un regres în materie, în comparație cu standardele internaționale. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat Vasilescu.

Domnul Nicolae Vasilescu:

Domnule președinte,

Noi am dezbătut în comisie aceste propuneri și am stabilit ca acest criteriu de competență să prevaleze. Și unul dintre colegii noștri chiar a adus un argument, puțin deplasat, dar pe care mă simt obligat să vi-l prezint. Anume, că avem o experiență cu niște comisari sovietici, care ne învățau cum să ne ocupăm de siguranța națională, de securitatea cetățeanului și alte probleme de genul acesta.

Atâta timp cât nu încadrăm pe funcții oameni care să răspundă misiunilor pe care noi le-am stabilit și facem rabat de la acele principii de selecție, de dragul de a avea un vorbitor de o anumită limbă într-o anumită comunitate, înseamnă că nu respectăm Constituția României, care spune că România este un stat independent, indivizibil și, în plus, limba oficială de stat este limba română.

Ar trebui ca în fiecare județ să angajăm vorbitori de toate limbile din lumea aceasta, ca să ne putem înțelege între noi și să fie mai eficientă activitatea poliției, ceea ce nu e normal.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule general, nu mai aduceți amendamente! Nici nu vrem să ne gândim la asta!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Tudor, dacă mai aveți ceva de adăugat, vă rog să vă anunțați și vă dau cuvântul!

Poftiți. Doamna deputat Leonida Lari.

Doamna Leonida Iorga Lari:

Stimați colegi,

Argumentul domnului Voicu nu prea ține, pentru că Statele Unite ale Americii constituie, după cum știm toți, un conglomerat de etnii. Noi să ne uităm la statele naționale, precum Germania, Franța, unde sunt minorități care depășesc 20 de procente în anumite zone. Or, ei niciodată nu și-au permis luxul, pe care ni-l permitem noi, românii, de a organiza niște servicii publice pentru minorități, în special.

Limba română este limba oficială a statului român. Ia gândiți-vă, ce exemplu dăm noi românilor din Basarabia, care suferă acum pentru limba maternă?

Vă rog frumos, să stăm strâmb și să judecăm drept: e prea mult ce ni se cere să facem acum. Ajunge! Pur și simplu, ne călcăm singuri pe gât! Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Mădălin Voicu.

Domnul Mădălin Voicu:

Domnilor colegi,

Nu știu cui strică să mai învețe o limbă străină sau dacă deranjează pe cineva că un cetățean român, indiferent de ce origine etnică este, vorbește o limbă în plus sau în minus. Eu cred că nu deranjează pe nimeni să vorbească limbi străine, mai ales că este onorant ca un cetățean român să cunoască și o limbă a unui coleg minoritar.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Nu are legătură cu legea asta!

Domnul Mădălin Voicu:

Vă rog frumos, acesta este un motiv serios, pentru care am venit la acest microfon, nu pentru ca să intru în polemică cu nimeni!

Ministerul de Interne – și acesta este un motiv serios să-i aplaud inițiativa - a agreat angajarea și promovara și înscrierea în școlile și facultățile ce aparțin acestui minister a etnicilor romi (și presupun că și a altor minorități) să învețe să se comporte și să aibă o responsabilitate, în momentul când ies din aceste școli. Ce facem cu ei? După ce au terminat aceste școli, unde îi trimitem?

Și atunci, nu e normal ca ei să devină polițiști, jandarmi și oameni responsabili ai legii, care în colaborare cu majoritarii să poată să aducă o contribuție prin ceea ce ei au învățat? Nu văd de ce ne tot irităm și există tot timpul polemici, că de ce trebuie făcut așa și de ce nu trebuie făcut invers?

Vreau să aduc încă o dată în discuție problema Statelor Unite și nu numai. Franțujii, de exemplu, nu au minorități și din 5 oameni care merg pe stradă 3 sunt negri! Ce-ar însemna, acum, să facem speculații pe tema asta? Dacă tot există 18 minorități care contribuie la binele și la răul din această țară, nu putem să-i avantajăm doar pe majoritari, pentru că unul sau celălalt nu are același statut. Ori suntem cu toții la fel și egali și avem aceleași drepturi, dar și responsabilitățile de care vorbim, or, atunci, facem discriminare, indiferent că ea este subtilă, la vedere sau ascunsă.

Eu vă sugerez să fim echilibrați și să găsim o soluție care să ne onoreze prin angajamentele pe care ni le-am luat, nu vorbesc de recomandările Uniunii Europene. Dar cred că este bine, ca, acolo unde este cazul și unde sunt tensiuni și lucruri delicate și sensibile, să fim și noi atenți și să avem un comportament vertical, nu să ne lăsăm pradă emoțiilor și, știu eu, unor forme de manifestare, de multe ori, chiar puerile. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi de la PRM,

V-aș ruga să vă uitați în stenogramă, de câte ori ați luat cuvântul. lăsați-mă, pentru alternanță, să dau cuvântul și altor vorbitori! Domnule Tudor, vă dau cuvântul după domnul Puiu Hașotti, dar, înaintea dumneavoastră, s-a înscris colegul dumneavoastră Damian Brudașca.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Vroiam doar să citesc Art., nimic mai mult!

Domnul Valer Dorneanu:

Îl citiți la microfon.

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Problema este una foarte simplă. Haideți să nu pornim de la premisa că polițiștii sunt cine știe ce lingviști, cine știe ce academicieni, care au disponibilități intelectuale de a învăța două sau trei limbi străine, și să vedem care este realitatea. Realitatea va fi și este următoarea: în localitățile cu peste 20% populație de altă origine etnică decât cea română, dar tot cetățeni români, va trebui ca polițiștii să știe și acea limbă. În aceste circumstanțe, este evident, domnilor de la PSD, că în toate aceste localități polițiștii nu pot fi decât maghiari sau romi ș.a.m.d.. Este foarte clar!

Dumneavoastră, dacă vreți – și fac apel la conștiința dumneavoastr㠖 să vă duceți în astfel de localități, să vă adresați unui polițist, care să nu știe el limba română, votați așa cum credeți dumneavoastră. Chestiunea este foarte simplă. (Aplauze ale deputaților PRM.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Damian Brudașca.

Domnul Damian Brudașca:

Domnule președinte,

Am ascultat cu foarte mare atenție toate argumentele care au fost folosite de reprezentantul PSD, domnul Mădălin Voicu. Aș vrea să-i spun că românii au apetență pentru învățarea limbilor străine, sunt foarte mulți care le cunosc și foarte multe, inclusiv în localitățile rurale. Duceți-vă în Banat și veți vedea că această situație este o realitate, veniți în spațiul transilvan și veți consta la fel. Că nu există dispreț față de limba în sine, ci pentru ceea ce se poate face cu o limbă, atunci când se urmărește distrugerea statului român.

În cadrele poliției române, în momentul de față, sunt foarte mulți cetățeni români de alte etnii, care sunt angajați. Ce vom face cu acei ofițeri, spre exemplu, de etnie maghiară, care sunt angajați la Constanța? Îi dăm afară de la Constanța, pentru că acolo nu sunt 20%, și îi aducem să lucreze în Covasna, Harghita sau mai știu eu unde? Ce vom face cu alte minorități, care își au reprezentanții inclusiv în structurile poliției române?

Poliția română este expresia democrației ce caracterizează statul român. Singurul element care trebuie să determine angajarea sau neangajarea unei persoane nu trebuie să fie problema de apartenență etnică sau limba pe care o vorbește, ci competența în materia pe care este chemat să o soluționeze.

În altă ordine de idei, aș vrea să nu se uite că, totuși, Poliția română nu poate să contribuie la procesul de enclavizare care ne este propus de una dintre cele mai violente minorități existente în Europa. Noi nu dorim să facem din România un fel de bisericuțe, unde și polițiștii, mâine-poimâine, dacă vă veți duce și dumneavoastră, cei care sunteți prezenți aici și nu veți cunoaște acea limbă, să fiți sancționați, de ce sunteți acolo și nu vorbiți limba respectivă și nu vă adresați în limba respectivă polițistului. Cunoaștem foarte multe exemple periculoase, din acest punct de vedere.

Și aș vrea să vă mai dau încă un exemplu. Eu, în calitatea didactică pe care am avut-o, am avut foarte mulți studenți aparținând minorităților etnice. Niciodată nu am acționat împotriva acestora sau să fiu mai drastic, să fiu mai sever cu ei. Întotdeauna, am preciat calitățile lor și i-am notat ca atare.

În aceeași ordine de idei, vreau să vă aduc aminte că, datorită acestei insistențe, au fost create pe lângă unele universități o serie de secții pentru studenți aparținând minorităților etnice, unde locurile nu au putut fi ocupate, datorită nivelul de pregătire mediocru pe care unii dintre acești studenți îl aveau. Dorim ca mediocritatea să se extindă și asupra poliției? Atunci, acceptăm asemenea jocuri, ca cele pe care le face de la acest microfon domnul general Abraham! (Aplauze ale deputaților PRM.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Tudor și, apoi, domnul deputat Adrian Moisoiu.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să răspund unor antevorbitori ai mei, care ne-au acuzat pe noi de emoții, atunci când vorbim. Într-adevăr, protejarea limbii române, protejarea statului național, unitar și independent român este de natură să ne producă emoții! Și atentatul la aceste valori este, de asemenea, de natură să ne producă emoții, frisoane!

Nu l-am înțeles deloc pe colegul meu de minoritatea romă, pentru că îl știu un om cu o mare probitate și foarte inteligent, speculațiile pe care le-a făcut aici sunt absolut neavenite și mă dezic total de ele. Eu nu sunt acum sub impulsul emoțiilor, decât în sensul frumos al cuvântului, cum sunteți, de altfel, sunt convins, marea majoritate a dumneavoastră.

În sens negativ, sunt cuprinși domniile lor, care vor să ne impună aberații. Iată ce spune textul propus: "Polițiștii din unitățile pe raza cărora..., nu știu ce, cu 20%,... sunt obligați să cunoască limba respectivei minorități."

Deci, nici mai mult, nici mai puțin, domnule general Abraham, sunteți obligați să puneți acolo, obligatoriu, numai oameni care cunosc limba maghiară! Nu așa, că "pot fi și", că poate domnul general Abraham, oricând, din multitudinea de ofițeri sau subofițeri pe care îi are în subordine, să pună pe cineva care cunoaște limba maghiară. Să pună la Constanța pe cineva care cunoaște și limba turcă sau limba tătară... În Deltă, să pună printre ei și unul care cunoaște limba ucrainiană sau limba rusă...

Cine i-a oprit până acum? De altfel, același lucru se întâmpla și înainte de 22 decembrie 1989. Nimeni nu ne obligă să nu facem asta, dar să oblig eu, prin lege, ca toți să cunoască limba magiară..., toți, deci, nu așa, "și"... (Acesta e textul, să nu ne facem că-l trecem cu vederea!), ...este cel puțin o aberație, dacă nu chiar o nebunie!

Cum înțelegem să punem în discuție așa ceva?! Iată, că, acum, chiar mă încarc de emoție! Refuz să cred că se discută în Parlamentul o asemenea propunere. Înseamnă că, în armată, trebuie să punem comandanții de unități din acele zone, care să cunoască limba maghiară, în procuratură, în judecătorii, să cunoască limba maghiară! Obligatoriu! În transporturi ș.a.m.d... Toți cei care vin în contact, să cunoască limba maghiară!

A ce miroase asta, domnilor? Nu cumva a exclusivitate de familiuță maghiară în cele două județe? Nu asta incriminăm toți, chiar și PSD-ul, când era în opoziție?

Sunt convins, de altfel, că toți ați înțeles foarte bine despre ce e vorba, să nu ne mai ascundem după deget! Nu achiesați la enclavizarea..., începutul s-a făcut deja, la pasul următor pe care îl dorește UDMR-ul (ajutat, acum, văd, și de Mădălin Voicu), la enclavizarea celor două regiuni! Pentru că Mădălin Voicu nu s-a referit la Chiajna sau nu știu unde mai sunt niște romi (care nici nu se omoară cu grija să aibă polițiști din rândul lor, între ei), ci toate se reduc numai la cele două județe cu preponderență maghiară: Harghita și Covasna!

Cine nu vrea să înțeleagă asta, nu are decât să fie socotit de către tot electoratul țării dușman al poporului român! Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Au fost peste 15 intervenții cu privire la acest aspect. După ce îi dau cuvântul domnului Adrian Moisoiu, pe care l-am anunțat, v-aș ruga să fiți de acord să sistăm discuțiile. Și a mai cerut un drept la replică domnul Voicu.

Dacă sunteți de acord cu sistarea discuțiilor după domnul Adrian Moisoiu? Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? 30 voturi împotrivă.

Cu marea majoritate a voturilor, s-a adoptat sistarea discuțiilor. După domnul Moisoiu, urmează un drept la replică al domnul deputat Voicu.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Adrian Moisoiu:

Stimați colegi,

În primul rând, eu am să-l contrazic un pic pe colegul meu, domnul deputat Tudor. Și anume, dânsul spune că nu îl înțelege pe domnul deputat Mădălin Voicu, în modul cum dânsul s-a exprimat aici. Eu spun invers, eu îl înțeleg pe domnul Voicu. Domnul Voicu a fost supus unei campanii de presă, în ultimele două-trei săptămâni, hai să zicem, în ultima lună, unde i s-a imputat de o anumită parte a comunității romilor că a jignit-o. Deci, ocazia pe care o are astăzi, aici, este să încerce să se reabiliteze. Sub acest aspect, îl înțeleg foarte bine pe domnul Voicu.

Dar, de aici, să începem și să intrăm și pe fond. Adică, se dă exemplul patrulelor care circulă prin Statele Unite. Domnilor, dar patrulele acelea în ce limbă se adresează populației, indiferent că este mixtă, că sunt albi și negri? Că, de fapt, la asta s-a referit dânsul adineauri. Limba folosită de aceste patrule, de acești militari, de acești polițiști a fost și este limba engleză.

Și, la urma urmei, vine încă o problemă, care nu s-a discutat, dar pe care aș dori să o completez. Orice polițist, ca urmare a faptului că sancționează sau înregistrează o anumită atitudine, completează un proces-verbal, completează un act.

(Domnul deputat Marcu Tudor vorbește în loja guvernamentală cu domnul ministru Pavel Abraham): Am impresia că nu are sens să vorbesc, domnule președinte!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Tudor, colegul dumneavoastră de la PRM dorește să exprime un punct de vedere, care se pare că e al grupului parlamentar, nu îl lăsați să vorbească? (Domnul deputat Marcu Tudor continuă să i se adreseze domnului general.) Domnule deputat Tudor! (Domnul deputat Marcu Tudor continuă să vorbească.) Rog un chestor să-l atenționeze pe domnul deputat!

Încerc să vă rog să-i permiteți unui coleg de al dumneavoastră, de la PRM, să ia cuvântul, distinse coleg! (Domnul deputat Marcu Tudor se retrage.)

Domnul Adrian Moisoiu:

Eu vroiam ca intervenția mea să fie ascultată și de domnul ministru Abraham, pentru că, de fapt, Executivul este reprezentat prin dumnealui.

Domnul Valer Dorneanu:

Și cum vroiați să vă asculte, dacă colegul dumneavoastră a venit peste dânsul?

Domnul Adrian Moisoiu:

Deci, eu mă refer aici la următorul aspect, domnule ministru, spuneți-mi și dumneavoastră, în ce limbă va scrie procesul verbal polițistul respectiv, la care dumneavoastră faceți referire?

Domnul Pavel Abraham:

În limba oficială.

Domnul Adrian Moisoiu:

Dar în limba oficială el nu s-a putut înțelege cu cetățeanul cu care a discutat! Păi, dacă cetățeanul a făcut o abatere, ce va semna? Nu știe ce semnează, în cazul acesta! Deci, cetățeanul este obligat să cunoască limba și, atunci, și polițistul trebuie să scrie în această limbă, care este limba oficială! Dacă cetățeanul va merge să atace acest proces-verbal...

(Doamna deputat Viorica Afrăsinei poartă o discuție cu domnul general Pavel Abraham): Mă opresc din nou...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vă reamintesc tuturor celor care veniți aici să luați cuvântul, că tocmai am votat sistarea discuțiilor!

Domnul Adrian Moisoiu:

Dacă acest proces-verbal va fi contestat de persoana respectivă, în acest caz înseamnă că aceasta va trebui să meargă la o judecătorie, probabil? Pentru că acolo se contestă procesele verbale întocmite de poliție. Iarăși, dacă el nu cunoaște, nu înțelege limba, ce ne facem?

Vreau să mai spun ceva, cine împiedică Ministerul de Interne să-și pregătească cadre din rândul unei anumite etnii? Nimeni! Este examen de admitere la Academia de poliție, unde se poate prezenta oricine (la noi în țară nu există nici o discriminare din acest punct de vedere) și, în consecință, normal că Ministerul de Interne va lucra cu polițiști de meserie "polițist" și atât.

După ce acești polițiști au fost școlarizați, ei vor fi numiți într-o anumită zonă. Cine îi va numi? Tot Ministerul de Interne. Deci, este clară, din acest punct de vedere, toată problema! Și, atunci, eu cred că este cazul să punem degetul pe rană. În 29 ianuarie s-a semnat un protocol PDSR-UDMR, există o anumită obligație a PSD-ului față de UDMR. În consecință, dânșii și-au permis să ceară treaba aceasta, iar mașina de vot, care este a PSD-ului, trebuie să voteze ca atare. Restul, ceea ce facem noi în clipa de față, aici, este un simplu bâlci sau comedie. Mă iertați! Mulțumesc.

Domnul Damian Brudașca (din sală):

Poliția face politică! Domnul general face politică, asta e!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Mădălin Voicu. Și, apoi, domnule general, vă rog să răspundeți întrebărilor care vi s-au pus și să mai citiți o dată textul asupra căruia ați convenit.

Aveți cuvântul, domnule Mădălin Voicu.

Domnul Mădălin Voicu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor,

Pe scurt, sigur că e vorba de competență și, aici, sunt de acord să existe în toate domeniile.

Apoi, este important să înțelegem că orice polițist angajat al acestui minister este, în primul rând, cetățean român și trebuie să vorbească limba română bine și o altă limbă, așa cum prevede legea. Unde 20% dintre membrii comunității sunt de acea origine, să știe și limba respectivă.

Eu nu știu dacă am venit să mă reabilitez sau nu, nu știu ce ziare citește colegul meu, nu știu însă cum o să se reabiliteze cei care nu înțeleg că acest subiect este important, de actualitate și extrem de sensibil. Deci, a dori să facem lucruri verticale și importante ar trebui să fie un azimut sau un țel al tuturor, nu să ne împărțim aici pe criterii politice sau de atitudini ușor extravagante.

A ști limba română și a fi cetățean român este valabil pentru toți cetățenii acestei țări, indiferent de originea lor etnică. Iar acolo unde este cazul, cum prevede legea, există posibilitatea (și am sugerat această formulare, cu patrule mixte) ca noi să putem îmbunătăți munca Ministerului de Interne, prin contribuția reprezentanților acestei etnii, indiferent de natura lor sau de munca pe care o prestează. Important e să muncim bine sau să nu muncim!

Acesta este motivul pentru care doresc să mă credeți un om echilibrat, nu vreau să mă apăr, nu vreau să apăr pe nimeni, sunt împotriva tuturor persoanelor care nu înțeleg să muncească cum trebuie în această țară (mediocritatea, e adevărat, este cel mai mare pericol al societății românești la ora actuală), însă, pentru a trece de acest impas, trebuie să ne concentrăm forțele pe lucrurile pozitive, nu pe momente de frustrare. Și să depășim această situație, care nu ne onorează, indiferent de zona politicului din care venim. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul general Abraham. Vă rog să răspundeți problemelor ridicate și să prezentați în final textul convenit.

Domnul Pavel Abraham:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș dori, de la început, să precizez faptul că noi ne-am orientat aici spre o chestiune de o etnie sau alta. Dacă o să fiți atenți la textul pe care l-am propus, noi nu am fost de acord cu amendamentul propus de domnul Toro, prin care se instituia o obligație, și am formulat un text nou, care nu ține cont de etnie, ci limba pe care o folosește este un element de competență al lucrătorului de poliție respectiv, în mediul în care el lucrează. Și, sigur, toate celelalte chestiuni particulare, după opinia mea, pot fi armonizate în acest context.

De aceea, repet, textul pe care l-am propus și arăt că nu s-a cerut să angajăm numai polițiști de acest fel, care să cunoască limba minorității respective, și n-am stabilit nici număr, nici nimic, ci atâta cât să se facă față exigențelor muncii.

Iată textul pe care l-am propus, cu un cuvânt de început, pe care îl las la latitudinea dumneavoastră, să îl aprobați într-un fel sau altul: "În unitățile administrativ-teritoriale în care persoanele aparținând unei minorități naționale dețin o pondere de peste 20% - și aici am mers cu două variante – "vor fi" sau "pot fi" încadrați și polițiști – rețineți! – care cunosc și limba minorității respective".

Aceasta înseamnă că pot fi chiar români, care cunosc limba lipovenească, maghiară sau romă; pot fi, din rândul lor, care cunosc limba altei minorități. Deci, nu circumscriem la etnie, ci la o calitate profesională a polițistului.

Și ca să fim mai bine înțeleși și să nu creadă cineva că copiem mecanismul european ad litteram, există state în Europa, unde, pentru funcționarul public, există o condiție de încadrare, să cunoască una sau mai multe limbi străine. Eu nu o să dau prea multe exemple, sigur că aceasta ține de structura socială a fiecărui stat în parte, dar aș da un exemplu: Belgia, unde funcționarul public la Bruxelles trebuie să cunoască trei limbi străine.

Bineînțeles, noi nu o să cerem să cunoască 18 limbi străine, o să cerem să știe în limită de comunicare. nu am arătat nici nivelul la care trebuie cunoscută limba respectivă.

Eu v-aș ruga ca dumneavoastră să hotărâți între cele două expresii de început, care sunt determinante, și, după aceea, părerea mea este că textul este de vocație europeană. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

domnule general, ați fost întrebat în ce limbă se întocmesc documentele oficiale, mai exact procesele verbale de conducere fără permis, de exemplu. Și v-aș ruga să nu ne băgați din nou "în ceață", să reluăm discuția de la început. Spuneți punctul de vedere al Guvernului cu privire la text.

Domnul Pavel Abraham:

Aș spune, cu privire la procesele verbale, că în legislația românească există prevederi precise. Comunicarea se face în limba română, documentele se întocmesc în limba română. Dar, pentru a întocmi documentele, cred că este potrivit ca cel care le întocmește să poată comunica corect și să surprindă situația respectivă în mod concret, cu toate apărările persoanei care este sancționată.

Dacă se ajunge în instanță, există prevederi legale care asigură translație pentru minoritatea respectivă sau pentru persoana care nu cunoaște limba română.

Deci, problema este rezolvată mai departe, prin legislația existentă în vigoare. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Care este textul Guvernului, domnule general?

Domnul Pavel Abraham:

Eu am lăsat la latitudinea dumneavoastră, îmi cer scuze.

Domnul Valer Dorneanu:

Păi, atunci, începem discuțiile de la început. Că de la vot am pornit.

Domnul Pavel Abraham:

"Pot fi încadrați și polițiști care cunosc limbile minorităților respective." Vă mulțumesc. (Rumoare, vociferări.)

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți.

Domnul Tiberiu Toro:

Domnule președinte,

O propunere de procedură. Având în vedere că atât reprezentantul Guvernului, cât și comisia își spun punctul de vedere în legătură cu amendamentele propuse de deputați și având în vedere că există un amendament care este identic cu cele două variante propuse de domnul general, deci: "vor fi angajați și polițiști care vorbesc și limba respectivă", vă propun să supuneți votului, în primul rând, acest amendament, pentru că vine din partea unui deputat, rostit de la acest microfon de către domnul Mădălin Voicu.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Am votat sistarea discuțiilor.

Supun aprobării dumneavoastră amendamentul domnului Toro, în următoarea formulare, convenită și cu inițiatorul: "În unitățile administrativ-teritoriale în care persoanele..."

Voci din Grupul PRM:

Care este părerea comisiei?

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia și-a exprimat părerea în raport. Ca să-și exprime o altă părere, trebuie să se întrunească.

supun votului dumneavoastră următorul amendament: "În unitățile administrativ-teritoriale în care persoanele aparținând unor minorități naționale dețin o pondere de peste 20% vor fi angajați și polițiști care cunosc și limba respectivă". (Vociferări, proteste ale deputaților PRM.)

Voci din Grupul PRM:

"Pot fi!"

Domnul Valer Dorneanu:

Amendamentul a fost formulat cu "vor". Dacă pică acesta, îl voi supune la vot pe celălalt.

Deci cine este pentru acest amendament? Vă rog să vă exprimați votul.

(Vociferări și aplauze din partea Grupului parlamentar al PRM.)

107 voturi pentru.

Împotrivă? 73 de voturi împotrivă.

(Vociferări din partea Grupului parlamentar al PRM.)

Doamna Daniela Buruiană-Aprodu (din sală):

Contestăm, domnule președinte!

Domnul Valer Dorneanu:

Stați puțin. Abțineri?

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Procedură!

Voci din Grupul PRM:

Schimbați secretarii! Vot secret!

Domnul Valer Dorneanu:

După vot.

Deci rezultatul votului este 107 pentru, 73 împotrivă și 10 abțineri.

(Vociferări din partea Grupului parlamentar al PRM.)

Aveți cuvântul, domnule Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Vreau să fac încă o dată același lucru pe care l-am făcut de atâtea ori când se pune câte o lege cu caracter etnic în discuția Parlamentului.

Cum se face, cum se drege, această ședință, în acest moment, este condusă de un birou format din un UDMR-ist și doi PDSR-iști care au semnat protocolul pe care îl contestăm noi acum. De aceea, eu contest votul, pentru că eu am văzut mulți care au votat. Alții au votat cu mâna așa lângă mine, să nu îi vadă nimeni, dar să îi vadă nu știu cine. Nu știu dacă au fost numărați sau nu. Tot ceea ce am văzut eu a fost că voturile împotrivă au fost mai multe decât voturile pentru.

Contest votul și încă o dată repudiez modul în care Biroul permanent numește prezidiul ședinței din UDMR-iști și PDSR-iști atunci când se pune în discuție un vot cu caracter etnic.

Vă mulțumesc și vă rog să reluați votul cu o numărătoare mai corectă.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PRM.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

În privința modului cum este alcătuit prezidiul, intervenția dumneavoastră pune în dificultate colegii dumneavoastră din Biroul permanent. Există o repartizare săptămânală a secretarilor de ședință, și nu faceți procese de conștiință cu rea-credință.

Domnul Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

În numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat, contestăm votul și vă solicităm să faceți vot nominal, pentru a elimina orice suspiciune cu privire la votul exercitat.

( Aplauze ale Grupului parlamentar al PRM.)

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Și Grupul parlamentar al Partidului România Mare dorește și solicită vot nominal.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PRM.)

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Partidului Național Liberal. Poftiți.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolaescu:

Domnule președinte,

Vă reamintesc că mă numesc Nicolaescu.

În Grupul parlamentar PNL s-a luat decizia să se conteste votul și să se solicite vot nominal. Altfel, vom părăsi lucrările ședinței.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PRM.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul secretar Borbely. Aveți cuvântul.

Domnul Borbely Laszlo:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Nu este prima oară când se pune sub semnul întrebării de fapt onestitatea și cinstea mea, ca și secetar al Camerei Deputaților și membru al Biroului permanent. (Vociferări din partea Grupului parlamentar al PRM.)

Vă rog, domnule președinte, spuneți colegilor care au ceva de spus să o spună de la microfon și să nu mă insulte. Vă rog foarte mult.

Deci nu este pentru prima oară când se pune sub semnul întrebării onestitatea și cinstea mea. Pentru că este vorba de fapt de atitudinea mea și morală față de dumneavoastră, și refuz să mi se pună sub semnul întrebării această calitate, eu vă rog foarte mult să analizați și la nivelul Biroului permanent această problemă, pentru că eu nu sunt dispus ca în fiecare a doua sau a treia săptămână când sunt la pupitru să mi se pună sub semnul întrebării onestitatea. Este vorba și de o decizie a Biroului permanent și a Camerei Deputaților.

Vreau să vă spun că am numărat exact voturile pentru, împotrivă și abțineri. Nu eu sunt de vină, de exemplu, dacă unii colegi nu vor să voteze. Eu am numărat corect voturile și îmi asum răspunderea pentru numărul comunicat care există și în stenogramă.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Afrăsinei.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Mulțumesc, domnule președinte.

Cred că este o chestiune care trebuie analizată cu mult calm. Așadar, vă propun, domnilor și doamnelor colege, o pauză de 15 minute pentru consultări. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

După pauză, dau cuvântul și celorlalți. Pauza are prioritate.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Drept la replică.

Domnul Valer Dorneanu:

După pauză aveți și drept la replică și drept la cuvânt, să vă exprimați orice gând.

După pauză

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, vă rog să vă reluați locurile.

Vreau să vă comunic următoarele: vă rog să rețineți că, în momentul în care s-a supus amendamentul la vot, nimeni nu a solicitat un alt tip de vot. S-a procedat la vot prin vot deschis, au fost numărate voturile. Rezultatul a fost comunicat.

Vreau să vă aduc aminte că, potrivit Regulamentului, nu există o procedură a contestărilor. Vă reamintesc că în toată legislatura trecută, ori de câte ori s-a cerut renumărarea votului, nu s-a admis acest lucru. Ca atare, amendamentul este socotit admis, cu scorul care a fost anunțat. Puteți să contestați acest lucru la Curtea Constituțională.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Drept la replică.

Domnul Valer Dorneanu:

Drept la replică, domnul Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog să nu induceți în eroare Parlamentul. Vă atrag în mod serios atenția. Ați spus că niciodată nu s-a întâmplat să se renumere la contestație voturile, or eu vă spun că, chiar sub conducerea dumneavoastră, s-a revotat acum câteva săptămâni, sfârșitul anului trecut, la contestația mea făcută aceluiași complet de judecată, format dintr-un UDMR-ist și un PDSR-ist, și că la cinci minute după ce s-au renumerat voturile s-a descoperit o fraudă în jur de 20 de voturi. Acest lucru îl pot demonstra cu Monitorul Oficial. Spun aceasta în perfectă judecată.

Revin acum la dreptul meu la replică. Eu am contestat și contest încă o dată votul făcut de același complet care a mai fraudat o dată numărarea voturilor și mă acuză pe mine că de ce îi spun fraudă unui număr în jur de 20 de voturi diferență acestui domn, nu știu cum se numește, de la UDMR. Eu îi spun încă o dată: cum numiți dumneavoastră, domnule UDMR-ist, 20 de voturi diferență la 5 minute, acum vreo lună, decât fraudă? Acest lucru îl contest și eu acum. Spuneți-i cum vreți: hoție, pungășie, greșeală. Eu îi spun fraudă. Fraudă puteți să îi ziceți și dumneavoastră fără greșeală, chiar dacă nu știți perfect limba română.

Contest încă o dată votul acesta și propun să se reia așa cum s-a întâmplat data trecută, și nu cum spune domnul Valer Dorneanu că s-a întâmplat. Să se reia votul în vot secret și, dacă nu se va accepta acest lucru, Partidul România Mare își rezervă dreptul de a părăsi lucrările Parlamentului atât în continuare, cât și la votul final. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, în legătură cu insistența dumneavoastră privind modul cum s-a alcătuit prezidiul de ședință, vă amintesc încă o dată că, potrivit prevederilor Regulamentului, ședința este condusă de președinte și de doi secretari. În cutuma Biroului permanent, aceștia se rotesc. De regulă, există preocuparea la care v-ați referit dumneavoastr㠖 să fie unul de-o parte și unul de altă parte. Colegii dumneavoastră, cei patru secretari din Biroul permanent, au convenit colegial să-și împartă în acest fel conducerea ședințelor. Astăzi a fost rândul domnului deputat Borbely, și îmi pare rău că îi contestați onestitatea, pentru că a numărat de vreo trei ori, tocmai pentru a nu exista suspiciuni, și numai după ce a numărat de trei ori a spus rezultatul votului.

Domnul deputat Puiu Hașoti.

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Două chestiuni. Prima: vreau să vă anunț, în situația în care sunt unii dintre dumneavoastră care nu știți, că la pag.6 a Protocolului PSD-UDMR...

Domnul Florin Georgescu (din bancă):

De unde îl aveți?

Domnul Puiu Hașotti:

De la dumneavoastră!

...se stipulează în mod expres, și dați-mi voie să citesc: "Se va introduce în Legea privind statutul polițistului prevederea existentă în Legea privind funcționarul public ca în toate acele localități unde există o minoritate națională cu un procent mai mare de 20% să fie...", așadar imperativ, "...angajați polițiști care cunosc limba minorităților naționale."

Domnul Florin Georgescu (din bancă):

Este "și"!

Domnul Puiu Hașotti:

Este "...să fie angajați și...", dar este "să fie", imperativ, deci trebuie să fie.

Domnul Florin Georgescu (din bancă):

Este "și"!

Domnul Puiu Hașotti:

Doamnelor și domnilor deputați,

Este neparlamentar ca un protocol între două partide politice să elaboreze texte de lege și este inadmisibil ca două partide aliate parlamentar să scoată la mezat realități românești și interese naționale.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PRM.)

Domnul Valer Dorneanu:

Cum stăm cu integrarea în Europa, stimate reprezentant al unui partid european?

Domnul Puiu Hașotti:

Și a doua chestiune: vreau să vă spun că viitoarea Putere, probabil în ianuarie 2005, va anula această prevedere.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PRM.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Tokay și apoi domnul deputat Sassu.

Domnul Gheorghe Tokay:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Cu mare tristețe constat că nivelul și demnitatea acestei Camere este periclitat... (Grupul parlamentar al PRM: "Periclitate.") Mulțumesc, au fost periclitate în ultimele 20, 30-40 de minute.

Eu cred că sub această cupolă nici unul dintre noi nu suntem îndreptățiți să folosim expresii jignitoare la adresa uneia sau alteia dintre minorități. Am notat unele din aceste expresii: este vorba de o minoritate - cea mai periculoasă din Europa. Este vorba de intelectuali submediocri. În calitate de intelectual submediocru, refuz să cred că acesta este tonul în care trebuie să vorbim în această sală, sub această cupolă. Respect toate, și subliniez – toate, părerile, opiniile, dar cer din partea președintelui ședinței să atenționeze pe colegii noștri, indiferent din ce partide iau cuvântul, să-și aducă aminte că suntem în Parlamentul României, și îmi pare bine, nu rău, că eu trebuie să spun unor colegi că suntem în Parlamentul României, că avem datoria să ducem o discuție la un nivel demn de un parlamentar, și consider că nu eu sunt acela care trebuie să fac poliția ședinței, ci președintele.

Domnule președinte, cu tot respectul cuvenit, vă rog să folosiți atribuțiunile dumneavoastră și să atenționați colegii în acest sens. Mulțumesc pentru atenție.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al UDMR.)

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Mi-au dat lacrimile.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Tudor, de câte ori ați cerut cuvântul și ați avut ceva de spus, v-am lăsat la tribună.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Îmi cer scuze.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Sunt de acord cu multe din cele spuse înainte, dar cred că ar fi trebuit să punem aici în discuție și relația dintre Opoziție și partidele de guvernământ. Cred că atunci când există o contestație din partea unor grupuri parlamentare, ar fi fost normal să existe o consultare între grupurile parlamentare și să nu se ia decizia în interiorul unui grup parlamentar. Din punctul acesta de vedere, cred că democrația care ar trebui să existe în Parlament și buna relație dintre grupurile parlamentare au fost încălcate.

A existat o contestație față de un vot care nu pune la îndoială nici buna-credință, nici alte calități ale celui care a numărat, ci pur și simplu a existat o contestație că s-a numărat și că există o greșeală. Cred că acest lucru ar fi trebuit să îl punem de acord între noi, și nu să se ia o decizie undeva într-un grup parlamentar și această decizie să fie impusă.

Având în vedere toate aceste lucruri, Grupul parlamentar al Partidului Democrat se retrage de la acest vot, și sperăm ca lucrările acestea, altă dată, să se discute și soluțiile să fie adoptate împreună, și nu impuse din interiorul unui grup parlamentar, fie el chiar și majoritar. Vă mulțumesc. (Grupul parlamentar al PD părăsește sala de ședințe.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Raduly.

Domnul Ráduly Róbert Kálmán:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Doamnelor și domnilor deputați,

Permiteți-mi să vă citesc, dintr-o ședință din luna mai a anului trecut, un fragment legat de luarea de cuvânt a domnului Anghel Stanciu, în calitate de vicelider al Grupului parlamentar PRM, și luarea de cuvânt a domnului deputat Baciu, din partea Grupului parlamentar PD, într-o temă similară sau, pot să spun chiar, într-o situație identică.

Domnul Anghel Stanciu: "Stimate și distinse coleg, sunteți un om riguros în ceea ce privește urmărirea aplicării corecte a regulamentului, ca să nu știți, și din lecturarea acestuia, și din cutumele parlamentare instituite pe parcursul a 10 ani de funcționare că voturile le numără secretarii de ședință. Iar prin faptul că dumneavoastră spuneți că au fost 30 în loc de 23, aduceți o jignire celor doi secretari și, în consecință, vă rog să vă cereți scuze, domnule coleg. Este normal și firesc, este o cerere pe care ați adresat-o dumneavoastră de nenumărate ori, atunci când alte grupuri parlamentare au venit cu alternative la numărătoarea votului. Nu cred că distinșii secretari, cu studii superioare, nu pot număra până la 30. De aceea, vă rog, domnule coleg, să vă cereți scuze".

A fost ceea ce a spus domnul Stanciu la solicitarea de renumărare a voturilor. Ar fi fost firesc ca, astăzi, tot domnul Stanciu sau un alt coleg de la Grupul PRM, să vină și să-și ceară scuze, în numele celuilalt coleg, care a cerut renumărarea, pe baza aceleiași logici. (Membrii Grupului parlamentar PRM se retrag din sala de ședință.)

Ce a spus domnul Mihai Baciu? A spus următoarele: "Pauza de consultări – pentru că și atunci se ceruse o pauză de consultări – este legală, o acordați. Dar consultările nu pot avea loc pe tema aceasta. Aceasta este încheiată, s-a votat, s-a anunțat votul, am terminat! Consultați-vă pe orice altceva"! Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc. Poate comunicați textul acesta și grupurilor parlamentare care și-au exprimat, în acest sens, atunci, având alte interese, astfel de opinii.

Trecem, stimați colegi, la art. 81.

Dacă la acesta există obiecțiuni? Comisia nu a avut. Nu sunt obiecțiuni.

Adoptat în unanimitate.

Art. 82. Vă rog să urmăriți amendamentul nr. 144 de la pag. 41.

Dacă aveți obiecțiuni la acest amendament? Nu aveți.

Votat în unanimitate.

După art. 82, vă rog să vă uitați în raport, la pag. 41, la amendamentul nr. 145. Prin acest amendament, se propune introducerea unui articol nou, 83.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul nr. 145? Nu aveți.

S-a admis amendamentul și, în consecință, s-a introdus noul art. 83.

Cu aceasta, am parcurs proiectul legii. Având în vedere că este vorba de o lege organică, vom supune votului final acest proiect la data pe care o va stabili pentru vot final comitetul ordinii de zi.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie mardi, 28 septembre 2021, 4:35
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro