Plen
Ședința Camerei Deputaților din 27 februarie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.24/09-03-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-02-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 27-02-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 27 februarie 2002

11. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.146/2001 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.21/1992 privind protecția consumatorilor (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 731/2001

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

................................................

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 146/2001 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor.

Suntem în procedură de urgență.

Vă rog să ne propuneți timpii de dezbatere.

Domnul Antal Istvan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Permiteți-mi, totuși, ca într-un minut să vă informez despre importanța acestei ordonanțe, care a fost aprobată de Senat în forma prezentată de inițiator în ședința din 20 decembrie 2001, iar completarea prevăzută de ordonanță se referă la înăsprirea sancțiunilor care pot fi aplicate agenților economici ce comit abateri grave de la legislația în domeniul protecției consumatorului, chiar după aplicarea amenzilor contravenționale aplicate de agenții constatatori.

Sancțiunile complementare propuse au în vedere închiderea unității definitiv sau temporar, în funcție de gravitatea încălcării prevederilor legale.

Comisia are câteva amendamente, care se referă la modificarea și completarea unor articole față de cele propuse de inițiator, prin care se precizează cine poate îndeplini atribuțiunile agentului constatator și amenzile pe care le poate aplica în cazul încălcării drepturilor consumatorilor și o corelare cu acquis-ul comunitar, în sensul reglementării raporturilor dintre producători și consumatori.

La fel s-a făcut și completarea listei sancțiunilor complementare cu cea referitoare la suspendarea sau anularea, după caz, a avizului, acordului, sau autorizației de exercitare a unei activități de către autoritățile publice competente, concomitent cu închiderea temporară sau definitivă a unității.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Ca atare, propun 5 minute pentru discuții și un minut pentru intervenții, dacă sunt.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulțumesc.

Cine este pentru acești timpi de dezbateri?

Vă mulțumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Titlul ordonanței.

Vă rog să priviți în raport. Există o propunere de modificare.

Dacă aveți obiecții? Nu sunt.

Adoptat.

Art.I. Vă rog să observați poz.4 din raport.

Se propune o modificare de către comisie.

Dacă sunteți de acord?

Sunt obiecții? Nu.

Este adoptată.

La poz.5 din raport se propune introducerea unor puncte – de la 1 la 5.

Dacă la aceste propuneri sunt obiecții? Nu sunt.

Adoptat.

Poz.6 din raport.

Poftiți.

Domnul Damian Brudașca:

Domnule președinte de ședință,

Propun o modificare de redactare, în sensul ca sintagma "în cazul în care" să fie înlocuită cu expresia "dacă". Astfel, răspunderea producătorului poate fi limitată de instanța competentă, "dacă paguba este cauzată..." este mai clară precizarea.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, comisia este de acord cu această propunere. Dacă sunt alte obiecții? Nu sunt. Adoptată varianta comisiei cu această modificare propusă de domnul Brudașca.

Poz.7 din raport, este de asemenea o modificare propusă de comisie. Dacă sunt obiecții? Nu sunt. Adoptată această variantă.

Poz.8 din raport, vă rog să priviți, e o modificare la art.49 care nu era cuprinsă în textul ordonanței. Dacă sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

La poz.9 este o modificare la art.501. Dacă sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Vă rog să priviți poz.10 din raport. Aici domnul Brudașca are o obiecție.

Domnul Damian Brudașca:

Nu e o obiecție, domnule președinte, este o corectură, nu e vorba de "o dată", ci e vorba de "odată" ca adverb. Prin urmare, se va scrie împreună, iar după "amenzii contravenționale" sugerez să se pună virgulă, pentru că toată partea inițială precizează condițiile în care se acționează. Deci "odată" scris împreună "cu aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale,..." după care textul curge nemodificat.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Comisia este de acord. Bun. S-a adoptat cu această propunere a domnului Brudașca.

Dacă la alin.2 sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Alin.3 sunt propuneri de modificare din partea comisiei. Dacă sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Poz.13 la raport, vă rog să observați, e un alin.4. Dacă față de propunerile comisiei sunt obiecții? Poftiți.

Domnul Damian Brudașca:

La lit.d), domnule președinte, la poz.13, lit.d)....Nu, la lit.e), scuzați-mă. Pentru că avem aici enumerări și se constată: "importul, prestarea, punerea, recondiționarea..." și aici vă propun ca în locul "în cazul în care" să precizăm "că" - "se constată că agentul economic nu a sistat..." Tot pentru mai buna coerență a textului.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia e de acord? Da. Comisia este de acord.

Dacă sunt alte obiecții? Nu sunt. S-a adoptat cu această propunere redacțională din partea domnului Brudașca.

La poz.14, poftiți, din raport.

Domnul Damian Brudașca:

Din nou, domnule președinte, avem de-a face cu un adverb "odată", prin urmare propun să se scrie corect, deci împreună.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Obiecții din partea comisiei? Nu sunt.

Sunt discuții? Bine.

Da. Domnule Leonăchescu, poftiți.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Formularea acestui alin.5 începe cu 4 cuvinte mai puțin utilizate în tehnica legislativă: "pe cale de consecință". e ca și cum am avea o introducere retorică, nespecifică unei legi. Eu v-aș propune să le eliminăm pentru acuratețea textului și să începem chiar cu "Sancțiunea..."

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia, dacă are opinie în acest sens?

Domnule Brudașca, poftiți dumneavoastră.

Domnul Damian Brudașca:

Eu am tot respectul pentru domnul profesor, dar aici este vorba de faptul că aceste sancțiuni sunt rezultatul la ceea ce s-a spus mai sus, la alineatele de mai sus. Și cred că ar fi mai corect să spună: "în consecință, sancțiunea..." Deci și eu sunt împotriva acestei barbarii lingvistice și să spunem în loc de "pe cale de consecință" – "în consecință".

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia agreează varianta "în consecință".

Alte obiecții? Vă mulțumesc. Este adoptat în această formulare.

Poz. 15 din raport.

Domnul Damian Brudașca:

Îi ajut din nou pe colegii din comisia de specialitate sugerându-le ca după "competente" să pună o virgulă, pentru că este mai clară formularea. "Sancțiunea prevăzută la alineate se aplică de către autoritățile publice competente, care vor fi înștiințate în acest sens."

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Bun de acord. Alte obiecții nu sunt? Bun. Adoptată poziția asta.

Poz.16. Poftiți.

Domnul Damian Brudașca:

Din nou, tot o virgulă, pentru că tot mi s-a spus că sunt specialist în virgule: "...activității, după caz, " și după aceea textul fără modificări.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

De acord. Alte obiecții? S-a adoptat în varianta propusă de către domnul Brudașca și de către comisie.

Poz.17. Dacă sunt obiecții? Nu sunt. S-a adoptat.

Poz.18. La art.I după art.502 se mai introduc două puncte. Dacă sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Poz.19 din raport. Vă rog să observați dacă sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Art.I, în integralitate. Sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Art.II.Vă rog să observați că e propusă o modificare. Sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Trecem la titlul legii. Dacă sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Art.unic. Sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat.

am adoptat raportul cu toate propunerile comisiei și cele acceptate aici în plen. Urmează să fie supus votului într-o ședință specială de vot.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 26 februarie 2020, 16:12
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro