Plen
Ședința Camerei Deputaților din 6 noiembrie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.154/16-11-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
28-01-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 06-11-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 6 noiembrie 2002

  1. Dezbaterea Proiectului de Lege privind prevenirea și combaterea pornografiei.
 
consultă fișa PL nr. 212/2002

Ședința a început la ora 9.18.

Lucrările ședinței au fost conduse de domnii Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, Viorel Hrebenciuc și Ovidiu Cameliu Petrescu, vicepreședinți ai Camerei Deputaților, asistați de domnii Tudor Mohora și Nicolae Leonăchescu, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, bună dimineața!

Dați-mi voie să declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților cu anunțul tradițional privind prezența. Din cei 344 de deputați s-au înregistrat 221, absenți fiind 123, din care 38 participă la alte acțiuni parlamentare.

Începem dezbaterile cu proiectul amânat, cel de la pct.29, privind transmiterea cu titlu gratuit a unui imobil proprietate privată a statului în proprietatea Comitetului Olimpic Român. (Domnul director Constantin Diaconu de la MTS propune să se amâne discutarea acestui proiect.)

Domnule secretar de stat, nu se poate! ne bulversați întreg programul de lucru.

Amânăm atunci pentru săptămâna viitoare.

Proiectul de Lege privind prevenirea și combaterea pornografiei. Domnul Antonescu este aici. Suntem în procedură obișnuită. Aveți cuvântul să vă prezentați proiectul domnule ministru Antonescu.

Domnul Ion Antonescu (secretar de stat, Ministerul Culturii și Cultelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Sunt convins că toată lumea a auzit despre Legea pornografiei, sunt convins că toată lumea este de acord să apară o asemenea lege. Ce să vă spun că, atunci când am făcut-o, am studiat mai multe legi din mai multe țări din Europa și, eu zic, așa cum a ieșit de la Comisia juridică și Comisia de cultură, este foarte bine și v-aș ruga să fiți de acord să o votăm în forma în care a apărut de la cele două comisii.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Mihai Mălaimare vă rog să prezentați raportul comisiei.

Domnul Mihai-Adrian Mălaimare:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Cele două comisii s-au întrunit, am căzut de acord asupra unor lucruri comune, eu cred că formula pe care au ales-o în final cele două comisii, Comisia juridică și Comisia pentru cultură, este una acceptabilă și noi v-am ruga să votați raportul așa cum a fost el redactat. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Márton Árpad poftiți.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Cunoaștem această istorie destul de zbuciumată a acestei legi care a început cu scandal de presă și continuă în foarte multe domenii. Într-adevăr, există, ca în orice democrație nouă, niște excese, mai ales în modul în care sunt comercializate anumite publicații, ca atare este nevoie de această lege. Este adevărat, în forma în care a venit de la Senat, însăși legea a fost puțin tributară acestui spirit justițiar, câteodată prea excesiv. Noi, în Comisia de cultură, și pe urmă în discuțiile comune cu cealaltă comisie avizată în fond, Comisia juridică, am încercat să găsim o formulă cât mai acceptabilă. Această formulă nu este perfectă, trebuie să spun că eu însumi am în foarte multe puncte rezerve. Au mai rămas câteva elemente care eu zic că sunt excesive, câteva formulări; în alte locuri am fost prea blânzi. De exemplu, nu vor dispărea de pe tarabe acele femei goale care sunt pe majoritatea copertelor acelor produse care se comercializează pe aceste tarabe unde ar trebui să fie comercializate în primul rând ziare. Deci, asta din păcate, nu va dispărea. Este însă o lege nouă, perfectibilă și zic eu să încercăm cu forma pe care o avem, pe urmă ne dumirim și noi unde am greșit și cum s-a procedat la mai toate legile noi într-un domeniu, să o modificăm ulterior conform experienței căpătate pe parcursul aplicării ei. Vă mulțumesc.

Propun să se voteze în forma în care este conținută în raport.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai dorește cineva să intervină la dezbateri generale? Domnul deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a susținut și susține acest proiect de lege, pornind de la premisa că acolo unde nu există o reglementare este mai rău decât acolo unde există o reglementare care încearcă să pună unele bariere. În acest domeniu, practic nu aveam reglementări explicite și de aceea, în practică aveam tot felul de situații care au trezit, pe de o parte, deliciul presei, dar, pe de altă parte, au provocat multiple abuzuri.

Această lege, fără a fi perfectă, totuși pregătește niște cadre juridice cu privire la controlul unei activități pe care, vrem sau nu vrem, o avem în viața de zi cu zi. Avantajele acestei legi sunt acelea că se referă la condițiile exprese în care, de exemplu, persoanele juridice care prestează activități fie de striptease sau programe de noapte, trebuie să îndeplinească niște rigori cerute de lege, rigori care se regăsesc și în legislația altor state, așa cum inițiatorul a prezentat în comisii, pe baza unei documentări foarte serioase.

Răspunzând oarecum colegial colegului meu cu privire la faptul că nu vor fi înlăturate de pe tarabe acele publicații care prezintă femei goale, totuși avem în textul legii o formulă care spune că publicațiile care redau explicit pe coperte acte sexuale, trebuie comercializate în spații special amenajate conform legii, iar legea impune acelora care distribuie imposibilitatea răsfoirii la stand a publicației să fie comercializată într-un ambalaj care să nu permită răsfoirea la stand a unei asemenea publicații. Din acest punct de vedere credem că se rezolvă, iar, pe de altă parte, se introduce o sursă suplimentară de venit la bugetul de stat prin faptul că se taxează accesul pe internet pe baza unei parole și în urma plății unei taxe minime care o va face fiecare ce accesează un anumit site, iar cel care este proprietarul site-ului este obligat să se înscrie la finanțe și în consecință, să plătească impozit. Este un avantaj, dacă ne putem exprima și din acest punct de vedere al legii. În rest, sunt convins că în urma medierii, eventualele divergențe și neclarități vor putea fi rezolvate, dar astăzi cred că trebuie să mergem mai departe și să adoptăm proiectul de lege cu amendamentele propuse de către cele două comisii ale Camerelor. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la dezbaterea pe texte a acestui proiect de lege. La titlul acesteia dacă aveți obiecțiuni, stimați colegi? Nu sunt. Adoptat în unanimitate în formula Senatului.

La titlul cap.I nu sunt obiecțiuni. Votat în formularea Senatului.

Art.1 dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în formularea Senatului.

La art.2, alin.1 și 2, vă rog să urmăriți 1, 2 și 3, să urmăriți amendamentul 1 în raportul comisiei de fond. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 1? Nu aveți. Adoptat amendamentul, art.2 se modifică în întregime potrivit acestui amendament.

La art.3, dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 2? Comisia ne propune amendarea celor două alineate ale art.3. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Adopatat amendamentul 2, se modifică în mod corespunzător art.3.

Titlul cap.II. Nu sunt obiecțiuni, votat în formularea Senatului.

La art.4, vă rog să urmăriți amendamentul 3, potrivit căruia întreg textul se modifică ușor, inclusiv se elimină lit.d). Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 3? Nu aveți. Domnul Boc. Poftiți.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, aici este vorba de o corelare tehnico-lingvistică și din partea comisiei avem rugămintea să realizăm acest lucru. Deci, la alin.2 de la art.4 se menționează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească localurile unde se desfășoară acele activități sau programe de noapte și la lit.f) se face mențiunea "să fie amplasate la o distanță mai mare de 200 de metri față de școli, internate sau de lăcașuri religioase".

Cu permisiunea dumneavoastră am dori să vă propunem pentru unificarea terminologiei ca în loc de "lăcașuri religioase", așa cum avem și la art.12, să avem "lăcașuri de cult", cred că este o eroare materială și ar trebui să fie modificată, să fie completată, să fie corectată aici în plen, pornind de la premisa că în comisie s-a impus punctul de vedere potrivit căruia trebuie să vorbim nu de "lăcașuri religioase" într-un sens restrâns, ci de "lăcașuri de cult" în sens larg, pentru a cuprinde toate cultele, inclusiv cel mozaic, într-o asemenea abordare a legii. De aceea, vă solicităm să înlocuim sintagma "lăcașuri religioase" cu "lăcașuri de cult" pentru a respecta unitatea terminologică a legii, așa cum v-am menționat dumneavoastră. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, s-a înțeles, și pe fond este mai cuprinzătoare și din punct de vedere al unității de exprimare pe tot cuprinsul legii.

Stimați colegi,

La art.4 vă rog să examinați încă o dată amendamentul 3 cu modificarea pe care domnul deputat Boc o propune la lit.f) "lăcașuri de cult".

Cine este pentru acest amendament, având în vedere că s-a corectat? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate s-a adoptat amendamentul 3 astfel cum a fost reformulat aici și art.4 s-a modificat în mod corespunzător.

La art.5, urmăriți amendamentul 4. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 4? Domnul Marton. Poftiți.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Aici, Comisia de cultură a avut o altă propunere, și anume că aceste publicații să fie împachetate în foi opace, ca atare, am fi adoptat o altă formulare și tot în această formulare am introdus și o definiție care deocamdată lipsește din lege, și anume, "publicațiile având caracter pornografic sunt destinate exclusiv persoanelor majore..." și continua textul cu opacitatea învelișului. S-a rămas la cealaltă formulă care prevede marcarea cu culoare roșie, dar a dispărut definiția dată acestor publicații și astfel avem "publicațiile destinate persoanelor majore vor fi marcate", numai că nu avem definite nicăieri ce înțelegem prin "publicații destinate persoanelor majore".

Ca atare, propun o reformulare care să sune astfel: "publicațiile având caracter pornografic sunt destinate exlusiv persoanelor majore și vor fi marcate...", deci, textul care va apare în acest raport.

Prima parte apare la amendamente respinse, am înțeles, discutând cu colegii mei din Comisia de cultură că și ei agreează această formulă.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia am înțeles că este de acord cu această reformulare, domnul ministru la fel.

Stimați colegi, deci, la amendamentul 4, pentru art.5 alin.1, prima parte se va reformula potrivit amendamentului propus de domnul Márton și, în consecință, supun votului dumneavoastră raportul cu intervenția acestei modificări, întregul amendament 4, repet, cu reformularea alin.1.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Rog pe domnul deputat Márton să depună amendamentul.

Domnule Márton, să depuneți în scris amendamentul pentru a fi cuprins în reformularea textului. De fapt nu este un amendament, ci o reformulare.

Art.6 vă rog să urmăriți amendamentul 5, comisia propune eliminarea acestuia. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 5? Nu aveți. Admis amendamentul, se elimină art.6.

Art.7 care, în consecința votului anterior, se va renumerota în 6, vă rog să urmăriți amendarea acestuia de la pct.6 din raport. Dacă sunteți de acord cu amendamentul 6? Mulțumesc.

În consecință, textul a fost reformulat.

La art.8, care va fi renumerotat, vă rog să urmăriți amendamentul 7 care propune modificarea alin.1 și 2 și eliminarea alin.3, dar și introducerea în locul acelui alineat a unuia nou, pe care îl găsiți la pag.10, care va fi numerotat tot cu 3, în locul celui eliminat.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 7? Nu aveți. Adoptat amendamentul, se modifică în mod corespunzător fostul art.8 care devine 7.

Art.9, care va deveni 8 prin renumerotare, este propus spre reformulare de către comisie, prin amendamentul 8. Urmăriți amendamentul 8. Nu aveți obiecțiuni. Admis amendamentul 8. Fostul art.9 va fi numerotat acum 8.

Titlul cap.III. Nu sunt obiecțiuni. Votat în formularea inițiatorului.

La art.10, care va deveni 9, urmăriți amendamentul 9. Nu aveți obiecțiuni. Adoptat amendamentul 9, fostul art.10 se modifică și va deveni 9.

Art.11 prezent, comisia propune, prin amendamentul 10, eliminarea acestuia. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 10? Nu aveți. Admis amendamentul. Se elimină art.11.

Art.12 actual, urmăriți amendamentul 11. Comisia propune modificarea ușoară a acestuia, renumerotarea lui în 10 și eliminarea alin.2. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 11. Admis amendamentul, se modifică actualul art.12 și se renumerotează în 10.

Art.13, urmăriți amendamentul 12, practic acesta urmează să-și păstreze conținutul, dar va fi renumerotat în 11. Dacă aveți obiecțiuni? Nu. Se adoptă actualul text al art.13 cu renumerotarea lui corespunzătoare cu art.11.

Art.14, urmăriți amendamentul 13. Comisia modifică textul și îl renumerotează în art.12. Domnul deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, pe aceleași considerente de unificare teminologică la articolul pe care noi l-am aprobat deja la art.6, vorbeam de școli, internate sau de lăcașuri de cult. În vederea folosirii și la art.12 a aceleiași unități terminologice, vă propunem ca la lit.b) unde se sancționează amenajarea de spații destinate vânzării de materiale cu caracter obscen la o distanță mai mică de 200 de metri față de instituții de învățământ și de internate preuniversitare, precum și de lăcașurile de cult, să folosim aceeași terminologie ca și la art.6, unde se precizau condițiile, și anume: să se vorbească de școli, internate sau lăcașuri de cult. Deci, formula pe care v-o propunem este să înlocuim "instituții de învățământ, de internate preuniversitare", care există la art.12, lit.b), cu formula "față de școli, de internate sau de lăcașuri de cult", exact cum este la art.6 pe care noi l-am adoptat. Nu putem impune la condiții o formulă, iar la sancțiuni o altă formulă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, se pare că nu este vorba de formule aici. Într-un loc se referă la școli, aici se referă și la instituții de învățământ care cuprind și instituții de învățământ superior.

Într-un loc se referă la internate în general și aici doar internate...

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, comisia, și colegii mei pot confirma, a ajuns prin majoritate de voturi la impunerea formulei pe care v-am precizat-o dumneavoastră "școli, internate sau lăcașuri de cult" în locul formulei "instituții de învățământ, internate preuniversitare, precum și lăcașuri religioase". Între cele două formule, după dezbateri în comisie, s-a ajuns la o formulă unitară care să sune așa: "școli, internate sau lăcașuri de cult". Așa s-a votat în comisie. Noi ne facem datoria doar să prezentăm punctul de vedere al comisiei, dacă dumneavoastră în plen veți decide o altă soluție, asta rămâne de văzut, dar în comisie am abordat această formulă într-o manieră unitară atât la 6 cât și la 12. Dumneavoastră decideți eventual dacă doriți să schimbați această formulă acceptată, dar, din câte înțeleg, și inițiatorul este de acord cu această formulă: "școli, internate sau lăcașuri de cult". Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Întreb încă o dată comisia, nu numai dacă este vorba de o unitate de exprimare, dar și de faptul că se dorește explicit să se excludă din această interdicție instituțiile de învățământ superior. (Domnul ministru Gaspar se consultă cu prezidiul.)

Domnule Márton, poftiți.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Într-adevăr, dacă este o interdicție în prima parte a legii, sancțiunea trebuie să se refere la interdicția din prima parte, încălcarea prevederilor din prima parte, pe de o parte. Pe de altă parte, noi am avut, într-adevăr, o discuție pe această temă. Noi încercăm să protejăm minorul, deci, persoana sub 18 ani, or, în universitate învață majorii. Ca atare, acele prevederi care se impun pentru școli, nu se impun pentru universitate, unde sunt persoane majore. Evident că nu se vor comercializa în incinta universității, dar această distanță de 200 de metri față de universitate nu se mai impune.

Domnul Valer Dorneanu:

S-a înțeles. De fapt, universitățile au și o autonomie universitară și...

Stimați colegi, supun votului dumneavoastră art.14 actual, care va deveni 12 în formularea amendată prin art.13, dar cu această corectură de la lit.b); în loc de "instituții de învățământ și internate universitare" va fi "școli și internate".

Dacă sunteți de acord cu această reformulare a amendamentui 13.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

După art.12, prin amendamentul 14, comisia propune introducerea unui nou articol care va fi numerotat 13. Vă rog să-l urmăriți la pag.15, amendamentul 14. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 14? Nu aveți. Admis amendamentul, se introduce noul art.13.

La actualul art.15 care va deveni 14 după renumerotare, vă rog să urmăriți amendamentul 15. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Admis amendamentul, se modifică actualul art.15 în mod corespunzător și va fi renumerotat 14.

Actualul art.16, vă rog să urmăriți amendamentul 16, comisia propune modificarea acestuia și renumerotarea lui. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 16? Admis amendamentul, se modifică textul art.16 în mod corespunzător și va fi renumerotat în 15.

Titlul cap.IV. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Actualul art.17 vă rog să urmăriți amendamentul 17, se propune modificarea acestuia și renumerotarea lui în 16. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți obiecțiuni. Se admite amendamentul 17, se modifică actualul art.17 și va fi renumerotat 16.

Art.18, vă rog să urmăriți, articol care este și ultimul, vă rog să urmăriți amendamentul 18; comisia propune atât modificarea lui cât și renumerotarea în 17. Dacă aveți obiecțiuni la art.18? Nu aveți la amendamentul 18. Adoptat amendamentul 18, se modifică actualul art.18 potrivit amendamentului și se renumerotează în 17.

Cu aceasta vă rog să constatați că am parcurs textele proiectului de lege, urmează să-l supunem votului final astăzi în ședința planificată pentru voturi finale.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 29 ianuarie 2020, 7:03
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro