Plen
Ședința Camerei Deputaților din 21 octombrie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.133/31-10-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-11-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 21-10-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 21 octombrie 2003

  1. Intervenții ale deputaților:

 

Ședința a început la ora 8,15.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Corneliu Ciontu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de către domnii Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, și Viorel Hrebenciuc, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii Ladislau Borbely și Constantin Niță, secretari.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Bună dimineața!

Începem prima parte a ședinței de astăzi cu intervențiile deputaților.

 
Iulian Mincu - prezentarea argumentelor neparticipării la referendumul constituțional;

Are cuvântul domnul deputat Iulian Mincu.

 

Domnul Iulian Mincu:

Domnule președinte,

Pe data de 17, în cursul acestei luni, octombrie, în conferința de la Radio Iași, am arătat că nu mă voi prezenta la vot pentru anumite motive.

În declarația mea politică de astăzi, vreau să continui ce am declarat atunci și să arăt de ce nu m-am prezentat la votul pentru Referendumul Constituției și ce probleme mi-am pus, atât ca deputat, cât și ca reprezentant al Grupului parlamentar al Partidului România Mare, care mă obligau să nu particip la vot.

În primul rând, prin art.72 al Constituției, organizarea și desfășurarea Referendumului național se face prin lege organică, și nu prin ordonanță de urgență.

În al doilea rând, conform art.31 al Constituției, marele public și electoratul au dreptul la o informare corectă, fapt pe care Guvernul și instituțiile abilitate de Parlament nu l-a făcut.

De asemenea, menționez o serie întreagă de aspecte negative, pe care atunci nu le-am spus, care se găsesc în noua Constituție: limitarea de la 250.000 la 100.000 a numărului cetățenilor necesari pentru o inițiativă legislativă reprezintă o cifră încă prea mare, implicând cheltuieli deosebite; integrarea în Uniunea Europeană va fi decisă doar prin votul Parlamentului, deși, în toate țările candidate, ea a fost decisă sau se va decide prin referendum; instituționalizarea Guvernului ca organ legislativ; ordonanțele de urgență vor putea fi emise în continuare, în aproape orice situație, ca și până acum - s-a înlocuit numai sintagma "cazuri excepționale" cu cea de "situații extraordinare"; ordonanța de urgență nevotată în 30 de zile de la depunerea într-una din cele două Camere ale Parlamentului se consideră automat adoptată, iar în acest fel, orice ordonanță de urgență va deveni lege, dacă guvernul majoritar va dori acest lucru.

Dreptul minorităților de a folosi în justiție limba maternă în scris și oral, acolo unde "ponderea" este semnificativă (art.119 alin.2), iar la art.124 alin.2 - "cetățenii minorităților naționale au dreptul de a se exprima în limba maternă în fața autorităților de judecată". Acest lucru înseamnă o a doua limbă oficială în România, unde limba oficială este limba română, așa cum în Statele Unite, în Anglia, în Franța etc. este limba respectivă, a statului.

Art.41 alin.2: "Cetățenii străini și apatrizi pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor (numai în condițiile aderării la Uniunea Europeană) și prin moștenire legală". Peste tot în lume terenurile sunt foarte scumpe. Pământul în România este vândut ieftin, datorită sărăciei. Riscăm să devenim străini în țara noastră. Legat de prevederea "moștenire legală", reamintim că în anul 1920, grofilor din Transilvania, care n-au acceptat cetățenia română, li s-a ridicat, conform legilor în vigoare la acea vreme, dreptul de a avea proprietăți în România. Conform noii Constituții, moștenitorii grofilor din 1920 vor putea prelua pământurile confiscate legal.

Și mai sunt multe alte probleme, din care voi menționa numai că: nu a fost stopat traseismul politic, Președintele nu poate dizolva Parlamentul, nu se prevede explicit că legile nu se pot adopta retroactiv, procurorii rămân sub autoritatea Ministerului Justiției și așa mai departe.

În vechea variantă a Constituției votate în 1991, la art.135 alin.4, se prevedea: "Bogățiile de orice natură - și insist, de orice natură - ale subteranului, căile de comunicație, spațiul aerian, apele cu potențial energetic valorificabil și acelea ce pot fi folosite în interes public etc., fac obiectul exclusiv al proprietăților publice". Textul modificat în noua Constituție spune: "Bogățiile de interes public - nu de orice natură - ale subteranului" și, mai departe, "apele cu potențial energetic...", sunt de interes național, nu de interes public. Deci, "bogățiile" acestea, de orice natură ale subsolului și mai departe, că "pot fi în interes public" și cele care spun că "apele vor fi numai de interes național" vor permite o serie întreagă de abuzuri. Dau exemplu numai faptul că așa vor putea deveni particulare bălțile, lacurile și râurile de interes județean.

În afară de acestea, - și nu am dat decât câteva exemple -, sunt și alte prevederi, în prezent incorecte: a) "Învățământul este gratuit potrivit legii" - așa se spune în Constituția respectivă. Este inexact; toate universitățile de stat recurg la tot felul de subterfugii, introducând în învățământ cât mai multe locuri cu taxe plătibile de student. b) "Fiecare persoană are obligația de a proteja și de a ameliora mediul înconjurător" - spune Constituția; întrebarea: cum? Cetățeanul să facă împădurire, să înmulțească fondul cinegetic?

Este, de asemenea, rușinos că, în campania sa, Guvernul a folosit nu lămurirea sau informatizarea cetățenilor, ci intimidarea. Este umilitor că, pe lângă intimidare, s-au ademenit cetățenii la vot cu tombole și câștiguri la loterie. Și, după cum am văzut, nici acest lucru n-a fost folositor, pentru că a trebuit să umble cu urnele din casă în casă.

Pentru aceste motive, nu m-am prezentat la vot.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Florin Iordache - intervenție intitulată Felicitări cetățenilor României;

Dau cuvântul domnului Florin Iordache. Va urma domnul Dan Brudașcu.

 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi se intitulează "Felicitări cetățenilor României".

Referendumul pentru aprobarea noii Constituții a dat ocazia poporului român de a demonstra posibilitatea de mobilizare și depășire a situațiilor deosebite apărute de-a lungul istoriei. Majoritatea populației și-a exprimat opțiunea în ciuda schimbărilor meteorologice înregistrate sâmbătă și duminică. Acest referendum a reprezentat și un test pentru clasa politică românească.

Dacă reprezentanții PRM au declarat deschis și s-au mobilizat pentru a împiedica populația să participe la referendum, reprezentanții PD, PNL și PUR au avut o atitudine duplicitară. Reprezentanții dânșilor în teritoriu nu au făcut nimic pentru a informa populația de importanța votării noii Constituții, a cărei formă o aprobaseră în Parlament, dar, mai mult, sâmbătă s-a văzut că, de fapt, ei au jucat la două capete, cum se spune. Dacă se votează, trebuie să se știe că noi am fost pentru. Dacă nu, noi suntem împotrivă.

Acest examen trebuie să constituie un punct de referință pentru PSD, deoarece s-a demonstrat că interesele naționale pentru partidele din opoziție sunt date la o parte în fața politicianismului îngust și a interesului de partid. Numai că populația a înțeles importanța acestui vot, pentru mersul înainte al României pentru intrarea în Europa. Românii au înțeles că singurul partid care vine cu soluții și rezolvări concrete ale problemelor este PSD. El este cel care a reușit eliminarea vizelor pentru Spațiul Schengen și tot PSD este cel care ne va duce demn în Europa și în NATO.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Dan Brudașcu - declarație politică cu titlul: Adio, democrație, ne-am întors la dictatura de tip nord-coreean!; apel adresat primului ministru de eliminare a demnitarilor corupți;

Domnul deputat Dan Brudașcu. Va urma domnul Ioan Timiș.

 

Domnul Dan Brudașcu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mi-am intitulat declarația politică de astăzi "Adio democrație, ne-am întors la dictatura de tip nord coreean".

Nu voi da citire întregului text. Îl voi preda la stenograme.

Dați-mi voie să fac referire însă la alte elemente.

Antevorbitorul meu vorbea despre un test al clasei politice. Într-adevăr, este un test care s-a dovedit a fi real. Nu face parte din arsenalul de diversiuni pe care echipele de propagandă ale PSD le aruncă frecvent pe piață.

Este un test de pe urma căruia PSD a ieșit foarte tăvălit. Sondajele de dinaintea acestui referendum dădeau, ca opțiuni ale electoratului, următoarele procente: PNL - circa 20%, PD - 12%, PUR - 1%, alții - 3%.

Dacă împărțim cele 55,7 procente, care se pare că reprezintă scorul final al acestui referendum, rezultă, după ce eliminăm pe cei 10% care au votat contra, că PSD a ieșit pe locul 4, respectiv doar cu 8,7% din opțiunile electoratului.

Cel mai câștigat din acest referendum a ieșit Partidul România Mare, al cărui scor real este situat undeva între 35 și 40% din opțiunile electoratului român.

Este dovada că toate sondajele folosite pentru aiurirea populației nu au reușit absolut deloc. Orice sondaj de viitor va face absolut penibile încercările disperate ale Puterii de a-și salva imaginea.

Antevorbitorul meu s-a adresat populației și a felicitat-o pentru rezultatele acestei consultări, acestui plebiscit.

Dați-mi voie să adresez și eu aceleași felicitări populației din județele transilvane care, încă o dată, au dovedit că nu sunt în sfera partidului de guvernământ și, prin votul categoric dat la acest referendum, și-a arătat detașarea față de un guvern care nu este capabil să rezolve problemele țării.

Felicit și eu populația județului Cluj, în mod deosebit, județ unde, cu toate eforturile disperate, folosindu-se toate mijloacele interzise de lege și de moralitate, s-au obținut între cele mai mici scoruri la acest referendum. Populația municipiului Cluj-Napoca, municipiu aflat permanent ca țintă a propagandei PSD, doar 44,7% au votat pentru această Constituție, iar, la nivelului județului Cluj, doar 51,4%, după implicarea abuzivă și ilegală a tuturor deputaților, senatorilor și chiar a miniștrilor partidului de guvernământ.

Cu acest prilej s-a arătat și se va mai arăta și în presă și probabil și de la această tribună, că s-au săvârșit o serie de ilegalități.

De aceea, în calitate de membru al Parlamentului României, mă adresez președintelui PSD și primului-ministru să dovedească într-adevăr că procesul început ieri, prin eliminarea unor miniștri corupți, a unor miniștri care au încălcat legea, nu este o întâmplare, ci reprezintă cu adevărat o politică substanțială.

De aceea, cer de la această tribună, pentru faptele și infracțiunile săvârșite pe parcursul organizării și desfășurării acestui referendum, să fie demiși: ministrul Ioan Rus, ministrul delegat Oprea, președinții studiourilor de radio și televiziune și directorii studiourilor teritoriale, prefectul și subprefectul județului Cluj, comandanții poliției și jandarmeriei, pentru transformarea acestor unități în unități de teroare și de intimidare a populației și, mai ales, a Partidului România Mare.

Nu este posibil într-o țară democratică și civilizată, ca reprezentanții PRM să fie în permanență reținuți de poliție, anchetați, terorizați și amenințați.

Iată de ce consider că ministrul de interne și adjunctul acestuia nu mai au ce căuta în fruntea Guvernului României.

Declarație politică: "Adio democrație, ne-am întors la dictatura de tip nord coreean".

Întreaga clasă politică, în ciuda diferențelor doctrinare sau de program, acționează pentru materializarea obiectivului strategic de aderare a României la structurile europene și euro-atlantice. Atingerea acestei ținte presupune, însă, transformări radicale, de esență, ale societății românești. Este vorba, în primul rând, de promovarea principiilor democrației, crearea statului de drept și a economiei funcționale de piață.

Trebuie să recunosc că s-au făcut unele încercări, dar prea puține reușite. Guvernele de după 1990 și-au propus să creeze cadrul instituțional și legislativ care să asigure funcționarea democrației, separația puterilor în stat, respectarea drepturilor și libertăților cetățenești, trecerea la economia funcțională de piață. Din nefericire, în mare măsură, totul s-a rezumat la măsuri declarative, de imagine, având drept consecință ruinarea și mai accentuată a economiei și revenirea la situația de dinainte de 1989. Deteriorarea cea mai gravă a situației economico-sociale a țării și subminarea statului de drept și a instituțiilor sale s-au petrecut sub regimul Președintelui Iliescu. Beneficiind de implicarea și de sprijinul nemijlocit al acestuia, se revine în forță la dictatura partidului unic, se reînvie vechile forme de totalitarism însoțite însă de sărăcie, insecuritate socială, corupție și infracționalitate.

Ultimul atentat grav împotriva viitorului democratic al poporului român l-a reprezentat pseudo-referendumul pentru votarea Legii de modificare a Constituției. S-a recurs la un întreg arsenal propagandistic de minciuni și diversiuni ordinare pentru a convinge populația să voteze nu Constituția țării, ci rezultatul acordului dintre PSD și coloana a V-a a revizionismului unguresc, care aduce atingere demnității naționale și reprezintă cel mai mare atentat la democrație și principiile statului de drept.

Pentru a-și atinge scopul, Guvernul PSD, cu sprijinul UDMR, a cheltuit oficial circa 350 miliarde de lei, iar neoficial peste 800 de miliarde de lei pentru organizarea referendumului. Dacă PSD ar fi fost cu adevărat interesat de aderarea țării la U.E. și NATO, aceste sume puteau fi destinate unor programe de dezvoltare economică, pentru apropierea României de nivelul viitorilor noștri parteneri. Dar pentru actuala Putere, referendumul a reprezentat doar încă o oportunitate de spoliere a bugetului național și de propagandă a PSD.

Sondajele de opinie de dinaintea referendumului au indicat un absenteism masiv și opoziția populației față de demersul inutil al Puterii. De aceea, Guvernul Năstase a recurs la nesfârșite abuzuri și ilegalități, în total dispreț față de legile în vigoare. Ca să-și atingă scopurile antinaționale, Puterea a adoptat, dându-și arama pe față, ordonanțe și hotărâri care să-i asigure victoria cu orice preț. Caz unic în istoria țării, referendumul s-a organizat două zile, iar atunci când s-a constatat că nici așa populația nu se lasă păcălită, s-a trecut la măsuri în forță. Demonstrând că, în fapt, este vorba de Constituția PSD, nu a țării, PSD a organizat duminică, 19 octombrie a.c., o video-conferință, unde, după model P.C.R., s-au dictat acțiuni dure și disperate incluzând minciunile și amenințările, intimidările, furtul direct, teroarea, împiedicarea activității opoziției și marginalizarea ei etc.

Contrar legii, în acțiunile sale, Puterea a folosit Poliția și Jandarmeria, precum și absolut toate instituțiile publice pentru a realiza cel mai mare furt din istoria acestei țări. Reprezentanții PRM au fost în numeroase județe reținuți, anchetați, amenințați și terorizați de Poliție și Jandarmerie, apogeul fiind atins în județul Cluj.

În ultima zi a referendumului s-a recurs la cele mai incredibile metode. S-a intervenit brutal în activitatea cultelor; au fost speriați că-și vor pierde pensiile, ajutoarele sociale sau chiar slujbele, țăranii, funcționarii publici, angajații regiilor, profesorii, militarii, precum și țiganii. Reprezentanții PSD și ai administrației locale au furat pe față, în secțiile de votare sau cu urna mobilă.

Pentru ce? Vă veți întreba. Pentru că PSD nu știe să piardă și este incapabil să accepte rezultatele unei consultări cu respectarea principiilor democrației.

Duminică, încă de la ora 17,00, liderii PSD declarau, la Dej, că rezultatul votului, pe țară, va fi, în final, de 55%. Au greșit doar cu câteva sutimi. PSD a demonstrat astfel că este dușmanul cel mai înverșunat al democrației și al eforturilor făcute de poporul român, periclitându-i voit viitorul. De această mare și periculoasă înfrângere a democrației românești se fac însă vinovate și acele puteri străine, din NATO și UE, care sprijină și încurajează, conștiente sau nu, reinstaurarea dictaturii și a partidului totalitar în România.

Mie, ca român, îmi este rușine de cele întâmplate la pseudo-referendumul din 18-19 octombrie. Cred că, în urma lui, România a ieșit și mai puțin pregătită de marile examene ale aderării. Păcat că am mai irosit o uriașă șansă și că, în loc să fim cu un pas mai aproape de Europa, în realitate am ajuns alături de Coreea de Nord.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Ioan Timiș - declarație intitulată Parlamentar la fără frecvență;

Îl invit pe domnul deputat Ioan Timiș. Va urma domnul Ștefan Baban.

 

Domnul Ioan Timiș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Parlamentar la fără frecvență".

Recent, într-o conferință de presă la Deva, deputatul liberal Dan Radu Rușanu a afirmat că "parlamentarii PSD de Hunedoara una declară la Deva și altceva fac la București".

Acest tip de observație și apreciere ne surprinde cu atât mai mult cu cât ea apare după aproape 8 luni de la data evenimentului de referință.

O astfel de reacție rapidă ne determină să ne punem o firească întrebare, și anume: sunt interesați realmente liberalii de soarta Siderurgicii Hunedoara, sau au nevoie de încă un abțibild pentru a decora barca cu două timone - PD-PNL?

Evenimentul rememorat cu vâlvă se referea la o întâlnire mai veche între reprezentanții Sindicatului Siderurgistul Hunedoara, o parte a managementului întreprinderii și o parte a deputaților și senatorilor județului Hunedoara, găzduită de Comisia pentru politici economice, reformă și privatizare a Camerei Deputaților.

Rezultatele dialogului urmau să fie cuprinse într-o scrisoare adresată primului-ministru Adrian Năstase.

A fost imposibil de semnat o asemenea scrisoare, care conținea niște termeni supărător de imperativi, în condițiile în care a mai avut loc o astfel de întâlnire în oglindă la Deva, iar soluțiile contraziceau soluțiile propuse de o comisie guvernamentală, care s-a documentat efectiv în teren, cu toți factorii implicați și în final, domnul deputat liberal Dan Radu Rușanu confunda Cugirul cu Hunedoara.

Am avut senzația că părerea cvasiunanimă a fost aceea că participanții au apreciat dialogul și disponibilitatea unor parlamentari de a aborda anumite probleme concrete ale județului.

Aș dori să se afle pe această cale publică, să afle și domnul deputat PNL Rușanu că, personal, nu-mi schimb părerea pe drumul de la Deva la București.

În legătură cu Siderurgica Hunedoara, am considerat și am afirmat că este inutil să te prefaci că plângi la căpătâiul ei, în loc să cauți soluțiile care se găsesc în altă parte.

Trebuie spus clar: soluția la Hunedoara nu este să refaci forțat o structură care dispare. Alternativa este soluția.

Eleganța domnului deputat Rușanu, așezat în topul eleganței de către câteva jurnaliste locale, vrea să ascundă o anumită realitate, și anume că noi, parlamentarii PSD de Hunedoara, am acceptat de multe ori să fim paratrăsnetul nemulțumirilor sindicale pentru multele greșeli ale altora. Acolo, la Hunedoara, liberalii au un primar cu două mandate și pentru parcul industrial al primăriei, numai Guvernul României, singur, a alocat recent 20 de miliarde de lei. Terenul acestui parc rămâne în paragină și nici un liberal bogat nu a venit să investească în Hunedoara.

Eu cred că pentru domnul deputat Dan Radu Rușanu este mai comod să stai la București și să scrii scrisori inutile premierului ca, mai apoi, în timpul doi, să extragi anumite nuanțe percepute în mod strict personal.

Neimplicarea în concret și în realitate devine o problemă de partid, iar modelul de comportament lansat pentru județ este cel al unui parlamentar la fără frecvență.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Ștefan Baban - intervenție politică legată de Cota unică de impozitare - între teorie și practică economică românească;

Îl invit pe domnul Ștefan Baban să ia cuvântul. Va urma domnul Tiberiu Kovacs.

 

Domnul Ștefan Baban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

"Cota unică de impozitare - între teorie și practică economică românească".

Anunțată cu mare tam-tam, cota unică de impozitare a rămas doar un vis frumos și astfel ne-am făcut din nou speranțe fără acoperire. Guvernul a reușit, iarăși sau din nou, să ne demonstreze și să-și demonstreze că nu are nici curajul, nici puterea de a lua taurul de coarne și de a aplica astăzi ceea ce a hotărât și comunicat ieri. Oricare ar fi motivațiile oficiale ale expedierii cotei unice de impozitare pe adresa puterii din anul 2005 - probabil că PRM -, realitatea rămâne totuși una singură: fără măsuri fiscale reale și eficiente de care să beneficieze angajatorii, aplicarea practică a acestei propuneri fiscale rămâne doar ca un exercițiu statistic.

Eșecul aplicării cotei unice este datorat, în primul rând, tocmai simplității noului sistem de impozitare, simplificare care nu este suficientă pentru rezolvarea marilor și eternelor probleme ale bugetului de stat: munca la negru, evaziunea fiscală în continuă creștere, numărul mic de salariați în raport cu numărul pensionarilor, măsurile fiscale optime care să-i încurajeze pe cei care și-au riscat banii și liniștea pentru a desfășura o afacere în mod legal etc.

Având în vedere toate aceste probleme, te întrebi de ce au făcut atâta zarvă guvernanții, proclamând aplicarea cotei unice de impozitare cu atâta entuziasm? Și-au dat seama ulterior că, neprimind nici un protest din partea F.M.I. (care monitorizează de altfel foarte atent "jocurile Guvernului"), nu era un proiect revoluționar care urma să impresioneze atât pe oamenii de afaceri, prin reducerea cu 2% a C.A.S.-ului, cât și pe salariații care ar fi câștigat puținii bănuți la salariile mizere. Bună sau rea, corecta sau incorecta aplicare și ca procent, cota unică de impozitare și-a făcut datoria, distrăgând atenția de la celelalte taxe și impozite plătite de angajați și angajatori, pe care Guvernul are de gând de fiecare dată să le crească atât ca procente, cât și ca număr.

Aceste măsuri, coroborate cu respingerea adoptării unor măsuri economice dure, blochează economia românească și o lasă să se zbată în mocirla tranziției. Se respinge cu putere reducerea C.A.S.-ului, dar se continuă sistemul plăților compensatorii pentru angajații disponibilizați, adică se acceptă în continuare sistemul de neplată a muncii, a ajutoarelor pentru încălzire și a altor măsuri populiste care determină o siguranță călduță, siguranță care este plătită pe an ce trece, din ce în ce mai scump.

Cu toate acestea, guvernanții se declară mulțumiți: nu-și ridică populația în cap pe timpul iernii care vine, amână efectele economice și secundare ale restructurării și/sau privatizării dinozaurilor economiei românești etc. În schimb, se proclamă peste tot câștigul României prin obținerea ultimei tranșe din împrumutul cu F.M.I., fără să se explice populației că pe viitor, cei ce vor guverna vor avea din ce în ce mai puține posibilități de manevră în dezvoltarea economiei naționale, în alcătuirea bugetului de stat și în privatizările care vor mai fi de făcut. Concluzia este tristă: nimeni nu câștigă nimic, decât o imagine de stabilitate și siguranță, din aplicarea unor formule importate, care poate au dat rezultate în alte țări, dar în România, după aproape 14 ani de tranziție, nu au făcut decât să sărăcească populația și să o izgonească spre alte meleaguri mai prielnice unor câștiguri care sunt sau nu supuse cotei unice de impozitare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Kovacs Csaba-Tiberiu - protest legat de demolarea, înstrăinarea și profanarea unui important așezământ cultural din Brașov;

Dau cuvântul domnului Kovacs Tiberiu. Va urma domnul Tiberiu Sbârcea.

 

Domnul Kovacs Csaba-Tiberiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Zilele trecute, comunitatea maghiară din Brașov a comemorat 40 de ani de la demolarea Bisericii Reformate Maghiare din Brașov, a Școlii elementare reformate și a Oficiului Parohial.

Construirea care a avut loc la sfârșitul secolului al XIX-lea s-a realizat cu mari sacrificii.

Deoarece municipalitatea de atunci nu a fost dispusă să pună la dispoziție teren pentru construirea bisericii, în anul 1873 s-a cumpărat intravilanul necesar cu suma de 3.527 forinți, o sumă uriașă în acea perioadă, iar, pentru ca la 12 iulie 1891 să se așeze piatra de temelie, enoriașii maghiari au contractat un împrumut de 20 de mii de forinți restituit în rate anuale, de-a lungul mai multor decenii.

Biserica Reformată, construită în stil neogotic, a fost sfințită la 24 august 1892 și a constituit o bijuterie arhitecturală și o podoabă a centrului brașovean.

În anul 1963, când biserica avea doar 71 de ani, sub pretextul extinderii Hotelului ARO, s-a luat decizia demolării, ce a avut loc în urmă cu 40 de ani, fiind realizată de către armată, în timpul nopții.

Cu puțină bunăvoință, se putea realiza și extinderea și se putea păstra și biserica.

Pentru orice comunitate, dărâmarea, atât a bisericii, cât și a școlii, înseamnă o mare tragedie, care lasă urme adânci.

Am comemorat, dar am și protestat, mai ales recent, că la una dintre ședințele Consiliului municipal Brașov, s-a aprobat un PUD care vizează din nou extinderea Hotelului ARO și pune la dispoziție teren, deși biserica a solicitat retrocedarea acestuia. Este parte a terenului cumpărat de enoriași în secolul al XIX-lea, iar în ședință s-a mințit cu seninătate că biserica n-a solicitat nimic, iar votul s-a dat la unison de către reprezentanții tuturor partidelor, cu excepția celor de la UDMR.

Iată, deci, motivul protestului nostru împotriva acestei demonstrații că și la începutul mileniului III, patria pentru noi rămâne tot vitregă, așa cum a fost 80 de ani în secolul al XX-lea.

Nu putem accepta o nouă expropriere și nu putem privi pasivi o nouă profanare a locului sfințit odată, unde se dorește realizarea unui local pentru distracții și nu înțelegem nici pasivitatea prefectului, care nici măcar nu răspunde contestațiilor depuse de Biserica Reformată, dar și de Biserica Romano-Catolică, afectată de noua extindere ilegală, și nici comentariile malițioase, cum că în 1963, în locul clădirilor demolate, am primit o sală de gimnastică și, deci, am fost despăgubiți.

Am dorit ca protestul nostru să se audă și aici, să se vadă că nu am uitat și nu vom uita și că vom folosi toate mijloacele pe care statul de drept ni le pune la dispoziție pentru a ne apăra dreptatea.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Tiberiu Sergius Sbârcea - intervenție intitulată: Zootehnia județului Mureș, respectiv specia taurină, își reintră în drepturi;

Dau cuvântul domnului deputat Tiberiu Sbârcea. Va urma domnul deputat domnul Domnul Becsek-Garda Dezideriu.

Domnul Cristian Sandache înțeleg că a depus la secretariat, da? Vă mulțumesc.

Domnul Miclea a mai depus la secretariat.

 

Domnul Tiberiu Sergius Sbârcea:

Domnule președinte,

Stimați parlamentari,

Intervenția mea se intitulează "Zootehnia județului Mureș, respectiv specia taurină, își intră în drepturi".

Ca o încununare a muncii depuse de Comitetul de organizare pentru expoziția județeană de taurine Tg.-Mureș 2003, de prefectură, consiliul județean, Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, direcția agricolă județeană, direcția silvică județeană, direcția sanitară județeană, oficiul județean de consultanță agricolă, Stațiunea de Cercetare Bovine din județul Mureș, în data de 11 octombrie 2003, la Tg.-Mureș, pe platoul Depozitului de armăsari, a avut loc un impresionant și remarcabil eveniment zootehnic din activitatea și viața crescătorilor de taurine mureșeni, precum și a specialiștilor agricoli.

În această zi, s-a desfășurat expoziția de taurine din rasa Bălțată românească și Bălțata românească cu negru, la care au participat cele mai valoroase animale din județ, respectiv câștigătoarele locurilor I pe categorii, respectiv vaci multipare, vaci primipare, juninci gestante, tineret reproducție, colecții familii și vaci Bălțata românească cu negru de la cele 7 expoziții zonale desfășurate în acest an în localitățile Râciu, Miercurea Nirajului, Daneș, Iernut, Bălăușel, Luduș și Gurghiu.

La aceste expoziții zonale au fost expuse 950 capete de animale aparținând unui număr de 550 de crescători din județ și selectate de la peste 2.500 de producători participanți. O dată cu prezentarea animalelor la expoziții, au fost realizate cataloage privind originea și însușirile morfologice ale animalelor, precum și numeroase pliante și publicații de specialitate, prilej prin care crescătorii au primit cele mai noi informații tehnologice din zootehnie, în vederea creării de condiții de competitivitate și eficiență economică.

În viitor, un rol prioritar în conceperea, organizarea și desfășurarea activităților din cadrul expozițiilor agrozootehnice, va trebui să le revină asociațiilor profesionale ale producătorilor agricoli.

Reușita acestei grandioase manifestări de confruntare și competiție între producătorii agricoli se poate evalua și din spusele domnului inginer Petre Daia, secretar de stat la Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor: "Mureșul este un județ cu rezultate bune în domeniul agriculturii, pe măsura preocupării pe care o au producătorii agricoli, iar această preocupare se poate vedea cu mare ușurință privind aceste animale expuse. Aș vrea acum să-i felicit pe cei care au organizat această expoziție, să le urez succes în activitatea pe care o desfășoară cu abnegație și cu mult efort, având în vedere că agricultura se întâlnește uneori, din nefericire, cu multe situații vremelnice, deosebit de potrivite din punct de vedere climateric, așa cum a fost în acest an ca regim al precipitațiilor. Mi-a făcut o deosebită plăcere să văd animalele expuse și să port un dialog cald cu proprietarii acestora, pentru că astăzi este o zi a schimburilor de idei, a înțelegerii fenomenului și a proiectării gândurilor pentru dezvoltarea sectorului zootehnic care, în preocuparea Guvernului României, are un loc deosebit".

În finalul expoziției, a plouat cu premii în bani și furaje.

Vă mulțumesc. Dumnezeu să ne ajute!

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc, în sfârșit și o temă pe o problematică, specială.

 
Becsek-Garda Dezideriu Coloman - reiterarea necesității unei universități maghiare;

Domnul deputat Becsek-Garda Dezideriu Coloman. Va urma domnul Petre Posea.

 

Domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În ziua de 23 octombrie vom comemora 47 de ani de la începutul Revoluției anticomuniste din Ungaria.

Revoluția Maghiară din 1956 a început cu manifestarea de solidaritate a studenților de la Budapesta cu poporul polonez și cu dărâmarea statuii lui Stalin din capitala Ungariei.

Ca răspuns, reprezentanții serviciului securității statului din țara vecină au început represaliile atât împotriva demonstranților, cât și asupra cetățenilor care au ocupat clădirea unde funcționa radioul. La data de 24 octombrie, deci împotriva insurgenților s-au folosit tancurile, puterea comunistă nu a putut înăbuși revoluția maghiară.

În ziua de 25 octombrie forțele de ordine au organizat un adevărat măcel în fața Parlamentului, dar lupte grele s-au dat în principalele orașe ale Ungariei.

Urmare a acestor lupte, la data de 27 octombrie s-a format Guvernul revoluționar condus de Nagy Imre, guvern care a susținut revendicările anticomuniste ale poporului maghiar. Mai mult chiar, Guvernul revoluționar maghiar avea curajul să hotărască ieșirea Ungariei din Tratatul de la Varșovia și să impună Uniunii Sovietice neutralitatea țării. Datorită intervenției militare a Armatei Roșii dirijată de comuniștii de la Moscova, Revoluția din Ungaria a fost înăbușită și în ziua de 4 noiembrie s-a instalat Guvernul revoluționar condus de Janos Kadar. Insurgenții însă au luptat până la începutul anului 1957 când, datorită superiorității numerice a armatei sovietice, au fost nevoiți să-și depună armele. Intelectualii, savanții și studenții din România s-au solidarizat cu revoluționarii din Ungaria.

Mai mult chiar, sub influența revoluției maghiare, profesorii universitari de la centrele universitare din Cluj, Timișoara și București au formulat pentru prima dată necesitatea introducerii autonomiei universitare, însă mișcarea de solidarizare a intelectualilor din marile centre urbane din România a fost înăbușită cu o cruzime deosebită.

Astfel, 14 simpatizanți cu Revoluția maghiară au fost executați ca urmare a unor sentințe judecătorești, dintre care doi erau de etnie română. Numărul celor întemnițați depășea cifra de 10 mii, dintre care numai la Tg.Mureș 3000 de cetățeni au fost trimiși la închisoare. Pe lângă aceasta, numeroși scriitori, savanți, profesori universitari și studenți au fost deportați și obligați la muncă silnică.

Reprezentanții puterii comuniste în frunte cu Nicolae Ceaușescu și Ion Iliescu s-au folosit de mișcările de solidaritate cu evenimentele revoluționare din Ungaria pentru a restrânge drepturile minorității maghiare din România, dintre care măsura cea mai dură o reprezenta desființarea Universității Bolyai din Cluj, fapt ce a dus treptat la îngrădirea și la desființarea învățământului superior în limba maternă pentru comunitatea maghiară. Acum, după 45 de ani de la desființarea Universității Maghiare din România, când din partea partidului de guvernământ și din partea domnului prim-ministru Adrian Năstase ni s-a promis înființarea celor două catedre pentru comunitatea maghiară în cadrul Universității Babeș Bolyai din Cluj Napoca, s-ar putea remedia măcar în parte acele nedreptăți la care au fost supuși intelectualii maghiari la sfârșitul anilor 1950. Se pare însă că aceste promisiuni consemnate și în Protocol nu vor fi onorate.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Petre Posea - declarație aducând Omagiu oștirii Române; Dau cuvântul domnului deputat Petre Posea, va urma domnul Emil Rus.
 

Domnul Petre Posea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi, 25 octombrie, are titlul "Omagiul Oștirii Române".

Luptele duse la 25 octombrie 1944 în orașul declarat ulterior erou Carei și Satu Mare au încheiat operațiile trupelor române în cooperare cu cele sovietice pentru eliberarea ultimei brazde de pământ românesc de sub ocupația străină.

Prin luptele duse în intervalul de timp august-octombrie 1944 s-a afirmat din nou strălucirea eroismului ostașilor români în rândul cărora se aflau și unii dintre veteranii de război de astăzi care mai sunt încă în viață, lupte care au dus la eliberarea localităților Sfântul Gheorghe, Tg.Mureș, Oarba de Mureș, Păuliș, Timișoara, pe Crișuri, pe Someș, în Munții Mezeș, Făget, Oradea și Carei.

Prin înfrângerea ultimelor rezistențe inamice, luptătorii români de toate armele, de la soldat la general, au înscris fapte de vitejie nepieritoare în cartea tradițiilor poporului român și pentru a se statornici în istorie, în mintea, inima și memoria urmașilor, semnificația acestei mărețe zile ce a devenit Ziua Armatei Române.

Astfel, cu prilejul acestei luminoase zile aniversare, toată suflarea românească aduce un binemeritat omagiu de recunoștință și prețuire oștirii române căreia îi doresc succese depline în înfăptuirea programelor de reformă și de integrare în structurile euro-atlantice, întărirea capacității combative pentru a fi în permanență scut de neclintit și santinelă de nădejde la hotarele patriei, garant al independenței, suveranității și integrității teritoriale a României.

Totodată, cu pioșenie și smerenie ne plecăm capetele în fața memoriei celor peste 800 de mii de ostași pe care armata română i-a pierdut nu numai în cel de-al doilea război mondial. Cinstim la această dată și oricând cu evlavie memoria eroilor români căzuți pe câmpurile de luptă pentru eternitatea României, celor care odihnesc somnul de veci în glie străbună, în pământ străin, în adâncul apelor, sub lespede de piatră sau fără mormânt și cruce la căpătâi. Trupurile lor neînsuflețite au jalonat drumul trupelor de toate armele de la Prut până la Caucaz, Cotul Donului și Stepa Calmucă, de la Stalingrad până la Budapesta și apoi până la Podișul Boemiei. Ne înclinăm fruntea și în fața mormintelor ostașilor din alte arme care odihnesc în glia străbună.

Un gând luminos de admirație și încurajare adresăm veteranilor și invalizilor de război, participanți la luptele pentru eliberarea pământurilor românești. În tranșee, în carlinga avioanelor sau pe puntea navelor, ei și-au îndeplinit misiuni cu vitejie și abnegație, cu toate că în fiecare clipă erau puși în fața primejdiei, aducătoare de moarte. Le împărtășim speranța că sacrificiul lor nu a fost zadarnic, iar faptele lor de patriotism, demnitate, cinste și modestie constituie pilda grăitoare pentru tineretul nostru, în general, și pentru ostașii de sub arme în activitatea lor pentru propășirea și prosperitatea României. Este omenește ca la ceas omagial cu toții să prezentăm în gând și din inimă, în mod simbolic, arma pentru onor Președinției, Parlamentului și Guvernului României, cu îndemnul de a avea voința și puterea mobilizării tuturor forțelor națiunii permanent pentru împlinirea intereselor naționale în rândul cărora întărirea capacității combative a forțelor armate ocupă un loc preponderent.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Emil Rus - comentariu legat de vizita înalților parlamentari în județul Bistrița-Năsăud; Dau cuvântul domnului deputat Emil Rus și va urma domnul deputat Ioan Oltean. La secretariat au depus declarațiile următorii parlamentari: Ștefan Giuglea, Liana Naum, Adrian Moisoiu, Costache Mircea, Ioan Sonea, Ioan Miclea, Emil Rădulescu, Puiu Hașotti și Titu Nicolae Gheorghiof. Poftiți.
 

Domnul Emil Rus:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Despre vizita înalților parlamentari în județul Bistrița-Năsăud, programată în zilele de 16-17 octombrie anul curent, vreau să vorbesc în declarația mea.

Vizita a fost anunțată din vreme cu multă fală, căci era vorba de "floarea cea vestită" a României. Cert este că numărul înalților parlamentari s-a restrâns la unul, domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, pentru că cei din suită au fost doamna ministru al muncii și solidarității sociale și familiei - Elena Dumitru și șeful Agenției pentru strategii guvernamentale, domnul Vasile Dâncu, renumit în sondaje de opinie exagerate. După cum se vede, dânșii au reprezentat puterea executivă. Cu o zi mai devreme, a fost prezent și domnul Sergiu Sechelariu, secretar de stat venit pentru a tăia panglica la blocurile construite prin ANL, firește, o întreprindere sau mai bine zis o afacere despre care nu este exclus să auzim nu peste multă vreme că este în cercetare, pentru că tot cam așa se întâmplă.

Sigur, demersuri și promisiuni au fost că va veni în județ chiar primul ministru al României, dar știți și dumneavoastră principiul celor 4 evangheliști care sunt 3.

Ceea ce m-a frapat pe mine ca observator, domnule Valer Dorneanu, este că ați făcut abstracție de parlamentarii bistrițeni, le-ați anulat total existența, deși, în plen, la Cameră, îi numiți "stimați colegi".

De ce, domnule președinte, susțineți și dumneavoastră o asemenea tendință, parlamentarii bistrițeni au fost aleși prin voturile a mii de oameni, așa cum au fost aleși, dar îi reprezintă pe aceștia și atunci dumneavoastră pe cine sancționați? Nu înțeleg o asemenea poziție atât de antidemocratică și atât de nedemnă.

Domnii parlamentari din Bistrița sunt oameni cu care vă întâlniți zilnic și stați mereu în fața lor, chiar dacă nu sunt din același partid cu dumneavoastră și chiar dacă puterea locală are rezervele ei față de aceștia.

Domnule președinte Valer Dorneanu, cetățenii acestui județ au votat cum au crezut în anul 2000. E adevărat în această parte de țară a fost ales președinte senatorul Corneliu Vadim Tudor. A fost e exprimare democratică, așa cum în celelalte județe a fost ales domnul Ion Iliescu președinte al României. Într-o democrație normală este ceva firesc, știți dumneavoastră, domnule Valer Dorneanu, mai bine decât oricine. Tendința de anihilare a Opoziției sau de desconsiderare este specifică unei puteri totalitare și, la urma urmei, este una de extremă, așa că nu noi, cei de la România Mare, suntem extremiști, ci acei care nedreptățesc țara și poporul. Eu niciodată, cel puțin, nu v-aș dori dacă veți fi în Opoziție să ajungeți să vă confruntați cu o asemenea putere.

În rest, vă doresc sănătate și succese ca și până acum.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Ioan Oltean - despre aspectele legale ale organizării referendumului; Dau cuvântul domnului Ioan Oltean, va urma domnul Dumitru Bentu.
 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Declarația politică pe care astăzi o fac în fața Camerei Deputaților este determinată de modul în care a fost organizat referendumul pentru votarea Constituției din 18-19 octombrie.

Referendumul organizat la sfârșitul săptămânii trecute pentru aprobarea revizuirii Constituției a debutat, așa cum era de așteptat din partea PSD-ului, cu adoptarea de către Guvern a unei ordonanțe de urgență cu prevederi ce încalcă alte prevederi legale, în speță, cele ale Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, prin desfășurarea acestuia pe parcursul a două zile în loc de o zi, așa cum este prevăzut în lege.

Ziua în plus alocată votului a salvat, se pare, Guvernul Năstase de la un eșec cvasitotal, ceea ce ar fi condus în mod normal la demiterea acestuia, dar a însemnat și un vot de blam din partea electoratului pentru partidul aflat azi la guvernare, pentru modul dezastruos în care guvernează, tronând peste corupție și sărăcie.

Procentul de prezentare la vot în prima zi, fatidic aș putea spune, a dus la o mobilizare fără precedent a membrilor PSD care au uzitat un întreg arsenal de metode și mijloace menite să mâne electoratul spre urne. Dictonul "scopul scuză mijloacele" era cel după care s-au condus. Această campanie de ultimă oră a avut se pare rezultat foarte bun, deoarece cu două ore înainte de închiderea urnelor procentul de prezentare la vot a înregistrat o creștere miraculoasă.

Iată câteva din aceste mijloace și metode magice, a se înțelege ilegale, folosite de reprezentanții PSD-ului pentru a aduce populația la vot. Tombole organizate în secțiile de votare, încălcându-se astfel dispoziția Legii nr. 3/2000, exemplul primarului de la Bacău, Dumitru Sechelariu. Alocări de resurse din bugetele județene după bunul plac al reprezentanților Puterii. Astfel, prefectul de Satu Mare a promis edililor din județ care vor reuși să adune oamenii la vot câte o excursie în China. Pe banii cui ne întrebăm. Iar președintele Consiliului județean Satu Mare, pentru a nu se lăsa mai prejos, le-a reamintit primarilor că localitățile ce se vor situa pe primele trei locuri în ceea ce privește prezența la urne vor primi de la buget câte un miliard de lei pe care să-i cheltuiască cum vor.

Mă întreb și-i întreb pe acești reprezentanți ai Puterii cum este posibil să faci asemenea promisiuni și să cheltuiești bani de la bugetul județean după bunul plac. Membrilor secțiilor de votare care vor înregistra cea mai mare prezență la vot le-a fost promisă de către primarul municipiului Piatra Neamț plata cheltuielilor de întreținere pe luna noiembrie. Cum își poate permite un primar să plătească aceste cheltuieli dintr-un salariu bugetar? Urne mobile au fost scoase pe stradă în toată țara cu încălcarea prevederilor Legii nr.3/2000 care impun solicitarea expresă a alegătorilor.

Primarul din Râșnov, după un tur al orașului, le-a spus oamenilor că nu vor mai primi ajutoare sociale dacă nu vor merge la vot. Baronul de Gorj, Mischie, președintele Consiliului județean a declarat public că nu vor mai primi în audiențe pe cei care nu se vor prezenta la vot și nu vor vota Constituția și aceste exemple ar putea să continue.

Organizarea referendumului a însemnat un efort bugetar de aproape 300 de miliarde de lei la care se adaugă cele folosite în campania pentru promovarea referendumului, de asemenea, impresionante cheltuieli care nu au reușit să convingă cetățenii cu drept de vot de necesitatea revizuirii Constituției, fiind la un pas de un eșec total.

Nu poți să nu te întrebi de ce s-a ajuns aici. Un răspuns ar fi acela al neacordării încă din debut a atenției cuvenite modificării Constituției, al practicilor ilegale folosite pentru atragerea populației la vot în scopul confiscării acestui eveniment de către PSD, în scop electoral, căruia populația i-a răspuns printr-o formă de protest, absenteismul la urne. Masiva neparticipare la vot este un vot tăcut împotriva partidului ce ne guvernează, contra politicii dezastruoase ce o promovează, politică ce aduce pe zi ce trece tot mai mulți cetățeni în pragul sărăciei și disperării și de care PSD-ul își aduce aminte numai când are nevoie de votul lor.

Partidul Democrat a votat Constituția în Parlament și a cerut membrilor și simpatizanților să se prezinte sâmbătă și duminică la vot și să voteze Constituția. Însă Partidul Democrat nu s-a putut asocia cu partidul la fraudă. Constituția trebuia votată, dar nu oricum, ci doar în condițiile stricte ale legii. De aceea, referendumul pentru revizuirea Constituției este, în opinia Partidului Democrat, un examen picat de Guvernul Năstase, căruia îi revine obligația cel puțin morală a unei demisii în bloc și nu doar demiterea unuia sau altuia dintre membrii săi, în încercarea de a salva o imagine terfelită și pătată de prea multe scandaluri de corupție.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Dumitru Bentu - declarație politică intitulată: consecvențe;

Dau cuvântul domnului deputat Dumitru Bentu și va urma domnul deputat Ion Mocioi.

 

Domnul Dumitru Bentu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se intitulează "Consecvențe".

Referendumul a trecut. Ceea ce era normal să se întâmple s-a întâmplat. Constituția revizuită a fost validată prin votul celor care au crezut cu adevărat în ea.

S-au scris și se vor scrie multe pe agende pe această temă. Vor fi efectuate analize printre cele mai diverse. Se vor emite aprecieri dintre cele mai subtile și dintre cele mai originale și mai pertinente. Din multitudinea de atitudini manifestate în această perioadă mă voi opri succint doar asupra uneia - consecvența. A fost prezentă în comportamentul tuturor partidelor politice, al societății civile etc. Să le luăm pe rând.

Partidul de guvernământ a fost consecvent cu imensa responsabilitate pe care și-a asumat-o prin actul guvernării, în raport cu un obiectiv strategic major, integrarea României în structurile Uniunii Europene. De aici promovarea acestui da, fără nici un echivoc.

Din zona Opoziției, aceeași nedisimulată consecvență. Partidul România Mare și-a susținut constant opțiunea pentru nu, din motive ce-i aparțin în exclusivitate, deși a încercat să ridice adevărate linii maginot între alegători și urne. ADA, alianța bazată pe un singur element de comuniune - juxtapunerea - și care e plină de diaclaze, începe să capete patina banalului, a ales să-și exprime consecvența prin duplicitate. A mimat susținerea prin da a referendumului, în timp ce aștepta cu febrilitate un rezultat contrariu care să-i alimenteze iluzia apropierii mai rapide de putere. Din imensa comoară de înțelepciune care este Biblia a optat doar pentru pilda fariseilor. Și societatea civilă, pe care aceleași personaje de ani de zile pretind că o reprezintă, și-a trimis actorii de serviciu pentru a se prezenta consecvent, nu față de Constituție, ci față de Putere. Au apărut astfel personaje care prin mimică, gestică, limbaj și mai ales mesaj au demonstrat că unele etape în lungul drum al omului către om, nu sunt obligatorii pentru toată lumea. Această atitudine adoptată de promotorii culturii de tip "mambo Siria" a fost însă rejectată fără reținere. Și a mai fost o consecvență, cea a țăranului român către care nu întotdeauna ne aplecăm cu înțelegerea pe care o merită cu prisosință. E cazul să rostim nu numai în aceste zile, ci în fiecare oră a existenței noastre - laudă țăranului român.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Ion Mocioi - despre neconstituționalitatea organizării referendumului; Dau cuvântul domnului Ion Mocioi și va urma domnul deputat Virgil Popescu.
 

Domnul Ion Mocioi:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să vorbesc și eu despre neconstituționalitatea organizării referendumului pentru revizuirea Constituției prin câteva aspecte.

Participarea cetățenilor la votarea referendumului pentru revizuirea Constituției a fost forțată de PSD și într-un șir de metode pe care presa le-a pus deja în evidență. În primul rând, s-a folosit ca instrument de manipulare a populației înfricoșarea oamenilor. Mai ales a țăranilor prin amenințarea că nu vor primi lemne de foc sau căldură pentru iarnă, că nu vor mai beneficia de ajutor social și chiar de pensii. Parcă erau duși cu arcanul la urne, luându-i pe cetățeni de acasă, forțându-i să intre în autobuze pentru a fi transportați sau prin însoțirea lor prin ploaie către secțiile de votare. Sunt doar câteva aspecte.

Multe altele sunt deja subliniate de colegi, aș vrea însă să mă refer la așa zisul cod de bună conduită în materie electorală stabilit de Consiliul Europei prin Recomandarea nr.1595 din 2003 a Consiliului Europei, deci al forumului politic, de fapt, al Europei. Practic PSD-ul a încălcat această recomandare depășind prevederile acestui cod de bună conduită în materie electorală. Prin aceasta, de fapt, a fost lovită în plin democrația și este păcat că vrându-se să fim mai democrați în Europa, atacăm chiar democrația.

Nu mă voi referi și la alte aspecte, doar atât aș vrea să mai spun că sunt nemulțumit total de organizatorii referendumului la Gorj și vreau să fiu glasul cetățenilor care mi-au spus că trebuie să intervin în Parlament pentru a susține această neconstituționalitate a prezentării lor la vot prin forțarea de a participa la urne.

Vă mulțumesc.

 
Virgil Popescu - despre electorat, referendum și Constituție;

Domnul Corneliu Ciontu:

Dau cuvântul domnului Virgil Popescu. Va urma doamna Lia Olguța.

 

Domnul Virgil Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte

Declarația mea politică de astăzi are ca subiect desfășurarea referendumului.

Referendumul național privind revizuirea Constituției din 18-19 octombrie 2003 este rezultatul acțiunilor începute prin înțelegerea partidelor politice de la Snagov, prin susținute contacte politice ulterioare alegerilor generale din anul 2000.

Prin Hotărârea Parlamentului din iunie 2002 s-a stabilit începerea discuțiilor în cadrul comisiei de stabilire a propunerilor de modificare, discuții care au fost finalizate, ca și propunerile, în 18 septembrie 2003. Acesta a fost momentul până la care PNL și PD au afirmat public susținerea pentru convenirea textelor de modificare, bineînțeles, atitudine cu grijă și intensă căutare mediatizată. Poate nu se putea aprecia de la bun început diferența dintre atitudinea publică și cea practică din teren, dintre teorie și practică, astfel că cele două partide s-au străduit să demonstreze în desfășurarea Referendumului din 18-19 octombrie cum se face o politică duplicitară. Crearea de momente tensionate prin proteste și contestații nefondate, lansarea suspiciunilor de fraudă, o adevărată pândă pe teren, în goană după propriile fantasme, declarații și acuze de incorectitudine nesusținută de probe. Mai mult, cei care în fața camerelor de luat vederi ale televiziunilor declaraseră că vor susține votarea noii Constituții solicitau prin vocea președintelui Partidului Democrat demisia Guvernului, sperând în neatingerea pragului majoritar de validare, dându-și arama pe față și arătând electoratului pe viu politica duplicitară pe care o practică, renunțând la simularea publică a interesului pentru Constituție. Aceste două partide, nu numai că și-au arătat incapacitatea politică de participare constructivă, dar într-un moment de interes național cu semnificații internaționale deosebite au practicat o politică de formă și fațadă, de butaforie, de vopsea ieftină aplicată sumar pentru a-și zugrăvi o imagine amăgitoare pentru electorat.

După anunțarea rezultatelor favorabile ale referendumului, am putut constata, tot din declarațiile președinților acestor partide, dezamăgirea lor totală, nemaiputând fi disimulate revolta neputinței, acuzelor oarbe generalizate asupra Partidului Social - Democrat și Guvernului, amărăciunea constatării propriei incapacități politice. Am putut constata că există partide politice cu pretenție de reprezentare a cetățenilor care ar fi dorit să se oprească drumul României către democrație, către deschiderea politică internațională actuală, să nu se mai atingă standardele euro-atlantice.

Neîncrederea, bănuiala, jignirea pe care această alianță politică aruncată asupra celor 55% dintre alegători, care au înfruntat vremea nefavorabilă pentru a-și exprima votul, ar trebui să fie cu decență și demnitate recunoscute și retrase în fața electoratului care nu a ezitat să le acorde aprioric, e drept, încrederea sa.

Desigur, electoratul a apreciat exact câtă încredere mai poate investi pe viitor în alianța PD și PNL, așa zisa alianță pentru dreptate și adevăr. Desigur, electoratul și-a clarificat, cu această ocazie, care este clasa politică pe care a contat și a apreciat cine, în ce măsură și cum este interesat de viitorul țării. Desigur, electoratul a apreciat cine a fost alături de viitorul țării și cine a confundat principiile politicii, mandatul politic cu demagogia.

În ultimă instanță, electoratul constituie supremul judecător.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Lia Olguța Vasilescu - întrebări și răspunsuri privind veridicitatea rezultatelor referendumului; Dau cuvântul doamnei deputat Lia Olguța Vasilescu. Va urma domnul deputat Ion Florentin Sandu. Domnul Eugen Nicolăescu și domnul Andrei Chiliman vor depune la secretariat.
 

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Stimați colegi,

După încheierea Referendumului pentru Constituție nu pot să nu mă întreb unde este electoratul celor 4 partide care au încercat să convingă populația României, scârbită de 13 ani de corupție și sărăcie, să vină la vot. Să fie printre cei 70%, cât afirma primul mincinos al țării, directorul Metro Media Vasile Dâncu, că se vor prezenta la vot de bunăvoie? Sau printre cei aduși cu arcanul de la treburile lor de primarii de la țară care au fost speriați de activistul PCR Octav Cozmâncă de faptul că își vor pierde pozițiile pe liste?

Spaima acestora de a se face remarcați în ochii stăpânilor de județe sau de la București, i-a făcut să comită gafe inimaginabile, care dovedesc oricui se mai îndoia că am avut de-a face cu o fraudă de-a dreptul nesimțită.

Astfel, în mai multe comune din județul pe care eu îl reprezint în Parlament, Doljul, procentul de participare la vot al cetățenilor a fost - atenție! - de 150%. Mai mult, în comuna Mischii, la ora 18, în cea de-a doua zi a referendumului, ajunsese la 160,8%.

Procentul n-a mirat însă presa locală, având în vedere faptul că un ziarist de la "Jurnalul de Oltenia" a demonstrat că a putut să voteze de opt ori în opt secții de votare diferite. Și dacă aleșii locali s-au mobilizat să fure atâtea voturi pentru Constituție, ne întrebăm ce se poate întâmpla la viitoarele alegeri unde miza va fi infinit mai mare.

Disperarea P.S.D. a ajuns, stimați colegi, la proporții de neimaginat. Astfel, nu ne putem închipui cum ar fi putut prefectul Capitalei să-i spună la telefon judecătoarei Orășanu, președinta unei secții de votare, că-i dă ordin să facă dispensă de la lege.

Moș Teacă se credea la război și-și asumase rolul de a fi comandantul armatei care să lupte cu legile țării, fiindcă îl încurcă sau pur și simplu nu le pricepe.

Un caz și mai grav s-a petrecut la Biroul electoral județean Constanța, unde președintele acestuia și alți vreo zece infractori ca și el au hotărât anularea proceselor verbale sosite din secțiile de votare și s-au apucat să completeze ei altele, pentru că scorul trebuia raportat ca pe vremea P.C.R.-ului, de trei ori mai mare.

Expresia "s-a furat ca-n codru" s-a golit de orice conținut acum. Când vrei să-i spui unuia că e mare hoț, nu-i mai spui că fură ca în codru, ar trebui să-i spui că fură ca în secția de votare.

Oricum, dacă cineva se mai îndoia că procentul P.R.M. nu se apropie de 50%, acum are toate motivele să o creadă. Teama lui Vasile Dâncu sau a ministrului Ioan Rus de apariția lui Vadim la televiziuni încep să o înțeleg. Pur și simplu nu vor ca oamenii să vadă că în România mai există și alți politicieni decât aceia corupți și habotnici care au condus țara timp de 13 ani.

Va veni o vreme când guvernanții toți își vor da seama de cheltuielile inutile pe care le-au făcut, de încredințarea comenzilor pentru tipărirea de buletine de vot fără licitație la diverși boiernași locali din P.S.D., eu nu le spun baroni, pentru că acest cuvânt are și ceva nobil în conținut, sau de faptul că au încălcat legea și au amenințat lumea să iasă la vot, ca să mai câștige partidul-statul în imagine.

Credeți că mai prostiți mult populația, domnilor, cu sondajele domnului Dâncu? Sunteți jalnici!

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Mulțumesc.

 
Ion Florentin Sandu - repere culturale la Galați;

Dau cuvântul domnului deputat Ion Florentin Sandu. Va urma domnul deputat Vlad Hogea.

 

Domnul Ion Florentin Sandu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să vă spun că în această atmosferă tensionată și încrâncenată care există sau a existat în ultima săptămână în țara românească prilejuită de desfășurarea referendumului, într-un colț de țară, la Galați, viața s-a desfășurat normal, arătând că sunt și alte lucruri importante pentru viața oamenilor. Și aș vrea să vă prezint două evenimente pe care eu le consider extrem de interesante.

Aici, la Galați, au avut loc săptămâna trecută două evenimente cu deosebite semnificații în viața cultural-artistică a orașului, evenimente ce au polarizat atenția locuitorilor acestui colț de țară de la Dunărea de Jos, numit cândva oraș de negustori, oraș cumplit de negustori sau, mai recent, cunoscut și apreciat de unii doar ca cetate a oțelului românesc sau orașul "roșu".

Primul dintre ele care a durat circa o săptămână a fost Festivalul pentru arta comediei, festival de tradiție la Galați, care a adunat pe scena Teatrului "Fany Cardini" cele mai cunoscute trupe de teatru ale țării și unde au fost prezente personalități de prestigiu ale teatrului românesc. Astfel, publicul gălățean a fost răsfățat de spectacole precum "A douăsprezecea noapte" prezentat de Teatrul de Comedie din București, "Bolnavul închipuit" prezentat de Teatrul Național din Cluj-Napoca; "Inimă de câine" cu Teatrul Național "Vasile Alecsandri" din Iași; "Gaițele" cu Teatrul "Odeon" din București; "Dineu cu proști" cu Teatrul "Sică Alexandrescu" din Brașov și, nu în ultimul rând, "Zăpezile de altădată" și "Steaua fără nume" prezentate de Teatrul "Fany Cardini" din Galați.

A onorat festivalul personalități de renume ale scenei românești și dacă nu amintesc decât pe Dorina Lazăr, Teodor Chirilă, Tudor Corbu, Ioana Citabaciu, Irina Petrescu, regizoarea Sanda Manu sau actorul Dorel Zamfir, o fac numai din lipsă de timp și îmi cer scuze pentru aceasta.

În orice caz, în numele gălățenilor, le mulțumesc tuturor pentru acest eveniment de suflet.

Celălalt reper cultural s-a consumat vineri, 17 octombrie, când în prezența ministrului culturii, domnul academician Răsvan Theodorescu, și a ministrului telecomunicațiilor, domnul Dan Nica, a fost inaugurat și sfințit de către preasfinția sa Dr. Casian Crăciun, episcopul Dunării de Jos, un adevărat templu al artei sunetelor ce poartă pe frontispiciu numele de glorie al unuia din fiii urbei născut nu departe de locul unde acum a fost dezvelit bustul acestuia ca semn al dragostei și mândriei gălățenilor pentru artă.

Remarcabilă bijuterie în rândul instituțiilor muzicale din țară, așa cum arată astăzi complet renovat și modernizat la standarde europene, Teatrul muzical "Nae Leonard" și-a deschis porțile într-un cadru sărbătoresc, încărcat de multiple și reconfortante emoții ale celor care-l slujesc de peste o jumătate de veac, având alături toate autoritățile locale și județene, personalități ale vieții culturale și artistice, un generos public, dornic să vadă ce minunăție au înfăptuit proiectanții, constructorii și meseriașii de toate specialitățile. Și trebuie să știți că impresionantele fonduri de investiții necesare, circa 50 de miliarde de lei, nu au provenit de la nivel central, ci ele au fost exclusiv rodul eforturilor autorităților județene și locale, în aceste fonduri regăsindu-se și nobila contribuție a celor care trăiesc și trudesc în orașul lui Cuza și pe care, în urmă cu mai bine de un veac și jumătate, Kogălniceanu, în vizită la Galați, îi îndemna: "Faceți a se construi teatrul, ocupați-vă de lucruri serioase și statornice pentru care vă vor binecuvânta urmașii dumneavoastră. Teatrul este stabilimentul civilizatoriu al poporațiunii. Teatrul închide crâșmele și cafenelele. Teatrul dă nutriment spiritului."

Și gălățenii au făcut laolaltă, autorități și cetățeni, care vor sincer ca orașul lor, deci asta au făcut cetățenii care vor sincer ca orașul lor să se înscrie cu fruntea sus în circuitul valorilor spirituale ale Europei viitorului. Din păcate, s-au remarcat prin lipsă șefii locali ai partidelor de opoziție, ocupați probabil cu împărțirea posturilor într-o viitoare ipotetică guvernare.

Vă invit, dragi colegi, cu sinceritate, să vizitați Teatrul muzical "Nae Leonard".

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Mulțumim pentru momentul spiritual.

 
Vlad Gabriel Hogea - referire la câteva rotițe ale mecanismului de fraudare a referendumului;

Dau cuvântul domnului deputat Vlad Hogea. Va urma domnul Mircea Toader.

 

Domnul Vlad Gabriel Hogea:

Stimați colegi,

De data aceasta, senatorul Solcanu s-a întrecut pe sine. Președintele P.S.D. Iași a făcut totul pentru a asigura prezența la vot a majorității populației județului, punând în funcțiune o mașinărie infernală. Ne vom referi, în cele ce urmează, numai la câteva rotițe ale mecanismului de fraudare a referendumului.

Nu mică ne-a fost mirarea să constatăm că bolnavii psihic internați la Spitalul de Psihiatrie din Iași "Socola" au fost declarați peste noapte sănătoși, și, ca urmare a existenței discernământului, s-a purces la transportarea lor cu forța la secția de votare special creată în incinta unității medicale respective. Însăși președinta secției a relatat presei locale că majoritatea erau convinși că îl vor vota pe Iliescu pentru un nou mandat prezidențial, ceea ce atestă, evident, că "alegătorii" aveau nervii strașnic de zdruncinați.

De fapt, chiar nebunii, cu gura lor, au povestit cum au decurs lucrurile. Bolnavul Gheorghe Moruz, cel care a votat primul din tot spitalul, sâmbătă dimineață, la orele 8,oo, a insistat ca ziariștii să noteze neapărat și rangul său nobiliar: "principe de Iași"! Alt om suferind, Ion Filimon, a declarat cu inocență: "Nu știu pentru ce am votat. Am pus DA pentru că erau două căsuțe cu DA și NU și mi-a venit mie să pun DA. Domnul doctor Cârlan a venit sâmbătă în salon și ne-a spus că "nu avem voie să părăsim salonul, pentru că trebuie să mergem la votare."

De reținut faptul că, din cei peste 380 de "electori" de la "Socola", peste 30 de bolnavi mintal erau într-o stare atât de gravă încât a fost nevoie de asigurarea unei urne mobile, care li s-a adus la pat. Pe doctori nu i-a interesat de fel însănătoșirea celor care zăceau de luni de zile, degradându-se într-un ritm îngrijorător, ci trucarea procedurilor referendare.

Comentariile sunt de prisos. Dacă un medic profită de ascendentul moral asupra unei paciente și o seduce, se consideră că e caz penal. Dacă o turmă de medici pesediști din clica lui Solcanu, pentru a-și atinge scopurile murdare, profită de situația limită în care se găsesc niște semeni ai noștri, este un act de "conștiință civică", pe care tiranii României se grăbesc să-l salute.

Într-o manieră similară a decurs simulacrul de votare de la Penitenciarul de maximă siguranță din Iași, Secția 149, unde, chiar din prima zi, cei 289 de deținuți de drept comun au fost încolonați și obligați să voteze Constituția. Întrebarea care a revenit obsesiv "După ce pun ștampila, pot pleca acasă?", este de natură să ne creeze suspiciuni serioase cu privire la influențele malefice ale conducerii închisorii asupra celor aflați la mâna lor. Versul eminescian "Să dai foc la pușcărie și la casa de nebuni" a fost reinterpretat, în sensul "reciclării" celor izolați, vremelnic sau veșnic, în dosul zidurilor acestor instituții.

Nici în libertate lucrurile n-au stat mai bine. Fruntașii P.S.D. din multe localități au condus ei înșiși operațiunile de fraudare, inclusiv în orașul Târgu Frumos, unde primarul și alții au mers din ușă-n ușă, cu urna volantă, făcând presiuni asupra oamenilor pentru a vota o Constituție pe care nici măcar nu o cunoșteau. Manevre ordinare s-au întâlnit și în Mădârjac, Vânători, Comarna, Voinești, unde buletinele erau introduse în urne de-a valma, ca să îngroașe rândurile celor care, chipurile, ar fi venit să voteze. În comune precum Butea, Hălăucești, Oțeleni, Strunga, Răducăneni, Al.I.Cuza, listele electorale au fost subțiate în mod abuziv, prin ștergerea celor plecați la muncă în străinătate. S-a vizat astfel diminuarea absenteismului prin eliminarea nejustificată a mii și mii de ieșeni de pe listele permanente. Putem afirma că s-a realizat, implicit, decăderea acestor cetățeni din drepturile lor constituționale, ceea ce întrunește elementele constitutive ale mai multor infracțiuni. Dar cine să-i sancționeze pe fraudatori, când chiar ei făceau cărțile!?

Inutil să mai precizăm că și în Iași, ca de altfel în toată țara, s-a votat de mai multe ori, pe baza acelorași documente de identitate, de către o singură persoană. Metoda e banală: prima dată la o secție, cu cartea de alegător; a doua oară, în altă parte, cu pașaportul; a treia oară cu cartea de identitate și apoi, practic, la infinit, cu aceeași carte de identitate de pe care timbrul se desprinde cu ușurință, fiind lipit cu o superficialitate... programată!. Așa că dovada care atestă exercitarea votului dispare miraculos în câteva secunde.

Controlul computerizat în privința prezenței la urne a cetățenilor nu vizează persoanele ca atare, ci doar numărul lor. Nu numai teoretic, ci și practic, o minoritate formată din câteva sute de mii de inși se poate plimba pe la secții, obținând și folosind milioane de buletine de vot asupra cărora nu aveau nici un drept, o scamatorie periculoasă, dintr-n jalnic circ în care P.S.D. vrea să transforme procesul electoral din România. Se înșeală dacă se consideră învingători. În realitate, și-au devoalat planul din 2004, și-au dat arama pe față înainte de vreme, iar această nouă Constituție, ilegală și imorală, le va ieși pe nas!

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Nicu Mircea Toader - declarație referitoare la o problemă de interes național cu impact major asupra sănătății populației;

Dau cuvântul domnului deputat Mircea Toader. Va urma domnul Gheorghe Popescu.

 

Domnul Nicu Mircea Toader:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația mea politică se referă la o problemă de interes național cu impact major asupra sănătății populației.

După cum se știe, în art.33 din Constituția care n-a fost încă promulgată, dreptul la ocrotire a igienei și sănătății publice este garantat, statul fiind obligat să ia măsuri pentru asigurarea igienei și sănătății publice. În plus, Legea nr.48 din 2002 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare prevăzută la art.1, paragraful 2, lit.e) alin.4 arată că "În România, principiul legalității între cetățeni este garantat prin exercitarea dreptului la sănătate, la îngrijire medicală, la securitate socială și la serviciul social."

Din nefericire, toate aceste măsuri sunt doar vorbe, acțiunile întreprinse de Guvernul Năstase în domeniul sănătății sunt contrare tuturor acestor prevederi legislative. Ba, mai mult, ultimele măsuri ale domnului ministru demisionar Beuran, și de care domnia sa este deosebit de mândru, a aruncat în neputință și disperare zeci de mii de bolnavi. Domnia sa își făcea un titlu de glorie din a anunța într-o emisiune televizată că acum, în România, nu se mai moare cu rețeta în mână. Este adevărat! Dar acum se moare fără rețetă, pentru că a-ți procura o rețetă trebuie să ai puterea să poți să bați pe la toate ușile din circuitul propus de fostul domn ministru.

Astfel, medicii din spitale nu mai pot elibera rețete compensate. Acestea pot fi transcrise de medicul de familie sau pe baza unei trimiteri a acestuia de un medic specialist din ambulatoriu. Până la inițiativa domnului ex-ministru Beuran, rețetele compensate puteau fi eliberate și de medicii din spitale, în special pentru persoanele care primeau asistență și servicii medicale în unități spitalicești.

În prezent, rețetele compensate sunt eliberate numai de medicul de familie, pe baza unei trimiteri din partea unui medic specialist din ambulatoriu. Există marea probabilitate ca atunci când după o spitalizare ești externat pentru a obține un medicament absolut necesar, ești obligat să faci un traseu format din medic de familie, medic specialist, funcție de numărul listei ești înscris în prescripția medicală, farmacie și apoi să-l poți procura în condiția că mai ai bani în buzunar și ai ajuns la farmacie în prima zi a lunii.

Acest sistem este o barbarie și un atac la sănătatea publică, de altfel garantată de Constituție, făcând de multe ori imposibilă obținerea medicamentelor de care ai absolută nevoie sau să fii obligat să te rogi la Dumnezeu să-ți dea zile până ai norocul să cumperi medicamentul după ce stai la coadă la farmacie sperând că nu se va termina plafonul pentru luna respectivă.

O altă carență a sistemului de sănătate este cel legat de neasigurarea asistenței medicale în așa-zisele centre de permanență. În acestea, asistența este asigurată de către un singur medic cu un program de câteva ore. Cum credeți că se poate asigura o asistență de calitate într-un oraș de 300.000 de locuitori, cum este orașul Galați, cu un singur medic pediatru sau un singur medic oftalmolog la un asemenea centru.

Cred că domnul Beuran nu are în familie oameni bolnavi ca să vadă cum aceștia sunt condamnați să moară. Sigur că nu doresc să relatez numai o situație anacronică în sistemul de sănătate creat de inovațiile manageriale ale domnului Beuran și o propunere de rezolvare ar fi acordarea unei mai mari competențe medicului de familie care în prezent este un simplu scriitor de trimiteri către medicul specialist, acolo unde se găsește, și se poate asigura o permanență sau măcar o perioadă de timp mai mare decât cea alocată în prezent.

De asemenea, cred că o soluție ar fi și posibilitatea ca asigurații să se adreseze unui medic specialist de la cabinetele private, urmând ca decontarea contravalorii consultației să se facă prin casa de asigurări.

Sper că noul ministru interimar Blănculescu să îndrepte eroarea pe care fostul ministru Beuran a făcut-o în defavoarea oamenilor care au nevoie reală de asistență sanitară, nu de a deveni niște marionete și curieri pentru obținerea unui drept de asistență medicală pe care cu mare emfază o prezentați ca soluții de redresare a disfuncționalității sistemului sanitar.

Și, fiindcă colegul meu, Sandu Florentin, a prezentat un eveniment cultural la Galați, mă simt - e partea doua a declarațiilor politice - dator să-i spun dânsului că într-adevăr evenimentele au fost frumos transmise, dar faptul că ne-a sancționat pe noi, liderii politici ai opoziției, că n-am fost prezenți la evenimentul de la Teatrul muzical, trebuie să-i spun că atunci noi am fost pe teren să explicăm Constituția, asta a fost poziția noastră, iar duminică când dânșii probabil erau, sau sigur erau pe teren să ducă oamenii la vot, noi eram la teatru "Fany Cardini" și sala era aproape goală, toți liderii P.S.D. fiind bineînțeles în zonele rurale pentru a găsi soluții de a crește numărul de votanți.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulțumesc.

 
Ionel Olteanu - invitație la reflecție în urma desfășurării referendumului privind revizuirea Constituției;

Dau cuvântul domnului deputat Gheorghe Popescu. Nu este domnul Gheorghe Popescu, a plecat? Da.

Domnul Ionel Olteanu. va urma doamna Lucia Cornelia Lepădatu.

 

Domnul Ionel Olteanu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Adoptarea de către o largă majoritate a Parlamentului României a prevederilor de revizuire a Constituției contura șansa unui semnal important privind maturizarea clasei politice românești, îndeosebi a partidelor parlamentare. Era cred eu ocazia unui semnal de normalitate începerea lucrărilor de revizuire a Constituției și constituirea Comisiei de revizuire, din care am avut onoarea să fac parte, s-a făcut pe baza acordului politic semnat de toți reprezentanții partidelor parlamentare. Apoi, P.R.M. s-a retras, după cum se știe, din Comisia de revizuire, timp de un an și jumătate, pentru a reveni apoi în plen cu amendamente și sugestii, zic eu, interesante.

Inexplicabil, însă, atitudinea sa a fost aceea de a îndemna cetățenii să nu participe la vot, ceea ce, dați-mi voie s-o spun cu toată tăria, mi se pare un mijloc nedemocratic, pentru că nu poți să împiedici sau să sugerezi unui cetățean să nu participe la vot, să își exprime opțiunea în sens favorabil sau nefavorabil unor dispoziții legale, unui proiect, cu atât mai mult dispozițiilor privind revizuirea Constituției.

Potrivit ultimelor date publicate de presă, 55,7% din cetățenii României cu drept de vot s-au prezentat la urne demonstrând, cred eu, un comportament civic admirabil, în ciuda condițiilor climaterice nefavorabile și eu cred că noi toți trebuie să le mulțumim pentru efortul lor și, mai ales, pentru simțul lor civic, patriotic. Aș spune că această ocazie de maturitate din partea unor lideri politici a fost ratată din păcate. De aceea, cred eu că acest referendum reprezintă totuși, ar trebui să reprezinte un moment de reflecție, un moment de reflecție care să determine o reformă reală a atitudinii și a comportamentului nostru, al tuturor.

Prezența mai slabă la referendum cred că este un semnal adresat de cetățean în toate cele patru puncte cardinale tocmai ca percepția noastră să răspundă la un asemenea semnal. S-a invocat de multe ori că P.S.D. ar fi fost principalul beneficiar al votării Constituției revizuite. Este o eroare pentru că, cred eu, principalul beneficiar nu era altcineva decât cetățeanul, decât România, în raport cel puțin de dispozițiile de integrare europeană și euroatlantică a României. Ipocrizia unora, duplicitatea altora nu au făcut decât să răspândească confuzie. De multe ori s-a spus, fără îndoială, că această Constituție revizuită n-a fost suficient de bine explicată. Poate că e și puțin adevăr și poate că responsabilitatea revine nu doar unora, ci tuturor, nu doar parlamentarilor, chiar aș spune chiar și reprezentanților societății civile, posturilor de radio și televiziune, dar când vezi că un post de televiziune își plasează revizuirea Constituției în derizoriu, invitând-o pe Ciociolina să promoveze adoptarea acestei Constituții, aceasta cred că este o chestiune de societate. Și aceasta cred că este o chestiune de reflecție din partea noastră, a tuturor.

Sigur, se putea face mult mai mult, se putea face mai bine, dar dintr-o perspectivă în care noi toți, ca oameni politici responsabili în fața cetățenilor, chiar dacă cu opțiuni diferite ar fi trebuit să acționăm în mod responsabil și coerent cel puțin pentru participarea masivă a electoratului la vot, dacă nu chiar pentru adoptarea favorabilă a Constituției României revizuite, în măsura în care este foarte clar că aceste dispoziții sunt europene și reprezintă un progres real, evident.

De aceea, domnule președinte, stimați colegi, cred că ar trebui să reflectăm, spuneam, pentru a nu pierde și momentul de reflecție în măsura în care acest moment de reflecție ar trebui să însemne de la reforma Parlamentului, a funcționării și competenței comisiilor parlamentare. Iată este obligație determinată nu doar de modificarea structurii ministerelor, ci și de modificarea Constituției.

De asemenea, ar trebui să înțelegem că dispozițiile constituționale, în măsura în care ele vor fi validate, trebuie umplute de substanța legilor organice care să le consacre viabilitate și aplicabilitate nemijlocită. Dincolo de toate acestea, în măsura în care noi nu vom ști să înțelegem, cel puțin să gândim, să reflectăm împreună în legătură cu modul în care noi toți trebuie să reprezentăm interesul național, vom rata nu doar semnalul de maturitate la care mă refeream și chiar reflecția însăși care este, practic, la originea oricărei dezbateri, oricărei democrații reale.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Lucia Cornelia Lepădatu - declarație politică intitulată Ianus sau politică originală, solidaritate, referendum; O invit la microfon pe doamna Lucia Cornelia Lepădatu. Va urma domnul Gheorghe Roșculeț.
 

Doamna Lucia Cornelia Lepădatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am intitulat declarația mea politică de astăzi "Ianus sau politică originală, solidaritate, referendum".

Există momente în viața unui om în care primează rațiunea. Există etape în existența unui popor în care unitatea și solidaritatea cetățenilor sunt esențiale. De un astfel de moment, de un astfel de etapă am avut parte noi, românii, zilele trecute, în cadrul referendumului pentru revizuirea Constituției și, iată, procentul de participare la vot de circa 55% dovedește simțul civic de care a dat dovadă majoritatea populației.

Mă bucur și mă mândresc că Partidul Social-Democrat este cel care, consecvent angajamentelor sale, a știut să conjuge eforturile politice și să ne conducă pe acest drum european în ciuda opoziției și a boicotului manifestate de unele forțe politice.

Mă bucur și mă mândresc că am putut contribui alături de colegii mei la această victorie a noastră, a românilor, la această victorie a democrației în România. Din păcate, responsabilitatea civică nu s-a manifestat la toți oamenii politici, la toți responsabilii politici. Am văzut reacții primitive, reacții imature politic ale unor reprezentanți P.R.M. care îndemnau populația la nerespectarea drepurilor constituționale, respectiv, la neexercitarea dreptului la vot.

Am văzut reacții atavice, uneori viscerale ale unor reprezentanți și chiar lideri ai P.N.L. și P.D., manifestări care nu mai surprind și nu mai pot înșela pe nimeni. În Parlament, P.D. și P.N.L. au votat pentru revizuirea Constituției și pentru dimensiunea europeană a acesteia, dar comportamentul reprezentanților celor două partide în timpul desfășurării referendumului a dovedit duplicitate. În fapt, atât P.D. cât și P.N.L. au vocație duplicitară manifestată de multe ori până acum și, evident, nici de data aceasta nu puteau face excepție.

Între Ianus și P.D.-P.N.L. nu există deosebiri majore decât aceea că Ianus era zeu și cele două sunt partide. În rest, ca și Ianus, P.D.-P.N.L., adică alianța, da, reprezintă simbolul dublu al celor cu două expresii, al celor cu două fețe, una privind spre trecut, iar cealaltă spre viitor. Mitologia spune că Ianus ținea în mâna stângă cheia cu care să deschidă viitorul, iar în dreapta coasa, ca simbol al faptului că timpul distruge ceea ce a construit. La fel, și P.D.-P.N.L. Alianța DA privește spre viitor folosind trecutul, folosind cheia CDR ca să găsească dreptatea și privește spre trecut folosind coasa, ca și Ianus, ca să șteargă urmele adevărului privind guvernarea dezastruoasă la care P.N.L. și P.D. au fost parte. Și toate acestea, sub vorbe meșteșugite, cu haine europene și cu mimarea democrației. Numai că România nu are nevoie de manifestări declarative de solidaritate și efectiv de solidaritate pentru realizarea proiectelor de interes național, fapt înțeles de populație și dovedit în cadrul referendumului.

Știu că în politica românească sunt multe de făcut, dar mai știu că suntem pe drumul cel bun, drumul democrației consolidate, drumul european pe care învățăm cu toții să mergem și pentru care Guvernul PSD condus de premierul Adrian Năstase a angajat pricepere, eforturi și înaltă responsabilitate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Gheorghe Roșculeț - declarație cu tema Adoptarea unor măsuri ce vizează îmbunătățirea calității învățământului rural;

Dau cuvântul domnului deputat Gheorghe Roșculeț și va urma ultimul vorbitor, domnul Bercăroiu Victor.

 

Domnul Gheorghe Roșculeț:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mă voi referi în declarația de astăzi la adoptarea unor măsuri care vizează îmbunătățirea calității învățământul rural.

Reforma învățământului este o componentă esențială a strategiei Guvernului privind dezvoltarea economică și socială. Reformarea acestui domeniu vital pentru evoluția societății românești a fost și este orientată spre adoptarea unor măsuri care să asigure îmbunătățirea calității învățământului, în special a învățământului la nivelul comunităților rurale.

Și în perspectiva integrării țării noastre în Uniunea Europeană, obiectivele strategice pentru perioada 2001 - 2010 în domeniul educației și, în special în ceea ce privește îmbunătățirea calității procesului de învățământ și asigurarea unor condiții de desfășurare a acestuia conform unor standarde europene, reprezintă priorități ale Guvernului României.

De altfel, în cei aproape trei ani de guvernare, Cabinetul Adrian Năstase a reușit să promoveze o serie de măsuri care conturează acest vast proiect de reformă a învățământului. Pentru buna și corecta informare a colegilor noștri din Opoziție, care nu ratează nici un prilej de a se face de râs criticând, fără să aibă un suport real, măsurile concrete adoptate de Guvernul României, am să reamintesc doar câteva dintre acestea. Modernizarea a peste 1200 de școli din mediul urban și rural, construirea sau modernizarea a peste 300 de săli de sport, implementarea cu succes a Programului "cornul și laptele" în învățământul preșcolar și școlar. Concretizarea acestor măsuri a presupus un efort financiar deosebit dar necesar pentru continuitatea procesului de reformă.

Din această perspectivă trebuie privite și recentele acte normative privind ratificarea unor Acorduri de împrumut dintre România și diverse organisme financiare internaționale, adoptate de Parlamentul României.

Aceste acorduri se referă atât la continuarea procesului de reabilitare a infrastructurii școlare din Români, cât și la finanțarea Proiectului privind învățământul rural.

Având în vedere obiectivele actuale ale sistemului de învățământ privind necesitatea asigurării egalității șanselor de acces la educație în mediul urban și rural, prin desfășurarea unui proces educațional de calitate, conform standardelor europene, Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului a stabilit unele activități prioritare în domeniul învățământului rural. Costul acestui proiect se ridică la 91 milioane de dolari, din care 60 de milioane provin de la BIRD, 30 de milioane sunt asigurate de Guvernul României, urmând ca un milion de dolari să reprezinte contribuția comunităților locale. Componentele principale ale proiectului, prevăzut să se realizeze pe o perioadă de 6 ani, sunt: îmbunătățirea procesului de predare și învățare în școlile rurale prin pregătirea profesorilor (calificarea a circa 4000 de cadre didactice), asigurarea utilităților de bază (instalații electrice, sanitare și de alimentare cu apă, sisteme de încălzire) și mobilier pentru 1500 de școli, asigurarea unui minim de materiale didactice pentru unitățile școlare rurale; îmbunătățirea relațiilor comunitate-școală, prin acordarea unor granturi, în valoare de până la 7000 de dolari, unităților școlare pentru realizarea unor subproiecte care să conducă la dezvoltarea de activități comune, specifice respectivei comunități; întărirea capacității de monitorizare, evaluare și luare a deciziilor și a capacității de management.

O altă prioritate strategică a ministerului de resort vizează continuarea procesului de reabilitare a infrastructurii din învățământul preuniversitar. Vor fi reabilitate, reconstruite, modernizate și dotate 1400 de unități din învățământul preuniversitar de stat, precum și alte clădiri din sistemul educațional, atât din mediul rural, cât și urban, din toate județele țării. Principalele activități ale proiectului se referă la reabilitarea, modernizarea și dotarea cu mobilier a 700 de unități școlare din mediul rural și a 300 de unități școlare din mediul urban; reconstruirea și dotarea cu mobilier a peste 370 de școli din sate și cătune; finalizarea și reabilitarea a 10 cămine studențești din 9 județe; reabilitarea, modernizarea și dotarea a 44 de tabere școlare. Costul total al acestui program se ridică la 201 milioane de Euro.

Nu cred că mai este nevoie să insist asupra amplitudinii și importanței acestor programe. Cifrele prezentate vorbesc de la sine. Suntem însă convinși că și în acest caz se vor găsi cârtitori ce vor strâmba din nas și vor încerca să găsească, ca de obicei, nod în papură. Dar tot ca de obicei, vor bate câmpii în pustiu. Iar Guvernul își va vedea de treabă, pentru că are lucruri mai importante de făcut decât să plece urechea la fel de fel de bârfe politice.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Victor Bercăroiu - prezentarea principalelor coordonate ale bugetului de stat pe anul 2004; Domnii deputați Nechifor Cristian și domnul Domnul Kovacs Zoltan au depus la secretariat. Ultimul vorbitor, domnul deputat Bercăroiu Victor.
 

Domnul Victor Bercăroiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am să vorbesc în declarația mea de astăzi despre principalele coordonate ale bugetului de stat pe anul 2004.

Consecvent politicii sale responsabile față de țară, Guvernul a depus pentru al treilea an consecutiv la Parlament bugetul de stat în termen legal, dând posibilitatea parlamentarilor să îl dezbată și să îl aprobe în timp util, încât anul bugetar 2004 să poată începe la 1 ianuarie.

Obiectivele și prioritățile stabilite prin programul macro-economic pe 2004 vizează menținerea tendințelor favorabile, prezente, ale principalelor variabile macro-economice, dar și în contextul constrângerilor europene, impuse de exigențele de aderare la Uniunea Europeană.

În acest context, strategia de consolidare a finanțelor publice, focalizată pe sustenabilitatea și stabilitatea acestora, reprezintă obiectivul central pe termen mediu al politicii fiscal-bugetare, orientându-se spre o nouă cultură managerială, bazată pe criteriul performanței, fiind o garanție a continuării pe termen lung a rolului bugetului, de susținător al dezvoltării economice sustenabile.

Proiectul de buget pe anul 2004 este elaborat în contextul păstrării echilibrelor macro-economice, astfel încât țintele propuse pentru anul 2004, și anume: creșterea economică, inflația, deficitul contului curent să fie ținute în limitele proiectate.

Principalele coordonate sunt: reducerea treptată a presiunii fiscale și îndeosebi a celei pe forța de muncă; aplicarea unei politici a veniturilor care să susțină procesul de dezinflație, creșterea transparenței fiscale, elaborarea unor legi unitare, stabile, cu proceduri simplificate de punere în aplicare, în strânsă concordanță cu directivele Uniunii Europene; menținerea deficitului bugetar la un nivel redus, finanțat în condiții neinflaționiste, respectiv 3% din p.i.b.; ajustarea în continuare a cheltuielilor bugetare la posibilitățile reale de acumulare a veniturilor la buget și obținerea unei stabilități bugetare; continuarea sistemului de programare bugetară, prin fundamentarea bugetului și alocarea fondurilor publice pe bază de programe.

Stimați colegi,

Proiectul de buget prevede o creștere a produsului intern brut cu 5,5%, o rată a inflației de 9%, o reducere treptată a presiunii fiscale și îndeosebi a celei pe forța de muncă până la nivelul care să asigure o creștere durabilă a producției și investițiilor. În acest sens, se vor avea în vedere: reducerea în continuare a costului muncii, prin scăderea cotelor de contribuții de asigurare socială cu 3 puncte procentuale; reducerea la 9% a taxei pe valoarea adăugată pentru unele produse și servicii, medicamente de uz uman, servicii hoteliere etc.

Cheltuielile de capital propuse pentru anul 2004 sunt în sumă de 77.416,4 miliarde lei, respectiv 3,6% din p.i.b. Fondurile vor fi direcționate către următoarele domenii prioritare: transporturi, locuințe, servicii și dezvoltare publică, sănătate și învățământ, mediu și apă.

Consecvent politicii sale democratice, Guvernul propune fonduri pentru a fi alocate în principal familiilor și grupurilor sociale cele mai sărace. În acest sens, se are în vedere majorarea ajutoarelor pentru încălzirea locuințelor, finalizarea procesului de recorelare a pensiilor - 5.167 miliarde lei, continuarea procesului de indexare a pensiilor, dublarea pensiilor pentru agricultori - 7.000 miliarde lei, introducerea unei alocații suplimentare pentru familiile cu mai mulți copii și cu un venit mediu pe membru de familie de până la 1,5 milioane lei - 5000 miliarde lei, finanțarea programelor de protecție socio-profesională a persoanelor cu handicap, finanțarea programelor pentru susținerea sistemului de protecție a copilului. Cheltuielile pentru asistență socială, alocații, pensii, ajutoare și indemnizații cuprinse în bugetul general consolidat au ponderea cea mai mare în p.i.b., respectiv 10,8%.

În domeniul învățământului se prevăd: măsuri de prevenire a abandonului școlar, dotarea școlilor cu calculatoare, program de alimentație pentru copiii din grădinițe și învățământul primar - 2.025,3 miliarde. Toate aceste fonduri pentru învățământ sunt estimate la 4,1% din p.i.b.

În domeniul sănătății se urmărește aplicarea strategiei și politicii Guvernului și realizarea de reforme în acest fel, prin programe, precum: programul de sănătate a copilului și familiei - 776,5 miliarde; programul de prevenire și control al bolilor transmisibile - 293 miliarde; programul de administrare sanitară și politici de sănătate - 7.780,3 miliarde; programul comunitar de sănătate publică - 1.433,8 miliarde.

În domeniul agriculturii și silviculturii, sprijinirea producătorilor agricoli, prin acordarea unei sume de 2 milioane de lei pe hectar, pentru suprafețe arabile de 5 hectare inclusiv.

Acestea ar fi, stimați colegi, principalele coordonate ale bugetului general consolidat pe anul 2004, un buget al creșterii economice și al ridicării nivelului de trai.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
 

(Următoarele declarații au fost consemnate conform materialelor depuse de către deputați la secretariatul de ședință.)

 
Adrian Moisoiu - declarație intitulată Poporul român s-a predat?;

Domnul Adrian Moisoiu:

"Poporul român s-a predat?"

Dacă nu era certitudinea că s-a prezentat la vot peste 50% din populația Țării, probabil că referendumul s-ar fi desfășurat și astăzi! Amintirea meciului de fotbal cu Danemarca de la Copenhaga, care s-a prelungit până ne-au dat danezii gol, ne este prea proaspătă în memorie ... De această dată pe Urs Meier l-a chemat Adrian NĂSTASE!

Absenteismul ridicat, dar și necunoașterea totală a modificărilor care s-au adus Constituției, reprezintă un vot de blam adresat tuturor celor care au îndemnat lumea să iasă la vot, politicienilor care văd în politică doar un mod de a-și mări averea. Ce au știut sau știu despre noua Constituție recruții, marinarii aflați la mii de kilometri de Țară, bolnavii din spitale, țăranii - fie îmbătați, fie amenințați, fie ademeniți cu neprimirea subvenției pentru agricultură sau aprobări pentru lemne, bătrânii - speriați că nu vor primi la timp pensia sau ajutorul pentru încălzire, care stăteau la coadă la secțiile de votare duminică între orele 12 - 20 ? Sau cei cărora li s-a trimis urna volantă acasă, ca de exemplu în cătunul Subpădure, aparținând comunei Gănești, cu 60 de buletine de vot și cărora li s-a completat o cerere de solicitare tip, sau ciobanul din Chinciuș, comuna Ațintiș, care a vrut să aibă și el plăcerea să voteze în fața stânii, cu paharul de palincă în față, după ce și-a ostoit câinii ca să permită urnei mobile să urce până la el ...?

Curba prezenței la vot a descris o traiectorie greu credibilă și deoarece un vot de blam exprimat prin tăcere ar fi fost mult mai periculos pentru viitorul unei națiuni decât orice alt gen de rezistență, alarmați, șefii din Palatul Victoria au sunat goarna mobilizării generale. La chemarea lui Octavian Cozmâncă, care i-a amenințat pe liderii locali PSD din teritoriu cu demiterea, care la rândul lor au făcut apel la preoți și le-au bătut oamenilor în poartă pentru a-i chema la vot, au pornit o caravană cu steaguri, portavoce și tot dichisul corespunzător, ca prin minune procentul de prezentare la vot a crescut pe parcursul a 8 ore cu peste 30%, adică de la 23,19% la ora 12, la 54,46% la ora 20, făcându-l invidios și pe Făt Frumos din lacrimă!

Neprecupețind nici un efort, P.S.D., împreună cu U.D.M.R., au băgat românilor pe gât cu de-a sila o nouă lege fundamentală a Țării, o lege care înseamnă mai multe limbi oficiale în România, care de fapt desființează în mod mascat statul unitar român, iar pentru noi, ardelenii, cuprinde obligația de a scrie și citi în limba maghiară, de a ne da copiii la școlile ungurești, pentru ca astfel să poată lucra în administrația publică, și care nu stabilește că limba română trebuie cunoscută de către toți românii! Dat fiind că modificările Constituției au fost votate mai ales în mediu rural, întreb: bade Ioane, ce-ai făcut, te-ai gândit bine înainte de a merge la vot? Dacă ai o vacă bună, care îți dă 20 de litri de lapte pe zi dar care are prostul obicei de a da cu piciorul și de a răsturna șistarul, încât nu te alegi cu nimic, ce faci cu ea? Între garantarea proprietății Dumitale, care oricum era garantată, și limba pe care ți-au lăsat-o străbunii, ce-ai ales, ți-ai apreciat bine interesele? Așa de ușor ai uitat de anii Diktatului de la Viena?

Referendumul de sâmbătă și duminică a parafat sărăcia în care se zbate populația Țării, modul ciocoiesc în care este tratată orice încercare de protest față de actuala stare de lucruri. A parafat minciunile servite cu aroganță, disprețul față de cei mulți, cortegiul de promisiuni neonorate de către guvernanți după aproape trei ani de la preluarea Puterii ... A scos în evidență umilința și lipsa noastră de demnitate, faptul că nu suntem în stare să rezistăm terorii psihologice ... A scos în evidență modul în care suntem disprețuiți de cei care astăzi ne conduc, care cheltuiesc cum vor banul public și care în loc să fie alocat pentru medicamente, pentru mărirea pensiilor umilitoare pe care le primim, pentru repararea drumurilor, pentru scăderea prețului energiei electrice sau termice și atâtea altele, îl aruncă pe campanii deșănțate, în stil occidental, cu milioane de fluturași, cu bannere sau eșarfe expuse pe marginea șoselelor, pe tricouri și șepcuțe cu care sunt ornați membrii PSD din birourile secțiilor de votare (ca în municipiul Târnăveni), pe incitări și amenințări transmise în cadrul unor mitinguri organizate ilegal sub ochii închiși ai unor primari care încalcă legea și vor să vadă doar ce le poruncesc stăpânii!

Oameni buni, de ce nu ați vrut să luați atitudine în fața șirului de încălcări ale legii referendumului, votată doar cu câteva zile mai înainte? Este oare admisibil ca o campanie electorală să se desfășoare și în sala de votare, concomitent cu organizarea în aceasta a unei tombole, și să nu se încheie niciodată, după cum au stabilit guvernanții printr-o ordonanță de urgență? Refuz să cred că admiteți ca o persoană dubioasă să vă reprezinte și să voteze de mai multe ori, folosind fie cartea de identitate, fie cartea de alegător, fie pașaportul. Nu pot crede că ați dat crezare gogoriței cu intrarea în Uniunea Europeană, care doar știți că la ora actuală nu are încă o constituție proprie și care nu se va elabora după modelul constituției României, țară care încă nici nu este invitată pentru a adera! Oare așa ne vrea Uniunea Europeană?

Refuz să cred că poporul român s-a predat! Românii nu trebuie să uite niciodată acest "viol în grup" petrecut sub ochii noștri! Toate procentele care indicau participarea populației la vot din ziua de duminică 19 octombrie au fost false și făcute cu scopul de a duce populația în eroare. Partidul România Mare vă invită să meditați la toate acestea și vă reamintește că numai el este singura forță politică în care mai puteți avea încredere, el fiind consecvent poziției adoptate, de apărare a intereselor reale ale populației și națiunii române! Încă nu este totul pierdut ! Nu uitați că 2004 va fi an electoral! La ce să ne așteptăm?

Costache Mircea - declarație cu titlu Comedie mare, revizuirea Constituției;

Domnul Costache Mircea:

Lume, lume... Comedie mare, revizuirea Constituției! Cea din '91 este perimată. Atunci stăteau cu toții (cu tonții) la bloc. Nu aveau vile, firme, limuzine, bănci, fonduri devalizate, păduri terminate, palate furate. S-a declanșat nebunia, abureala, mahmureala, și prosteala. Actori, sportivi, lideri sindicali, studențești, țigănești umplu ecranele. Lume, lume... Votați garantarea proprietății (furate), votați maghiara, țigăneasca, hoțeasca. Votați vânzarea terenurilor către apatrizi. Ei n-au avut, sărmanii, pământ sub picioare, n-au Patrie, dați-le și lor pământuri stropite cu sânge românesc.

Votați Constituția, salvați prostituția.

Ia ștampila, neamule: 30.000 la Iași, 350.000 la Buzău. Au valoare istorică. Hău, hău la Buzău ".. Buletine multe, bani peșin, prefect țanțoș, el știe multe, împărțeala dreaptă ține Mafia la Putere, misterul echilibrului social la români. Constituția antinațională, antipopulară și antieuropeană promovată ca detergenții cei noi care, nu-i așa, sunt mai buni decât cei vechi. Nebunie curată. Mobilizare generală. Poliția, cu toate cele patru servicii speciale ale sale (nu ale noastre), Jandarmeria, Justiția, Armata, Biserica (Teoctist scrie preoțimii și se adresează mulțimii), școala (ședințe cu părinții), administrația, regiile, direcțiile silvice, teatrele, filarmonicile, ziarele, radiourile, televiziunile, loteria națională, rudele, soacrele testamentare, lemne de foc gratis, bilete de tombolă, spectacole de teatru, de circ gratis, asistență medicală gratis, meciuri de fotbal gratis. Isterie în toată regula. Frisoane autumnale. Pulvis...

Lumea nu vrea să iasă la vot. Nu vrea? Ba o să iasă! Cozmâncă: "până la urmă vor fi 60 %". "Îi scot eu din casă cu Poliția" (Primarul Brândușă din Balta Albă).Așa e prin bălți. Ștefan Marin din Amara :"M-a chemat la Poliție că am pus afiș cu NU pe gardul meu". Ilinca Costel din Săgeata: "Dom` profesor Toma a ieșit din cancelarie cu un teanc de buletine și le-a băgat în urnă". Prefectul Ion și primarul Boșcodeală votează la vedere. Exhibiționism totalitar. Mafia e veselă. Aparent. În fond: panică mare.

Președintele cheamă din cinci în cinci minute electoratul la urne. E singurul care mai are trecere. La babe și la moși. Pe uliți doar bătrâni sprijinindu-se în bastoane. Iliescienii. "Votez pentru Ioropa, taică". Deputatul Costache Mircea: "Poate pentru Interlopa !". Mașini burdușite cu țigani asaltează secția 14. Bulibașii își numără ciracii. "Bre, io am votat, cine dă suta? , Cine-i de la PSD ". Votează și echipa de handbal Dinamo; la o secție sunt refuzați, la celelalte le-a mers. Moașa din Movila Oii crede că "ardelenii sunt proști, că cu maghiara e în binele lor ". E primăriță. Deputatul: " lăsați-o baltă ". Doamna procuror de la secția 22: " Aveți dreptate că o hotărâre nu poate modifica legea, mai ales că unele prevederi din hotărâre se bat cap în cap". La final, secția 72, 129% prezență la vot. Afișe și pliante albastre lipite direct pe urne. Se așteaptă căderea întunericului de duminică. Ora 18: 35%, ora 20: 70%. Bravo băieți, v-ați făcut treaba. Urna mobilă, piețe, târguri, oboare, gări, spitale, scara blocului, uliți noroioase, liste suplimentare. Trăiască bezna !

Președintele s-a supărat pe popor. Ori iese la vot, cu mic cu mare, ori acceptă dictatura minorității. Democrație originală.

O rază de lumină: Biroul Electoral al Capitalei invalidează referendumul. (ziarul "Național").

"Ei ași, nu ne înecăm noi la mal, chiar dacă suntem" "..Lume, lume, cântece, veselie, dansuri în piețe. Ioropa - Interlopa ne iubește. PRM : atenție, în 2004 ȚAL !"

Circumscripția Electorală nr. 10, Județul Buzău

Secția de votare nr. 72

Proces-verbal privind rezultatele referendumului național asupra Legii de revizuire a Constituției României

  1. Numărul persoanelor înscrise în lista pentru referendum - 299;
  2. Numărul participanților* - 384;
  3. Numărul de buletine de vot primite pentru a fi întrebuințate - 400;
  4. Numărul de buletine de vot rămase neîntrebuințate - 16;
  5. Numărul voturilor valabil exprimate la răspunsul "DA" - 319;
  6. Numărul voturilor valabil exprimate la răspunsul "NU" - 57;
  7. Numărul voturilor nule - 8;
  8. Numărul voturilor contestate - ;
  9. Numărul întâmpinărilor și contestațiilor primite - ;
  10. Numărul întâmpinărilor și contestațiilor soluționate - ;
  11. Numărul întâmpinărilor și contestațiilor înaintate biroului electoral de circumscripție - ;

*) Numărul participanților trebuie să fie egal cu suma ce rezultă din adiționarea cifrelor de la pct. 5, 6 și 7.

(Extras din "România Liberă" din 16 octombrie 2003)

"Diferențe mari la prețurile pentru materialele necesare referendumului.

O ștampilă: 29.750 lei la Iași, 345.353 lei la Buzău!

Lipsa totală de transparență în achizițiile materialelor necesare desfășurării referendumului a condus în multe județe ale țării la jefuirea bugetului public. Clienți mai mari sau mai mici ai Puterii au beneficiat de contracte oferite prin "negociere cu o singură sursă" sau "prin încredințare directă". În urma "negocierilor" făcute de prefecții PSD au rezultat diferențe enorme, inexplicabile, de prețuri la aceleași produse. Drept urmare, fondurile de 163,6 miliarde nu au mai ajuns, astfel că acum se cere suplimentarea cu 472 milioane de lei.

Cetățenii județului Buzău care se vor prezenta la urne vor avea în mâinile lor adevărate comori, căci ștampilele lor cu "Votat" sunt cele mai scumpe din țară. La Guvern s-a raportat că o ștampilă s-a făcut cu 245 lei, dar în realitate calculele arată că o bucată a costat... 345.353 lei. În majoritatea județelor o astfel de ștampilă a fost cumpărată la prețuri cuprinse între 45.000 și 60.000 de lei. În Gorjul lui Mischie a costat însă 222.000 lei, în Călărași 170.000 lei, în Ilfov 172.500 lei, iar în Cluj 144.000 lei. Diferențele nu le poate explica nimeni, deși sumele puse în joc nu sunt deloc neglijabile. În Buzău s-au realizat nu mai puțin de 721 de ștampile la prețul-record prezentat, iar în Gorj alte 522. Chiar dacă sunt identice cu cele de 345.353 lei, comandate de prefectul de Buzău, Ion Vasile, ștampilele cumpărate în județul Iași au costat contribuabilii doar 29.750 lei.

Și în ce privește costul unui buletin de vot regăsim aceeași situație. În Suceava s-au achiziționat cu 29 lei/bucată, în timp ce în Ilfov prețul le-a fost "umflat" la 267 lei/bucată. În Teleorman, firma prefectului Nițulescu le tipărește cu 250 lei (M.C.)".

Gheorghe Eugen Nicolăescu - intervenție intitulată O nouă lovitură dată patronatelor;

Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:

Intervenție intitulată "O nouă lovitură dată patronatelor"

Pe ordinea de zi a Guvernului și PSD s-a aflat, în ultima perioadă, proiectul de Cod Fiscal. PNL avertizează că majoritatea acestor modificări vor duce la o înăsprire a mediului de afaceri, precum și la măsuri discreționare ale inspectorilor fiscali. Mergând pe principiul: " să luăm de la cei bogați și să dăm celor săraci ", Guvernul PSD face o greșeală elementară și uită că pentru o astfel de politică, trebuie ca și primii să se poată dezvolta și să se poată bucura de o serie de avantaje care să-i ajute să producă banii necesari. Elaborat în viteză de către Guvern, Codul Fiscal cuprinde o serie de prevederi intens contestate de către patronate, care fie că este vorba de patronii unor IMM-uri, fie de directorii unor companii multinaționale, toți au o bază comună de contestare în legătură cu proiectul de Cod.

Una dintre cele mai mari nemulțumiri o reprezintă încălcarea secretului bancar. Conform noului proiect de cod, acesta nu poate fi opozabil organelor de control fiscal. Astfel, oricărui inspector fiscal i se va permite accesul la toate operațiunile bancare ale unei firme pe care el dorește să o investigheze. Pe lângă acest lucru, Asociația Română a Băncilor a fost deja de acord să transmită lunar situația deschiderilor și închiderilor de conturi. De asemenea, în viitor responsabilitatea întârzierilor din circuitul bancar, la plățile obligațiilor către stat, va trece tot în grija contribuabililor. Nepermisă este și intervenția Ministerului Finanțelor in tranzacțiile comerciale, organele fiscale trebuind să avizeze vânzările de acțiuni. Firmelor nu li se va permite să aleagă între amortizarea accelerată și reducerea impozitului pe profitul reinvestit, prima fiind obligatorie. O altă prevedere neechitabilă este legată de posibilitatea deductibilității pentru cheltuielile de transport al angajaților către și de la locul de muncă, care mai este posibilă doar pentru unele regii autonome. Mai mult, astfel de cheltuieli, de care este destul de greu de abuzat, ar trebui să fie deductibile integral, declară mai mulți reprezentanți ai patronatelor. Oricum, necesitatea asigurării transportului personalului este rezultată din vina autorităților locale care nu asigură mijloace de transport în comun, acolo unde este cea mai mare nevoie de ele. Nemulțumirile companiilor se îndreaptă și către cota extrem de mică, de numai 3 la mie din cifra de afaceri, în limita căreia se acordă deduceri pentru sponsorizări.

După cum se vede, acest Cod Fiscal are foarte multe lacune și prevederi abuzive, formulări ambigue, care lasă loc de interpretări. Dacă unele din aceste prevederi mai au o șansă de a fi modificate în Parlament, la altele, Ministerul Finanțelor Publice nu este dispus sub nici o formă să renunțe.

PNL solicită guvernului și primului-ministru Adrian Năstase deschiderea de urgență a unor dezbateri la care să aibă acces atât reprezentanții tuturor partidelor politice, cât și partenerii de dialog social, în egală măsură. Guvernul trebuie să-și aducă aminte că oricare proiect de lege trebuie să fie adoptat într-un cadru cât mai transparent, la care să participe toți cei interesați.

Ioan Sonea - declarație cu titlu Cu legea pe lege călcând;

Domnul Ioan Sonea:

Declarație cu titlu "Cu legea pe lege călcând"

Am avut ocazia în zilele de 18 și 19 octombrie 2003, o dată cu desfășurarea Referendumului pentru Constituție, să fim martori la fenomene social-politice curioase.

De la extaz la agonie și din nou la extaz au fost fazele prin care au trecut PSD și aliații la Constituție. După promisiuni pur politicianiste, de forma celor prin care se spunea că dacă votăm noua lege se dau burse , se face un mediu curat, se face dreptate, se intră în NATO și UE, nu se mai face armata etc., promisiuni care au ridicat în slăvi pe cei care le făceau, ajungându-se, datorită rarefierii atmosferei din înalturi, chiar să se creadă în aceste fantasme, iată că faptele au dat fiori reci organizatorilor. Până în seara primei zile s-a dezbătut și s-a pus la cale cum va trece noaptea și cum se vor înmulți buletinele în urnele păzite de fantomele nopții. Procente totuși insuficiente. Începutul jocului. Oamenii cu funcții în PSD - viceprimari, consilieri, primari, prefecții - fac "vizite la domiciliu". Dau peste nunți, petreceri, botezuri. Pun pe masă cereri tip și nici nu se mai caută motive. Tot dumnealor le depun la secțiile de votare, cum se nimerește. Se constituie repede grupa de șoc cu urna volantă. Oamenii petrec și recunosc sprijinul "substanțial" al PSD-ului, care vrea să-i scutească de o plimbare la secția de votare, ca să poată petrece liniștiți.

Zori noi, griji noi, procente tot mici de prezenți la vot. Lucrurile trebuie reglementate. Mobilizare generală la PSD. Duminică se distribuie banii pentru subvenții la hectar, se fac plăți pentru "lapte", se iese cu megafonul. Din nou oamenii Puterii (la Bistrița, concret, viceprimarii) dau dispoziții ferme, ca fiind venite din partea BEC, să se iasă cu urna mobilă în stradă, fără să mai intre în discuție cererile de solicitare expresă din partea unor persoane cu probleme deosebite. Nimeni nu-și mai amintește prevederile legii, conform cărora acei care fac promisiuni sau exercită presiuni asupra cetățenilor în timpul votului pot fi acuzați și pot intra sub incidența legii. Tombole, păduri, buget, premii pentru primari și prefecți, diriginți, profesori, medici, amenințări, pentru aceiași, dacă planul nu se realizează. Propaganda continuă până în secția de votare. Pe urne îndemnuri și lozinci.

Nici o limită, nici un pic de bun simț. Procedeul este astfel verificat, repetiția pentru 2004 a dat rezultate, românii nu văd, nu aud, nu știu ce se întâmplă în jurul lor. Nimeni dintre cei abilitați să urmărească, să verifice legalitatea acțiunilor din timpul votului nu are vreo reacție. Totul este de domeniul absurdului. Totul este permis. Și cu toate acestea PSD, UDMR, ROMI, PD, PNL, PUR "reușesc" să acumuleze 58 %. Unde încap în aceste procente cele 45% ale PSD, 7% ale UDMR, 5% ROMI, 15 % PD, 20% PNL , 6% PUR, din sondajele vehiculate și lansate de renumitele agenții specializate, care au devenit simplii agenți electorali?

Poate acum se vor dezmetici PD și PNL că au făcut jocul PSD. Oricum sunt acuzați că au fost duplicitari în privința votului. Totuși domnii Stolojan și Băsescu și alții nu pot fi acuzați că nu au fost adevărați propagandiști ai puterii în această perioadă. Oricum, s-ar putea să nu mai conteze procentele de acum înainte, pentru că președintele României are ideea strălucită să nu mai fie necesar un minim de 50% pentru validarea unui referendum.

Nu considerăm că voturile negative și procentul de neprezentați este integral al PRM. Dar putem spune că românii sunt în faza de trezire. Poate frigul, foamea și teroarea...

Cineva a văzut, totuși, realist ce s-a întâmplat în România. Ziariști și posturi tv străine au transmis și au arătat lumii, dacă mai era nevoie, o față urâtă, chiar monstruoasă a realității din România guvernată de PSD și asociații săi.

Andrei-Ioan Chiliman - declarație intitulată Referendumul și corupția la români;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Declarație intitulată "Referendumul și corupția la români"

PSD-ul a mai bifat o realizare cu care poate să se mândrească, ca de obicei, singur: modificarea Constituției României. Sigur că eliminarea stagiului militar obligatoriu sau garanția proprietății - pentru care Partidul Național Liberal a strâns sute de mii de semnături, ignorate la vremea respectivă, deopotrivă de PDSR și PNȚCD, aparțin doar PSD. PSD-ul își arogă de unul singur meritul schimbării Constituției, așa după cum își arogă în mod exclusiv și creșterea economică a ultimilor trei ani, sau eliminarea vizelor și aderarea la NATO.

Ceea ce nu dorește însă PSD-ul sub nici o formă să recunoască este zona neagră a guvernării sale, care îi este caracteristică în mod exclusiv: nerecunoașterea corupției instituționalizate și generalizate, dezvoltate și încurajate de și în jurul clicii sale de partid, punerea în pericol a exercițiilor democratice, prin acapararea mass-media, influențarea și politizarea justiției și mai ales manipularea opiniei publice chiar și la urnele de vot, lucru demonstrat chiar în zilele referendumului și, cel mai grav, menținerea țării în zona gri, dinafara proceselor de globalizare și integrare, prin întârzierea reformei și încurajarea economiei clientelare. Toate acestea - mai puțin, poate, manipularea la vot a opiniei publice - au fost semnalate clar, în repetate rânduri, de oficialități internaționale interesate de mersul țării noastre pe calea dezvoltării și a integrării și tot de atâtea ori au fost ignorate.

Referendumul totuși, așteptat și deja prezentat ca un succes de către toți liderii partidului de guvernământ, în frunte cu președintele țării, a fost o jalnică repetiție pentru alegerile locale, un "succes" de măsluire a intenției de vot a românilor, și nicidecum un exercițiu corect de democrație românească. Este evident că prezentarea la vot a românilor a fost de sub 50%. Doar 14,29% dintre români, după rezultatele oficiale, se prezentaseră la vot în prima zi a referendumului, adică pe parcursul a nu mai puțin de 14 ore. "Surprizele" au venit duminică, începând cu ora 15,00. La ora 15,00 votaseră 34,27% din români; la 18,00 - 45,50%, iar la ora 20,00 - după doar două ore, când ploaia și frigul se întețiseră și nimeni nu mai ieșea din case, votaseră 54,46% dintre români! Rezultatele record din Vrancea și Gorj, care mai aveau puțin și se apropiau de fatidicele raportări ceaușiste de peste 100%, nu fac decât să confirme modul de lucru discreționar al baronilor Oprișan și Mischie, baza puterii partidului unic, când vine vorba de umblat la urna mobilă și de raportări la ordin. În aceste județe, ca și în altele, ca Vaslui, Brăila sau Dolj, șantajul și intimidările sau chiar amenințările directe, mai ales la adresa populației rurale, dar și a celei urbane, dar fără îndoială și alte metode, ca votul la mai multe buletine, au constituit principala metodă de strângere a rezultatelor record. În altele, unde obrazul liderilor PSD este ceva mai subțire iar electoratul mai elevat și mai educat, ca în Bacău sau în București, a abundat cu tombole, concursuri și premii, care au pervertit adevărata intenție de vot a cetățenilor. Bucureștiul a rămas totuși la coada țării ca prezență la vot, și aceasta nu pentru că bucureștenii nu sunt interesați de soarta țării sau de prevederile noii constituții, ci pentru că s-au săturat de actualii guvernanți și mai ales au fost agresați în cea mai mare măsură de campania pro-referendum a lui Dâncu și compania. S-a raportat, pentru această campanie deșănțată și falsă, cheltuirea a peste un milion de euro! Cum rezultatele acestei campanii, acum, după referendum, s-au demonstrat a fi inverse, cer Guvernului României să rezolve și această afacere, prin demiterea domnului Dâncu și imputarea sumei cheltuite tuturor celorlalți vinovați. Nu m-ar mira ca de intermedierea întregii afaceri să se fi ocupat vreo firmă a "familiei" PSD, sau, de ce nu, a familiei Puwak, că doar era "Da, pentru Europa !". Cum au reacționat guvernanții la atitudinea față de referendum a bucureștenilor? Păi, dacă ar fi după președintele Iliescu, sex-simbolul democrației post-decembriste, statul nu ar mai trebui să catadicsească să îi ia în seamă pe cei care nu votează și nici să mai cheltuiască vreun ban pentru ca aceștia să aibă posibilitatea să își exercite dreptul de vot, adică ar trebui să ignore categoria care contribuie probabil în cea mai mare măsură la bugetul de stat. Cum mai mult ca sigur aceasta este și opinia primarilor de sector, care de trei ani oricum îi ignoră sau îi trimit pe bucureșteni la Băsescu să le rezolve problemele, de ce să ne mire proiectul de lege prin care Bucureștiul va fi pus la dispoziția unui guvernator numit, și nu ales, iar bucureștenii lipsiți de reprezentanți aleși și cu contribuțiile la taxe și impozite vârâte laolaltă cu cele ale Ilfovului? Dacă ar fi după PSD, sloganul american "No taxation without representation" este pe cale să fie adoptat cât de curând și de cetățenii Capitalei.

"Ajustarea" rezultatelor votului a obligat Guvernul să distragă atenția populației și să facă totuși o mutare de sacrificiu, prin demiterea celor trei miniștri corupți, a căror prezență în guvern ne-a facut de rușine în lume. Din acest punct de vedere, cred că această mutare s-a făcut oricum prea târziu, Guvernului României punându-i-se la Bruxelles ștampila de neserios și necredibil. Cum poate fi explicată absența doamnei Puwak, ministrul integrării europene, din delegația condusă de Primul-Ministru la Summitul Uniunii Europene de la Bruxelles? Când negocierile cu UE sunt cel mai sensibil subiect al Romaniei, de care depinde integrarea țării în 2007, când România este în topul țărilor corupte și UE ne reproșează acest lucru, poate Guvernul să-și permită o criză creată chiar de ministrul integrării, aflat într-un confict grav de interese ?

Cazul celor trei miniștri demiși de PSD relevă adevărata față a guvernării PSD: minciuna și nedreptatea au ajuns să se cocoațe în cele mai înalte scaune și, mai rău, au ajuns cu nesimțire să fie considerate un semn de putere, corectitudine și chiar virtute (cum de exemplu îl scuza domnul Năstase pe Beuran, pretextând că de fapt acesta este atacat pentru cât de viteaz atacă corupția din spitale!).

Referendumul a demonstrat intenția PSD de a se menține la putere cu orice preț, partidul-unic pregătindu-se pentru falsificarea și furtul masiv al alegerilor de anul viitor, dacă nu cu înlocuirea urnelor sau cu urna mobilă, în mod sigur cu mici, bere și intimidări la adresa tuturor celor care refuză compromisul și corupția. Alianța PNL-PD cere tuturor cetățenilor țării să se mobilizeze pentru bătălia de anul viitor contra Restaurației partidului unic, a nomenclaturiștilor săi din vremurile pre-revoluționare, deveniți baroni și miliardari de carton locali, și a obiceiurilor acestora. Din păcate, alegerile din 2004 vor fi o luptă între cei care încurajează minciuna și injustiția ca politică de stat și cei care luptă pentru Dreptate și Adevăr în Romania!

Puiu Hașotti - intervenție intitulată Premise proaste pentru noua Constituție;

Domnul Puiu Hașotti:

Intervenție intitulată "Premise proaste pentru noua Constituție"

Nici nu s-au stins bine ecourile negative privind validarea referendumului de revizuire a Constituției, că premierul Adrian Năstase a și organizat o conferință de presă, pentru a-și aroga merite deosebite în desfășurarea acestui spectacol penibil. În loc să-și asume responsabilitatea pentru slaba prezență a cetățenilor la vot și pentru modul în care partidul de guvernământ a organizat referendumul, șeful Guvernului a aruncat pisica în ograda altora. Premierul a preferat, în stilu-i caracteristic, să fugă de răspundere, identificând în schimb vinovați în sânul partidelor parlamentare, nu în ograda PSD, și lansând atacuri la adresa alianței PNL-PD, care ar fi mimat interesul pentru un rezultat pozitiv.

Adevărul este că nu cele două partide au organizat campania de informare a cetățenilor, ci însuși PSD-ul, în frunte cu acest Goebbels al său - Vasile Dâncu -, și baronii locali ai PSD, care au reușit să transforme revizuirea constituțională într-un jalnic show mediatic. Neîncrederea populației a pornit nu din faptul că Andreea Marin, Nadia Comăneci, Adrian Mutu au votat pentru Constituție, ci din faptul că dezbaterea de fond - cu argumente pro și contra - a lipsit, fapt ce a determinat o lehamite a populației față de reforma constituțională și de actuala putere.

Neîncrederea cetățenilor a sporit atunci când au fost practic obligați să intre în Hora Constituției, alături de Mischie, Sechelariu, Oprișan, Vanghelie și alți baroni locali. Cetățenii au refuzat să participe la vot, ca o dovadă a disprețului față de baronii locali, față de actele lor de corupție, săvârșite și în ziua votului, și față de politizarea (pesedizarea) campaniei de modificare a Constituției.

Absenteismul din zilele de 18 și 19 octombrie este un vot de blam dat actualei puteri. A spune acum că votul acordat noii Constituții este un vot dat Guvernului și PSD este o dovadă de naivitate și de imaturitate politică. Este o dovadă că premierul nu a învățat nimic din eșecul referendumului și nici nu o să învețe vreodată.

Când sunteți sincer, domnule prim-ministru: atunci când afirmați că revizuirea Constituției este proiectul Parlamentului, sau atunci când afirmați că votul la referendum este pentru Guvern și PSD?

Eu cred că nu puteți fi sincer niciodată și cred, de asemenea, că aceste afirmații se contrazic, fiind o dovadă de manipulare a opiniei publice.

Realitatea este alta. PSD nu a reușit să transforme dezbaterea constituțională într-un subiect interesant pentru cetățeni, într-un proiect la care să participe și cetățenii. Pentru a surmonta acest handicap, baronii locali au încălcat regulile democratice și legale ale desfășurării referendumului, utilizând din nou metoda furtului, pentru a trece noua Constituție. Maniera de informare a cetățenilor ne-a amintit de piesele lui Caragiale.

Pentru a vota, cetățenii au fost atrași de PSD cu mici, bere, lemne pentru foc, excursii în China, tombole, autovehicule etc. În sute de localități, urnele nu au stat în secțiile de votare, ele au fost plimbate la ordin de liderii PSD în munți, în trenuri, pe pârtiile de schi, în parcuri, piețe, doar-doar să se mai adune câteva voturi. Proasta organizarea a referendumului dovedește falimentul actualei puteri, care nu mai este capabilă să reprezinte interesele cetățenilor.

PSD a furat astfel dreptul alegătorilor de a se exprima corect, liber și moral la referendum. Pentru validarea acestuia, PSD a organizat o fraudă de proporții, reușind performanța de a încălca noua Constituție încă de la adoptarea ei.

Noua Constituție Europeană a fost călcată în picioare de comportamentul politic medieval al baronilor locali PSD. Aceasta este realitatea acestui referendum, domnule prim-ministru, pe care nu o puteți ascunde cetățenilor prin mesaje meșteșugite și lovituri de imagine. Demisiile tocmai acum ale miniștrilor corupți din Guvern sunt măsuri menite a distrage atenția opiniei publice de la eșecul referendumului privind noua Constituție.

Măsluirea lui reprezintă deja un semnal de alarmă privind intenția partidului de guvernământ de a frauda alegerile locale și parlamentare de anul viitor, ca singura modalitate de a rămâne la putere. Cum este posibil ca, în a doua zi a referendumului, la ora 12 să fi votat 18 % dintre cetățenii cu drept de vot, iar la ora 20, 58%?

Societatea românească s-a convins că PSD este departe de a fi partidul pro-european și progresist, așa cum premierul încerca să acrediteze fals în discursul său. Chiar deunăzi agenția Reuter amintea de rădăcinile comuniste ale partidului de guvernământ. Marile nenorociri ale României post-decembriste sunt legate de PSD, indiferent de ce denumire a purtat. Mineriadele, marile cazuri de corupție, Bancorex-ul, Banca Agricolă, eșecurile Guvernului Văcăroiu, pedeserizarea din '92-'96, eșecul actualei guvernări, toate aparțin PSD. Istoria deja le menționează, iar cetățenii sunt convinși de această stare de fapt.

Titu-Nicolae Gheorghiof - declarație politică intitulată Referendumul constituțional - prilej de presiuni la adresa opoziției;

Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof:

Declarație politică intitulată "Referendumul constituțional - prilej de presiuni la adresa opoziției. Desfășurarea referendumului privind revizuirea Constituției din 18 și 19 octombrie 2003 a constituit pentru liderii centrali ai PSD un bun prilej de a se deplasa în circumscripțiile electorale. În mod normal, scopul acestor deplasări ar fi trebuit să fie convingerea cetățenilor de a se prezenta la vot și a vota proiectul Constituției modificate. Numai că, în unele cazuri, liderii centrali ai Partidul Social Democrat au folosit aceste vizite pentru a face presiuni la adresa liderilor opoziției din teritoriu.

Un asemenea caz a avut loc în județul Arad. Domnul Ilie Sârbu, ministrul agriculturii, pădurilor, apelor și mediului, s-a deplasat, împreună cu președintele Consiliului Județean Arad, Caius Parpală, în localitatea Târnova, unde a recurs la presiuni la adresa primarului comunei, Florin Fărcașiu, vicepreședintele PNL Arad, pentru a renunța la calitatea de membru PNL și a se înscrie în PSD.

După atâția ani de la Revoluție, PSD nu s-a obișnuit încă cu ideea pluralismului politic și a votului democratic. Unii lideri PSD nu pot accepta realitatea că există aleși locali care nu au aceeași culoare politică cu cea a partidului de guvernământ, ce se manifestă și astăzi ca un partid-stat, de tip totalitar. Prin presiunile ministrului PSD la adresa unui primar ales al opoziției, partidul de guvernământ continuă politica de intimidare a primarilor, consilierilor locali și județeni. Modaliltățile de șantaj politic au la bază alocările de sume de la buget, care sunt discreționare și în funcție de apartenența politică a primarilor.

Este motivul pentru care cer Guvernului Adrian Năstase și membrilor Cabinetului să renunțe la șantajul politic la care sunt supuși primarii opoziției, să stopeze intimidările și presiunile la adresa acestora și să înțeleagă că aleșii locali reprezintă alegătorii și interesele comunităților locale, și nu interesele partidului de guvernământ.

Cristian Nechifor - votarea textului noii Constituții, bun prilej de reflecție pentru întreaga clasă politică din România;

Domnul Cristian Nechifor:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cele două zile în care alegătorii români au votat textul noii Constituții sunt un bun prilej de reflecție pentru întreaga clasă politică din România. Și spun asta gândindu-mă la faptul că un asemenea eveniment ar trebui să fie într-o mai mică măsură un prilej de dispute politice derizorii, și mai degrabă o ocazie de a pune în discuție, într-un mod serios și responsabil, soluțiile pentru viitorul nostru comun.

Iată de ce n-aș vrea să abordez, în această intervenție, atitudineea pe care acea parte extremistă a opoziției a avut-o față de referendum, în încercarea de a folosi niște vechi fantome, în scopul acumulării de capital politic. După cum spunea și premierul Adrian Năstase, cred că lucrul cel mai important, acum, după încheierea referendumului, este ca noi toți să tragem toate învățămintele necesare, atât în ceea ce privește promovarea unor astfel de evenimente, cât și organizarea lor propriu-zisă.

Celor care sunt atât de sarcastici în judecarea acestui referendum le-aș aminti un singur lucru: discuțiile teribile generate de ultimele alegeri prezidențiale din Statele Unite ale Americii. Fără a face un paralelism facil, cred că ar fi util să ne amintim ce zarvă au creat niște banale aparate de perforat cartele electorale, ajungându-se până la contestarea violentă a alegerii președintelui George W. Bush! Iar asta se întâmpla în țara nr. 1 a democrației...

Sper ca acest exemplu recent și celebru să fie o bună temă de reflecție pentru cei care fac țăndări referendumul constituțional. Suntem încă la școala primară a democrației, mai avem multe de învățat. A cere pentru România aceleași standarde milimetrice, ca în țările cu vechi democrații, ar fi o reeditare a bancului cu elefantul și șoricelul.

Tropăiți, stimați prieteni ai lui Mickey Mouse, dar gândiți-vă că viața reală nu e un desen animat.

Kovacs Zoltan - considerații asupra aplicării în practică a prevederilor Legii nr.501/2002;

Domnul Kovács Zoltán:

Stimate domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea politică va atinge OUG nr. 94/2000, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 501/2002.

Au trecut 14 ani de când cultele religioase așteaptă cu nerăbdare restituirea imobilelor care au fost preluate abuziv, cu sau fără titlu, de statul român sau de alte persoane juridice.

Cererile de retrocedare au fost primite în 2003 pentru 7.568 de imobile, din care pentru biserica reformată - 899, biserica romano-catolică - 992, biserica evanghelică - 690, biserica greco-catolică - 2.207, cultul mozaic - 1.809.

Cu întârziere au apărut în 2002, noiembrie, Normele metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului.

Tot cu întârziere au fost stabiliți membrii Comisiei speciale de retrocedare.

Încet, încet ar exista toate condițiile legale pentru a începe procesul de retrocedare, mai puțin Legea despăgubirilor, care e în curs de elaborare, dar se amână apariția.

Comisia specială, care ar trebui să se întrunească săptămânal, în 11 aprilie 2003 a inițiat o întâlnire cu reprezentanții cultelor religioase, când au fost dezbătute și clarificate câteva probleme esențiale privind procesul de retrocedare.

Toți am fost de acord și am acceptat, inclusiv președintele comisiei speciale de retrocedare, domnul secretar de stat Adrian Mărășoiu, ca retrocedarea clădirilor unde situația juridică e clară să se facă cu prioritate, lăsând în urmă pe cele cu probleme.

După această "consfătuire" am așteptat până în luna iunie 2003, când au fost retrocedate pe hârtie 50 de imobile pentru cultele religioase ale minorităților naționale, 3 - 4 bucăți în cele două ședințe din 18 iunie și 29 iunie.

A urmat o liniște totală, parcă legea n-ar exista sau Normele metodologice n-ar fi în funcțiune.

La 14 octombrie, în mass-media am citit un articol în care se vorbește despre o ședință a comisiei, din 9 octombrie 2003, când au fost aprobată retrocedarea altor clădiri pentru cultele religioase. Culmea ironiei este că sunt enumerate pozițiile aprobate din ședința din 18 iunie 2003.

Domnule ministru al Ministerului Culturii și Cultelor, sunteți responsabil direct de aceste anomalii care se întâmplă în jurul acestei OUG 94/2000 și Legii nr. 501/2002.

Trebuie să știți că până-n prezent nu s-a elaborat nici o decizie prin care se dispune retrocedarea clădirilor "aprobate". Fără decizia motivată a comisiei nu se pot întocmi formele, procese-verbale etc.

La art. 4.1 se spune clar: "Dreptul de proprietate asupra imobilului solicitat se redobândește pe baza deciziei Comisiei speciale", iar comisia e obligată ca în 60 de zile de la data depunerii să elibereze decizia motivată.

Domnule ministru, constatăm că până-n prezent, 21 noiembrie 2003, nu s-a rezolvat nici o clădire, nici o cerere din cele 7.568, cu posibilitatea de luare în proprietate.

În acest ritm, comisia poate să iasă la pensie din această funcție, iar clădirile cerute, revendicate de culte religioase, vor fi demolate, degradate, părăsite.

Nu putem accepta acest stil de lucru!

Ion Bozgă - declarație politică privind modul cum a răspuns electoratul din județul Olt efectelor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.72/2003;

Domnul Ion Bozgă:

Declarație politică privind modul cum a răspuns electoratul din județul Olt efectelor OUG nr. 72/2003.

O situație fără precedent a apărut după 1989, când un Guvern social-democrat acordă gospodarilor de la sate suma de 2.000.000 lei pentru fiecare hectar cultivat.

Județul Olt este o zonă în general săracă, cu câteva excepții, și acestea sunt orașele industrializate, bântuită de secetă în ultimii trei ani, lucru ce a făcut ca populația de la sate de la o zi la alta să devină tot mai săracă.

Populația din localitățile aflate în partea de nord a județului Olt, unde apa potabilă se află la 60 metri adâncime, unde condițiile de viață au fost pe zi ce trece mai grele, a apreciat foarte mult sprijinul acordat de Guvernul României pentru cultivarea terenurilor agricole.

În acest moment, toată suprafața agricolă din județul Olt, care de obicei se cultiva cu grâu și orz, se află însămânțată cu acest tip de culturi, și acest lucru înseamnă 95 mii hectare cultivate și tot atâtea milioane de lei încasate de gospodarii satelor. Mai precis, pentru cele 95 mii hectare cultivate, statul a alocat județului Olt suma de 95 miliarde lei.

Am datoria să răspund cerințelor și dorințelor electoratului din județul Olt prin a transmite sincere mulțumiri Guvernului României pentru sprijinul acordat tuturor lucrătorilor pământului din județul meu și nu numai.

Sincere felicitări Guvernului României.

Ștefan Giuglea - intervenție cu titlu Sistemul public de pensii- solidaritate între generații;

Domnul Ștefan Giuglea:

Intervenție cu titlu "Sistemul public de pensii - solidaritate între generații"

În România, dreptul constituțional la asigurări sociale se exercită prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, reglementat prin Legea nr. 19/2000. Acesta este un sistem unic, obligatoriu, cu contribuții precizate, garantat de stat, administrat public.

Pentru fiecare român, reforma sistemului de pensii înseamnă pe de o parte solidaritatea cu cei care sunt mai în vârstă și primesc deja pensii, dar și cu cei mai tineri, atunci când au nevoie de unele prestații care se plătesc prin sistemul public de pensii.

Asigurații sistemului sunt atât salariații și persoanele asimilate acestora, pentru care contribuțiile sunt achitate parte de către un angajator, parte de către un asigurat, cât și persoanele care desfășoară activități independente (administratori, manageri, asociați unici, agricultori, notari publici, medici cu cabinete individuale etc.)

În ceea ce privește sistemul de asigurări sociale pentru agricultori, în legislația anterioară acesta era susținut financiar din contribuțiile fostelor CAP, ale statului și alte țăranilor cu gospodărie individuală. O dată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, la 01.04.2001, sistemul pensiilor pentru agricultori a fost inclus în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Sistemul s-a confruntat și a fost afectat de crize majore, economice și demografice, care au marcat România, respectiv:

  • o tranziție demografică rapidă, cauzată de creșterea speranței de viață și declinul fertilității, care a condus la creșterea rapidă a ponderii persoanelor vârstnice în totalul populației;
  • reducerea numărului de contribuabili din cadrul populației active, astfel ca pentru cele 6 milioane și jumătate de pensionari există doar 4.700.000 de persoane active, plătitoare de contribuții;
  • reducerea considerabilă a numărului salariaților.

Principalele cauze ale acestui fenomen au fost: creșterea numărului de persoane din agricultură care desfășoară activități independente, amploarea muncii la negru, restructurarea întreprinderilor și șomajul masiv indus, pentru care nu s-a mai plătit contribuția de asigurări sociale. Reducerea gradului de acoperire a sistemului a avut drept consecințe dezechilibrului financiar cronic al bugetului de asigurări sociale, afectarea bugetului de stat prin creșterea continuă a subvențiilor, epuizarea rezervei necesare pentru plata la timp a drepturilor de asigurări sociale. În paralel cu reducerea gradului de acoperire, sistemul asigurărilor sociale s-a confruntat și cu explozia numărului de pensionari, precum și cu insuficiența resurselor pentru pensii decente, în contextul în care pensia reprezintă singurul venit cert pentru cea mai mare parte a populației vârstnice.

Involuția sistemului asigurărilor sociale de stat (prin creșterea numărului de pensionari) a avut drept cauze majore adoptarea unor reglementări privind pensionarea anticipată, dublarea numărului pensionarilor de invaliditate, încadrarea unui număr nejustificat de mare de activități în grupe superioare de muncă.

Carențele legislative, fenomenele sociale, economice și demografice menționate, precum și dificultățile tot mai mari privind asigurarea echilibrului financiar al sistemului de asigurări sociale au impus necesitatea reformării acestuia, în scopul creșterii cuantumului pensiilor și asigurării unui buget echilibrat.

Tranziția la un sistem complex de asigurări sociale și pensii, fundamental reformat, a implicat, pe lângă proiectarea noului sistem, stabilirea strategiei, elaborarea legislației, precum și crearea cadrului instituțional necesar.

Reforma sistemului de pensii, documentația privind experiența internațională în domeniu, precum și recomandările unor instituții internaționale au relevat faptul că siguranța financiară a persoanelor vârstnice și dezvoltarea economică pot fi mai bine susținute dacă sistemul de pensii se bazează pe mai multe componente:

  • o componentă obligatorie, redistributivă, administrată public (pilonul I);
  • componente bazate pe capitalizare, obligatorii și facultative administrate privat (pilonul II și III).

Proiectul de lege privind pensiile ocupaționale, facultative, aprobat în ședința din 09.10.2003, reprezintă cel de-al treilea sistem de pensii prevăzut în cadrul reformei începute la 1 aprilie 2001 prin intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000.

Primul pilon este cel existent, al sistemului public de pensii, cel de-al doilea pilon prevede fondurile universale de pensii, sistem obligatoriu, iar cel de-al treilea pilon este cel care a fost aprobat în recenta ședință a Guvernului. Sistemul facultativ de pensii va funcționa independent de sistemul public și va fi supravegheat și controlat de un departament specializat al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.

Potrivit actului normativ fondurile de pensii ocupaționale se constituie din contribuții plătite periodic atât de angajat, cât și de angajator, și vor fi administrate de bănci, societăți de asigurare, societăți de servicii financiare sau societăți de administrare a investițiilor.

Participanții la acest sistem vor putea solicita plata pensiilor ocupaționale după ce împlinesc vârsta de pensionare și dacă au plătit cel puțin 60 de contribuții lunare. Procesul de amendare a sistemului de asigurări sociale a continuat și după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, concretizat în elaborarea a numeroase proiecte de acte normative care au vizat aplicarea și amendarea Legii pensiilor, creșterea încasărilor la sistem, indexarea pensiilor, măsuri suplimentare de recorelare a pensiilor, combaterea fraudei și executarea silită.

Cu toate acestea, probleme cu care se confruntă Casele Județene de Pensii sunt numeroase, dar ele sunt în fapt inerente unui început de reformare a sistemului de asigurări sociale. Pentru eliminarea neajunsurilor manifestate este necesar ca cei care dețin funcții de conducere și execuție la Casele Județene de Pensii, care sunt puși în situația de a transpune în practică dispozițiile Legii nr. 19/2000, cu modificările ulterioare, se impune să organizeze cursuri de perfecționare în care să fie cuprinși toți funcționarii publici din sistem.

Din dialogul zilnic cu beneficiarii drepturilor de pensie rezultă nemulțumirea acestora față de politica de indexare și recorelare a drepturilor de pensie. Persoanele înscrise la pensie în intervalul 1999-31.03.2001 solicita cuprinderea lor în anexele hotărârilor guvernamentale privind recorelarea drepturilor de pensie.

Beneficiarii unor pensii în cuantumul de până la 2.000.000 lei solicită acordarea unor facilități care să conducă la îmbunătățirea stării materiale prin raportare în beneficiari de legi speciale (Decretul-lege nr. 118/1990, Legea nr. 189/2000 și Legea nr. 309/2002).

Creșterea numărului biletelor de tratament repartizate, având în vedere că solicitările sunt tot mai mari, atât pentru persoane cu contribuție personală, cât și pentru cei care beneficiază de tratament gratuit.

Reducerea, până în anul 2004, a contribuției de asigurări sociale cu încă 3 procente, care va însemna până la sfârșitul mandatului o cotă globală de contribuție socială în apropierea mediei europene.

Grigore-Emil Rădulescu - comentarii asupra nivelului salariului minim pe economie în unele țări europene;

Domnul Grigore-Emil Rădulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Într-un clasament european întocmit de Uniunea Angajatorilor din Europa (UAE), România ocupă locul 19 în ceea ce privește nivelul salariului minim pe economie, cu 66,6 euro pe lună.

Cu un salariu minim de 533 euro, Malta este în fruntea statelor care urmează să adere la Uniunea Europeană în mai 2004, valoarea câștigului minim din această țară reprezentând 73 la sută din venitul mediu pe economie.

O altă candidată, Ungaria, are un salariu minim de 206,6 euro, deși acesta este mai mic decât jumătatea celui minim din Slovenia, care este de 447 euro. După Ungaria, urmează în ordine Cehia - 365 euro, Polonia - 230 euro, Slovacia - 200 euro. Pe ultimele două locuri ale clasamentului se află Ucraina, cu un salariu minim pe economie de 29,7 euro, și Rusia, cu 12,4 euro.

Potrivit raportului furnizat de Uniunea Angajatorilor Europeni, care analizează situația salariului minim pe economie în 22 de țări din Europa, Luxemburgul este statul membru al U.E. cu cel mai mare salariu minim pe economie - 1363,74 euro, urmat de Olanda, cu 1249 euro și Franța - 1215 euro. Cel mai mic salariu minim pe economie dintre țările membre ale Uniunii Europene este în Portugalia - 800 de euro.

Reprezentanții sindicatelor și patronatelor susțin că, pe lângă fiscalitatea excesivă și pensiile derizorii, valoarea unică a salariului minim reprezintă principalul obstacol în calea integrării țării noastre în Uniunea Europeană.

În discuțiile avute cu oficialii europeni, cu sindicatele, aceștia au afirmat, în nenumărate rânduri, că pentru a avea șanse de integrare, România trebuie să facă eforturi pentru a ridica salariul minim pe economie cel puțin la jumătatea celui minim existent în țările Uniunii Europene, adică la 600 de euro. O familie trebuie să aibă o sursă mai bună de venituri. În acest moment, câștigul minim de 2,5 milioane de lei nu acoperă nici pe departe valoarea coșului lunar stabilit de către guvernanți. Toate utilitățile sunt enorm de scumpe. Sunt milioane de oameni care ni-și pot acoperi cheltuielile.

Ministrul muncii, solidarității sociale și familiei, Elena Dumitru, a declarat la sfârșitul lunii septembrie că salariul minim pe economie va crește, începând cu luna ianuarie 2004, însă nu va atinge valoarea de 100 euro.

Deși ministrul muncii a evitat să dea cifre, surse din Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei au declarat că la începutul anului viitor, salariul minim va fi de 2.750.000 de lei.

Convenția încheiată între Guvern și marile confederații sindicale în iunie 2002 prevedea o creștere a salariului minim la 2,5 milioane de lei, începând cu ianuarie 2003, ținta pentru următorii ani fiind: 1 ianuarie 2004 - 100 de euro; 1 ianuarie 2005 - 150 de euro; 1 ianuarie 2006 - 225 de euro; 1 ianuarie 2007 - 330 de euro.

După cum se vede, sunt slabe speranțe ca România să îndeplinească la capitolul salariu minim pe economie, condițiile impuse de Uniunea Europeană, pentru aderare.

Liana Elena Naum - intervenție intitulată Românii sunt pentru Europa;

Doamna Liana Elena Naum:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Intervenția mea se intitulează "Românii sunt pentru Europa".

Momentul important pentru România, votul pentru Constituție, s-a produs! Două zile, românii au avut de ales între viitor și stagnare, între stabilitate și destin european, progres și indiferență, nepăsare. Cei conștienți de importanța acestei opțiuni, de valorile pe care le garantează și de propria lor responsabilitate cetățenească au spus "Da" pentru legea fundamentală a țării.

Partidul Social Democrat a inițiat și sprijinit campania de revizuire a Constituției, iar prin aceasta și-a manifestat grija pe care o poartă atât pentru binele poporului român, cât și pentru viitorul european pe care aceasta tinde să îl urmeze.

România trece în prezent printr-o perioadă de transformări benefice, dar dificile. Cu toate acestea, Partidul Social Democrat și-a asumat responsabilitatea politică de a duce până la capăt acest proiect extrem de necesar pentru societatea românească de azi și care reflectă schimbările care s-au produs în ultimii 12 ani. Constituția revizuită este spre și pentru binele tuturor cetățenilor români, garantând drepturi fundamentale adaptate normelor comunitare.

La celălalt pol, cei care nu au avut capacitatea să conștientizeze că o transformare spre bine este în folosul tuturor, au încercat să transforme un interes național într-un interes de grup.

Sunt surprinsă că unii dintre aleșii poporului au votat împotriva poporului! Dar mai ales că aceștia au propagat o campanie de dezinformare a populației, speculând anumite articole din viitoarea Lege supremă și încurajând izolarea noastră în plan comunitar.

Este destul de facil să te declari că ești european, că aparții acestor valori milenare, iar atunci când este cazul să o și demonstrezi, refuzi să-ți recunoști opțiunile, crezurile. Și mai sofisticat este când încerci să te trădezi pe tine însuți, dar și pe cel alăturat, denaturând adevărul și apelând la fraudă. Faptul că s-a încercat convingerea populației de a vota împotriva revizuirii Constituției este un act imoral și de imaturitate politică.

PSD a dus o campanie corectă, a încercat să informeze populația despre noile prevederi constituționale, prin metode licite. Ceilalți, însă, care se considerau la fel de corecți, au ales cealaltă cale, și anume de a combate adevărul. Or, din asemenea poziție, este foarte ușor să infirmi, decât să încerci să prezinți realitatea așa cum este. A duce populația în eroare cu privire la noile prevederi constituționale este un act de totală iresponsabilitate cetățenească.

Neținând cont de toate aceste obstacole, de dezinformările create de oameni incompetenți, consider că majoritatea absolută a cetățenilor este pentru un destin mai bun al României, așa cum îl prevede și noua Constituție, care sper că în scurt timp o va și demonstra, pentru că România merită să fie în Europa.

Codrin Ștefănescu - replică la solicitarea PD a demisiei imediate a Guvernului PSD;

Domnul Codrin Ștefănescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cele două zile de desfășurare a Referendumului constituțional au reprezentat, pe lângă importanța de necontestat a actului în sine, încă un prilej pentru Partidul Democrat de a-și demonstra incapacitatea de a adopta o conduită politică matură, responsabilă și morală.

Inadaptarea PD la o realitate dată se traduce astfel automat prin solicitarea demisiei imediate a Guvernului PSD, fapt intolerabil și care nu conține de altfel nici un element de conexiune cu prezența sau, dimpotrivă, cu absența cetățenilor la vot.

S-ar putea spune că reprezentanții Alianței PD-PNL își doreau, cu disperare și chiar cu sacrificiul unei națiuni întregi, un absenteism în masă, care să le ofere pretextul absurd al culpabilizării PSD.

S-a demonstrat însă mai târziu că, în ciuda încercării de boicotare a Referendumului de către PD, prin scandalurile declanșate la secțiile de votare, cetățenii au fost prezenți la urne, spre dezamăgirea evidentă a reprezentanților acestei formațiuni. Este evidentă atitudinea duplicitară a Partidului Democrat, care, sub aparența unei conduite tolerante inițial la aprobarea Proiectului de Constituție, a urmărit de fapt consolidarea imaginii liderului Traian Băsescu.

Devin deja evidente intențiile PD, care în cadrul propriei Alianțe duce o bătălie de imagine vicleană și perfidă, care nu ține cont de partidul aliat, acest stil de comportament fiind mai periculos chiar decât cel extremist.

Ne întrebăm care va fi poziția domnului Stolojan în fața unor situații în care adevărul pentru PD este minciună pentru națiune, comportamentul specific sabotor se va regăsi și în cadrul alegerilor viitoare, iar singura politică după care se ghidează acest partid este împlinirea visului domnului Băsescu - acela de a ocupa scaunul de la Cotroceni.

Indignat de tupeul de neconceput arătat prin solicitarea demisiei Guvernului Adrian Năstase, consider că ține de obligația PD să ceară scuze pentru această gafă politică, consecință a incapacității de a se face remarcat pozitiv prin eforturi proprii.

Cristian Sandache - declarație intitulată Patriotism și democrație;

Domnul Cristian Sandache:

Declarație intitulată "Patriotism și democrație".

Acel personaj care privea cu ostilitate neputincioasă spre ideea de Europa și se manifesta cu superior dispreț față de tot ceea ce înseamnă aceasta nu era un rod al închipuirii. Din păcate, există încă indivizi la noi în țară care se transformă în arici atunci când li se amintește faptul că nu întotdeauna noi, românii, am fost cei mai cei și că mai trebuie să mai și învățăm câte ceva.

Nu e vina noastră, ci a istoriei pe care am trăit-o. Suntem un popor talentat și imaginativ. Avem și noi mândria noastră colectivă.

E bine însă să știm că ceea ce îndeobște numim patriotism nu trebuie identificat nici cu o odă narcisiacă permanentă, nici cu atitudini de ură față de alții (pentru simplul fapt că aparțin altor etnii sau confesiuni), nici cu resemnarea. Adevăratul patriotism este lucid, dinamic, tolerant, creator și inteligent orchestrat. Este patriotismul propriu conceptului de democrație - veritabil motor al evoluției societăților dezvoltate.

Sărăcia, birocrația excesivă, indiferența față de aproapele nostru - toate acestea reprezintă un teren fertil pentru apariția atitudinilor radical-extreme. Este ceea ce istoria modernă și contemporană a cunoscut și care a purtat diferite denumiri: antisemitism, xenofobie, populism, autoritarism, fascism, comunism.

Antisemitismul, spre exemplu, a fost denumit "socialismul proștilor", iar comunismul a reprezentat, la rândul său, un veritabil blestem planetar. Ecouri ale acestor "isme" mai apar și astăzi, iar unii oameni disperați, abrutizați, neinformați au senzația că au aflat calea care duce spre adevăr și mântuire.

Teribilă iluzie! Demagogi de excepție sau pur și simplu lideri cu coifuri din hârtie de ziar pe cap (și care cred că poartă pe creștete tricornul lui Napoleon) vorbesc aparent frumos, aparent pătimaș, aparent convingător, despre suferință, moarte, patrie, iubire, demnitate... Ochii le strălucesc, expresiile li se metamorfozează. Degrelle, în Belgia perioadei interbelice, Mussolini, în Italia, Hitler, în Germania, Le Pen sau Haider, astăzi. Am oferit doar câteva exemple. Ele sunt cu mult mai numeroase.

Democrației i se opune falsa idee a ordinii bazată pe ură, patriotismului real - cultivarea spaimelor și prejudecăților. Și, în final, beția tristă a deziluziilor.

De aceea, patriotismul autentic și democrația au, în contextul timpurilor de astăzi, incontestabile legături. Patriot este cel care muncește cinstit și statornic pentru țara lui și îi apără valorile prin forța inteligenței, iar nu prin atitudini primitive. Spiritul european nu echivalează cu renunțarea la patriotism.

Ar trebui, poate, ca unii să-i mai recitească pe Eugen Lovinescu, Emil Cioran, Nicolae Iorga. Asta dacă nu cumva văd în cărți un echivalent al lemnelor sau cărbunilor...

Ioan Miclea - intervenție cu titlul În diversiunea Statuia Libertății, ascultați și părerea românilor!;

Domnul Ioan Miclea:

Intervenție cu titlu "În diversiunea "Statuia Libertății", ascultați și părerea românilor!"

Recenta adunare a elitei maghiare de la Arad, care a găsit un nefericit prilej de a ațâța focul mocnit al neînțelegerilor, a demonstrat încă o dată, dacă mai era nevoie, extremismul și iredentismul șefilor din UDMR. Am atras atenția de la această tribună, nu o dată, despre pericolul ce-l reprezintă pentru unitatea națională, pentru liniștea și înțelegerea în această țară, aceste așa-zise "adunări" ale maghiarimii, la care se rostesc discursuri iredentiste, fasciste, din care se revarsă ura revanșardă și disprețul pentru națiunea română.

Atunci când adunările de la Cluj-Napoca, Tușnad, Șumuleul de Ciuc au hotărât formarea unui comitet de inițiativă pentru elaborarea unei legi care să confere statut de independență Ținutului Secuiesc, atunci când comitetul de inițiativă s-a autodefinit drept un mini-parlament al acestui ținut, atunci când la universitățile de vară de la Balvanyos și Tușnad s-au proferat grave jigniri la adresa României și a poporului român, atunci când amenințările cu autonomia teritorială au devenit realități am atras atenția Guvernului și partidului de guvernământ că faptele conducătorilor maghiarimii transilvane frizează penalul. Domnul prim-ministru mi-a răspuns că în țara noastră operează principiul separării puterilor în stat, și chestiunea este de competența justiției.

Nu am înțeles și nici nu voi înțelege niciodată, nici eu și nici milioanele de români transilvăneni, cum un guvern nu poate lua măsuri, prin organele represive ce-i sunt subordonate, împotriva acelora care atentează clar și răspicat la unitatea, integritatea și liniștea publică într-un stat de drept.

Pe noi, cei din PRM, Guvernul ne-a taxat de foarte multe ori drept extremiști, pentru că am cerut respectarea legilor și măsuri aspre împotriva celor care le încalcă. Iată, acest Guvern se aliază în fapt cu cei care încalcă legile, creând astfel un drum liber trădării și revizionismului maghiar, iar ei, spre deosebire de noi, se autodefinesc "democrați". Halal democrație! Aceasta-i trădare!

Mi s-a răspuns, la una din interpelările pe care le-am formulat în problema revizionismului maghiar, că Guvernul are o viziune proprie asupra problemei Transilvaniei. În această privință, nici măcar nu pot să îl contrazic. Păcat, însă, că această viziune nu concordă cu cea a românilor din Transilvania. Un apreciat condeier a definit această viziune drept una balcanică, specific dâmbovițeană. Și avea dreptate.

Din discursurile participanților la reuniunea de la Arad, din zilele trecute, am desprins câteva perle. Ascultați, judecați și vă cruciți: "În Ardeal nu este loc pentru libertatea maghiarilor, nici măcar pentru libertatea unei statui!" Aceasta a fost o concluzie, după cum puteți constata. Iată, domnilor psd-iști, că rușinoasele dumneavoastră cedări și compromisuri, ca să nu spun trădări, nu au avut ecou în inima conducătorilor maghiari din Transilvania. în van, orișice trudă!

V-am atras atenția, domnilor guvernanți, că în România a luat ființă o organizație fascistă denumită: "Misiunea tinerilor din cele 64 de comitate". Delegația acestei organizații, îmbrăcată în cămăși negre, pe care scria: "Rezistența maghiară" (din câte îmi aduc aminte, aceasta este o uniformă fascistă) a participat activ la comemorarea de la Arad, iar liderul acesteia, un anume Toroczkay Laszlo, a declarat: "Într-un fel, este bine că statuia nu a fost reamplasată. Monumentul este un simbol al libertății maghiare și trebuie ridicat doar în momentul în care maghiarii din Transilvania vor fi într-adevăr liberi". Ce dovadă mai clară a intențiilor acestor fasciști mai doriți, domnilor guvernanți?

Vreau să atrag atenția domnilor din UDMR care afirmă sus și tare că reamplasarea acestei statui este dorința populației maghiare, că aceasta va fi reamplasată numai dacă va dori și populația română majoritară din Ardeal. Va trebui, domnilor colegi maghiari, vreți nu vreți, să înțelegeți că trăiți în România și că nu aveți voie să ne mai zgândăriți resentimentele ce le avem pentru crimele comise de înaintașii voștri pe pământul țării noastre.

Statuia pe care voi o numiți a "libertății" este statuia călăului în ograda victimei! Nu putem ierta fărădelegile părinților voștri, dar să nu ne cereți să le și uităm! În acest sens, ne veniți în ajutor, cerând amplasarea la Arad a statuii celor 13 generali criminali, care ne va aminti mereu că ei au ucis peste 40 de mii de români în Revoluția de la 1848! Se vede treaba că, de fapt, asta și doriți!

Vă mai spunem încă o dată, vă facem cadou această statuie, duceți-o unde doriți, în Ungaria sau în altă parte! Pe pământul nostru, ea nu are loc, precum nu are loc în mintea și în inima noastră!

Iosif Armaș - prezentarea unor ecouri apărute în presa internațională, legate de validarea referendumului organizat pentru aprobarea noii legi fundamentale a țării.

Domnul Iosif Armaș:

Domnule președinte,

Stimați colegi deputați,

Noua Constituție este acum o certitudine, chiar dacă, o vreme, s-a aflat sub semnul întrebării. La capătul a două zile de alegeri, 54,46% dintre românii cu drept de vot s-au prezentat la urne, astfel încât Biroul Electoral Central a validat referendumul organizat pentru aprobarea noii legi fundamentale a țării.

Chiar dacă nu pe deplin mulțumiți de textul revizuit al Constituției, rezultat după mai bine de doi ani de dezbateri, reprezentanții clasei politice au mers sâmbătă și duminică la urne pentru a vota noua formă a legii fundamentale.

Indiferent pe ce parte a scenei politice se situează partidele pe care le reprezintă, în Opoziție sau la Putere, ei și-au îndemnat alegătorii să le urmeze exemplul. Faptul este, fără îndoială, demn de toată lauda, întrucât votul nu a fost politic, nu s-a votat un partid sau altul. Constituția nu este a președintelui țării sau a premierului, s-a votat o lege de căpetenie, pentru care s-au trudit multă vreme atât parlamentarii, cât și organismele societății civile.

A fost supus votului popular actul fundamental al țării, în totalitatea lui, după ce a fost disecat în cele două Camere ale Parlamentului. Stringența modificărilor, recunoscută de partidele parlamentare, cu o singură excepție, semnifică înțelegerea adevărului că la mijloc se află interesele poporului român, nu ale uneia sau alteia dintre formațiunile politice, că actul fundamental este al națiunii în întregul său.

Absenteismul înregistrat a fost pus pe seama mai multor factori de către analiști. Eu vreau să mă refer, cu permisiunea dumneavoastră, la unul singur și, ca să mă fac bine înțeles, plec în demonstrația mea de la două fapte de presă, amândouă aparținând mass-mediei internaționale.

Astfel, un reportaj de aproximativ un minut, cu imagini sugestive, difuzat de mai multe ori duminică seara pe Canalul de televiziune "Euro News" informa telespectatorii că în România s-a validat referendumul asupra noii constituții, text legislativ prin care populația era chemată să spună "da" Europei". Apoi, prestigiosul cotidian francez "Le Figaro" nota, în ediția sa de luni, că noua Constituție a României, armonizată cu legislația comunitară, în perspectiva aderării României, în 2007, la Uniunea Europeană, reprezintă un semnal pozitiv adresat Occidentului.

Ecouri ca acestea au mai fost, desigur, în presa internațională. Nimic nu este senzațional în relatări de acest tip, ele circumscriu o stare de normalitate, la care aspirăm de multă vreme. Am făcut un pas înainte, am reușit să arătăm lumii că lucrurile se mișcă în România în direcția bună. Nici nu vreau să mă gândesc ce ar fi scris presa occidentală în cazul, nedorit, al invalidării referendumului.

Contestatarii revizuirii sunt greu de înțeles. Îndemnul negativist conduce la reflecții serioase: vor binele țării acești instigatori la gesturi necugetate, așa cum clamează peste tot, sau doresc să lase România la periferia lumii moderne? Pot înțelege că există dușmani ai partidului de guvernământ, dar să fie și vrăjmași ai României, pe care vor să o îngroape în izolare, mi se pare de neacceptat.

Gesturile sinucigașe de boicotare a referendumului, indiferent din partea cui au venit, trebuie condamnate ca atare. Ele vor fi, cu siguranță, sancționate cum se cuvine de electorat, la viitoarele alegeri.

 

Domnul Corneliu Ciontu:

Cu aceasta, prima parte a ședinței noastre de astăzi a luat sfârșit. Vă mulțumesc.

 
   

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 19 noiembrie 2019, 10:06
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro