Plen
Ședința Camerei Deputaților din 4 noiembrie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.142/14-11-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-12-2019 (comună)
12-12-2019 (comună)
12-12-2019 (comună)
11-12-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 04-11-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 4 noiembrie 2003

10. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 43/2003 privind alocarea unor sume din bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului pe anul 2003 (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 552/2003

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Pct.21 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.43/2003 privind alocarea unor sume din bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului pe anul 2003.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice să ia loc în loja rezervată comisiilor.

Din partea inițiatorului, domnul Predilă.

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Această acțiune datează din anul 2000, când Ministerului Agriculturii, care era titularul acțiunilor fostelor IAS-uri, în baza Ordonanței Guvernului nr.198 din 1999, a scos la vânzare activele Societății Comerciale Segarcea, județul Dolj, și la concesionare suprafața de teren a acestei unități.

La licitație s-au prezentat trei agenți economici, din care doi au rămas în concurs - Agro Power și Alfa Pielești.

La vremea respectivă, comisia care a instrumentat licitația a declarat câștigătoare Societatea Agro Power. Alfa Pielești a contestat în justiție temeinicia și veridicitatea motivelor pentru care a fost declarată câștigătoare Societatea Agro Power. Curtea de apel Suceava, prin decizia pe care a formulat-o, a respins acțiunea Agro Power și a constatat nulitatea contractului de vânzare a activelor către această unitate și a obligat Ministerul Agriculturii, ceea ce s-a întâmplat în anul 2002, să continue de acum negocierile cu Asociația Agricolă Alfa Pielești, care, în conformitate cu legea, a cumpărat aceste active care au fost inițial atribuite Societății Agro Power.

În același timp, Agro Power acționează în justiție Ministerul Agriculturii, iar Curtea de apel ne obligă să restituim suma care a fost încasată de la Agro Power, percepând și penalitățile care urmau și, mai ales, suma a fost foarte mult crescută prin rata inflației care s-a aplicat.

Deci, în baza acestei hotărâri, Ministerul Agriculturii a fost nevoit să acorde această sumă Societății Agro Power pentru că justiția a hotărât că trebuie să îi restituim această sumă.

În același timp, Guvernul nu vrea să creeze o atmosferă cu privire la investițiile străine și, deci, a fost necesar acest act normativ pentru că printr-o hotărâre de guvern nu se putea restitui această sumă.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, domnul vicepreședinte Nicolescu.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate și stimați colegi,

Stimați invitați,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată în fond, spre dezbatere și avizare, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.43/2003 privind alocarea unor sume din bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului pe anul 2003, transmis cu adresa nr.552 din 18 septembrie 2003.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare alocarea unor sume din bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului pe anul 2003 și face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.72 din Constituție.

Raportul comisiei a fost adoptat cu opt voturi împotrivă în ședința din 21.10.2003.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat în ședința din 8 septembrie 2003.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dan Brudașcu. La dezbateri generale sau pe text?

Poftiți.

Domnul Dan Brudașcu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, am impresia că, din partea Biroului Camerei, s-a dirijat absolut nepotrivit acest proiect de lege către Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, când aici este vorba de chestiuni care privesc mai degrabă Comisia pentru buget, finanțe și bănci. Iată de ce, în numele Grupului parlamentar al PRM, solicităm retrimiterea acestui proiect de lege pentru dezbatere și avizare pe fond de către Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

În primul rând, aici nu este vorba de probleme de agricultură, ci de probleme care vizează aspectele financiare.

În al doilea rând, considerăm, prin acest proiect de lege, crearea unui precedent extrem de periculos, extrem de nociv.

În cazul în speță, așa cum s-a menționat și de către inițiator, este vorba de o hotărâre judecătorească prin care se stabilesc obligațiile de plată pe care le are Agenția Domeniilor Statului.

Dacă noi vom face de acum înainte câte un proiect de lege pentru orice eroare făcută de una dintre instituțiile administrației centrale, atunci vom atenta la semnificațiile legii. Legea operează pentru chestiuni generale, și nu pentru soluționarea unei găinării mărunte, așa cum este cea în speță. Pentru că aici este vorba de persoane care s-au făcut vinovate de această eroare, și de la ele ar trebui recuperată diferența, nu de la bugetul ministerului, implicit de la bugetul de stat.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare nu este de acord cu promovarea unei asemenea legi care creează un precedent extrem de grav și subminează finanțele naționale, subminează bugetul de stat.

Aici există persoane care s-au făcut vinovate datorită acestei pripeli sau acestei ilegalități în realizarea acestei privatizări. Cred că prin acțiune civilă și penală, după caz, trebuie recuperate sumele de la persoanele vinovate.

Nu este vinovat bugetul de stat pentru această eroare făcută de funcționari incompetenți sau neatenți.

Prin urmare, în primul rând cerem retrimiterea acestui proiect de lege la comisia care se ocupă de problemele de finanțe, respectiv Comisia pentru buget, finanțe și bănci, și nu la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, întrucât nu este vorba decât tangențial de probleme de agricultură în acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă din partea grupurilor parlamentare mai dorește cineva să intervină la dezbateri generale.

Domnul profesor Nicolescu, din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

După cum cunoaște și colegul care a vorbit înainte, lucrul acesta nu se mai poate realiza la ora actuală.

Este adevărat că problematica este la interferența agricultură - buget.

Raportul are avizul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Este o chestiune care într-adevăr vizează investiții străine în domeniul respectiv, și este nevoie să se achite suma respectivă. Bineînțeles că suma respectivă va fi recuperată în continuare de la cei care au greșit, dar acest apanaj nu este apanajul nostru, ci este legislația care funcționează în acest domeniu.

De aceea, propun plenului Camerei Deputaților să fim de acord cu raportul comisiei și să îl aprobăm ca atare. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Dan Brudașcu. Poftiți.

Domnul Dan Brudașcu:

Domnule președinte,

Eu îl respect foarte mult pe colegul vicepreședinte al Comisiei pentru agricultură, acest lucru nu cred că mai trebuie demonstrat, dar argumentele domniei sale, de această dată, nu m-au convins absolut deloc.

Nu înțeleg de ce Guvernul dorește să introducă pe ușa din dos o chestiune de care s-a făcut vinovat. De ce trebuie să adoptăm o lege pentru o chestiune extrem de măruntă? Și așa despre Legislativ se vorbește de o manieră peiorativă cu totul și cu totul nejustificată. Nu credeți că le dăm apă la moară celor care nu cred în capacitatea noastră de a face legi corespunzătoare dacă ne ocupăm de asemenea lucruri?

Există o hotărâre judecătorească! Ministerul nu are decât să se îndrepte împotriva celor vinovați și să recupereze banii, iar această plată să se facă în momentul în care și pentru cei vinovați s-a stabilit un termen pentru plata acestor obligații.

Nu trebuie să afectăm bugetul agriculturii, care și așa este într-o situație dramatică, pentru ca să satisfacem incompetențele unor funcționari care nu au vegheat suficient pentru rezolvarea acestei privatizări.

În momentul în care există o hotărâre judecătorească definitivă în materie se restituie și firmei acesteia S.C. Agro Power SRL suma cu care a fost prejudiciată împreună cu toate celelalte speze care sunt stabilite de lege.

Agricultura și așa are probleme foarte multe în toate sectoarele sale importante, și nu trebuie să o mai subminăm și prin recurgerea la sustragerea acestor sume importante din bugetul și așa insuficient pe care agricultura românească îl are.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Și Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat împotriva aprobării Ordonanța Guvernului nr.43/2003 privind alocarea unor sume din bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului pe anul 2003, de fapt pentru a plăti din bugetul Ministerului Agriculturii o culpă în care se află în acest moment ADS-ul.

Considerăm că argumentele aduse de antevorbitor sunt foarte elocvente, și cerem și noi o retrimitere la comisie și, dacă este posibil, așa cum am cerut și în comisie, să vedem și sentința judecătorească, pentru a vedea exact ce se spune acolo.

Vreau să vă spun că aceste documente nu ne-au fost prezentate în comisie, și nu am putut să decidem dacă într-adevăr, prin sentința judecătorească, se vor recupera de la vinovați aceste sume destul de substanțiale de bani.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Valeriu Gheorghe:

Domnule președinte,

Și deputații Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal au votat împotrivă. din acest motiv, ceea ce spunea colegul de la PD susținem și noi, dorim retrimiterea la comisie a acestui proiect pentru a discuta în amănunt problemele nou apărute.

Nu am fost informați suficient cu amănuntele necesare pentru a lua o decizie corespunzătoare toți parlamentarii.

Rugămintea noastră, și vă propunem să o supuneți votului, este retrimiterea proiectului la comisie, fiind inacceptabil ca, pentru o sumă atât de mare să fie afectat bugetul Ministerului Agriculturii pentru o vină care nu aparține agriculturii în întregime.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Alexandru Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am impresia că nu știm despre ce vorbim.

În primul rând, când se dă o sentință, aceasta se dă împotriva celui care a fost dat în judecată. A fost dat în judecată statul, și nu funcționarii. Statul urmează să-și recupereze banii.

Deci, discutăm despre un lucru pe care ar fi bine să îl cunoaștem și să nu discutăm aiurea despre acesta.

În al doilea rând, situația este din 2002 de la guvernarea anterioară. Guvernul acesta, bugetul acesta plătește ceea ce s-a întâmplat înainte în Ministerul Agriculturii. Și, iarăși, cei care erau atunci la Putere ar fi bine să nu vorbească despre lucrurile acestea.

În al treilea rând, spuneați să se trimită înapoi la comisie. Vă atrag atenția că există un termen în care lucrurile pot funcționa - este termenul de zece zile după ce se anunță în plen care sunt comisiile sesizate în fond.

Deci, schimbarea comisiei este imposibilă în acest moment, conform Regulamentului, pe care ar trebui să îl respectăm cu toții.

Că banii se vor recupera, este o chestiune pe care statul ulterior o face - după ce plătește, în conformitate cu decizia judecătorească. Și este nevoie de lege, pentru că, altfel, nu se poate umbla pe buget.

Deci, haideți să intrăm în acești termeni și să discutăm în aceste condiții despre un proiect de lege care modifică bugetul.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Gheorghe Valeriu.

Domnul Valeriu Gheorghe:

În primul rând, noi nu am cerut retrimiterea la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, nu la altă comisie.

În al doilea rând, mă mir că domnul deputat Sassu face trimitere la guvernarea anterioară, care știm foarte bine că susținea Guvernul, fiind parlamentar al unui partid care făcea parte din coaliția guvernamentală.

Noi, repet, nu cerem altceva decât retrimiterea la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, nu la altă comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Sassu. Drept la replică.

Domnul Alexandru Sassu:

Îi mulțumesc domnului coleg că îmi amintește acest lucru. Este real lucrul acesta, și îmi iau și eu această responsabilitate, și de aceea sunt de acord ca proiectul de lege să fie votat.

Îi mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dan Brudașcu.

Domnul Dan Brudașcu:

Eu sunt convins că, de când domnul Sassu a trecut la PSD, cunoaște mai multe decât noi. Eu, însă, constat, cu expunerea de motive în față, ceea ce cei care au inițiat acest proiect de lege au dorit să ne facă să cunoaștem. Eu nu cunosc dedesubturile acestei situații.

Nu văd de ce se revoltă domnia sa acum pe vechea guvernare, pe care a reprezentat-o inclusiv la nivel ministerial. Deci, dacă este vinovat ceva, implicit, să nu se supere pe mine, este vinovat și domnia sa.

În cazul în speță, însă, constat că este vorba de o formulare cât se poate de clară: Curtea de apel Suceava, prin decizia civilă nr.247 din 19 aprilie 2002, rejudecând cauza pe fond, a admis acțiunea formulată de Asociația Agricolă Alfa Pielești, a constatat nulitatea absolută a celor două contracte și a obligat Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor la continuarea negocierilor cu reclamanta. Deci, eu eram cât de cât în cunoștință de cauză.

Acuzația pe care domnia sa a formulat-o aici la modul general nu mă atinge pentru că eu lucrez cu materialul clientului.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Nu ați observat ceea ce a spus pe fond distinsul meu coleg, anume că hotărârea judecătorească obligă statul, adică ministerul, restul, ce face ministerul cu cei vinovați e o altă problemă. La asta ar fi bine să vă referiți.

Poftiți, domnule Sassu, drept la replică.

Domnul Alexandru Sassu:

Îi mulțumesc și domnului Brudașcu, că-mi amintește lucrul acesta, și anume că am făcut parte din Guvernul anterior și repet: îmi iau această responsabilitate, de aceea susțin lucrurile pe care le susțin și tocmai de aceea cred că, în final, trebuie recuperați banii. Dar lucrurile nu se pot face ilegal, lucrurile se fac așa cum spune legea, așa cum spune Regulamentul și așa cum e... cu procedura civilă, respectiv penală, dacă-i place dânsului și acest lucru, dar nu putem ieși din legalitate. Iar chestiunile privesc Ministerul Agriculturii, el este condamnat să plătească, el trebuie să plătească. Cum își recuperează banii e o chestiune ulterioară și care nu privește legea.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege și a ordonanței.

La titlul proiectului de lege, dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic al ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect de lege la sfârșitul ședinței.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 14 decembrie 2019, 5:44
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro