Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of November 25, 2003
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.155/05-12-2003

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
29-01-2020 (joint)
28-01-2020
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2003 > 25-11-2003 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of November 25, 2003

2. Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.117/2003 privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești (amânarea votului final).
 
see bill no. 677/2003

Domnul Petre Posea:

................................................

(În continuare, ședința a fost condusă de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Constantin Niță și Nicolae Leonăchescu, secretari.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Dați-mi voie să începem a doua parte a ședinței de astăzi a plenului Camerei Deputaților destinată dezbaterii proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

Vă anunț că din cei 345 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrările în plen 284, 68 sunt absenți, 11 participă la alte acțiuni parlamentare.

Îl rog și pe domnul secretar Leonăchescu să ne ajute la buna desfășurare a ședinței. Colegii de la PRM v-aș ruga să-l anunțați pe domnul secretar Leonăchescu.

La pct.12 de pe ordinea de zi avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.81/2003 pentru modificarea unor reglementări privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței și asigurarea fondurilor necesare în vederea furnizării energiei termice și gazelor naturale pentru populație.

Comisia pentru muncă și protecție socială trebuie să propună timpii de dezbatere. Nu este nimeni de la Comisia pentru muncă? V-aș ruga, domnule Popescu, chemați membrii Comisiei pentru muncă. Până atunci, să luăm următorul proiect. Comisia pentru industrii și servicii? Este Comisia juridică.

Pct.20 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2003.

Domnule președinte Neagu, suntem în procedură de urgență, propuneți timpii de dezbatere până vine dosarul.

Domnul Ion Neagu:

Propun 10 minute în total și câte un minut pentru fiecare luare de cuvânt. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord, stimați colegi, cu această repartizare a timpilor de dezbatere? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

(Domnul Ion Neagu și domnul Acsinte Gaspar se consultă cu prezidiul.)

Stimați colegi, este o problemă prealabilă pe care o va ridica domnul președinte Neagu.

Domnule președinte Neagu, vă rog să vă pronunțați cu privire la titulatura exactă a Curții Supreme de Justiție, în raport cu prevederile constituționale.

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt de părere că ar trebui să modificăm, pentru a fi în consonanță cu dispozițiile constituționale, așa cum am procedat și altădată, să spunem Înalta Curte de Casație și Justiție.

Domnul Valer Dorneanu:

Pe tot cuprinsul...

Domnul Ion Neagu:

Exact, pe tot cuprinsul, chestiune valabilă, de altfel, factor comun și pentru viitoarele asemenea acte normative, pentru că Constituția, cum bine știm, a intrat în vigoare, de aceea, vă propun să fiți de acord, stimați colegi, pentru a fi în acord cu dispoziția constituțională. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Deși lucrul este evident, supun totuși votului dumneavoastră această înlocuire.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Trecem, stimați colegi, la dezbaterea proiectului de lege și a ordonanței de urgență. La titlul legii nu sunt obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră?

Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care conține dispoziția de aprobare a ordonanței. Urmăriți vă rog amendamentul 1. Nu sunt obiecțiuni la amendamentul 1, adoptat în unanimitate articolul unic, în formula modificată prin amendament.

La titlul ordonanței de urgență dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.1. Nu sunt obiecțiuni, nici amendamente, votat în unanimitate.

Art.2. La alin.1 lit.c), vă rog să observați amendamentul 2. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Admis amendamentul, modificat lit.c). Pentru celelalte două litere din alin.1, a) și b), și pentru alin.2 dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votate toate în unanimitate în formularea din ordonanță.

Art.3 și 4 dacă sunt obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votate în formularea din ordonanță.

La art.5 alin.1 comisia nu a avut amendamente, dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Votat în unanimitate în formularea din ordonanță.

Art.5 alin.2, urmăriți amendamentul 3. Nu sunt obiecțiuni. Admis amendamentul, modificat alin.2.

Art.6, urmăriți amendamentul 4. Vă rog. Domnul ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Îmi spune și reprezentanta Ministerului Justiției, de altfel este și corect, dacă vom citi textul vom vedea că el, în mod normal, trebuia să figureze la amendamente respinse, și nu admise. "Magistrații asistenți, grefierii și arhivarii în exercițiu vor fi trecuți, potrivit opțiunilor personale, la instanțele judecătorești prevăzute la art.2, pe baza dosarelor profesionale înaintate acestora de către Curtea de Conturi în termen de 10 zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe. Or, ordonanța de mult a intrat în vigoare, astfel încât trecerea dosarelor sigur că este făcută și cred că ar trebui eliminat art.6.

Domnul Valer Dorneanu:

Cum ar suna atunci...?

Stimați colegi, potrivit Regulamentului, eu trebuie să supun întâi votului dumneavoastră amendamentul comisiei. Ați înțeles. De fapt, comisia este de acord cu observația și își retrage amendamentul.

În consecință, supun votului dumneavoastră textul, în formularea din ordonanță.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate s-a adoptat textul art.6, în formularea din ordonanță.

La art.7 alin.1 dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votat textul inițial.

Art.7 alin.2 și 3, urmăriți amendamentul 5 de la pag.5. Dacă aveți obiecțiuni? Admis amendamentul, modificat cele două alineate ale articolului 7.

Art.8, urmăriți amendamentul 6. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat amendamentul, modificat art.8.

Art.9 alin.1 și 2. Dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votate ambele alineate, în formularea din ordonanță.

După alin.2, comisia ne propune, prin amendamentul 7, un alin.3, nou. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Admis amendamentul, se adaugă la art.9 alin.3.

Pentru art.10 urmăriți vă rog amendamentul 8. Nu sunt obiecțiuni. Admis amendamentul, se modifică art.10.

La art.11 dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate în formularea din ordonanță.

Am parcurs textele proiectului de lege și ale ordonanței, vom supune proiectul de lege votului final în cursul ședinței de astăzi.

Comisia juridică, mai aveți ceva?

................................................

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Poftiți, domnule Boc.

Domnul Emil Boc:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am o problemă de procedură, domnule președinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, v-aș ruga respectuos, în măsura în care este posibil, să revenim la pct.20, pe care l-ați luat cu prioritate, nu am înțeles prioritatea care a fost, cu toată sinceritatea v-o spun, legat de Curtea de Conturi, pentru că este un proiect de lege extrem de important, dumneavoastră ați făcut o selecție, probabil după criteriile prezenței președinților de comisii în sală, dar acel criteriu nu se găsește în Regulamentul Camerei, iar ordinea de zi adoptată de către Biroul permanent și de către Comitetul ordinii de zi presupunea discutarea proiectelor de lege în ordinea înscrisă pe ordinea de zi. Dumneavoastră ați declarat deschisă ședința și de sus până jos nici nu am reușit să pot ajunge să expun punctul de vedere că dumneavoastră ați trecut la pct.20, deși ar fi urmat pct.11 pe ordinea de zi, domnule președinte.

Dacă este posibil, o să-mi expun punctul de vedere, dacă veți accepta, dacă nu, să-mi permiteți măcar să-mi expun poziția Grupului parlamentar al Partidului Democrat cu privire la problemele legate de această ordonanță de urgență, evident, dumneavoastră, prin procedura medierii veți putea ține cont sau nu de aceste observații.

Mulțumesc, domnule președinte, și aștept decizia dumneavoastră. Dacă îmi permiteți să expun măcar punctele de vedere cu privire la această ordonanță de urgență.

Domnul Valer Dorneanu:

Într-adevăr, a fost o mică problemă legată de prezența celorlalți președinți de comisie. Eu propun colegilor să vă dau cuvântul pentru a vă susține amendamentul pe care l-ați avut. Trebuie totuși să aprobe sala. Dacă sunteți de acord, stimați colegi, și în măsura în care amendamentul care a fost respins, al domnului Boc va fi admis, vom rediscuta textul. De acord? Mulțumesc foarte mult.

Vă rog să vă susțineți amendamentul.

Domnul Emil Boc:

Mulțumesc, domnule președinte, pentru amabilitate și pentru modul de rezolvare a acestui incident procedural.

Domnule președinte, noi suntem sesizați cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.117/2003 privind preluarea activității jurisdirecționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești. Aici sunt două probleme majore.

Prima problemă pe care ordonanța o lasă nerezolvată și nici în comisie nu am reușit să găsim o soluție sau nu am discutat este ce se întâmplă cu procurorii de la nivelul instanțelor Curții de Conturi, pentru că noi discutăm doar despre judecătorii Curții de Conturi, care sunt preluați de către instanțele judecătorești. Această problemă rămâne nerezolvată și mi se părea normal ca în aceeași ordonanță să rezolvăm și această problemă.

A doua problemă, amendamentul pe care îl am acum, la acesta mă refer, vizează situația judecătorilor de la instanțele Curții de Conturi. Este cunoscut faptul că potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, Curtea de Conturi nu face parte din sistemul instanțelor judecătorești, pentru că atât procedura de desemnare a judecătorilor Curții, cât și procedura de funcționare diferă radical de sistemul puterii judecătorești, iar Curtea Constituțională a spus că aceste instanțe nu pot fi asimilate puterii judecătorești. Acum ce se întâmplă? O dată cu revizuirea Constituției și cu preluarea de către instanțele judecătorești ordinare a activități jurisdicționale a Curții de Conturi trebuie, evident, să fie suplimentat numărul de judecători de pe lângă instanțele judecătorești, lucru cu care noi în principiu suntem de acord. Nu suntem însă de acord cu modalitatea de realizare a acestei suplimentări. Propunerea Ministerului Justiției, a Guvernului este ca judecătorii din cadrul Curții de Conturi să fie preluați pe lângă tribunale, Curți de Apel și Curtea Supremă de Justiție, să fie preluați, adică judecătorii Curții de Conturi să fie trecuți în sistemul puterii judecătorești, să aibă calitatea deplină de magistrat, cu toate drepturile și obligațiile aferente...

Domnul Valer Dorneanu:

Vreau să vă spun că noi am adoptat totuși un timp de dezbatere în procedură de urgență, deci...

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte, și am să încerc să sintetizez aceste lucruri.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Emil Boc:

Acum, ce se întâmplă? Printr-un concurs de dosare avizat de președintele Curții de Conturi și prin intermediul Consiliului Superior al Magistraturii, dar fără concurs, acești judecători intră în sistemul puterii judecătorești.

Soluția pe care am propus-o era una simplă, logică și care este valabilă pentru toți oamenii din această țară care doresc să intre în sistemul puterii judecătorești, concursul. De ce să le fie frică acestor oameni din sistemul Curții de Conturi de un concurs? Oricum sunt foarte buni, dar prin aceasta am fi deschis posibilitatea și altora să participe la un concurs pentru a intra în sistemul puterii judecătorești. La Institutul Superior al Magistraturii este o concurență de 80-100 de persoane pe un loc și ați văzut, au intrat 25 din 800, iar acum realizăm o trecere masivă în sistemul puterii judecătorești, o preluare fără nici un fel de problemă a unui număr extrem de mare de judecători de la Curțile de Conturi, care sunt specializați într-un domeniu precis, fiscal. Imaginați-vă că intrând în sistemul puterii judecătorești, acești judecători pot judeca orice cauză, penală, civilă, administrativă și nu cred că cineva dintre dumneavoastră ar fi dorit sau va dori să fie judecat, doamne ferește, de către un judecător care intră în acest sistem și are în față o cauză penală. Gândiți-vă ce competență va avea acel judecător care intră pe competențe fiscale să judece o cauză penală, pentru că președintele Curții poate foarte bine să-l numească într-o cauză penală, civilă sau administrativă, o dată ce a intrat în sistemul puterii judecătorești.

Deci, dacă nu dorim să slăbim calitatea actului de justiție, trebuie să organizăm concurs. Eu înțeleg situația acestor oameni, nu trebuie să fie lăsați de o parte, nu trebuie să fie puși la colț, pentru că ei au făcut parte de drept, pe bază de concurs, din sistemul instanțelor Curții de Conturi, dar selecția trebuie să fie făcută prin concurs, numai așa cred că respectăm exigențele statului de drept, exigențele profesionale ale independenței justiției, exigențele perfecționării actului de justiție din România. Aceasta este esența amendamentului pe care l-am propus. Vă mulțumesc, domnule președinte, și cu observația că prima problemă, a procurorilor, nici măcar nu este rezolvată în conținutul ordonanței. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Guvernului sau comisia, cine răspunde? Domnul președinte Neagu.

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În privința problemei procurorilor, este adevărat că noi, la comisie, parcă art. 8 l-am abrogat, dar, dar are dreptate, pentru respectarea regimului, pentru simetrie în reglementare ca să spun așa, pentru că judecătorii au trecut în sistemul ordinar normal, iar procurorii au rămas la Curtea de Conturi. Firesc era și ei, cine nu muncește nu greșește, spun eu, ca și ei să treacă în cadrul Ministerului Public. De aceea, în această privință, chiar dacă așa a trecut la comisie, eu susțin propunerea colegului nostru, domnul deputat Boc. Deci, punctual, referindu-mă la procurorii financiari care, ca judecătorii, ar trebui să treacă și ei în sistemul Ministerului Public, așa cum judecătorii trec la instanțe ordinare, pe acest aspect.

Domnul Acsinte Gaspar (din loja ministerială):

Uitați-vă pe art.5 alin.2, care este răspunsul.

Domnul Ion Neagu:

Eu m-am referit punctual, am înțeles. Eu m-am referit punctual la problema procurorilor. Deci, chiar dacă la comisie, repet, poate nu am judecat noi corect, bine ar fi că aici noi în fond decidem și aceștia să treacă în sistemul ordinar, adică în cadrul Ministerului Public.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte, nu este chiar așa de simplă problema aceasta, pentru că activitatea pe care o desfășoară acuma procurorii financiari poate să se desfășoare în continuare în cadrul Curții. (Domnul Ion Neagu se consultă cu membrii prezidiului).

Stimați colegi,

Am o rugăminte. Să nu întindem totuși lucrurile absolut în afara Regulamentului. Deci, am dat cuvântul domnului Boc, pentru că a avut un amendament.

Vă aduc totuși aminte că lucrările au început când au început și se desfășoară în sala de ședințe, nu la televizor în grupurile parlamentare și când veniți dumneavoastră să începeți dezbaterile în fond de la început.

Deci, domnul Boc a avut un amendament pe care îl aveți la pag.7 din raport, l-a susținut, ați ascultat răspunsul comisiei și îl supun la vot.

Cine este pentru amendamentul domnului Boc?

6 voturi pentru.

Împotrivă?

Marea majoritate din cei prezenți sunt împotrivă.

Vă mulțumesc foarte mult.

Art.5 rămâne în această situație în formula votată de către noi, potrivit amendamentului 3 din raportul comisiei. Vă mulțumesc.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania wednesday, 29 january 2020, 19:35
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro