Plen
Ședința Camerei Deputaților din 5 februarie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.4/16-02-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
24-02-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 05-02-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 5 februarie 2004

14. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2003 pentru modificarea și completarea Legii 73/2000 privind Fondul pentru mediu (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 615/2003

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

La pct.24 avem, stimați colegi, proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.86/2003 pentru modificarea și completarea Legii nr.73/2000 privind fondul pentru mediu. Suntem în procedură de urgență.

Domnule Oltean, vă rog să prezentați timpii de dezbatere.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Pentru dezbatere în procedură de urgență propunem pentru timpii de intervenție câte 1 minut de fiecare persoană și timpi de dezbatere generală 10 minute.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această modalitate de împărțire a timpilor de dezbatere?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină în prealabil? Nu există intervenții. Vă rog să urmăriți textul legii și raportul făcut de către Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

La titlul legii dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Articolul unic din cuprinsul legii, urmăriți amendamentul nr.2.

Votat în unanimitate. Modificat textul articolului unic.

Titlul proiectului de ordonanță.

Votat în unanimitate.

Preambulul articolului unic din ordonanță.

Votat în unanimitate.

De la pct.1 până la pct.3 din art.I. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Pct.4, 5, 6, 7 nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Poftiți, domnule deputat Fâcă.

Domnul Mihail Fâcă:

Avem, la pct.3, un amendament al Comisiei pentru industrii și servicii, respins.

Domnul Valer Dorneanu:

La ce punct?

Domnul Mihail Fâcă :

Art.I pct.3.

Domnul Valer Dorneanu:

Noi eram la pct.8, stimate coleg,

Unde erați dumneavoastră când am discutat acel punct?

 

Domnul Mihail Fâcă:

Am ridicat mâna, dar nu m-ați văzut.

Domnul Valer Dorneanu:

Iertați-mă, atunci. Poftiți.

Ridicați-vă și în picioare altădată și protestați că am trecut de dumneavoastră.

Domnul Mihail Fâcă:

textul original este: "urmărește alimentarea și gestionarea fondului pentru mediu"; iar Comisia pentru industrii și servicii a alcătuit un nou text, prin care propune: "gestionează și urmărește alimentarea fondului pentru mediu".

Din textul inițial s-ar înțelege că se urmărește gestionarea fondului, or, noi credem că este mai corect, că efectiv se gestionează fondul respectiv.

Cu toată stima pentru colegii noștri din Comisia pentru administrație legat de argumentul pentru respingere, textul ordonanței este corect. Nu știu dacă e chiar un argument.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul președinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Comisia a apreciat că textul din ordonanță este mai corect și răspunde mai bine problematicii pe care o presupune fondul de mediu și, în consecință, a apreciat că o nouă reformulare nu vine să producă mutații de esență. În consecință, a apreciat că textul trebuie să rămână așa cum a fost prezentat de către inițiator.

De aceea, amendamentul comisiei a fost respins.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doriți să interveniți?

Stimați colegi,

Ați ascultat pledoaria pentru propriul amendament a domnului deputat Fâcă, ați ascultat și răspunsul domnului președinte Oltean, supun votului dumneavoastră amendamentul respins de comisie a domnului deputat Fâcă.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Stimați colegi, nu pentru, nu împotrivă?!

Deci, sunt voturi pentru amendament? 1 vot pentru.

Amendamentul este respins.

 

Domnul Mihail Fâcă:

Și la pct.4 am un amendament.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog. Și la pct.4 are domnul deputat Fâcă, poftiți.

Domnul Mihail Fâcă:

Am introdus: "federației sau confederației patronale reprezentative", mergând pe exprimarea din Legea patronatelor, care există și este în vigoare. Deci, textul se limita numai la confederații patronale, și noi am introdus: "federații și confederații", conform Legii patronatelor.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul președinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Noi, de comun acord cu inițiatorul, am apreciat că un reprezentant al Confederației patronale din domeniul respectiv este suficient să facă parte din acest organism. Eu cred că textul este suficient, și inițiatorul a subscris, fiind prezent la dezbaterea acestui text, și am considerat că nu este necesar să-l completăm cu propunerea făcută de Comisia pentru industrii și servicii.

De aceea, noi solicităm să rămână textul așa cum a fost.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru, vă pronunțați pentru textul din ordonanță sau pentru propunerea făcută de Comisia pentru industrii și servicii?

Vă mulțumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Fâcă.

Cine este pentru? 2 voturi pentru. Insuficient.

Se respinge.

Am parcurs, practic, punctele prevăzute în ordonanță, până la 8, și am revenit la cele două, la cererea domnului deputat Fâcă.

De la pct.8 până la pct.12 dacă sunt obiecțiuni? Nu.

Sunt votate textele din ordonanță.

La pct.13 din ordonanță, urmăriți vă rog amendamentul nr.3. Dacă aveți obiecțiuni?

Admis amendamentul și se modifică pct.13, care modificare privește de fapt doar literele b) și g).

Pct.14, 15, 16, 17. Votate în unanimitate, în formularea din ordonanță.

Pct.18, 19, 20. Votate în unanimitate.

Art.II și III, votate în formularea din ordonanță.

La anexa nr.1, dacă sunt obiecțiuni?

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Mihail Fâcă:

Domnule președinte,

La anexa nr.1, Comisia pentru industrii și servicii a propus, cred eu, în mod justificat, credem noi de fapt, să rămână în listă "gazele cu efect de seră". Reprezintă una dintre cele mai mari surse de poluare din țara noastră, și nu numai din țara noastră. Excluderea acestui punct din anexă, practic ar reprezenta negarea Protocolului de la Kyoto, unde România este semnatară.

Domnul Valer Dorneanu:

De unde vedeți dumneavoastră că au fost excluși? Sau anexa nr.1 nu corespunde cu cea care a existat?

Domnul Mihail Fâcă:

Deci, în raportul final al comisiei, nu mai apar gazele cu efect de seră în anexa nr.1, și noi avem un amendament respins, la poziția 11 "amendamente respinse".

Domnul Valer Dorneanu:

Inițiatorul.

 

Domnul Alexandru Mircea:

Sunt de acord să se admită amendamentul și să se includă în anexă.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, sunteți de acord cu admiterea amendamentului și includerea lui în anexă.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

La vremea când am discutat anexa nr.1 și am supus eliminarea din anexă a emisiilor de poluanți în atmosferă, în special a gazelor de seră, s-a apreciat că România este, în momentul acesta, angajată în respectarea Protocolului de la Kyoto și că nu există, cel puțin noi nu știam, o reglementare care să ducă la susținerea amendamentului pe care comisia l-a avut.

Sigur că dacă inițiatorul, care este mai în măsură decât noi să aprecieze dacă gazele cu efect de seră este bine să rămână în continuare, pentru a contribui la realizarea veniturilor pentru fondul de mediu, sigur, noi nu putem opune. Dar, la vremea respectivă, a fost o discuție purtată între inițiator și membrii comisiei, și de comun acord am stabilit ca anexa să rămână în forma în care este prezentată în raport.

Dacă între timp, însă, au intervenit elemente care justifică o altă atitudine, noi suntem gata să acceptăm acest amendament, domnule președinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Deci, stimați colegi, cu aceste precizări, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Fâcă.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

S-a introdus amendamentul și, în consecință, în cuprinsul anexei se introduce acest element suplimentar.

La anexa nr. 2, vă rog să urmăriți amendamentul nr.4.

Dacă aveți obiecțiuni?

Admis amendamentul și se modifică titlul anexei nr.2.

La anexa nr.3, urmăriți, vă rog, amendamentul nr.5.

Da, domnule Fâcă, poftiți. La Prahova este multă poluare, și de aici fiind și specializarea dumneavoastră.

Domnul Mihail Fâcă:

Da, așa este.

Domnule președinte,

Aici avem o problemă similară cu anexa nr.1. De pe listă au dispărut nichelul și compușii, și plumbul și compușii. Nu vreau să amintesc de cazurile celebre de poluare cu plumb din România, și de cantitatea de metale grele care pot apare în apele românești.

Eu zic că nu putem să facem o astfel de omisiune. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru.

 

Domnul Alexandru Mircea:

Susținem și acest amendament.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte.

 

Domnul Ioan Oltean:

Suntem de acord.

Domnul Valer Dorneanu:

Cu punctul de vedere pozitiv al inițiatorului și al comisiei, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Fâcă.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Abțineri?

Unanimitate.

Tot la anexa nr.3, v-aș ruga să urmăriți amendamentul nr.5 al comisiei: abrogarea pct. 135.

Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate amendamentul comisiei.

La anexa nr.4, dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut.

Votată anexa nr.4 în unanimitate.

Vă rog să constatați, stimați colegi, că am parcurs și acest proiect, și vă mulțumesc pentru atenție, mai ales că și acesta face parte din setul de proiecte destinat completării legislației pentru armonizarea acesteia cu reglementările europene.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 24 februarie 2020, 18:22
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro