Dan Brudașcu
Dan Brudașcu
Ședința Camerei Deputaților din 23 februarie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.15/02-03-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
04-12-2019
27-11-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 23-02-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 23 februarie 2004

23. Expunerea orală a întrebărilor și primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului de către deputați:
    23.1 Dan Brudașcu
 
consultă:

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

Pentru domnul deputat Dan Brudașcu, răspunde domnul secretar de stat Aurel Encuțescu, cu privire la memoriul domnului Ioan Horațiu Mureșan din Cluj-Napoca.

Domnul Aurel Sorin Encuțescu (secretar de stat, Ministerul Apărării Naționale):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Cu privire la situația domnului Ioan Horațiu Mureșan, preot militar până în anul 2003, vă prezint următoarele aspecte:

În anul 1996, moment în care domnul Mureșan a fost încadrat în structurile militare, în legislație nu era prevăzută o limită de vârstă pentru încadrarea în categoria clerului militar, preoții militari fiind salariați civili.

Statutul acestora era reglementat prin protocolul încheiat la data de 11.X.1995 între Ministerul Apărării Naționale și Patriarhia Română care stipula la pct.8 că:"Preoții încadrați în structurile militare se bucură de toate drepturile prevăzute de legislația în vigoare și de regulamentele pentru personalul civil din Ministerul Apărării Naționale".

Conform pct.18 din același document, preoții angajați pe baza acestui protocol erau încadrați și salarizați la nivelul funcțiilor de consilier, expert, inspector de specialitate, după caz. Ulterior, necesitățile privind asistența religioasă în armată s-au modificat, astfel încât rolul instituției clerului militar, în perspectiva aderării la Alianța Nord-Atlantică, a crescut proporțional cu noile angajamente asumate.

Astfel, prin Legea nr.195/2000 privind constituirea și organizarea clerului militar, preoții militari s-au constituit într-o categorie socio-profesională nouă, cu un statut bine definit, fiind asimilați, potrivit art.15, corpului ofițerilor.

În conformitate cu prevederile Constituției, în scopul satisfacerii cerințelor religioase ale militarilor, dar și în armonie cu canoanele bisericești, această categorie profesională cu pregătire distinctă, tocmai din acest motiv asimilată corpului ofițerilor superiori, își desfășoară activitatea de asistență religioasă conformându-se ordinelor comandanților, cărora li se subordonează, și documentelor de planificare a instruirii militarilor.

Deși au permisiunea de a nu purta armă pe considerente ce țin de regulile bisericești, preoții militari dețin un statut special, în sensul că împrumută elemente specifice atât din carierea preoților civili, cât și din cea a ofițerilor, așa cum dispun normele juridice.

Astfel, de exemplu, conform art.21 din Legea 195/2000, limitele de vârstă până la care preoții militari pot fi menținuți în funcții sunt similare cu cele ale cadrelor militare.

În cazul domnului Ioan Horațiu Mureșan, au fost aplicate prevederile art.92 din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, potrivit cărora pentru gradul de colonel în activitate, limita de vârstă este de 55 de ani.

În raport cu datele prezentate, Ministerul Apărării Naționale a procedat în mod legal la aplicarea dispozițiilor normative incidente în speță. Situația juridică creată de Legea nr.195/2000 nu este discriminatorie, fiind aplicabilă tuturor subiectelor de drept din sfera vizată, și nici n-a prezentat caracter de noutate în anul 2003, moment în care legea a devenit aplicabilă și domnului Mureșan.

Reanalizând situația preotului Ioan Horațiu Mureșan și luând în considerare aprecierile favorabile la adresa sa, precum și meritele deosebite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, Ministerul Apărării Naționale a dispus luarea măsurilor necesare pentru reîncadrarea acestuia la Corpul IV armată teritorial Constantin Brezan, pe funcția de referent de specialitate.

Tot în sensul restabilirii dreptului său, preotul Ioan Horațiu Mureșan s-a adresat instanței competente, urmând ca sentința aceasta să decidă rezolvarea juridică a situației create.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Dan Brudașcu.

Domnul Dan Brudașcu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Trebuie să adresez mulțumiri domnului secretar de stat și Ministerului Apărării Naționale pentru această soluție cu un caracter uman deosebit în cazul acestui preot, care la vârsta de 56 de ani ar fi riscat să fie primul preot român șomer, întrucât la încadrarea în armată nu i s-au făcut precizările despre care a făcut vorbire domnul secretar de stat și întrucât el, la încadrarea în armată ca preot militar, a părăsit parohia civilă pe care a deținut-o și, o dată cu aceasta, și toate celelalte drepturi legale ce-i reveneau.

Îi mulțumesc în mod special domnului secretar de stat pentru soluție, pentru că e vorba de rezolvarea unui caz și evitarea unei situații care ar fi riscat să creeze, din acest punct de vedere, probleme de ordine social și de ordin uman.

Noi, câțiva deputați din mai multe partide politice, încercăm să sprijinim ministerul, în sensul ca în perspectivă, pentru celelalte cazuri care mai există la această dată, să se aibă în vedere, la momentul împlinirii vârstei de 55 de ani, prevăzută de art.22 lit.a) din Legea nr.195/2000, preoții militari încetează să mai aibă această calitate, după împlinirea vârstei și vechimii în serviciu, un aspect. Noi vom propune ministrului apărării să analizeze oportunitatea de a se considera la această împlinire luarea în considerare a întregii vechimi avute de cel în cauză și în activitatea civilă înainte de încadrarea sa militară.

Ar fi o soluție prin care să se rezolve de o manieră elegantă și de o manieră umană cazuri de această natură care să nu aducă prejudicii corpului preoților militari.

Oricum, mulțumiri pentru soluția găsită.

  ................................................
 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

Domnule deputat Dan Brudașcu, aveți vreo 12 întrebări: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. La care din cele nouă renunțați, că numai la două aveți dreptul? Uitați-vă în Regulament, și veți vedea ...

Doamna Marta Tărnea, vă rog să-i răspundeți, cu privire la memoriul doamnei Balint Angela. Rugămintea este să fiți succintă în răspuns, pentru că domnul deputat v-a spus că va fi mulțumit cu orice răspuns îi dați.

Doamna Marta Țărnea (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei):

Nu cred.

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Cazul doamnei Balint Angela este unul tipic pentru informațiile pe care le primim și care lungesc procesul de rezolvare, pentru că informațiile pe care le primim nu corespund exact realității din teren.

În urma interpelării dumneavoastră și a acțiunii noastre, Direcția noastră pentru dialog, familie și solidaritate socială s-a deplasat la domiciliul petentei, și iată ce am găsit: că este casnică; are în întreținere pe fiul ei, Samoilă Lucian, născut în 16.04.1990, elev la școala specială din Dej.

Ulterior, doamna Balint s-a mutat în municipiul Dej și s-a căsătorit cu domnul Balint Ovidiu, care din luna septembrie 2003 a părăsit domiciliul.

Doamna Balint Angela și minorul Samoilă Lucian locuiesc la adresa mai sus-menționată, într-o casă compusă din: 2 camere, bucătărie, baie. Casa este proprietatea soțului dispărut și a fraților acestuia. Nebeneficiind de ajutor social, conform Legii nr.416/2001, doamna Balint a fost consiliată ca să depună actele necesare să obțină acest ajutor social.

Deoarece cheltuielile pe care le are doamna cu locuința, depășesc cu mult ceea ce am putea noi să-i acordăm printr-un ajutor, am considerat că măsura încadrării în muncă ar fi cea mai bună măsură pentru această petentă.

Drept urmare, am acționat în acest sens, și vă putem informa că începând din data de mâine, pe baza Repartiției nr. 330/23.02.2004, se va angaja la Primăria municipiului Dej, unde va lucra ca: confecționar cabluri electrice, și în felul acesta am considerat că am rezolva mai bine decât printr-un ajutor punctual, redăndu-i un loc de muncă, să-i dăm și demnitate și să-și și ajute fiul, care este într-o situjație dificilă.

Dumneavoastră ați mai pus o întrebare, dacă doriți să vă răspund, față de cazul domnului Ioan Pipaș, domiciliat în comuna Baciu, satul Săliștea, 9-29, județul Cluj, care avea o problemă de stabilire a pensiei.

Acum avem două modalități. Ori vă citesc îngtreaga procedură, sau vă dau în scris și vă spun care sunt cele trei soluții posibile.

Domnul are trei opțiuni: trebuie să-și stabilească vechimea. Și o poate stabili în trei locuri: la primărie, la IAS - dacă vreun IAS a preluat respectiva gospodărie, dar cel mai sigur, la Casa de Pensii Cluj, unde îi poate da, așa-numitul prin definiție "timp util de pensie", care a fost stabilit pentru fiecare cooperator.

Deci, din aceste trei locuri, indiferent unde se prezintă, i se fixează "timpul util", și atunci poate să-și deschidă dosarul de pensii. Vă dau și în scris ceea ce are de făcut.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, vă declarați mulțumit cu ambele răspunsuri: și cu privire la Balint Angela, și Ioan Pipaș.

Următoarea întrebare o adresați doamnei Luminița Gheorghiu, cu privire la memoriul doamnei Ispas Maria.

Aveți cuvântul, doamna Gheorghiu.

Doamna Luminița Gheorghiu (vicepreședinte, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Hasndicap):

Domnule deputat Brudașcu, referitor la întrebarea dumneavoastră, legată de doamna Ispas Maria, persoană cu handicap accentuat, deci gradul II, vă precizăm următoarele: dânsa a avut o pensie de întreținere, stabilită prin hotărâre judecătorească, la care a fost obligat soțul.

Soțul, în prezent, a decedat. Deci, conform Codului Familiei, aceasta nu mai poate primi pensia, pentru că cel care era obligat să o plătească nu mai există.

Referitor la drepturile și facilitățile de care poate beneficia doamna Ispas, acestea sunt prevăzute expres în art.19 alin.1 lit.a) din Ordonanța de urgență nr.102/1999, devenită Legea nr.519/2002, și anume: dacă nu are alte venituri cu excepția pensiei de urmaș, are dreptul la o indemnizație de 1.400.000 - deci o primește; prioritate la instalarea postului telefonic, scutire la abonament (gratuitate 100 de impulsuri); gratuitate transport urban - rural - interurban; asistență medicală; medicamente gratuite; bilete de tratament; și, conform Codului fiscal, deci Legii nr.571/2003, art.284, scutirea la impozitul pe clădiri și pe teren, taxă pentru eliberarea autorizațiilor de funcționare pentru activități economice.

Voiam să vă precizăm că s-a dispus efectuarea unei anchete sociale, prin serviciul de specialitate, care este în coordonarea Consiliului județean Cluj, și în raport cu cele constatate se vor lua măsurile de asistență socială, pentru a veni în sprijinul doamnei care s-a adresat la cabinetul dumneavoastră parlamentar.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Aveți cuvântul, domnule Brudașcu.

Domnul Dan Brudașcu:

Foarte scurt, domnule președinte.

Eu am atașat întrebării pe care am adresat-o ministerului, și câteva acte justificative, între care cele legate de lipsa oricăror venituri, de lipsa oricăror proprietăți, și, bineînțeles, este vorba și de un document medical din care rezultă gradul accentuat de handicap al persoanei în cauză.

Deci, răspunsul îl aveați deja, acolo, la dumneavoastră. Este bine că ați dispus și direcției de specialitate să facă această verificare. Și atunci sunt convins că aceste facilități asigurate de lege vor parveni și femeii în cauză, care, altfel, este condamnată să devină muritoare de foame, întrucât în momentul de față nu are nici un câștig real cu care să-și asigure existența zilnică.

Mulțumesc, oricum, pentru demararea acestui proces, și sper că la sfârșitul lui să aibă câștig de cauză un om ajuns în situația disperată pe care v-am expus-o prin întrebarea adresată.

  ................................................

Domnul Valer Dorneanu:

Tot domnul secretar de stat Vasile Cepoi va răspunde la două întrebări adresate de domnul Dan Brudașcu, cu privire la situația repartizării pe județe a fondurilor pentru medicamente compensate și gratuite.

A doua, referitoare la un abuz în serviciu al directorului Institutului Oncologic din Cluj-Napoca.

Acolo nu se pot întâmpla abuzuri, domnule deputat.

Domnul Vasile Cepoi:

Referitor la prima întrebare a domnului deputat, este vorba de trei tabele în care se găsesc prevederile bugetare la care dumnealui se referă. Sintetizând, pentru județul Cluj, prevederea bugetară la medicamente pentru tratamentul în ambulator a fost de 285.942.000.000 în 2003; de 280.915.000.000 în 2004, o scădere corespunzătoare scăderii de la nivel național.

În anul 2003, la nivel național, suma alocată pentru medicamente în ambulator a fost de 8.787 miliarde, iar în 2004 de 8.100 miliarde.

Cred că nu doriți să citesc lista pe farmacii.

Referitor la a doua întrebare, privind accidentul rutier în care a fost implicat directorul Institutului Oncologic - Cluj-Napoca, vă comunicăm următoarele:

În zilele de vineri și sâmbătă - 23 și respectiv 24 ianuarie 2004, domnul doctor Alexandru Irimia, director general la Institutul Oncologic prof. dr. "Ion Chiricuță" - Cluj-Napoca, s-a deplasat în județul Cluj la unitățile sanitare cu paturi, printre care și la spitalele din Gherla și Dej, în vederea analizării stadiului derulării Programului Național de Oncologie.

Menționăm că domnul director este consilierul domnului ministru în zona Cluj, având atribuții de îndrumare și control în această zonă.

Accidentul rutier care s-a produs în acest interval s-a datorat culpei exclusive a celuilalt conducător auto, situație constatată de către organele de poliție în cadrul anchetei care a avut loc.

n acest context, nu se poate vorbi despre un abuz în serviciu, domnul doctor Alexandru Irimia aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu.

Cu toate acestea, analizând situația creată, ministrul sănătății a dispus ca aceste deplasări la unitățile sanitare din teritoriu să aibă loc, pe cât posibil, în zilele lucrătoare ale săptămânii.

Domnul Dan Brudașcu:

Domnule președinte, aceasta este ca și chestia aceea de săptămâna trecută, cu iepurele. N-ați fost aici! A fost culmea răspunsurilor parlamentare!

Dați-mi voie să-mi exprim totala dezamăgire față de modul în care s-a analizat această situație. Cel în cauză, respectiv directorul Institutului Oncologic, a declarat că s-a deplasat în interes politic, însoțind delegația politică a P.S.D.-ului la o manifestare prilejuită de ziua de 24 ianuarie. Deci, nici vorbă de poveștile inventate peste noapte, la ministerul de resort. Acest incident s-a produs în momentul în care s-a întors delegația oficială de la Dej, unii dintre participanți fiind și sub influența alcoolului, bineînțeles că nu șoferul care a participat la incident sau la accident, ci cei care erau în mașină.

O asemenea ascundere a adevărului, domnule președinte și domnule secretar de stat, dovedește faptul că dumneavoastră nu aveți capacitatea să sancționați abuzurile care se petrec în teritoriu și din această cauză și și prin acest exemplu dumneavoastră periclitați imaginea României față de cei care ne monitorizează și constată că legea se aplică după ureche.

Dacă cei care săvârșesc o ilegalitate nu sunt de la putere, se aplică legea. Dacă sunt de la putere, se inventează asemenea povești, absolut incredibile, ca cea pe care am ascultat-o astăzi.

Nu știu unde, în lumea aceasta, s-ar mai admite o asemenea formulă de escamotare a adevărului pentru salvarea unor infractori!

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, nu comentez accidentul, pentru că nu-i cunosc împrejurările, dar am vaga senzație că acuzațiile dumneavoastră, de-a valma, ca să mă exprim așa, cu privire la colegi de-ai dumneavoastră sau politicieni din Cluj, care s-ar fi aflat sub influența băuturilor alcoolice, este totuși o chestiune cam necolegială.

Mai aveți de adăugat ceva, domnule Cepoi?

Domnul Vasile Cepoi:

Vreau doar să repet faptul că domnul doctor Irimia este consilierul ministrului și că poate să se deplaseze, în zona de care răspunde, cu mașina instituției, care este tot a Ministerului Sănătății.

Sigur, nu eu am condus ancheta și nici nu vreau să intru într-o dispută cu dumneavoastră, dar datele pe care le avem duc la acest lucru.

Mi se pare nefondată acuzația dumneavoastră adusă Ministerului Sănătății.

  ................................................
 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

Din partea Ministerului Administrației și Internelor a venit cineva? Pentru domnul Dan Brudașcu să-i răspundeți cu privire la memoriul domnului Stan Sabin din municipiul Dej.

Domnul Mircea Alexandru:

În legătură cu întrebarea domnului deputat Dan Brudașcu, referitoare la cazul domnului Stan Sabin și luarea măsurilor legale de punere în posesie a petentului cu terenurile ce au apaținut părinților săi, am onoarea să comunic următoarele: în urma analizării datelor prezentate în interpelare a rezultat că în baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, republicată, s-a aprobat o suprafață de 1,67 hectare pe raza satului Cetan, numiților: Stan Petru, Stan Sabin, Stan Ion, în calitate de moștenitori ai defunctei Stan Valeria.

La data de 31 ianuarie 1996 a fost emis titlul de proprietate cu nr. 28.834 pentru suprafața de 0,58 ha în tarlaua Prund.

În urma memoriilor pe care numitul Stan Sabin le-a înaintat primăriei comunei Vad și prefecturii județului Cluj s-au întreprins cercetările neceare și s-a solicitat Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului comunei Vad, să efectueze punerea în posesie pentru suprafața aprobată, rămasă neatribuită, de 1,09 hectare.

Inițial, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului comunei Vad a procedat la punerea în posesie pe vechile amplasamente ce au aparținut părinților petentului, mai puțin parcelele Valea Căprarului și Gura Dumii, în suprafață totală de 0,4 hectare, deoarece acesta le-a refuzat.

În schimbul celor două parcele de teren menționate i s-au oferit suprafețele situate în Țelina lui Toma și Podul de Sus.

Precizăm că pentru diferența de 1,09 hectare a fost întocmit procesul - verbal de punere în posesie nr. 2.132 din 02.04.2003, care nu a fost înaintat pentru emiterea titlului de proprietate, deoarece petentul a refuzat semnarea acestuia.

În acest proces - verbal sunt cuprinse terenurile amplasate în zonele Dobreț, Gura Dumii, Podul de Sus, Țelina lui Toma și Grădina intravilan.

Menționăm că numitului Stan Sabin i s-a prezentat ultimul proces - verbal de punere în posesie sus-menționat și urmează să se prezinte la sediul Primăriei comunei Vad pentru a-l semna și pentru a se putea emite titlul de proprietate pentru terenurile mai sus menționate.

Dincolo de precizările făcute cu privire la cazul reclamat trebuie să avem în vedere faptul că în conformitate cu prevederile art. 120 alin. 1 și art. 121 alin. 1 din Constituția României autoritățile publice locale funcționează pe baza principiului autonomiei locale, fapt consacrat și de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, care prevede că: "Administrația publică locală în unitățile administrativ - teritoriale se organizează și funcționează pe principiul autonomiei locale".

Conform Legii fondului funciar nr. 18/1991, litigiile privind reconstituirea dreptului de proprietate se soluționează de către instanțele de judecată, și nu de către autoritățile administrației publice centrale.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Tot pentru domnul deputat Dan Brudașcu, un memoriu al domnului Mârza Dumitru din comuna Câțcău.

Domnul Mircea Alexandru:

Și care se referă tot la aplicarea Legii nr. 18/1991 a fondului funciar.

La data de 28.07.2003, în baza Legii fondului funciar nr. 18, numitul Mârza Dumitru a fost pus în posesia unui teren cu suprafața de 0,29 hectare, la solicitarea sa, de către Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din comuna Câțcău, județul Cluj.

Menționăm că suprafața de 0,10 hectare intravilan, din suprafața totală de teren pe care îl deține în prezent petentul - 0,29 - i-a fost predată de fostul C.A.P., în scopul construirii locuinței atribuită de către comisia locală, în baza art. 24 al Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, care dispune că "terenurile situate în intravilanul localităților, care au fost atribuite de către cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari.

Foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, cu teren situat în extravilan în imediata vecinătate".

Terenurile fostului C.A.P. au aparținut defunctului Mureșan Iosif Ioan, potrivit extrasului de carte funciară nr. 778, care a fost expropriat prin Decretul - Lege nr. 83 din 1949.

Tot în scopul construirii de locuințe, comisia locală a mai pus în posesie, la fel ca și petentul Mârza Dumitru, alți 12 cetățeni, cu suprafețe din terenul ce au aparținut numitului Mureșan Iosif Ioan.

Pentru suprafața rămasă, de 2,020 hectare s-a emis un titlu de proprietate cu nr. 1559, pentru moștenitorii lui Mureșan Iosif Ioan, în baza art. 22 al Legii nr. 1/2001 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și cele forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar nr. 18.

De asemenea, pentru suprafețele de teren ce au fost atribuite altor persoane în baza Legii nr. 18, moștenitorii defunctului Mureșan Iosif au fost înscriși în Anexa nr. 39, cu persoanele fizice cărora li se vor acorda despăgubiri.

Din aspectele prezentate reiese că sesizarea domnului Mârza Dumitru este neîntemeiată. Mai mult, acesta, împreună cu celelalte persoane cărora li s-au atribuit suprafețe din terenul menționat au continuat să folosească în extensie și suprafața de teren atribuită moștenitoriului defunctului Mureșan Ion, fapt ce a dus la apariția unui litigiu despre care se face referire în întrebare.

Și aici fac precizarea că neînțelegerile privind aplicarea Legii fondului funciar se judecă de către autoritățile abilitate, și nu se soluționează de către Guvern.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dan Brudașcu avea dreptul la un comentariu.

Domnul Dan Brudașcu:

Țin să mulțumesc domnului secretar de stat pentru cele două răspunsuri. Este foarte adevărat că potrivit Legii administrației publice locale se asigură autonomia funcțională a acestor instituții. Nu doar la aceste aspecte m-am referit. Eu m-am referit și la cazurile de abuzuri, pentru că în cazul primului răspuns pe care l-ați precizat, domnule secretar de stat, s-a refuzat semnarea procesului - verbal de punere în posesie, pe considerentul că nu s-a făcut pe vechiul amplasament această retrocedare. Pe vechile amplasamente, potrivit datelor culese de la fața locului, au fost repartizate suprafețe care includ cele ce reveneau petentului, unor apropiați ai primarului. Și nu este singurul caz cel pe care vi l-am prezentat, dar celelalte persoane, fiind vorba de persoane în vârstă, țărani cu mai puțină educație, n-au îndrăznit să îl atace pe primar, să sesizeze organele competente.

De altfel, vreau să vă spun, din acest punct de vedere, că am purtat în mai multe rânduri discuții cu prefectul județului Cluj, care a dispus organului de control din subordinea sa verificarea situației la fața locului. Acesta a constatat veridicitatea celor spuse, dar atunci când a fost să aplice legea, replica a fost următoarea: "De ce v-ați adresat unui deputat din opoziție, și mai ales de la P.R.M., pentru rezolvarea acestui caz?".

În cel de-al doilea, domnule secretar de stat, eu aflu acum că este vorba de familia Mureșan. Mie mi s-a spus în memoriul care mi s-a înaintat că este vorba de o altă familie: Voith Gergey, deposedat potrivit legii din anii '20, Legii reformei agrare. Voi verifica acest lucru și în cazul în care cele menționate de dumneavoastră sunt ultimul adevăr în materie, țin să vă mulțumesc, totuși, pentru răspunsul pe care l-ați dat.

Dacă este vorba, totuși, de această familie Voith, deposedată legal în baza Legii reformei agrare din anii '20, atunci, dispoziția dată de către primarul comunei Câțcău, de a se elibera titluri de proprietate pe terenuri expropriate în baza legii, reprezintă o infracțiune destul de gravă, pentru că legea respectivă, până în momentul de față, din câte știu eu, n-a fost abrogată, nu a fost anulată în efectele ei, dar rămâne să verific și dacă este cazul vă voi prezenta elementele concrete, după o deplasare la sfârșitul acestei săptămâni la fața locului.

Pentru răspunsurile date, țin să vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Urmați să mai primiți, stimate coleg, un răspuns din partea Ministerului Finanțelor, cu privire la cazul firmei RMB Inter Auto S.R.L. Ministerul vă solicită amânarea prezentării răspunsului oral.

Domnule deputat Dan Brudașcu, cu privire la cazul doamnei Balint Angela ați primit un răspuns oral de la Ministerul Muncii. Aveți un răspuns scris și din partea domnului ministru, din partea Ministerului Administrației și Internelor. Vi-l prezintă acum.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 8 decembrie 2019, 7:29
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro