Plen
Ședința Camerei Deputaților din 2 martie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.22/09-03-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-02-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 02-03-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 2 martie 2004

3. Dezbaterea Propunerii legislative pentru înființarea comunei Micfalău prin reorganizarea comunei Malnaș, județul Covasna (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 732/2003

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

Ieri am amânat, la cererea domnului deputat Marton, Propunerea legislativă pentru înființarea comunei Micfalău prin reorganizarea comunei Malnaș.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a depus raportul suplimentar, își mențin soluția de respingere. Domnule Márton, vă rog să vă susțineți propunerea.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Eu cred totuși că cel puțin procedural există o mică problemă cu acest raport de respingere susținut, pentru că puteți să citiți din raport că din 24 de membri, sunt prezenți 22 și au votat pentru 11. Vă rog să faceți calculul asupra majorității decizionale, conform Regulamentului.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte Ioan Oltean, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru administrație publică.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Procedural nu există nici un element care să pună sub semnul întrebării hotărârea pe care comisia a luat-o. Vreau să subliniez că, cu foarte multă atenție, membrii Comisiei pentru administrație publică s-au aplecat asupra acestei propuneri pe care domnul deputat a înaintat-o, în ciuda faptului că a avut o atitudine totalmente lipsită de respect față de membrii comisiei, element pe care îl trecem cu vederea și care nu a avut nici o influență asupra deciziei, asupra hotărârii luate, pe mine mă surprinde în continuare atitudinea domnului deputat, dar mă rog..., nu mă voi opri asupra acesteia. Cert este că propunerea de înființare a comunei Micfalău nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 351/2001 și, din aceste motive absolut obiective, comisia a întocmit un raport de respingere. De altfel, și raportul suplimentar care a fost depus astăzi vine să susțină această hotărâre a Comisiei pentru administrație publică.

De aceea, domnule președinte și

Stimați colegi,

V-aș ruga să susțineți raportul comisiei și să votați pentru respingerea acestei propuneri legislative.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Domnul Márton, înțeleg că mai doriți să interveniți. Poftiți.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule președinte,

Permiteți-mi să citesc din raportul comisiei care poartă nr.26/1672/25.02.2004, alin.4, începând cu numărarea de la subsol sau alin.7 al raportului zice așa: "La lucrările comisiei din data de 25 februarie 2004 au fost prezenți 22 de deputați din totalul de 24 membri ai Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic". Iar cu un alineat mai la vale, deci penultimul alineat, zice bolduit: "Raportul de respingere a fost aprobat de comisie cu 11 voturi pentru, 2 împotrivă și o abținere". Nu știu ce s-a întâmplat cu ceilalți care nu sunt trecuți aici, s-or fi dus afară, or fi fost prezenți și n-o fi votat, indiferent, Regulamentul prevede că majoritatea este necesară dintre cei prezenți. Din 22 prezenți au votat 11 pentru. Asta nu e majoritatea, ci exact jumătatea dintre cei prezenți.

Ca atare, cel puțin această problemă procedurală ar fi trebuit să se reia în discuție. Eu am mai subliniat necesitatea dezbaterii în comun a acestei comune, am înțeles că... iarăși nu înțeleg de ce comisia nu a primit nici avizul Consiliului Legislativ, deși toți deputații pot să verifice că noi am primit deja în casetele noastre pentru comuna Bixad, solicit în continuare, mai ales că cel puțin eu nu cunosc că ar fi existat o ședință a comisiei, când a fost aceasta, câți au fost prezenți.

Ca atare, eu solicit, cu respect, rediscutarea acestei probleme în integralitatea sa și, evident, vă spun sincer, cu orice soluție dată de comisie, în dezbaterea, în integralitatea sa a problemei, o să accept această soluție. Deocamdată am cel puțin temei regulamentar ca să solicit rediscutarea acestei probleme.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Sigur că pe mine mă surprinde la modul efectiv neplăcut felul în care domnul deputat Márton încearcă să justifice un punct de vedere care vine într-un flagrant conflict cu prevederile Legii nr. 351.

Domnia sa aici face abstracție de prevederile legale și încearcă să justifice doar prin prisma interesului propriu de a înființa o comună în județul Covasna, deși comisia a manifestat întotdeauna o disponibilitate exagerată față de toate propunerile legislative, inclusiv față de domnul deputat Márton. Este o chestiune asupra căreia poate că domnia sa ar trebui să mai reflecte.

Aș vrea să vă spun că niciodată, inclusiv la această propunere legislativă, comisia nu a lucrat în afara cvorumului necesar prevăzut în Regulamentul Camerei și în Regulamentul comisiei.

De altfel, numărul de persoane nominalizate în raport denotă cu certitudine că a fost luată o hotărâre într-o majoritate de necontestat.

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

De asemenea, trebuie să subliniez faptul că între cele trei propuneri de înființare a trei comune noi, prin reorganizarea unei comune, nu există o legătură de natură a ne împiedica să ne pronunțăm asupra acestei propuneri legislative.

Propunerea de înființare a comunei Bixad care, din motive probabil obiective, n-a ajuns încă pe masa de lucru a comisiei, nu depinde de votul pe care astăzi plenul Camerei Deputaților îl va da asupra acestei propuneri legislative.

Este o propunere de sine stătătoare, care va fi dezbătută cu certitudine în momentul în care comisia va fi sesizată și se va lua o decizie care nu va fi nici pe departe influențată de ceea ce se va hotărî astăzi.

De aceea, domnule președinte și doamnelor și domnilor colegi, am rugămintea de a vă pronunța în sensul susținerii acestui raport, cu precizarea, dacă mai este necesară, că Guvernul nu a susținut această propunere legislativă, că la lucrările comisiei a participat și un reprezentant al Guvernului care, de asemenea, și-a însușit și a susținut punctul de vedere al Guvernului - acela de a nu se adopta această propunere legislativă.

În consecință, încă o dată, vă rog să susțineți votul negativ al Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai sunt intervenții?

Vom supune votului final propunerea comisiei în ședința de astăzi destinată votului final.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 26 februarie 2020, 23:05
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro