Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of March 30, 2004
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.43/08-04-2004

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
12-11-2019
04-11-2019 (joint)
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2004 > 30-03-2004 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of March 30, 2004

9. Supunerea la votul final:  

 

Domnul Valer Dorneanu:

S-a votat. Bun.

Vă rog să constatați că am parcurs toate textele Codului penal și vom începe operațiunea de vot final, potrivit listei pe care o avem aici.

 
Proiectul de Lege privind îmbunătățirile funciare (adoptat);

La pct.1: Proiectul de Lege privind îmbunătățirile funciare - lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

Adoptat cu 221 de voturi pentru, un vot împotrivă și 4 abțineri.

Doriți să comentați votul?

Poftiți, domnule deputat.

 

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Apariția legilor pentru retrocedarea proprietăților agricole - Legea nr.18/1991 și Legea nr.1/2000 - a facilitat, nedorit, o degradare accentuată și chiar o abandonare a sistemelor de îmbunătățiri funciare, în principal a activităților de irigații și de combatere a eroziunii solurilor.

O dată cu stabilizarea noilor proprietăți și cu crearea unor noi forme de organizare în agricultură, se simțea nevoia unui cadru legislativ modern, care să reglementeze activitatea de îmbunătățiri funciare și de minimalizare a efectelor calamităților naturale, ale secetei, ale inundațiilor și ale alunecărilor de teren.

Prezentul proiect legislativ constituie un exemplu eficient de colaborare între specialiștii în domeniu, din structurile Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și Legislativ.

Într-un cuvânt, poate fi o lege bună și, teoretic, ar putea rezolva multe dintre problemele din agricultură, neclarificate până acum.

Acestea sunt o parte dintre argumentele pentru care Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat favorabil acest proiect legislativ.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2004 pentru modificarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare (adoptat);

La pct.2: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.4/2004 - lege, de asemenea, organică.

Cine este pentru? 228 de voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Unanimitate - 228; unanimitatea celor prezenți.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 2 și art. 3 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată în M. Of., partea I, nr. 387/18 august 2000 (adoptată);

La pct.3: Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.2 și art.3 din Legea nr.61/1998 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 234 de voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptată cu 234 de voturi pentru.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea literei a) a alineatului (2) al articolului 94 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (adoptată);

Domnul Boc vrea să explice votul Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

 

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Nu vreau să explic votul, dar am o propunere de procedură și cred că dumneavoastră, la fel cum ați procedat și în alte situații, veți accepta acest lucru.

La pct.4 este o propunere legislativă care a trecut neobservată prin plenul Parlamentului și care are implicații extrem de serioase în lupta anticorupție.

Această propunere legislativă, practic, anulează regimul incompatibilităților aleșilor locali și v-aș ruga să aveți bunăvoința de a o retrimite la comisie, pentru a dezbate din nou această propunere legislativă, deoarece pot să vă spun doar un singur exemplu din text. Se spune: "Nu se află în situații de incompatibilitate, în sensul prevederilor alin.2 lit.a) și lit.c), funcționarul public care este desemnat, printr-un act administrativ emis în condițiile legii, să reprezinte sau să participe, în calitate de reprezentant al autorității sau instituției publice, în cadrul unor organisme sau organe colective de conducere constituite în temeiul actelor normative în vigoare." Este art.94 din Legea anticorupție, care spune că "funcționarii publici nu pot deține și alte funcții și nu pot desfășura alte activități remunerate sau neremunerate, după cum urmează:" litera a) se referă "în cadrul autorităților sau instituțiilor publice" și litera c) se referă - atenție! - "în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ din sector public sau privat".

Deci, dacă noi acceptăm acest text, practic, am făcut praf actualul regim al incompatibilităților pentru aleșii locali. Or, astfel spus, consiliul local oricând va putea nominaliza un funcționar public să facă parte din consiliul de administrație de la o regie autonomă din subordine, sau la o altă instituție aflată în subordinea acesteia, pentru că textul spune "funcționar public care este desemnat printr-un act administrativ"; fie primarul - prin dispoziție, fie consiliul local - prin hotărâre. Ar fi un semnal politic extrem de prost pe care l-am da și un regres enorm; un pas mare înapoi cu privire la regimul actual.

Intenția de bază a inițiatorului a fost ca de la aceste incompatibilități să fie exceptați doar cei care fac parte din organizații tripartite, adică patronat, sindicate și forul politic. Iar această propunere s-a extins; ea vizează, practic, - și acoperă - orice situație de incompatibilitate.

Pentru a nu face acest pas înapoi care, repet, din punct de vedere politic ne poate costa pe toți, credem că este bine să medităm de două ori și să adoptăm o singură dată.

Vă solicit, în consecință, domnule președinte, să acceptați retrimiterea la comisie, pentru că are implicații politice extrem de serioase.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Știrbeț.

N-aș vrea să facem dezbateri generale pe marginea acestei legi, ceea ce nu am făcut ieri.

 
 

Domnul Cornel Știrbeț:

Domnule președinte,

Nu voi face dezbateri generale, dar susțin propunerea domnului Boc, mai ales având în vedere și faptul că această propunere legislativă a fost respinsă de Senat și a fost retrimisă la Comisia juridică, de disciplină și imunități; retrimisă în Cameră, s-a trecut la Comisia juridică, de disciplină și imunități fără dezbateri, pentru că noi am aprobat-o într-o fază inițială, dar fără dezbatere din nou, cu toate că la Senat a fost respinsă.

Sunt niște interese aici, inclusiv ale aleșilor parlamentari: în situația în care fac parte din anumite organisme, prin această propunere legislativă se realizează o excepție de la prevederile legale. Și cred că nu este corect să introducem o nouă excepție în această reglementare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Nu este prea regulamentar să supun votului un lucru care nu s-a cerut în timpul dezbaterilor de ieri.

Totuși, îmi fac datoria colegială față de propunerea domnului Boc și vă întreb pe dumneavoastră dacă sunteți de acord cu retrimiterea la comisie a acestei propuneri aflate pe lista votului final.

Cine este pentru propunerea domnului Boc? 22 de voturi pentru trimitere.

Împotrivă? 183 de voturi împotriva retrimiterii.

Abțineri? 11 abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

Supun votului dumneavoastră final propunerea legislativă, cu precizarea că este o lege organică.

Cine este pentru? 189 de voturi pentru.

Împotrivă? 48 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea a fost adoptată cu 189 de voturi pentru, 48 - contra, nici o abținere.

Domnul Boc dorește să explice încă o dată.

 
 

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Nu speram să fiu în situația aceasta, să explic acest vot împotrivă, care este în fapt un vot în favoarea interesului public și a modului în care înțelegem, în calitate de demnitari, să servim interesul public.

Din nefericire, reprezintă o primă breșă, de fapt, este un bulevard mare, care se deschide acum, în distrugerea Legii anticorupție nr.161, pe care Parlamentul României a adoptat-o. Este, repet, un bulevard, și nu o breșă, pentru că, în fapt, această propunere legislativă - mică, neobservată, neînsemnată - are un impact extrem de mare în plan practic.

Textul propus, practic, anulează incompatibilitățile cu privire la funcționarii publici.

Deci, toată această bătălie politică pe care am dus-o doi ani de zile - de la declarații politice la legi - este anulată prin această propunere legislativă care elimină din conținutul legii incompatibilitățile privind funcționarii publici.

Alt fel spus, în continuare, funcționarii publici vor putea face parte din regiile autonome, din societățile comerciale, din alte unități cu scop lucrativ, fie că sunt în sector public sau în sector privat, nu are nici o importantă, în asociații familiale sau ca persoane fizice autorizate.

Deci, conflictul de interese este repus la locul lui. Și așa, Legea conflictului de interese era foarte proastă și ne criticați pentru asta. Acum, practic, am anulat orice conflict de interese, și funcționarul public este și în situația pe care a avut-o înainte și acum are mai multă experiență, pentru că a învățat cum să facă unele șmecherii, în perioada în care această lege a fost în vigoare.

Credem că a fost un gest de imaturitate politică din partea majorității politice ca, în contextul unei ofensive declarate împotriva corupției, să vii în Parlament cu o măsură exact contrară. Îmi pare foarte rău să v-o spun, dar va costa, din punct de vedere politic, o asemenea decizie, pentru că demonstrează încă o dată inconsistența dintre vorbe și fapte din perspectiva partidului de guvernământ.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Bolcaș.

Stimați colegi,

Nu vreau să vă restrâng dreptul de a vă exprima opinia. Vreau să vă spun doar că mai avem 32 de proiecte și să vă îndemn să citiți ce ați spus până acum la explicarea votului propriu și o să constatați că același lucru îl puteați spune cam cu o jumătate dintre cuvintele pe care le-ați exprimat aici. Mă adresez tuturor celor care au intervenit.

Aveți cuvântul, domnule deputat Bolcaș.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu n-o să vă explic, ca domnul coleg Boc, cum servește domnia sa interesul public, pentru că a făcut-o foarte frumos la "Canalul de știri", unde l-ați urmărit.

Vreau să vă spun un singur lucru: am apreciat că Legea nr.161, pentru care Guvernul și-a asumat răspunderea, este, din punct de vedere juridic, o absurditate totală, și acum nouă ni se cere să demolăm absurditatea imaginii ce a vrut să și-o construiască Guvernul. El își asumă răspunderea pentru niște incompatibilități. Noi, parlamentarii, suntem chemați să înlăturăm aceste incompatibilități, pentru ca procesul corupției să continue.

Aceasta ați votat, aceasta aveți.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.5.

Am rugămintea ca întâi să ridicați mâna, ca să știu ce doriți, pentru că eu credeam că vreți să mergeți să faceți o pauză.

Vă rog.

Domnul Chiliman, în numele Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Da, este trist, dar adevărat că lupta împotriva corupției, lupta totală împotriva corupției începe prin eliminarea unor ...

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Aveți răbdare încă 15 minute, nu părăsiți sala, așa, cu toții, pe rând.

Îmi cer scuze.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule președinte, îmi permiteți să vă spun. Chestiunea cu cvorumul este altă problemă, nu vreau s-o abordez eu aici.

Problema, însă, pe care voiam s-o spun, este următoarea: Guvernul, primul-ministru... nu mai facem nici un fel de toleranță zero la corupție, luptă pe toate... Și, de fapt, luptă cu ce? Că, dacă legea devine proastă și, din proastă, devine și mai proastă, nu mai ai cu ce să lupți contra corupției. Pentru că, de fapt, asta este o mare problemă pe care o avem. Înseamnă, de fapt, că Guvernul, fără arme, va fi așa, un fel de..., va avea o sabie de lemn, așa..., va fi ca un copil care se joacă, zice că se luptă cu corupția. Păi, ce instrumente dăm noi țării? Ce imagine dăm noi țării în momentul în care adoptăm asemenea legi? Și, pe urmă, ne mirăm că ne critică unii pe afară. Păi, hai s-o spunem - vrem în Uniunea Europeană, vrem în NATO, vrem să fim ca cei de acolo. Dar, de fapt, să avem alte reguli ale jocului? Nu se poate! Suntem, în momentul de față, într-o situație absurdă. De fapt, înseamnă că primul-ministru, care este și președintele încă al acestui partid - PSD, care conduce astăzi România, cât o mai conduce o să rămână de văzut, zice că se luptă cu corupția. Înseamnă că, de fapt, dumneavoastră luptați împotriva președintelui partidului dumneavoastră și a celor care sunt trimiși de partidul dumneavoastră în Executiv și luptați împotriva intereselor țării. V-ați gândit la lucrul acesta, când ați ridicat mâna adineauri? Nici nu vă pasă. Vorbiți între dumneavoastră și probabil că habar n-aveți ce spun eu astăzi aici, de la microfonul ăsta. Dar acesta este, din păcate, un trist adevăr.

Este motivul pentru care am votat pentru respingerea acestei inițiative, care nu face altceva decât să demonteze complet Legea nr.161. De ce a mai dat-o Guvernul, cu surle și trâmbițe, anul trecut? Doar pentru imagine?! Ce rămâne din legea asta? Ce a mai rămas din legea asta? V-ați gândit, oare, la lucrul acesta? Nu vă pasă de propriii dumneavoastră guvernanți! Nu vă pasă de imaginea României! Nu pot să spun altceva.

 
Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (adoptată propunerea de respingere);

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.5, supun votului dumneavoastră propunerea Comisiei juridice, de disciplină și imunități pentru respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.161/2003.

Cine este pentru propunerea comisiei?

211 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 23 voturi împotriva respingerii.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea de respingere a fost adoptată cu 211 voturi pentru, 23 voturi împotrivă și nici o abținere.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor prevederi din Cartea II, Titlul II din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (adoptată propunerea de respingere);

La pct.6, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor prevederi din Cartea II, Titlul II din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Comisia propune respingerea.

Cine este pentru această propunere a comisiei? 211 voturi pentru respingere.

Voturi împotrivă? 22 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Respinsă propunerea cu 211 pentru această soluție, 22 împotrivă, nici o abținere.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 41/2004 privind înființarea direcțiilor teritoriale de regim silvic și de vânătoare (adoptat);

La pct.7, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 41/2004 privind înființarea direcțiilor teritoriale de regim silvic și de vânătoare. Lege ordinară.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Adoptat proiectul de lege.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2004 pentru modificarea Legii nr. 381/2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamități naturale în agricultură (adoptat);

Pct.8. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2004 pentru modificarea Legii nr.381/2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamități naturale în agricultură. Lege ordinară.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 203/1999 privind permisele de muncă (adoptat);

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.203/1999 privind permisele de muncă. Lege ordinară.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 2/2004 pentru completarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 2/2004 pentru completarea Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Lege ordinară.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? O abținere.

Adoptat cu o abținere și 234 voturi pentru.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere și o cerere pentru explicarea votului.

Poftiți, domnule deputat, în numele grupului parlamentar.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamnelor și domnilor colegi,

Domnule președinte,

Partidul Democrat a votat această lege de salarizare a polițiștilor, de modificare, practic, a Legii de salarizare a polițiștilor, aș vrea însă să vă aduc la cunoștință și să remarc un lucru. Valoarea de referință în ce privește pe polițiști, chiar fiind funcționari publici cu statut special, este de 1.187.000 de lei. În timp ce pentru militari, prin aprobarea pe care am dat-o anterior, este de 1.510.000 de lei. Eu vreau să solicit în numele grupului parlamenar al partidului democrat, Guvernului României să analizeze posibilitatea aducerii la același nivel a valorii de referință sectorială, respectiv 1.510.000 și pentru polițiștii care sunt supuși riscurilor în fiecare zi, chiar dacă statutul lor este acum de statut de funcționari publici cu statut special.

Vă mulțumesc.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 69/2002 privind regimul juridic al cărții electronice de identitate (adoptat);

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.12, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 69/2002 privind regimul juridic al cărții electronice de identitate. Lege ordinară.

Cine este pentru? 221 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 24 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Adoptat cu 221 voturi pentru, 24 contra, o abținere.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 34/2004 pentru modificarea și completarea unor dispoziții legale privind serviciile publice de gospodărie comunală (adoptat);

Pct.13, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 34/2004 pentru modificarea și completarea unor dispoziții legale privind serviciile publice de gospodărie comunală, lege ordinară.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 32/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 112/1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu și în interes personal pe căile ferate române (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 32/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 112/1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu și personal pe căile ferate române. Lege ordinară.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 127/2003 privind identificarea și înregistrarea suinelor, ovinelor și caprinelor (adoptat);

Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 127/2003 privind identificarea și înregistrarea suinelor, ovinelor și caprinelor. Lege ordinară.

Cine este pentru? 232 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea legislativă pentru organizarea și exercitarea profesiei de tehnician din medicina modernă și complementară (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de tehnician din medicină modernă și complementară. Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru? 235 voturi pentru această soluție.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 7 abțineri.

Adoptată propunerea de respingere cu 235 voturi pentru, un vot contra și 7 abțineri.

Am rugămintea ca explicarea votului să se facă în numele grupului parlamentar.

Vă rog.

 

Doamna Mihaela Mândrea-Muraru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Doresc doar să se consemneze în momentul acesta promisiunea pe care președintele Comisiei de sănătate, domnul academician Ifrim, a făcut-o vizavi de reglementarea terapiilor complementare în România, în sensul creării unui grup de lucru format din medici și din specialiști din alte domenii, pentru că această zonă este o zonă de interferență științifică, un grup care să lanseze o dezbatere publică și o dezbatere științifică în urma căreia să se poată elabora o nouă propunere legislativă privind reglementarea domeniului terapiilor complementare în România. Este necesar acest lucru, pentru că terapiile complementare există, există practicieni în România și există și escrocherie. Este un domeniu care trebuie reglementat, în primul rând pentru a elimina escrocheria.

Vă mulțumesc.

 
Propunerea legislativă privind instituțiile publice de spectacole și concerte (adoptat);

Domnul Valer Dorneanu:

Propunerea legislativă privind instituțiile publice de spectacole și concerte. Lege ordinară.

Cine este pentru? 221 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 16 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Adoptat cu 221 voturi pentru, 16 contra, o abținere.

Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcțiilor zootehnice dezafectate, destinate creșterii, îngrășării și exploatării animalelor, precum și a fabricilor de nutrețuri combinate dezafectate, cu modificările și completările ulterioare (adoptat);

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcțiilor zootehnice dezafectate, destinate creșterii, îngrășării și exploatării animalelor, precum și a fabricilor de nutrețuri combinate dezafectate, cu modificările și completările ulterioare. Lege ordinară.

Cine este pentru? 211 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? 22 abțineri.

A fost și un vot împotrivă.

Deci cu 211 pentru, un vot contra, 22 de abțineri, s-a adoptat propunerea.

Poftiți, vă rog să explicați votul grupului dumneavoastră.

 

Domnul Valeriu Gheorghe:

Da. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am venit la tribuna Parlamentului pentru a explica votul PNL-ului care s-a abținut de la vot și nu aș vrea să se creadă că am fi împotriva prevederilor din acest proiect de lege, în schimb este un amendament al nostru unde am cerut să se excepteze de la prevederile acestei legi terenurile, utilitățile, construcțiile care sunt solicitate a fi retrocedate de către foștii proprietari.

A fost respins acest amendament și încă o dată, dacă mai era nevoie, a demonstrat partidul de guvernământ ca atunci când este vorba de proprietate o face numai la nivel declarativ, nu și în realitate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, stimate coleg.

 
 

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Spiritul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 168/2001 este de a pune în valoare construcțiile zootehnice dezafectate și care nu au avut atractivitate în procesul de privatizare. Modificările aduse ca urmare a unor sesizări venite din partea cetățenilor, precum și a unei decizii a Curții constituționale sunt logice și vin să limpezească modul de atribuire și valorificare a acestor active. Credem însă că rămân nerezolvate unele probleme de retrocedare de active solicitate de către foștii proprietari. Lucru căruia comisia pentru agricultură a Camerei Deputaților nu a reușit să-i dea un răspuns concret deocamdată.

Este, de fapt, și motivul pentru care Grupul parlamentar al PD s-a abținut de la vot, de la un vot pozitiv considerând modificările aduse ca incomplete.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Nu vă supărați, câte un reprezentant, vă rog.

Colegul nostru are o problemă de procedură. Nu explică votul.

 
 

Domnul Cornel Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere că urmează să votăm legi cu caracter organic, PNL vă cere să verificați cvorumul.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Să înțeleg că solicitați un apel nominal? Reprezentantul Grupului parlamentar al PRM.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte,

S-a solicitat să se verifice dacă există cvorumul necesar pentru ședință. Se poate verifica printr-o numărătoare. Dacă există cvorum, putem să trecem mai departe. Dacă nu există, abia atunci punem la discuție dacă să trecem la vot pentru vot nominal, pentru prezență sau nu după catalog.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, stimate coleg.

 
 

Domnul Cornel Popa:

Eu sunt convins că și domnul Tudor a înțeles că cerem apelul nominal pentru a verifica cvorumul.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Nu ați înțeles bine ce am înțeles eu.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Nu contează ce ați înțeles dumneavoastră, contează că reprezentantul unui grup parlamentar a cerut apel nominal.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Ideea principală este dacă putem vota sau nu în cvorum.

Nu să facem neapărat ca să pierdem timpul un apel nominal. Putem vota, există posibilitatea asta în cvorum, trecem mai departe, dacă nu, abia atunci punem problema să facem apelul. Așa am înțeles și m-am explicat foarte clar.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Rog pe domnul secretar Mohora, este o cerere legitimă, nu legitimă, ci regulamentară a grupului PNL și decid să se facă apelul nominal.

 
 

Domnul tudor Mohora:

chiar și Grupul parlamentar al PNL este în cvorum, dar oricum citim prezența.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Să spuneți tare cine e absent și rog chestorii să urmărească pe cei care răspund prezent și pleacă din sală. Poate face același lucru și presa.

 
 

Domnul Tudor Mohora:

Aș ruga și colegii să fie atenți, pentru că dacă se vorbește la telefon și sunteți postați în altă parte a sălii e greu să vă urmăresc.

- Abiței Ludovic - absent
- Afrăsinei Viorica - prezentă
- Albu Gheorghe - prezent
- Ana Gheorghe - prezent
- Andea Petru - absent
- Andrei Ioan - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Antal Istvan - prezent
- Anton Marin - absent
- Antonescu George Crin Laurențiu - absent
- Antonescu Niculae Napoleon - absent
- Apostolescu Maria - absentă
- Arghezi Mitzura Domnica - absentă
- Ariton Gheorghe - absent
- Armaș Iosif - absent
- Arnăutu Eugenu - absent
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avramescu Constantin Gheorghe - prezent
- Baban Ștefan - absent
- Babiuc Victor - absent
- Baciu Mihai - prezent
- Bahrin Dorel - prezent
- Baltă Mihai - absent
- Baltă Tudor - absent
- Bar Mihai - absent
- Bara Radu Liviu - prezent
- Barbu Gheorghe - prezent
- Bartoș Daniela - prezentă
- Bădoiu Cornel - prezent
- Bălăeț Dumitru - prezent
- Bălășoiu Amalia - absentă
- Băncescu Ioan - prezent
- Bâldea Ioan - prezent
- Becsek-Garda Dezideriu Coloman - prezent
- Bentu Dumitru - prezent
- Bercăroiu Victor - prezent
- Berceanu Radu Mircea - absent
- Bereczki Endre - prezent
- Birtalan Ákos - absent
- Bivolaru Ioan - prezent
- Bleotu Vasile - prezent
- Boabeș Dumitru - prezent
- Boagiu Anca Daniela - absentă
- Boajă Minică - prezent
- Boc Emil - prezent
- Bogea Angela - absentă
- Boiangiu Cornel - prezent
- Bolcaș Augustin Lucian - prezent
- Böndi Gyöngyike - prezentă
- Borbely Laszlo - prezent
- Bozgă Ion - prezent
- Bran Vasile - absent
- Brînzan Ovidiu - absent
- Brudașcu Dan - prezent
- Bucur Constantin - prezent
- Bucur Mircea - absent
- Buga Florea - absent
- Burnei Ion - prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - prezentă
- Buzatu Dumitru - prezent
- Buzea Cristian Valeriu - absent
- Calcan Valentin Gigel - prezent
- Canacheu Costică - prezent
- Cazan Gheorghe Romeo-Leonard - prezent
- Cazimir Ștefan - prezent
- Cășunean-Vlad Adrian - prezent
- Cerchez Metin - absent
- Cherescu Pavel - prezent
- Chiliman Andrei Ioan - prezent
- Chiriță Dumitru - prezent
- Ciontu Corneliu - prezent
- Ciuceanu Radu - prezent
- Ciupercă Vasile Silvian - prezent
- Cîrstoiu Ion - absent
- Cladovan Teodor - prezent
- Cliveti Minodora - absentă
- Coifan Viorel-Gheorghe - absent
- Cojocaru Nicu - prezent
- Crăciun Dorel Petru - prezent
- Creț Nicoară - prezent
- Cristea Marin - prezent
- Crișan Emil - prezent
- Dan Matei-Agathon - prezent
- Daraban Aurel - absent
- Dăianu Dorin - prezent
- Dinu Gheorghe - prezent
- Dobre Traian - prezent
- Dobre Victor Paul - prezent
- Dobrescu Smaranda - prezentă
- Dolănescu Ion - prezent
- Dorian Dorel - prezent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - prezent
- Dragoș Liviu Iuliu - absent
- Dragu George - prezent
- Drăgănescu Ovidiu-Virgil - absent
- Drețcanu Doina-Micșunica - prezentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - prezent
- Dumitriu Carmen - prezentă
- Duțu Constantin - prezent
- Duțu Gheorghe - prezent
- Enescu Nicolae - absent
- Erdei Doloczki Istvan - prezent
- Eserghep Gelil - absent
- Fâcă Mihail - prezent
- Firczak Gheorghe - prezent
- Florea Ana - prezentă
- Florescu Ion - absent
- Fotopolos Sotiris - prezent
- Frunzăverde Sorin - prezent
- Gaspar Acsinte - absent
- Georgescu Filip - prezent
- Georgescu Florin - prezent
- Gheorghe Valeriu - prezent
- Gheorghiof Titu Nicolae - prezent
- Gheorghiu Adrian - prezent
- Gheorghiu Viorel - absent
- Gingăraș Georgiu - prezent
- Giuglea Ștefan - prezent
- Godja Petru - prezent
- Grădinaru Nicolae - prezent
- Grigoraș Neculai - prezent
- Gubandru Aurel - prezent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent
- Hașotti Puiu - absent
- Hogea Vlad Gabriel - absent
- Holtea Iancu - absent
- Hrebenciuc Viorel - absent
- Ianculescu Marian - prezent
- Ifrim Mircea - absent
- Ignat Miron - prezent
- Iliescu Valentin Adrian - prezent
- Ionel Adrian - prezent
- Ionescu Anton - absent
- Ionescu Costel Marian - absent
- Ionescu Dan - absent
- Ionescu Daniel - absent
- Ionescu Mihaela - prezentă
- Ionescu Răzvan - absent
- Ionescu Smaranda - prezentă
- Iordache Florin - prezent
- Iriza Marius - prezent
- Iriza Scarlat - prezent
- Ivănescu Paula Maria - prezentă
- Jipa Florina Ruxandra - prezentă
- Kelemen Attila Bela Ladislau - prezent
- Kelemen Hunor - prezent
- Kerekes Károly - prezent
- Kónya-Hamar Sandor - prezent
- Kovács Csaba-Tiberiu - prezent
- Kovács Zoltan - prezent
- Lari Iorga Leonida - prezentă
- Lazăr Maria - prezentă
- Lăpădat Ștefan - prezent
- Lăpușan Alexandru - prezent
- Leonăchescu Nicolae - prezent
- Lepădatu Lucia Cornelia - prezentă
- Lepșa Victor Sorin - absent
- Loghin Irina - prezentă
- Longher Ghervazen - absent
- Luchian Ion - prezent
- Magheru Paul - prezent
- Maior Dorin Lazăr - absent
- Makkai Grigore - prezent
- Man Mircea - absent
- Manolescu Oana - prezentă
- Marcu Gheorghe - prezent
- Mardari Ludovic - prezent
- Marin Gheorghe - prezent
- Marineci Ionel - prezent
- Márton Árpád Francisc - prezent
- Mălaimare Mihai-Adrian - prezent
- Mărăcineanu Adrian - prezent
- Mândrea-Muraru Mihaela - prezentă
- Mândroviceanu Vasile - prezent
- Mera Alexandru Liviu - absent
- Merce Ilie - absent
- Meșca Sever - absent
- Miclea Ioan - absent
- Micula Cătălin - prezent
- Mihalachi Vasile - prezent
- Mihăilescu Petru Șerban - absent
- Mincu Iulian - absent
- Mircea Costache - prezent
- Mirciov Petru - prezent
- Miron Vasile - prezent
- Mitrea Manuela - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - prezent
- Mitu Octavian - prezent
- Mițaru Anton - absent
- Mînzînă Ion - absent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocioalcă Ion - absent
- Mocioi Ion - absent
- Mogoș Ion - absent
- Mohora Tudor - prezent
- Moisescu George Dumitru - absent
- Moisoiu Adrian - prezent
- Moiș Văsălie - absent
- Moldovan Carmen Ileana - absentă
- Moldovan Petre - prezent
- Moldoveanu Eugenia - prezentă
- Moraru Constantin Florentin - absent
- Motoc Marian-Adrian - prezent
- Muscă Monica Octavia - prezentă
- Mușetescu Tiberiu-Ovidiu - absent
- Naidin Petre - prezent
- Nan Nicolae - prezent
- Nassar Rodica - prezentă
- Naum Liana Elena - prezentă
- Nădejde Vlad-George - prezent
- Năstase Adrian - absent
- Năstase Ioan Mihai - prezent
- Neacșu Ilie - absent
- Neagu Ion - prezent
- Neagu Victor - prezent
- Neamțu Horia Ion - prezent
- Neamțu Tiberiu Paul - prezent
- Nechifor Cristian - absent
- Negoiță Liviu Gheorghe - absent
- Nica Dan - absent
- Nicolae Ion - prezent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - prezent
- Nicolescu Mihai - prezent
- Nicolicea Eugen - prezent
- Niculescu Constantin - prezent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - absent
- Nistor Vasile - absent
- Niță Constantin - prezent
- Oltean Ioan - prezent
- Olteanu Ionel - prezent
- Oltei Ion - prezent
- Onisei Ioan - absent
- Palade Doru Dumitru - absent
- Pambuccian Varujan - absent
- Pașcu Ioan Mircea - absent
- Pataki Iulia - prezentă
- Păduroiu Valentin - prezent
- Pășcuț Ștefan - absent
- Păun Nicolae - absent
- Pécsi Francisc - prezent
- Pereș Alexandru - prezent
- Petrescu Ovidiu Cameliu - absent
- Petruș Octavian Constantin - prezent
- Pleșa Eugen Lucian - prezent
- Podgoreanu Radu - Absent
- Pop Napoleon - absent
- Popa Constanța - Absentă
- Popa Cornel - Prezent
- Popa Virgil - Absent
- Popescu Costel-Eugen - Prezent
- Popescu Dorin Grigore - Absent
- Popescu Gheorghe - Prezent
- Popescu Ioan Dan - Absent
- Popescu Kanty Cătălin - Prezent
- Popescu Virgil - Prezent
- Popescu Bejat Ștefan Marian - Prezent
- Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - Absent
- Posea Petre - Prezent
- Predică Vasile - Absent
- Pribeanu Gheorghe - Absent
- Priboi Ristea - Absent
- Purceld Octavian-Mircea - Absent
- Pușcaș Vasile - Absent
- Puwak Hildegard-Carola - Prezentă
- Puzdrea Dumitru - Absent
- Radan Mihai - Absent
- Ráduly Róbert Kálmán - Absent
- Raicu Romeo Marius - Absent
- Rasovan Dan Grigore - Absent
- Rădoi Ion - Prezent

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puțin, stimate coleg! Rog secretarii să vină, pentru că la numărătoarea "bețelor" stabilite de către staff-ul tehnic, se pare că suntem în cvorum.

Rog toți colegii de pe culoare să poftească în sală.

 
 

Domnul Tudor Mohora:

Domnilor colegi,

Trebuie să vă spun că, potrivit regulamentului, apelul nefinalizat nu se finalizează nici ca absențe, ca atare, nu mai veniți să vă pun absent în continuare, da? Sau prezent, în continuare.

Mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să luați loc.

Vreți să continuăm apelul?

 
 

Domnul Tudor Marcu:

Procedură.

Domnule președinte, am ajuns la concluzia pe care o trăsesem eu anterior. Am pierdut pentru aceasta o jumătate de oră. Tot la o numărare am fost nevoiți să apelăm, lucru pe care v-am rugat să-l faceți acum o jumătate de oră. Nu este acesta un timp pierdut? Eu cred că înțelegem greșit modalitatea de a face prezența cvorumului prin strigarea catalogului. Dacă cvorumul este în număr, cum ați constatat și dumneavoastră acum, lucrul ăsta se putea constata și înainte. De ce a fost nevoie de mascarada asta?

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Înțeleg că doriți să continuăm apelul? Sau n-am înțeles?!

 
 

Domnul Tudor Marcu:

Aș vrea să diluăm puțin dorința unora de a pune pumnul în gură, pumnul în fața dorinței noastre de a trece legile, pentru că numai așa am constatat eu că se procedează din partea unor parlamentari. Profită de o înțelegere proastă a regulamentului de funcționare și din cinci în cinci minute se solicită apelul.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, haideți totuși să avem o dorință comună de a vota. Am înțeles.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare (adoptat);

La punctul 19, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 211 voturi pentru.

Împotrivă? 18 voturi împotrivă.

Abțineri? 7 abțineri.

Adoptat cu 211 voturi pentru, 18 voturi împotrivă și 7 abțineri.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național, republicată (adoptat);

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.96/1998. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 238 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri? Nu sunt. Dar sunt voturi neexprimate, din câte am văzut.

Stați, că nu v-am dat cuvântul. Spuneți-mi ce doriți?! Vă rog!

 

Domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Legea votată este unul din actele juridice cele mai importante din domeniul silviculturii. Legea regimului silvic și a gospodăririi pădurilor este în consens cu nevoile realității, după aplicarea legilor nr.1/2000 și nr.400/2002, pentru că rezolvă problema drumurilor forestiere, a amenajamentelor silvice, a documentelor cu regim special, precum și creșterea eficienței controlului aplicării regimului silvic din fondul forestier național.

Prezenta lege s-a finalizat datorită conlucrării dintre Partidul Social Democrat și U.D.M.R., dar am fost susținuți și de către Partidul Național Liberal, Partidul Democrat, dar chiar am fost ajutați și de către reprezentanții acelui partid care nu iubesc.

Am încercat să elaborăm o lege cu ajutorul căreia încercăm să preîntâmpinăm defrișările, infracțiunile, contravențiile din domeniul forestier.

Legea însă trebuie aplicată. E nevoie de pedepsirea infractorilor, și nu de protejarea lor, cum se întâmplă în prezent.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7/2004 pentru ratificarea Acordului cadru de împrumut dintre România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei pentru finanțarea Proiectului Săli de Sport, semnat la București la 23 ianuarie 2004 și la Paris la 28 ianuarie 2004 (adoptat);

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.7/2004 pentru ratificarea acordului cadru de împrumut dintre România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, pentru finanțarea proiectului "săli de sport". Lege ordinară.

Cine este pentru? 244 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

Domnul Dan Brudașcu dorește să explice votul Grupului parlamentar România Mare.

 

Domnul Dan Brudașcu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, Partidul România Mare a susținut adoptarea acestui proiect de lege. Considerăm că este foarte important ca Guvernul să aibă posibilitatea să-și materializeze promisiunea făcută la preluarea puterii, în decembrie 2000.

Constatăm că e o necesitate obiectivă, întrucât în foarte multe dintre localitățile țării și în foarte multe dintre unitățile de învățământ gimnazial și liceal, asemenea săli de sport lipsesc, ceea ce aduce prejudicii educării prin sport a tineretului. Constatăm însă un element cât se poate de surprinzător. Din nou, dorim să îngrășăm porcul în ajun. Eu am certitudinea că această acțiune este mai mult o acțiune de imagine, vreme de trei ani de zile nu s-au deranjat domnii de la guvernare să facă acest lucru.

Mai mult decât atât, bănuiesc că este încă o tentativă de inginerie financiară pentru că, având în vedere timpul foarte puțin rămas la dispoziție pentru materializarea acestui obiectiv, se vor încredința din nou baronilor locali ai P.S.D., fără licitații, proiectele de construcții de săli de sport, scăpând astfel de sub controlul legal al modului de folosire a banilor împrumutați în numele bugetului național și nu în numele bugetului de partid.

Mulțumesc.

 
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 72/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman (adoptat);

Domnul Valer Dorneanu:

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.72/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman. Lege ordinară.

Cine este pentru? 244 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar (adoptat);

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.39/1996 privind înființarea și funcționarea fondului de garantarea depozitelor în sistemul bancar. Lege ordinară.

Cine este pentru? 245 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

Propunerea legislativă privind Statutul de Autonomie al Ținutului Secuiesc (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind statutul de autonomie al Ținutului Secuiesc.

Comisia a propus respingerea acesteia.

Cine este pentru respingere? 218 voturi pentru respingere.

   

Domnul Tudor Marcu (din bancă):

Udmr-iștii spun că se disociază...

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

La dumneavoastră, la Comisia pentru apărare se vorbește în front?

 
   

Domnul Tudor Marcu (din bancă):

Nu le dau voie!

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc foarte mult.

Împotrivă? 22 voturi împotriva respingerii.

Abțineri? O abținere.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 125/2003 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe căile ferate române și reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.125/2003 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.12/1998. Lege cu caracter organic.

Pentru stenogramă, cealaltă a fost respinsă cu 218 pentru respingere, 22 voturi împotrivă, o abținere.

Legea pe care v-am supus-o votului are caracter organic, cea de la pct.25.

Cine este pentru? 211 voturi pentru.

Împotrivă? 42 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

S-a adoptat proiectul cu 211 voturi pentru, 42 voturi împotrivă, nici o abținere.

Doamna Mona Muscă și apoi domnul Dinu.

 

Doamna Mona Octavia Muscă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Liberalii au votat împotriva acestei legi pentru că, din păcate, ea aduce cu sine limitarea libertății de mișcare a oamenilor din întreaga Românie. Sunt județe în care s-au desființat foarte multe trasee. Mă întreb: până acum erau destul de puține, dacă le mai desființează și pe acestea, cum mai circulă lumea?

Drept urmare, din punctul nostru de vedere, este o limitare a drepturilor constituționale ale românilor, limitarea dreptului la mișcare. E grav că se întâmplă acest lucru. În mod normal, ar trebui ca oamenii să poată circula mai ușor, nu din ce în ce mai greu sau aproape imposibil.

Vreau să vă spun că în unele...în foarte multe părți, și aici mă refer și la județul Caraș-Severin, rămân distanțe între localități care nu pot fi trecute, parcurse nici cu trenul, dar nu există nici alte mijloace, eventual, pe jos, așa cum se făcea - sau cu căruța - acum nu știu câte zeci și sute de ani.

Nu se poate ca o asemenea măsură să fie votată de o majoritate parlamentară care, până la urmă, reprezintă de fapt nu un partid, ci reprezintă județele care i-au votat în Parlament.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dinu. Pentru Grupul parlamentar al P.R.M.

 
 

Domnul Gheorghe Dinu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Partidul România Mare a votat împotriva acestei legi pentru că de fapt n-a fost de acord de la bun început cu ordonanța nr.12 din 1998 care de fapt a însemnat începutul sfârșitului căii ferate. Acum se legiferează prin această lege faptul că o parte din calea ferată devine neinteroperabilă, adică circa 3000 de km de cale ferată sunt scoși din circuitul util pentru cetățean. 3000 de km de cale ferată vor deveni neinteroperabili și prin această ordonanță nu se vrea decât să se legifereze acest lucru. Este o mare tragedie pentru cetățeanul român, așa cum a spus și doamna deputat Mona Muscă, este o mare tragedie pentru cei pe care-i reprezentăm.

Vă mulțumesc.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 30/2004 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 170/1999 privind acordarea, în mod gratuit, a asistenței medicale, medicamentelor și protezelor pentru unele categorii de persoane prevăzute în legi speciale (adoptat);

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.30/2004 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.170/1999 privind acordarea, în mod gratuit, a asistenței medicale, medicamentelor și protezelor pentru unele categorii de persoane. Lege ordinară.

Cine este pentru? 221 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt, dar sunt și voturi neexprimate.

Adoptat cu 221 voturi pentru.

Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2000 privind organizațiile cooperatiste de credit (adoptat);

Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.97/2000 privind organizațiile cooperatiste de credit. Lege organică.

Cine este pentru? 224 voturi pentru.

Împotrivă? 24 voturi împotrivă.

Abțineri?

Adoptat.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 121/2003 pentru modificarea și completarea Legii concurenței nr. 21/1996 (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.121/2003 pentru modificarea și completarea Legii concurenței. Lege ordinară.

Cine este pentru? 197 voturi pentru.

Împotrivă? 44 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Adoptat cu 197 voturi pentru, 44 voturi împotrivă și 2 abțineri.

Domnul deputat Avramescu dorește să explice votul Partidului Național Liberal și apoi domnul Boc votul Partidului Democrat.

 

Domnul Constantin-Gheorghe Avramescu:

Conform documentului de aderare nr.6, noi ne-am luat angajamentul să ne aliniem la acquis-ul european în ceea ce privește concurența. S-a făcut un proiect de lege care s-a trimis la Comisia europeană, s-a primit avizul favorabil și, după aceea, nu a mai fost înaintat la Parlament și, surprinzător, a apărut această ordonanță de urgență care preia prevederile din proiectul care își primise acordul, cu o singură diferență, și anume că, spre deosebire de legea concurenței veche din 1994, cred, membrii Consiliului Concurenței nu mai sunt propuși de Parlament, și aprobați de președinte, ci sunt propuși de guvern și aprobați de președinte.

Cu alte cuvinte, se încalcă independența acestui for, pentru că un guvern întotdeauna este parte, nu s-a făcut la momentul respectiv, pentru că nu cred că Comisia europeană ar fi acceptat așa ceva, și s-a făcut printr-o șmecherie mai târziu, o șmecherie tipic dâmbovițeană.

În aceste condiții, Partidul Național Liberal a votat împotriva acestei ordonanțe.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Boc.

Vă rog, stimați colegi, mai păstrați-vă puțină răbdare! Mai avem numai două legi.

 
 

Domnul Emil Boc:

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat împotrivă întrucât această ordonanță de urgență reprezintă un atentat la adresa funcționării statului de drept, periclitând îndeplinirea de către România a criteriilor politice, și o spunem cu toată seriozitatea, atunci când o instituție fundamentală a statului este oprită brutal dintr-un mandat în exercițiu și este înlocuită pe criterii politice cu o altă structură, înseamnă un atac la democrație.

Această ordonanță de urgență se înscrie în rândul altor ordonanțe care au atentat la fundamentele statului de drept, și mă refer aici la dizolvarea Curții de conturi în exercițiu în 2001 și instituirea unei noi Curți de conturi, de culoare politică aparținând majorității. Consiliul Concurenței reprezintă un alt exemplu, și atunci nu trebuie să ne mai mirăm că România nu îndeplinește criteriile politice de aderare atâta vreme cât, iată, prin acte brutale întrerupem mandatul unei instituții ce se afla în exercițiu. E vorba de o instituție fundamentală a statului de drept.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

 
Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 116/1998 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.116/1998 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române. Lege ordinară, dar Comisia juridică propune respingerea ei.

Cine este pentru? 217 voturi pentru respingere.

Împotrivă? 30 voturi împotriva respingerii.

Abțineri? 2 abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, aprobată prin Legea nr. 64/2002 (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.

Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru această soluție? 214 voturi pentru respingere.

Împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

    ................................................
Proiectul Legii Codului Penal (adoptat).

Ultimul punct pe ordinea de zi: Proiectul Legii Codului penal. Lege organică.

Cine este pentru? 214 voturi pentru.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 28 abțineri.

Codul penal a fost adoptat cu 214 voturi pentru, un vot contra și 28 abțineri.

Domnul deputat Boc dorește să explice votul Partidului Democrat.

 

Domnul Emil Boc:

Partidul Democrat s-a abținut de la vot pentru următoarele argumente: 1. Apreciază că este necesar un nou cod penal după 30 de ani de existență a celui în vigoare, aduce câteva elemente de noutate în privința...

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

V-aș ruga să aveți răbdare cinci minute, să auzim colegii noștri.

 
 

Domnul Emil Boc:

...definiției infracțiunilor, a răspunderii juridice, a răspunderii penale pentru persoana juridică, introducerea unui sistem mai flexibil în ceea ce privește regimul pedepselor și apariția sistemului care vizează zilele-amendă ca pedeapsă, introducerea unor infracțiuni noi, precum coruperea alegătorilor sau hărțuirea sexuală, dar, dar n-am putut vota pentru, întrucât are în continuare câteva limite atât sub aspectul conținutului, cât și sub aspectul formei.

Din nefericire, el reia aproximativ 70% din textele vechiului cod penal și un nou cod penal ar fi însemnat cu adevărat un nou cod penal, adică o revoluție în domeniul penalului, și nu o preluare, repet, în proporție de 70% a textelor vechi.

2. Câteva instituții vechi puteau fi modernizate. E vorba aici de definiția infracțiunii, unde se păstrează în continuare pericolul social ca o trăsătură a infracțiunii, unde nu se mai practică de loc în Europa o asemenea modalitate.

De asemenea, în ceea ce privește partea specială, incriminarea la nivel penal a calomniei rămâne una din insuficiențele actualului cod penal. Cred că soluția de a rămâne, la fel ca și în cazul insultei, cu reglementarea la nivel civil ar fi fost o reglementare europeană pe măsură.

De asemenea, a menține în continuare prevederi în codul penal contrare unei țări care este în NATO, și aici mă refer la neprezentarea la încorporare, reprezintă iarăși un regres, un pas înapoi față de legislația europeană.

Am dat un vot de abținere pentru a putea da un vot pentru la raportul de mediere la codul penal, când, sperăm noi, în urma dezbaterilor din Senat, aceste câteva deficiențe menționate să fie remediate și a avea un nou cod penal al României.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Mona Muscă.

 
 

Doamna Mona Octavia Muscă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că e bine că s-a modificat codul penal. Asta este vestea bună. Vestea proastă este că e doar o cosmetizare a lui, și nu o reformă fundamentală a codului penal, așa cum ne-am fi așteptat în momentul în care noi vrem să negociem un capitol important, capitolul "justiția", cu Uniunea Europeană, vrem să intrăm în Uniunea Europeană.

Noi am spus la început că vom vota codul penal, sigur, în situația în care aceste reforme ar fi mers până la capăt.

Din păcate, sunt multe lucruri care au rămas la jumătatea drumului. Liberalii nu sunt obișnuiți totuși să voteze proiecte care duc reforma până la jumătatea drumului. Acum era momentul, acum se putea și era aproape obligatoriu să facem o reformă a codului penal. A rămas calomnia incriminată, este infracțiune în continuare, era una dintre condițiile pentru care noi am fi votat Codul penal, și au rămas încă multe alte lucruri care, din păcate, nu ne duc spre Europa, ci ne îndepărtează de Europa.

Sigur, pentru ceea ce s-a modificat pozitiv în Codul penal care, de fapt, a fost preluat de la...e un proiect de lege pe care l-a depus Valeriu Stoica mai de mult, ceea ce s-a preluat pozitiv și s-a modificat pozitiv ne face să nu votăm împotrivă.

Pe de altă parte, ceea ce nu s-a modificat cum trebuia, reforma nedusă până la capăt ne facem să ne abținem.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Marton Arpad, în numele Grupului UDMR.

 
 

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Grupul nostru parlamentar a votat pentru acest nou cod penal tocmai pentru că noi credem că într-adevăr s-a realizat un nou cod penal, cu toate că nici noi nu suntem de acord cu toate articolele în forma votată și nădăjduim să se dezincrimineze penal sustragerea de la recrutare, neprezentarea la încorporare, sustragerea de la serviciul militar, respectiv, să se modifice acele articole, să se pună în acord cu legislația specifică a dreptului de autor și a drepturilor conexe, respectiv, a exportului legal al bunurilor culturale mobile.

Sperăm că amendamentele pe care le vom propune în Senat să îmbunătățească această lege care e bine să apară cât mai repede.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Cu aceasta, declar închisă ședința de astăzi.

Mâine, activitate în comisii, iar pentru joi, o să ne întrunim comitetul ordinii de zi mâine dimineață, pentru că s-ar putea, având în vedere că avem mai multe respingeri și foarte puține adoptări, s-ar putea să decidem pentru joi activitate în comisii. O să vă anunțăm la timp, mâine dimineață.

Mulțumesc.

 
 

Ședința s-a încheiat la ora 13,40.

 
     

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania tuesday, 12 november 2019, 23:40
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro