Plen
Ședința Camerei Deputaților din 30 martie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.43/08-04-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-12-2019
27-11-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 30-03-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 30 martie 2004

9. Supunerea la votul final:  
  9.4 Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea literei a) a alineatului (2) al articolului 94 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (adoptată);
 
consultă fișa PL nr. 452/2003

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

Domnul Boc vrea să explice votul Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Nu vreau să explic votul, dar am o propunere de procedură și cred că dumneavoastră, la fel cum ați procedat și în alte situații, veți accepta acest lucru.

La pct.4 este o propunere legislativă care a trecut neobservată prin plenul Parlamentului și care are implicații extrem de serioase în lupta anticorupție.

Această propunere legislativă, practic, anulează regimul incompatibilităților aleșilor locali și v-aș ruga să aveți bunăvoința de a o retrimite la comisie, pentru a dezbate din nou această propunere legislativă, deoarece pot să vă spun doar un singur exemplu din text. Se spune: "Nu se află în situații de incompatibilitate, în sensul prevederilor alin.2 lit.a) și lit.c), funcționarul public care este desemnat, printr-un act administrativ emis în condițiile legii, să reprezinte sau să participe, în calitate de reprezentant al autorității sau instituției publice, în cadrul unor organisme sau organe colective de conducere constituite în temeiul actelor normative în vigoare." Este art.94 din Legea anticorupție, care spune că "funcționarii publici nu pot deține și alte funcții și nu pot desfășura alte activități remunerate sau neremunerate, după cum urmează:" litera a) se referă "în cadrul autorităților sau instituțiilor publice" și litera c) se referă - atenție! - "în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ din sector public sau privat".

Deci, dacă noi acceptăm acest text, practic, am făcut praf actualul regim al incompatibilităților pentru aleșii locali. Or, astfel spus, consiliul local oricând va putea nominaliza un funcționar public să facă parte din consiliul de administrație de la o regie autonomă din subordine, sau la o altă instituție aflată în subordinea acesteia, pentru că textul spune "funcționar public care este desemnat printr-un act administrativ"; fie primarul - prin dispoziție, fie consiliul local - prin hotărâre. Ar fi un semnal politic extrem de prost pe care l-am da și un regres enorm; un pas mare înapoi cu privire la regimul actual.

Intenția de bază a inițiatorului a fost ca de la aceste incompatibilități să fie exceptați doar cei care fac parte din organizații tripartite, adică patronat, sindicate și forul politic. Iar această propunere s-a extins; ea vizează, practic, - și acoperă - orice situație de incompatibilitate.

Pentru a nu face acest pas înapoi care, repet, din punct de vedere politic ne poate costa pe toți, credem că este bine să medităm de două ori și să adoptăm o singură dată.

Vă solicit, în consecință, domnule președinte, să acceptați retrimiterea la comisie, pentru că are implicații politice extrem de serioase.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Știrbeț.

N-aș vrea să facem dezbateri generale pe marginea acestei legi, ceea ce nu am făcut ieri.

Domnul Cornel Știrbeț:

Domnule președinte,

Nu voi face dezbateri generale, dar susțin propunerea domnului Boc, mai ales având în vedere și faptul că această propunere legislativă a fost respinsă de Senat și a fost retrimisă la Comisia juridică, de disciplină și imunități; retrimisă în Cameră, s-a trecut la Comisia juridică, de disciplină și imunități fără dezbateri, pentru că noi am aprobat-o într-o fază inițială, dar fără dezbatere din nou, cu toate că la Senat a fost respinsă.

Sunt niște interese aici, inclusiv ale aleșilor parlamentari: în situația în care fac parte din anumite organisme, prin această propunere legislativă se realizează o excepție de la prevederile legale. Și cred că nu este corect să introducem o nouă excepție în această reglementare.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Nu este prea regulamentar să supun votului un lucru care nu s-a cerut în timpul dezbaterilor de ieri.

Totuși, îmi fac datoria colegială față de propunerea domnului Boc și vă întreb pe dumneavoastră dacă sunteți de acord cu retrimiterea la comisie a acestei propuneri aflate pe lista votului final.

Cine este pentru propunerea domnului Boc? 22 de voturi pentru trimitere.

Împotrivă? 183 de voturi împotriva retrimiterii.

Abțineri? 11 abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

Supun votului dumneavoastră final propunerea legislativă, cu precizarea că este o lege organică.

Cine este pentru? 189 de voturi pentru.

Împotrivă? 48 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea a fost adoptată cu 189 de voturi pentru, 48 - contra, nici o abținere.

Domnul Boc dorește să explice încă o dată.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Nu speram să fiu în situația aceasta, să explic acest vot împotrivă, care este în fapt un vot în favoarea interesului public și a modului în care înțelegem, în calitate de demnitari, să servim interesul public.

Din nefericire, reprezintă o primă breșă, de fapt, este un bulevard mare, care se deschide acum, în distrugerea Legii anticorupție nr.161, pe care Parlamentul României a adoptat-o. Este, repet, un bulevard, și nu o breșă, pentru că, în fapt, această propunere legislativă - mică, neobservată, neînsemnată - are un impact extrem de mare în plan practic.

Textul propus, practic, anulează incompatibilitățile cu privire la funcționarii publici.

Deci, toată această bătălie politică pe care am dus-o doi ani de zile - de la declarații politice la legi - este anulată prin această propunere legislativă care elimină din conținutul legii incompatibilitățile privind funcționarii publici.

Alt fel spus, în continuare, funcționarii publici vor putea face parte din regiile autonome, din societățile comerciale, din alte unități cu scop lucrativ, fie că sunt în sector public sau în sector privat, nu are nici o importantă, în asociații familiale sau ca persoane fizice autorizate.

Deci, conflictul de interese este repus la locul lui. Și așa, Legea conflictului de interese era foarte proastă și ne criticați pentru asta. Acum, practic, am anulat orice conflict de interese, și funcționarul public este și în situația pe care a avut-o înainte și acum are mai multă experiență, pentru că a învățat cum să facă unele șmecherii, în perioada în care această lege a fost în vigoare.

Credem că a fost un gest de imaturitate politică din partea majorității politice ca, în contextul unei ofensive declarate împotriva corupției, să vii în Parlament cu o măsură exact contrară. Îmi pare foarte rău să v-o spun, dar va costa, din punct de vedere politic, o asemenea decizie, pentru că demonstrează încă o dată inconsistența dintre vorbe și fapte din perspectiva partidului de guvernământ.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Bolcaș.

Stimați colegi,

Nu vreau să vă restrâng dreptul de a vă exprima opinia. Vreau să vă spun doar că mai avem 32 de proiecte și să vă îndemn să citiți ce ați spus până acum la explicarea votului propriu și o să constatați că același lucru îl puteați spune cam cu o jumătate dintre cuvintele pe care le-ați exprimat aici. Mă adresez tuturor celor care au intervenit.

Aveți cuvântul, domnule deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu n-o să vă explic, ca domnul coleg Boc, cum servește domnia sa interesul public, pentru că a făcut-o foarte frumos la "Canalul de știri", unde l-ați urmărit.

Vreau să vă spun un singur lucru: am apreciat că Legea nr.161, pentru care Guvernul și-a asumat răspunderea, este, din punct de vedere juridic, o absurditate totală, și acum nouă ni se cere să demolăm absurditatea imaginii ce a vrut să și-o construiască Guvernul. El își asumă răspunderea pentru niște incompatibilități. Noi, parlamentarii, suntem chemați să înlăturăm aceste incompatibilități, pentru ca procesul corupției să continue.

Aceasta ați votat, aceasta aveți.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.5.

Am rugămintea ca întâi să ridicați mâna, ca să știu ce doriți, pentru că eu credeam că vreți să mergeți să faceți o pauză.

Vă rog.

Domnul Chiliman, în numele Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Da, este trist, dar adevărat că lupta împotriva corupției, lupta totală împotriva corupției începe prin eliminarea unor ...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Aveți răbdare încă 15 minute, nu părăsiți sala, așa, cu toții, pe rând.

Îmi cer scuze.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule președinte, îmi permiteți să vă spun. Chestiunea cu cvorumul este altă problemă, nu vreau s-o abordez eu aici.

Problema, însă, pe care voiam s-o spun, este următoarea: Guvernul, primul-ministru... nu mai facem nici un fel de toleranță zero la corupție, luptă pe toate... Și, de fapt, luptă cu ce? Că, dacă legea devine proastă și, din proastă, devine și mai proastă, nu mai ai cu ce să lupți contra corupției. Pentru că, de fapt, asta este o mare problemă pe care o avem. Înseamnă, de fapt, că Guvernul, fără arme, va fi așa, un fel de..., va avea o sabie de lemn, așa..., va fi ca un copil care se joacă, zice că se luptă cu corupția. Păi, ce instrumente dăm noi țării? Ce imagine dăm noi țării în momentul în care adoptăm asemenea legi? Și, pe urmă, ne mirăm că ne critică unii pe afară. Păi, hai s-o spunem - vrem în Uniunea Europeană, vrem în NATO, vrem să fim ca cei de acolo. Dar, de fapt, să avem alte reguli ale jocului? Nu se poate! Suntem, în momentul de față, într-o situație absurdă. De fapt, înseamnă că primul-ministru, care este și președintele încă al acestui partid - PSD, care conduce astăzi România, cât o mai conduce o să rămână de văzut, zice că se luptă cu corupția. Înseamnă că, de fapt, dumneavoastră luptați împotriva președintelui partidului dumneavoastră și a celor care sunt trimiși de partidul dumneavoastră în Executiv și luptați împotriva intereselor țării. V-ați gândit la lucrul acesta, când ați ridicat mâna adineauri? Nici nu vă pasă. Vorbiți între dumneavoastră și probabil că habar n-aveți ce spun eu astăzi aici, de la microfonul ăsta. Dar acesta este, din păcate, un trist adevăr.

Este motivul pentru care am votat pentru respingerea acestei inițiative, care nu face altceva decât să demonteze complet Legea nr.161. De ce a mai dat-o Guvernul, cu surle și trâmbițe, anul trecut? Doar pentru imagine?! Ce rămâne din legea asta? Ce a mai rămas din legea asta? V-ați gândit, oare, la lucrul acesta? Nu vă pasă de propriii dumneavoastră guvernanți! Nu vă pasă de imaginea României! Nu pot să spun altceva.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 11 decembrie 2019, 7:45
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro