Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of April 27, 2004
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.60/05-05-2004

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
09-12-2019
27-11-2019
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2004 > 27-04-2004 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of April 27, 2004

  1. Intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 9,20.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Corneliu Ciontu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de domnul Constantin Niță, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii Gheorghe Albu și Tudor Mohora, secretari.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Bună dimineața! Vă doresc o zi bună.

Să începem prima parte a ședinței de astăzi, cu intervențiile deputaților

 
Radu Liviu Bara - intervenție cu titlul Domnul președinte Ion Iliescu și starea națiunii;

Are cuvântul domnul Radu Bara.

 

Domnul Radu Liviu Bara:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Titlul intervenției mele de astăzi este: "Domnul președinte Ion Iliescu și starea națiunii".

Așa cum ne-a obișnuit, lunar domnul Ion Iliescu se prezintă în fața națiunii și, împreună cu doi moderatori serioși și bine intenționați, încearcă să abordeze principalele probleme interne sau internaționale cu care s-a confruntat România în luna respectivă. De asemenea, domnia sa răspunde întrebărilor puse de cetățeni, abordând de regulă probleme punctuale ale solicitanților.

Prima problemă abordată a vizat situația actuală din Irak și în special atacurile localnicilor la adresa trupelor străine americane și aliate și dorința unor state de a-și retrage trupele staționate în Irak. S-a apreciat că România nu are motive să-și retragă trupele și se consideră că această retragere tot nu va conduce la normalizarea situației, ba din contră. Relativ la dorința americanilor de suplimentare a trupelor, domnul președinte a afirmat că noi ne-am respectat angajamentele asumate și am ajuns la o anumită limită peste care nu putem trece, afirmând clar că "Nu avem de gând să suplimentăm trupele, dar nici să ne retragem."

Referitor la dovezile legate de existența armelor de distrugere în masă și la afirmația președintelui Poloniei - "Polonia a fost păcălită în privința existenței acestora în Irak", președinte a afirmat că nu s-a analizat adevărul argumenelor, ci s-a considerat că este normal să acționăm solidar și unitar în fața unei situații date.

În ceea ce privește posibilitatea unor acțiuni extremiste în țara noastră, s-a apreciat că ea există ca în orice altă țară aliată, dar că, până în prezent, organele de specialitate din România nu au semnalat astfel de informații.

A doua problemă abordată a fost depistarea și distrugerea corupției sub orice formă. S-a considerat că toate organismele sunt chemate să facă ordine pentru a stopa fenomenul, dar nu trebuie neglijat nici aspectul social al problemei. Sunt cetățeni care pur și simplu se consideră obligați să dea ceva atunci când se adresează unor funcționari publici, sau sunt "șarlatani" care, dându-se prieteni sau colegi cu un anume demnitar, solicită fără jenă avantaje pe care și le însușesc dacă rezolvă și dacă nu rezolvă problema respectivă. Oricum, legea este una pentru toți și nimeni nu trebuie să profite de poziția pe care o are în stat sau în administrație, iar cei care se folosesc de așa ceva trebuie stopați.

S-a abordat apoi problema utilizării unor zile de sărbătoare - Crăciun sau Paști - pentru ca unii să-și etaleze opulența, astfel încât de multe ori "caritatea s-a transformat în circ".

Domnul preșdinte consideră că autoritățile care cu aceste ocazii caută să facă daruri sau gesturi în sprijinul celor care au nevoie nu sunt de condamnat. Când însă aceste acte de caritate se transformă în instrumente de fațadă sau de propagandă electorală, ele trebuie dezaprobate. Una este să te duci la o casă de copii sau la o familie în nevoie și să duci cadouri, și alta este să provoci adevărate bătăi între oamenii care caută să prindă o bancnotă aruncată în derâdere.

În încheiere, domnul președinte a apreciat că sunt și aspecte pozitive care trebuie remarcate: continua creștere economică; inflația în aceste trei luni de zile se situează chiar sub limita prognozată - sub 10%, ceea ce înseamnă un lucru esențial pentru stimularea proceselor economice; din martie anul trecut și până în prezent există o creștere de peste 43.000 de locuri de muncă la întreprinderile mici și mijlocii. Datorită celor ce lucrează în exterior, au intrat în țară 1.800.000.000 de euro, ceea ce reprezintă cam 3% din p.i.b. De asemenea, investițiile străine au crescut cu 38%.

Toate acestea reprezintă elemente pozitive, care ne arată că lucrurile se mișcă în țară și, indiferent de disputa politică, ele trebuie apreciate ca atare, pentru că aici este înglobată munca românilor, indiferent de culoarea politică.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Adrian Moisoiu - declarație cu titlul Cu cine te reconciliezi și pe cine statuezi.;

Dau cuvântul domnului Adrian Moisoiu. Va urma domnul Petre Posea.

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Intervenția mea de astăzi dimineață este intitulată: "Cu cine te reconciliezi și pe cine statuezi."

Am trăit să suportăm și această umilință. Dar oare aceasta să fi fost ultima? Ce mai urmează?

Duminică, 25 aprilie a.c., în așa-zisul "Parc al reconcilierii" din Arad, premierul Ungariei, Peter Medgyessy, împreună cu ministrul român al culturii și cultelor, Răsvan Theodorescu, cu vicepreședintele Camerei Deputaților, Viorel Hrebenciuc, cu primarul Aradului, Dorel Popa, cu președintele UDMR, Markó Béla și, din păcate, și cu alții, au dezvelit monumentul celor 13 generali care la 1848 au trecut prin foc și sabie peste 300 de sate românești, au ars biserici și au trimis la moarte peste 40.000 de români.

Un singur șef a lipsit de la această festivitate: premierul român Adrian Năstase, omul la picioarele căruia, în acest mod, UDMR-ul s-a hotărât să depună, chiar și în absența sa, voturile comunității maghiare pentru președinția României. Dânsul crede că în mod abil s-a eschivat de la a suporta huiduielile și lozincile antiguvernamentale de tip "Rușine, rușine, rușine", "Trădare, trădare, trădare", "Jos trădătorii!", pe care protestatarii le scandau. Omul care a regizat acest "spectacol" din umbră și care încă odată a dovedit că nu-i pasă de românii din Transilvania și pentru care patimile și suferințele acestora nu contează! Voturi să iasă și dânsul să ajună președinte!

Dar unde era domnul Năstase? Dând dovadă de intuiție și abilitate, domnia sa s-a dat absent, lăsând altora (celor amintiți) plăcerea (?!) de a fi huiduiți. Probabil și-a închipuit că va fi bombardat cu ouă (consumate însă la sărbătorile de Paști) și cu roșii (care nu sunt încă de sezon), motiv pentru care nu a mai respectat protocolul care cerea să îl primească dânsul pe premierul maghiar, așa după cum acesta a fost primit la ambasada României de la Budapesta de Ziua Națională a României.

Ce căuta și pe cine reprezenta domnul Viorel Hrebenciuc? Este dânsul membru al Guvernului și nu știm noi? Răspunsul este ușor de găsit: monumentul celor 13 generali a fost reamplasat de către PSD, și care astfel, încă odată, a demonstrat că a abandonat Transilvania.

Ce reconciliere era necesară atâta timp cât românii și ungurii sunt reconciliați de mult, inclusiv la guvernare?

Apostrofările arădenilor, adresate doamnei David Ibolya, vicepreședintă a Parlamentului Ungar, "Ibolya, Ibolya, du-ți Statuia în Ungaria", sunt edificatoare asupra modului în care trebuia soluționată problema monumentului.

Dragi români, Partidul România Mare vă cheamă să nu încetați protestele și să nu uitați umilința la care v-a supus PSD-ul, și, atât la alegerile locale din 6 iunie, cât mai ales la cele generale și prezidențiale din 28 noiembrie, să-i sancționați pe trădători!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Petre Posea - declarație politică intitulată Oameni de ieri dăinuie veșnic în inima și conștiința urmașilor;

Dau cuvântul domnului Petre Posea. Va urma domnul Ștefan Baban.

 

Domnul Petre Posea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi este intitulată: "Oameni de ieri, dăinuie veșnic în inima și conștiința urmașilor".

Nu mai constituie o noutate faptul că multe din localitățile județului Buzău, ca și din întreaga țară, au dat culturii și științei noastre oameni de seamă deveniți peste timp personalități marcante ale acestora, iar în semn de prețuire, dar mai ales ca memoria acestora să nu fie uitată, edilii locali, familiile lor, descendenții au făcut tot posibilul ca, prin diferite inițiative în care au pus suflet, dăruire și investiții, anumite edificii sau așezăminte de cultură să le poarte numele.

În acest context, Ioan Irineu Mihălcescu se poate situa în catalogul biografiilor de excepție, el însuși fiind o personalitate de excepție pentru cultura, știința și biserica româneacă. Iar dacă îl evocăm, prilejul ne-a fost oferit de evenimentul petrecut sâmbătă, 24 aprilie a.c., când în satul său natal, Valea Viei, comuna Pătârlagele, județul Buzău, a avut loc sfințirea și dezvelirea unui bust comemorativ pe locul în care există casa (reconstruită), devenită cu această ocazie edificiu memorial, în care Ioan Irineu Mihălcescu a văzut lumina zilei la 23 aprilie 1874.

Manifestarea a demarat printr-o slujbă de pomenire la biserica din sat, ținută de un sobor de preoți în frunte cu P.S. Epifanie Norocel, episcop al Buzăului, la care au participat personaități de marcă ale comunei, județului și nu numai.

A continuat apoi într-o atmosferă deosebită, la casa memorială ce s-a inaugurat și care îi poartă numele, unde, după dezvelirea bustului comemorativ, alături de familie au fost și au cuvântat despre viața și opera celui ce a fost Irineu Mihălcescu înalte personalități culturale, politice și științifice din județ și din țară.

Este cinstea contemporanilor, descendenți ai familiei Mihălcescu, fii ai satului Valea Viei, a edililor localității și altor personalități locale că nu și-au uitat înaintașii care au făcut și fac cinste satului în care s-au născut. Între aceștia și Ioan Irineu Mihălcescu, care, după absolvirea școlii primare, se înscrie la gimnaziul de băieți din Buzău (1887-1889), coleg în primul an cu viitorul savant C.I. Parhon, iar după doi ani se transferă la seminarul teologic din oraș, dar pe care îl termină la București (Seminarul Central).

Remarcat pentru calitățile sale sufletești și inteligență, din clasa a VIII-a este admis ca preparator la limba greacă. Între anii 1895-1899 urmează Facultatea de Teologie din București și își dă și licența cu teza "Sinodul al treilea ecumenic din Efes". În paralel, a audiat și cursurile de filosofie susținute de Titu Maiorescu și Dumitrescu-Iași (la București).

Între 1901-1903 se specializează la Berlin și Leipzig, unde audiază cursurile renumiților profesori Paulsen și Simmel. Își ia doctoratul în filosofie la Leipzig cu o teză prin care analiza o serie de probleme teologice de pe pozițiile ortodoxiei, în comparație cu gândirea protestantă germană ("Darlung und kritik der religions philosophie Sabatiers"), prin această valoroasă lucrare Biserica Ortodoxă Română descoperindu-și vocația teologică pe care Ioan Irineu Mihălcescu o va afirma timp de peste patru decenii pe plan european și mondial.

Din 1908 este profesor titular la catedra de Teologie Dogmatică și Simbolică de la Facultatea de Teologie din București, decan al facultății (1927-1929), între 1933-1936 decan al Facultății de Teologie din Chișinău (1926-1927), perioadă în care a scris cca 600 studii, manuale, traduceri, recenzii (17.500 pagini tipărite și peste 150.000 pagini de manuscris, între care și cel al cursului său de teologie dogmatică și simbolică).

Studiile sale de dogmatică, apologetică și istoria religiilor, ca și traducerile din limbile clasice l-au impus ca pe unul din marii teologi români ai timpului său și ca primul cercetător român al istoriei religiilor, elogiat de tânărul pe atunci Mircea Eliade. În anul 1923, la 49 de ani, Irineu Mihălcescu se preoțește, ceea ce i-a permis, după pensionare, o rapidă ascensiune în ierarhia bisericii.

În 1936 este arhiereu - vicar al Arhiepiscopiei Bucureștilor, locțiitor de episcop al Râmnicului Noul Severin (noiembrie 1939) și mitropolit al Moldovei (17 decembrie 1939 - 16 august 1947), rang ce-i deschide perspectiva alegerii sale, conform tradiției, ca Patriarh al României.

De asemenea, Irineu Mihălcescu a fost un remarcabil profesor, pregătind timp de 35 de ani mai multe generații de teologi, dar și un prestigios om de cultură, reușind să se impună încă de tânăr în fața elitei culturale a capitalei printr-o lucrare premiată la Universitatea din București ("Istoria bisericii române de la 1800 la 1850 și a literaturii teologice din aceeași epocă").

Opera sa este comparabilă cu cea a unui alt titan al culturii noastre, Nicolae Iorga.

După ocuparea țării de către trupele sovietice, se manifestă ca un adversar de temut al comunismului ateist, atitudine despre care se amintește în lucrarea "Cartea de aur a rezistenței românești împotriva comunismului".

Pe 5 aprilie 1948 moare în condiții suspecte (se pare, intoxicat cu ciuperci) la mănăstirea Agapia, unde fusese obligat să se retragă, victimă a bolșevismului și marxismului ateu.

Spirit inventiv și deschis, Irineu Mihălcescu s-a bucurat de elogii din partea Occidentului pentru studiile sale despre gândirea protestantă, iar relațiile sale cu Masoneria, la care ulterior se va raporta critic, sunt de notorietate publică.

Prin acțiunea de prestigiu la care am făcut referire, dar și prin faptul că Ioan Irineu Mihălcescu a devenit în urmă cu ceva timp "patron spiritual" al Bibliotecii comunale Pătârlagele, se îndeplinește și una din cele mai arzătoare dorințe ale Marioarei Sburlan, și anume ca memoria tatălui său nu va fi dată uitării.

Astfel, generațiile viitoare vor ști cine a fost Ioan Irineu Mihălcescu, ce semnificație are numele său pentru localitatea Pătârlagele, respectiv pentru satul natal Valea Viei, fiind în același timp un exemplu demn de urmat pentru urmași.

Vă mulțumesc.

Permiteți-mi să mai depun o declarație politică de-a mea.

 
Ștefan Baban - intervenție intitulată Scurtă lecție de istorie contemporană...;

Domnul Corneliu Ciontu:

Dau cuvântul domnului Ștefan Baban. Va urma domnul deputat Becsek-Garda Dezideriu.

 

Domnul Ștefan Baban:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

"Scurtă lecție de istorie contemporană..."

La aproape un an de la căderea regimului lui Saddam Hussein, bilanțul întregii operațiuni nu se prezintă deloc încurajator. În Irak se dau lupte grele între forțele coaliției și insurgenți, haosul domnește peste tot, iar armata americană eliberatoare este văzută în acest moment de localnici ca fiind principala vinovată pentru dezordinea creată. Înseși forțele americane sunt confruntate cu un război de gherilă, care nu a fost prevăzut nici în cele mai pesimiste scenarii ale Pentagonului.

Trist este și faptul că mulți soldați, oameni tineri mor în ambuscade sau atentate, alături de civili nevinovați, sau mai tragic este că rebelii au început să ia ostatici din rândul străinilor, fie ei ruși, canadieni, japonezi sau chinezi. Cuvântul de ordine care pare să exprime realitatea cotidiană în aceste momente este căsăpirea sau măcar intimidarea străinilor, indiferent de zona de proveniență.

Multă lume nu găsește o explicație logică a acestei situații: într-un singur an, după eliberarea de regimul lui Saddam, această țară se întoarce împotriva eliberatorilor ei, fiind o pradă ușoară pentru fundamentalismul religios, care poate face oricând o masă de manevră din populația autohtonă. De ce aceeași populație, care se bucura acum un an de liberatea adusă de forțele coaliției, le consideră acum inamicul numărul 1?

După declararea oficială a victoriei în Irak, foarte multă lume, avizată din punct de vedere politic, a atras atenția că de abia de acum începe adevăratul război. Euforia primei zile de libertate, descătușarea energiilor înlănțuite peste 25 de ani au făcut loc rapid nesiguranței și fricii în rândurile populației. Și este normal, deoarece oriunde în acestă lume oamenii vor să se simtă în siguranță atunci când merg la lucru, când își fac cumpărăturile, când funcționează școlile sau spitalele. Se pare că tocmai această revenire la normalitate, care presupune trecerea la organizarea vieții economico-sociale, durează foarte mult, fapt care duce la creșterea neîncrederii populației în actul de dreptate înfăptuit, adică înlăturarea lui Saddam Hussein.

Negocierile nesfârșite pentru preluarea puterii în această țară, negocieri care urmăresc de fapt supremația asupra rezervelor de petrol ale țării, instaurarea și funcționarea instituțiilor administrative ale țării, reluarea micilor și marilor afaceri, a transporturilor, exporturilor, vieții culturale etc., toate au făcut ca, indiferent dacă irakeienii fac parte sau nu dintr-un partid religios care să-i îndoctrineze, aceștia să-și piardă răbdarea și să se revolte.

Scena politică din Irak este într-o profundă mișcare și schimbare: localnicii, când au fraternizat cu americanii și aliații lor, când s-au aliat cu liderii lor radicali, angajându-se într-un război sfânt împotriva ocupanților.

Ultimele operațiuni ale coaliției îndreptate împotriva insugenților n-au făcut decât să le întărească pozițiile și să le sporească popularitatea, care, o dată cu trecerea timpului, în defavoarea democratizării țării, se vor coaliza pentru a alunga dușmanul din țară.

În acest joc de domino, țara noastră și-a plătit tributul: o viață omenească a fost sacrificată pe acest teatru de război. Am vrut sau nu, legal sau mai puțin legal, în acest moment nu mai contează, avem și noi martirul nostru. Poate că doar așa înțelegem ce simt americanii când tinerii lor soldați sunt victimele acestui război, dar și irakienii, care nu mai întrevăd orizontul liniștit și pacea mult dorită și așteptată.

În aceste momente de rememorare a evenimentelor, măcar cu sufletul și mintea să fim alături de acei combatanți care, indiferent de crezul, ambiția și coaliția din care fac parte, se află în acea țară și în mijlocul acestor evenimente.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Becsek-Garda Dezideriu Coloman - despre aplicarea legilor țării într-un mod unilateral;

Domnul invit la microfon pe domnul Becsek-Garda Dezideriu. Va urma domnul deputat Pavel Târpescu.

Domnii deputați Napoleon Pop și Codrin Ștefănescu au depus declarațiile la secretariat.

 

Domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În ziarul "Național" din 21 aprilie 2004 a apărut un articol în care s-a relatat că o femeie, disperată de sărăcie, a furat fier vechi în cantitate de 1.400 de kilograme, prejudiciu calculat la valoarea de 5,9 milioane de lei.

Eugenia Gavrilă din Focșani, în vârstă de 35 de ani, trebuia să întrețină cinci copii minori care, din cauza foamei, erau în stare de agonie.

În cazul ei însă legea a fost aplicată, iar femeia era condamnată la șase luni de închisoare pentru furt.

Când însă se fură zeci de miliarde, iar furtul este dovedit cu acte probatorii de către instituțiile aparținând Autorității Naționale de Control, greutatea actelor doveditoare ridicându-se la 43 de kilograme, cei care au prejudiciat statul și comunitățile locale sunt protejați de către instituțiile statului. Mă refer în primul rând la fosta conducere a Direcției silvice Harghita și Ocolului silvic Gheorgheni, care a fost și este protejată de către conducerea Regiei Naționale a Pădurilor "Romsilva", de către unii angajați din Ministerul Agriculturii, Departamentul de păduri, ca să nu mai vorbesc de organele abilitate ale statului.

Cercetările sunt blocate atât de către Direcția generală a Finanțelor Publice Harghita, cât și de către unii funcționari ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita. În acest caz însă prejudiciul se ridică la 63 de miliarde de lei, care s-a dovedit până în prezent. Aceste persoane care sunt implicate în aceste ilegalități sunt menținute în funcții importante și sunt protejate pe linie profesională și politică.

Domnule ministru Cristian Diaconescu,

Domnule procuror general Ilie Botoș,

Până când veți tolera ca angajații dumneavoastră din teritoriu să aplice legile țării într-un mod unilateral? Aceasta ar fi esența democrației originale din România?

Când se vor aplica legile votate în Parlament și pentru cei care au păgubit statul și comunitatea cu 63 de miliarde de lei, care reprezintă numai o zecime din valoarea prejudiciilor?

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Pavel Târpescu - intervenție cu titlul La Pașcani, P.S.D.-ul are prima șansă;

Dau cuvântul domnului Pavel Târpescu. Va urma domnul Dan Brudașcu.

Domnul Emil Rădulescu a depus declarația la secretariat.

 

Domnul Pavel Târpescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi se numește "La Pașcani, PSD-ul are prima șansă".

Sunt deputat PSD de Iași dar nu în ultimul rând locuiesc de zeci de ani în municipiul Pașcani, un oraș cu o veche tradiție istorică.

Actualul primar, domnul economist Nicolae Rățoi, este unul dintre cei mai valoroși primari gospodari la nivel național, nu numai prin experința administrativă extraordinară acumulată, ci și prin rezultate complete obținute.

Colegul meu de partid este în primul rând un om al faptelor, un om cu multă autoritate în Pașcani, o personalitate ambițioasă, dinamică, plină de inițiativă.

Pe 6 iunie 2004, el se va confrunta pentru prima dată până 1989 cu un contracandidat redutabil. Este vorba despre domnul Leonard Rusu, reprezentantul PRM-ului, un om de afaceri cu un potențial logistic și material deloc de neglijat. Dacă mai adaug la toate acestea și faptul că Leonard Rusu posedă un organ de presă propriu, ne putem da seama cu toții că sarcina domnului Nicolae Rățoi nu va fi ușoară. Totuși, noi, PSD-iștii pășcăneni, suntem încrezători în șansa colegului și prietenului nostru. Toate sondajele de opinie profesioniste din ultima vreme îl creditează pe Nicolae Rățoi ca fiind posesorul primului loc. Acest lucru și popularitatea primarului PSD de Pașcani, Nicolae Rățoi, sunt însă argumente suficient de puternice pentru ca el să câștige și de această dată, spre binele pășcănenilor.

Deși are peste 60 de ani, Nicolae Rățoi dovedește o sănătate și o vigoare fizică și intelectuală de invidiat. Întreaga echipă a PSD-ului din județul Iași va fi alături de domnia sa, iar rezultatul nu poate fi decât cel așteptat. Victorie pentru PSD și pentru Nicolae Rățoi!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Dan Brudașcu - declarație politică intitulată PSD, samsar al demnității românești;

Dau cuvântul domnului Dan Brudașcu. Va urma domnul Dumitru Bentu.

Domnul deputat Ioan Timiș a depus declarația la secretariat.

 

Domnul Dan Brudașcu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Cred că victoria este și pentru vechii activiști de partid pe care domnul Rățoi îi reprezintă cu cinste.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "PSD, samsar al demnității românești".

Duminică, 25 aprilie anul curent, la Arad a avut loc unul din cele mai rușinoase și umilitoare evenimente din istoria postbelică a României - amplasarea unui monument dedicat nu atât celor 13 generali criminali unguri din timpul Revoluției de la 1848, cărora le-au căzut victime peste 60.000 de români și peste 300 de localități românești distruse, ci a unuia din simbolurile fundamentale ale odioasei monarhii austro-ungare.

Acțiunea nu s-a petrecut la voia întâmplării, ci în prezența unor emisari ai actualei Puteri.

De mult nu a mai primit poporul român o palmă mai usturătoare și mai insultătoare. După ce au vândut sau furat avuția acestei țări, Puterea PSD și acoliții săi și-au dat acordul și la sfidarea și jignirea demnității noastre naționale. Nicăieri în lume nu ar fi fost posibil așa ceva. Toate popoarele pun demnitatea lor națională mai presus de orice. Doar în România subminarea demnității și încălcarea mândriei poporului reprezintă obiective înscrise în programul de guvernare al unui partid politic - al PSD - în mod concret.

Așa-zisa "Statuie a libertății" vrea să readucă mereu în mintea românilor visul etern al ungurilor, de refacere a Ungariei Mari. Cei 13 generali reprezintă în realitate cele 13 provincii ale fostei monarhii bicefale. Ea nu are nimic de-a face cu libertatea pentru că, exemplul singular în istoria Europei, libertatea ungurilor, a însemnat robia tuturor celorlalte neamuri din cadrul Imperiului Austro-Ungar.

Ridicarea acestui monstruos monument s-a făcut și cu încălcarea legilor românești. Guvernul Brătianu a decis prin lege înlăturarea simbolurilor opresiunii maghiare. Guvernul actual al PSD ar fi trebuit să obțină întâi abrogarea legii respective și abia după aceea să facă încă o dată dovada, cum s-a și întâmplat, că nu are absolut nimic de-a face cu interesul național, cu interesele poporului român.

Fiind amplasată ilegal, sfidând legile acestei țări, această statuie trebuie demontată, iar cei care au ridicat-o sancționați. N-o faceți dumneavoastră, o vor face cei care vor veni la Putere foarte curând.

Nu pot să nu îmi exprim surprinderea că la acest eveniment rușinos au participat, duși în lesă, și pretinși reprezentanți ai Guvernului român. Cât de mult a putut decade clasa politică românească! Rușine, rușine, rușine!

 
Dumitru Bentu - declarație politică intitulată Tactician;

Domnul Corneliu Ciontu:

Dau cuvântul domnului Dumitru Bentu. Va urma domnul Emil Rus.

Domnul Cristian Sandache a depus declarația la secretariat.

 

Domnul Dumitru Bentu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se numește "Tactician".

Aflat într-un periplu vest-european, premierul Adrian Năstase a reușit să focalizeze atenția presei occidentale atât prin puternica sa personalitate, cât și prin ideile desprinse în cadrul diferitelor tipuri de intervenții.

Astfel, aflat la Berlin, pentru a participa la seminarul "Rolul statului în secolul al XXI-lea", primul - ministru al României a arătat că procesul de extindere a Uniunii Europene va aduce beneficii de prim ordin atât noilor membri, cât și celor deja prezenți în structurile Uniunii Europene.

Extinderea reprezintă șansa Europei de a-și valorifica pe deplin rolul istoric, asumându-și în același timp și o obligație morală. Continentul european poate contribui consistent la reimpunerea legii la nivel mondial într-o lume fragmentată.

La Bruxelles, premierul, în compania socialiștilor și social-democraților europeni, și-a calat intervenția pe reliefarea sfidărilor principale care se fac simțite în lumea contemporană.

În opinia sa, Europa are acea capacitate unică de a oferi lumii un model de societate în cadrul căreia să primeze interesul cetățeanului.

O lume mai sigură, mai justă, mai durabilă are nevoie de o Uniune Europeană aptă să ofere un singur tip de discurs politic, economic și social.

Ca viitor membru al Uniunii Europene din 2007, România este adepta unei politici comune externe și de securitate, subliniind totodată că relația transatlantică este vitală pentru securitatea mondială.

În ceea ce privește lupta împotriva acestui flagel planetar care a devenit terorismul, președintele PSD a spus că "Nici o țară nu-și poate asigura pe deplin securitatea acționând individual, de una singură." Combaterea terorismului presupune neapărat solidaritate.

Aceste opinii, ca și multe altele, în care a fost subliniată contribuția României sau perspectivele deschise de diferitele sale tipuri de integrare în spațiul valorilor euroatlantice, au atras aprecierile jurnaliștilor și ale oamenilor politici occidentali, edificatoare în acest sens fiind observația corespondentului pentru Europa de sud-est al publicației "Neue Zurcher Zeitung": "Adrian Năstase este un tactician abil, sub conducerea căruia social-democrații români s-au poziționat drept un partener de încredere al Statelor Unite ale Americii și al Europei".

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Emil Rus - declarație politică pe tema corupției noastre cea de toate zilele;

Dau cuvântul domnului deputat Emil Rus. Va urma domnul Nicu Spiridon.

Domnii deputați Adrian Ionel și Gheorghe Marcu au depus declarațiile la secretariat.

 

Domnul Emil Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Rezultatele unei cercetări recente a Institutului CFK în țările din Europa Centrală și de Est, publicate în presă în 22 aprilie anul curent, m-au determinat să fac declarația politică de astăzi pe tema corupției noastre cea de toate zilele, despre care se vorbește, se scrie și, mai nou, apar cărți de un gen aparte, cum este "Război total împotriva corupției în România", volumele I și II, ale cărei autor este Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții a Camerei Deputaților din Parlamentul României.

Ziarele au titrat pe primele pagini faptul că 86% dintre români consideră că trăiesc într-un stat corupt și că sănătatea este domeniul în care acest flagel face cele mai multe ravagii. Se vede că, între țările Europei Centrale și de Est, România nu numai că se situează pe locurile de frunte, dar are un apreciabil avans.

Cifrele cercetării reflectă o dinamică accelerată a corupției, în special în ultimii trei ani ai guvernării Adrian Năstase.

Nu sunt noutăți toate acestea. Lumea le știe și se confruntă zilnic cu doamna "corupție", care, vorba poetului, stă la masă cu diriguitorii țării, și cunoașteți dumneavoastră expresia proverbială "Spune-mi cu cine te însoțești ca să-ți spun cine ești". Prin urmare, pentru omul simplu luat cu atâtea chestionare în primire, atenția lui se abate de la esențial și uneori cade pe aspecte secundare.

Sus și tare o afirm că nu sănătatea este domeniul cel mai corupt. Este adevărat că acolo se așteaptă oamenii să nu fie corupție deloc.

Marea corupție este mai ales la vârful Puterii care guvernează țara de la Revoluția din Decembrie sau de la lovitura de stat încoace.

Reprezentanții Puterii au devenit marii baroni, greii ce fac legile și le impun Parlamentului, prin care se ascund bogățiile acumulate prin fraudă mai ceva ca după război: averi, fie că sunt în țară, fie că sunt în străinătate, abordând în mod fals transparența și declarațiile de avere, care nu sunt altceva decât praf în ochii mulțimii.

În sănătate nu se devalizează bănci și nu se șantajează prin repartiții bugetare, nu se privatizează fraudulos la modul general, nu sunt firme - căpușă, nu se face trafic de influență etc.

Iată, în prezent se pune problema să se dezbată sau nu raportul Parchetului Național Anticorupție pe 2003.

Sigur, ideea este că această autoritate aparține Justiției și dă seama acesteia, nu Parlamentului.

Și ce este rost are? Pentru că informațiile, dezvăluirile, cazurile de corupție nu sunt ale marilor grei, ci ale unor de pe linia a șaptea, cum este cazul consilierului guvernamental Fănel Păvălache, revelioanele, balurile și pomenile lui Vanghelie, ori afacerile unora din baronetul local, cum ar fi Gheorghe Savu din Ialomița, Florin Serac din Bihor sau Csibi Istvan din Harghita.

Nimic nu se va spune, în acel raport, despre mafia petrolului, tutunului, zahărului, despre marile unități economice ale țării ruinate, în vreme ce acționarii acestora sunt baronii baronilor, nu se va spune despre falimentarea băncilor cu scopul vădit de jefuire și altele. Și totuși PSD-ul a făcut multe rele și totuși sporește în sondaje false. Și totuși chiar toată lumea poate fi prostită?!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Nicu Spiridon - declarație politică intitulată Lipsa structurilor din teritoriu și neputința, acoperite prin declarații de-a dreptul penibile;

Dau cuvântul domnului Nicu Spiridon. Va urma domnul Paul Magheru.

Domnul Vasile Miron va depune la Secretariat.

 

Domnul Nicu Spiridon:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Declarația mea politică se intitulează "Lipsa structurilor din teritoriu și neputința, acoperite prin declarații de-a dreptul penibile".

Simțind lamentabilul eșec pe care îl vor înregistra la alegerile din 6 iunie, acest lucru datorat faptului că nu au structuri puternice în teritoriu și nici nu pot să prezinte electoratului programe și echipe credibile, reprezentanții PNL,PD,PUR,PRM imaginează diferite scenarii, unul mai fantezist decât altul, privind fraudarea alegerilor. Dacă acestea nu ar aduce un mare deserviciu imaginii României, mai ales în exterior, precum și modului cum se construiește democrația la noi, ele ar fi de un comic SF, fără precedent.

Am să vă supun atenției două dintre acestea,preluate din presă. Un liberal, domnul Orban, dacă nu mă înșel președintele organizației municipale din capitală, s-a lăudat în fața ziariștilor că a depistat metoda de fraudare cu ajutorul telefonului mobil, fabulând următoarele: "Se închiriază sau se cumpără de către PSD telefoane mobile cu camere digitale și se dau alegătorilor. Aceștia pozează buletinul pe care au pus ștampila PSD și, cu dovada în mână, vin să își încaseze banii sau favorurile promise".

Un alt politician, umanistul Sereș, vorbește de tehnica folosirii buletinelor suplimentare, dovedind o totală ignoranță privind organizarea alegerilor, și mai ales de "hacker-it", arătând că se poate fura și prin spargerea softului de numărare al Institutului Național de Statistică. Același a prezentat și așa-zise metode indirecte de furt, respectiv șantajarea alegătorilor cu neplata sau întârzierea ajutoarelor sociale, narcotizarea electoratului prin asfaltări și renovări în prag de alegeri.

La asemenea bazaconii nu ai ce comentarii să faci. Cei care le-au exprimat, dincolo de disperarea pe care o trăiesc, demonstrează că nu cunosc cum se desfășoară procesul electoral. Nu poți să afirmi că s-ar putea fura prin spargerea softului de numărare, atâta timp cât se poate face o numărare paralelă, prin solicitarea de fiecare reprezentant în secțiile de votare a procesului-verbal, care este oglinda rezultatelor din zona respectivă.

Se mai aduce în discuție, tot la capitolul procedee de fraudare, și numărarea "de-a valma" a buletinelor. Și aceasta o problemă falsă, fiindcă dacă ai oameni cu personalitate în biroul secției de votare, întregul proces de numărare se va desfășura conform prevederilor legale.

Dar, adevărul acesta este, partidele respective și-au făcut organizații în multe localități, în perioada preelectorală, și nu pot să acopere cu personal de supraveghere procesul electoral, și atunci țipă că se fură, ca astfel să-și justifice neputința lor organizatorică și lipsa de oameni.

Din aceleași motive și recenta hotărâre a Guvernului - măsură absolut înțeleaptă și cu impact mare la electorat - ca toți candidații care participă la alegerile pentru autoritățile administrației publice locale, să depună declarații de avere, le creează coșmaruri, iar declarațiile de gen că nu trebuie să se schimbe regulile jocului în timpul desfășurării acestuia sunt fără bază reală, fiindcă jocul nu a început încă, iar timp pentru completarea declarațiilor respective este. Numai că, neavând structuri care să acționeze în teritoriu, evident că li se pare foarte greu.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Paul Magheru - declarație cu titlul Slăviți martirii dezrobirii și ai întregirii Neamului;

Dau cuvântul domnului deputat Paul Magheru. Va urma domnul Florin Iordache.

 

Domnul Paul Magheru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sub deviza "Slăviți martirii dezrobirii și ai întregirii Neamului" apare de 10 ani o publicație locală, Luna cinstirii, scoasă de Primăria municipiului Beiuș, dedicată eliberării Beiușului, la 19 aprilie 1919, și comemorării martirilor Ioan Ciordaș și Nicolae Bolcaș.

Duminică, 25 aprilie, s-au împlinit 85 de ani de când, pe un afet de tun drapat cu tricolorul Patriei au fost aduse trupurile martirilor Ioan Ciordaș și Nicolae Bolcaș spre odihnă veșnică în cimitirul din Beiuș. Protopopii bisericilor ortodoxe și greco-catolice au ținut o slujbă de pomenire și veșnică recunoștință eroilor dezrobirii și întregirii neamului românesc. A fost de față o delegație a PRM, condusă de deputatul Lucian Augustin Bolcaș, vicepreședinte al PRM, lider al Grupului parlamentar al PRM din Camera Deputaților, care a depus o coroană de flori în nume personal, ca vrednic urmaș al acestei ilustre familii, și alta în numele președintelui PRM, Corneliu Vadim Tudor, și a reprezentanților PRM prezenți la comemorare. Domnul avocat Lucian Augustin Bolcaș a ținut să precizeze, spre mâhnirea mulțimii prezente, că în aceeași zi în care noi depuneam coroane de flori la mormântul martirilor români, PSD, în cârdășie cu UDMR, a inaugurat la Arad așa-zisul Parc al "reconcilierii" și a dezvelit în prezența primului-ministru ungur Peter Medgyessy, statuia rușinii, înfățișându-i pe cei 13 generali care în timpul revoluției maghiare din 1848 au ucis 40.000 de români și au ras de pe fața pământului 300 de sate și biserici ortodoxe.

Luna cinstirii, organizată în jurul datei de 19 aprilie 1919, ziua eliberării Beiușului, în Sâmbăta Paștelui, este legată de luna patimilor și de nădejdea învierii. Nu i-a fost dat românului, poate oamenilor în general, să aibă vreodată parte de o bucurie deplină. O spune, în numele tuturor, bătrânul părinte al unui erou național: "În veci nu simți pe lume deplină desfătarea,/ În orice bucurie se-amestecă-ntristarea". Ziua de 19 aprilie este pentru beiușeni deopotrivă o zi aniversară, dar și comemorativă, de bucurie a eliberării, dar și de îndurerare, de reflecție și de cinstire a eliberatorilor.

Iată, pentru contemporaneitate, pe scurt cum s-au desfășurat evenimentele acum 85 de ani: După 1 decembrie 1918, Unirea cerută la Alba Iulia de peste o sută de mii de români, în condițiile favorabile ale sfârșitului primului război mondial și începutul tratativelor de pace, trebuia transpusă în realitate prin trecerea efectivă a Ardealului sub administrația românească. Armata română, cu încuviințarea regelui Ferdinand I Întregitorul, primește ordin să treacă linia de demarcație stabilită între Ciucea și Zam. Trupele secuiești de sub comanda căpitanului Verböczy, încurajate de guvernul bolșevicilor maghiari al lui Belá Kun, instaurat vremelnic la Budapestea, s-au dedat la atrocități, la toate formele de fărădelegi, de la tâlhării până la masacre odioase, ca cele de la Sighiștel, Lunca și Vașcău. În noaptea de 3-4 martie sunt ridicați de la casele lor avocații Ioan Ciordaș și Nicoale Bolcaș, militanți activi pentru înfăptuirea României Mari, sfârtecați cu bestialitate și îngropați de vii într-o groapă comună. La 25 aprilie, după cum spuneam, pe un afet de tun drapat cu tricolorul Patriei trupurile celor doi martiri sunt depuse pentru odihnă veșnică în cimitirul din Beiuș.

La 19 aprilie 1919, la ora 15,00, trupele române de sub comanda colonelului G. Rascoviceanu își făceau intrarea în Beiuș, fiind primite cu entuziasm greu de imaginat de către populația orașului.

Glorificând pe cei doi luptători martiri, pe toți cei care și-au dat viața pentru întregirea Neamului, Beiușul, acest vajnic centru de cultură și conștiință națională, își împlinește o mare și sfântă datorie. În 1935, în centrul orașului Beiuș, a fost fixat un monument din bronz, reprezentând Mama România care primește la sânul ei eroul jertfit pentru întregirea neamului, învăluit de faldurile patriei, cu care îl ocrotește ținându-le desfășurate cu ambele mâini. În 1944, monumentul a fost "doborât și topit pentru fabricarea de armament de către armatele horthisto-hitleriste în retragere". După ani și ani, când speranțele se stinseră de mult, s-a descoperit placa de bronz originală cu chipul celor doi martiri: avocații dr. Ioan Ciordaș și dr. Nicolae Bolcaș. În 1996, colegul nostru sculptorul Cornel Durgheu, cu sprijinul Despărțământului Beiuș al Astrei și Primăriei orașului, a dat o replică exactă în bronz a monumentului original ce domină parcul din centrul Beiușului istoric, cultural și revoluționar.

Non omnis moriar. Oamenii nu mor cu totul. Iar ceea ce ne amintește de veșnicia eroilor noștri turnată în bronz sunt dragostea de țară, dragostea de oameni, dragostea de dreptate și adevăr.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Florin Iordache - intervenție intitulată Prezență românească la adunarea Uniunii Interparlamentare;

Dau cuvântul domnului Florin Iordache. Va urma domnul Gheorghe Dinu.

Domnul Ioan Oltean a depus la Secretariat.

 

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi se intitulează "Prezență românească la adunarea Uniunii Interparlamentare".

În perioada 15 - 23 aprilie 2004, a avut loc, în capitala Mexicului, Mexico-City, cea de a 110-a Adunare a Uniunii Interparlamentare. La această importantă reuniune, România a fost reprezentată de senatori și deputați membri ai Grupului român al Uniunii interparlamentare. Acești reprezentanți ai întregului spectru politic au avut o prestație foarte bună, atât în cadrul plenului, dar și în cadrul Comisiei pentru pace și securitate internațională, Comisiei pentru dezvoltare durabilă, finanțe și comerț, Comisiei pentru democrație și drepturile omului, dar și în cadrul Reuniunii femeilor parlamentare, membrii delegației române au avut intervenții de înaltă ținută. S-a demonstrat, încă o dată, că reprezentanții României sunt bine pregătiți, prezintă problemele interne și internaționale într-o manieră profesionistă, fiind printre semnatarii documentului reuniunii. Este o dovadă în plus că România este pe un drum bun, iar o dată cu aderarea la Uniunea Europeană parlamentarii români au demonstrat că pot sta la aceeași masă cu colegii lor din Uniunea Europeană, în condiții de competență și egalitate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Gheorghe Dinu - declarație politică intitulată România murdară nu va intra în Uniunea Europeană;

Dau cuvântul domnului deputat Gheorghe Dinu. Va urma domnul Tamas Sandor.

Domnii deputați Ion Bozgă, Anton Mițaru, Nicolae Vasilescu au depus declarațiile la secretariat.

 

Domnul Gheorghe Dinu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor deputați,

Declarația mea politică se intitulează "România murdară nu va intra în Uniunea Europeană".

Primele vânticele călduțe de început de primăvară au învăluit centrul Brașovului, la fel, suntem siguri, ca și în alte orașe, inclusiv capitala, într-un nor de praf condimentat cu hârtii, pungi de plastic și tot felul de resturi, de parcă te-ai afla într-un sat uitat de lume, undeva la marginea unui deșert african sau asiatic.

La aproape 15 ani de la Revoluție, țara arată mai mizerabil ca oricând. Pădurile și zonele verzi s-au diminuat dramatic, mult sub limita minimă din oricare altă țară din vestul Europei, fiind decimate prin defrișări haotice. Ca și cum topoarele și fierăstraiele celor puși pe căpătuială rapidă nu au făcut destul rău codrilor carpatini, parcă și vremea vrea să se răzbune pe inconștiența noastră.

În ultimii ani, și chiar în iarna aceasta, furtuni cu putere de uragan au făcut prăpăd în multe locuri din munții noștri, doborând la pământ sute de mii de arbori. Nu mai departe pe Valea Prahovei, între Comarnic și Sinaia, se pot vedea, din tren sau de pe șosea, coaste de munte dezgolite, acoperite de cioate, arbori rupți, căzuți unul peste altul, putregaiuri, toate într-un infern al distrugerii, oferind un peisaj apocaliptic. Sunt informat că și în județele învecinate, Covasna și Harghita, sunt foarte multe locuri ce oferă priveliști asemănătoare, semn al dezinteresului și neputinței celor ce sunt plătiți din banul public să aibă grijă de păduri. Toate aceste doborâturi însumând sute de mii de arbori nu pot fi valorificate, nu pot fi exploatate? Este nevoie, oare, numai de pădure tânără și viguroasă pentru exportul de lemn brut care i-a îmbogățit peste noapte pe unii? Acești arbori doborâți de furtuni și zăpezi nu pot fi folosiți în industria lemnului sau chiar oferiți gratis populației, realizându-se astfel o igienizare a pădurilor, o eradicare a focarelor de infecție vegetală? Ce părere au domnii miniștri Ilie Sârbu și Speranța Ianculescu?

S-ar putea să mi se răspundă că nu sunt posibilități de exploatare, că lipsesc căile de acces, dar, atunci, de ce au fost desființate cea mai mare parte a căilor ferate forestiere și acum se preconizează și închiderea unor linii ale CFR-ului, chiar în zonele de munte vizate, cum ar fi liniile forestiere din Covasna și linia ferată normală Sfântu Gheorghe - Brețcu. Dar și apele noastre, râurile și lacurile au devenit bălți puturoase, canale de scurgere cu malurile sufocate de gunoaie. Chiar și pe Valea Prahovei, de o parte și de alta a râului, se înalță grămezi de tot felul de deșeuri, fiecare aruncă gunoiul unde se nimerește, peste tot pet-uri și pungi folosite, ambalaje, gunoaie de tot felul. Chiar nu se poate face nimic, nici măcar în această zonă intens circulată și de străini?

Nu mai spun cum arată cartierele orașelor, chiar centrele vechi, care se degradează pe zi ce trece, cu fațadele clădirilor și blocurilor jupuite și înnegrite. Până și locurile de joacă ale copiilor au ajuns periculoase din cauza resturilor ruginite și ascuțite aruncate la întâmplare. Nu doar în orașe, dar și pe câmpuri, același peisaj dezolant cu gunoaie risipite peste tot, fie de o parte și de cealaltă a drumului, în funcție de cum bate vântul. Uneori, foarte rar și numai într-un an electoral, când premierul Năstase se aventurează în afara traseelor stabilite, mai iese ceva scandal, se mai lasă cu ceva amenințări la adresa edililor locali, se mai bagă gunoiul sub preș, după care mizeria redevine atotstăpânitoare. Nu mai spun de șoselele care arată ca după bombardament, asfaltul turnat până în toamnă fiind spulberat de primul dezgheț. Chiar și drumurile către zonele de o frumusețe de basm sunt total distruse. Rezervațiile și parcurile naționale sunt agresate de case de vacanță ale diverșilor îmbogățiți de tranziție, iar foste orașe muncitorești au ajuns adevărate ghetto-uri ale mizeriei.

Se spune că pentru ecologizarea României ar fi necesare acum vreo 20 de miliarde de euro. Este posibil. Dar ce s-a făcut, până în acest moment, pentru a restrânge sau preîntâmpina poluarea agresivă? Cât reprezintă această sumă în comparație cu cât se fură, cu cât se irosește sau se distruge din cauza indolenței?

Nu se ține cont că multe miliarde de euro s-ar putea câștiga anual numai din turism, dacă România ar fi o țară curată, cu drumuri bine întreținute și stațiuni decente. Nu există o viziune coerentă și complexă de dezvoltare durabilă a localităților și a țării, în totalitatea ei, dar nu există nici interes pentru așa ceva, pentru că ordinea ar reduce drastic posibilitățile de jaf și de căpătuială. Rezultatul este tragic: mizeria propriu-zisă fizică, dublată de cea morală, a cufundat România într-o mlaștină urât mirositoare. Așa nu vom intra cu fruntea sus în rândul țărilor civilizate și dezvoltate, nu vom intra în Uniunea Europeană!

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Tamas Sandor - semnalarea cazului Societății de cercetare și producție a cartofului din Târgu Secuiesc;

Dau cuvântul domnului Tamas Sandor. Va urma domnul Virgil Popescu.

Deputații Ion Mocioalcă, Marian Motoc, Eugenu Arnăutu, Mihai Tudose, Tiberiu Sbârcea, Rodica Nassar și Maria Lazăr au depus, la Secretariat, declarațiile.

 

Domnul Tamas Sandor:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Recent, am votat, în plenul Camerei Deputaților, modificarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare în domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare. Cu satisfacție, am constatat că suprafețele de teren agricol necesare desfășurării activității instituțiilor publice de cercetare-dezvoltare aparțin domeniului public al statului și se dau în administrarea acestora prin Hotărârea Guvernului, inițiată de ministerul de resort.

Am folosit sintagma "cu satisfacție am constatat", pentru că, în sfârșit, sper că se vor finaliza, la nivel național, retrocedările de terenuri agricole, folosite, în mod nefondat, de unitățile de cercetare-dezvoltare. În speță, aș vrea să vă atrag atenția asupra Stațiunii de cercetare și producție a cartofului din municipiul Târgu Secuiesc, județul Covasna. Această așa-zisă stațiune de cercetare și producție a cartofului, sub masca cercetării, nu face altceva decât produce cartofi de consum pe o suprafață de 607 ha, teren revendicat de cetățenii din orașul Târgu Secuiesc și din comunele din regiune, cum ar fi comunele Sânzieni, Turia, Cernat, Cătălina, Mujdula și altele. 607 ha de teren agricol din prima categorie de folosință, folosit abuziv de o instituție care nu-și are menirea în zonă. De ce am afirmat acest lucru? Pentru că terenul folosit este revendicat de sute de cetățeni cu acte în regulă, pentru că stațiunea folosește o suprafață nejustificat de mare pentru cercetare și pentru că, la SCPC Târgu Secuiesc se produc cartofi pentru consum și se vând. Stațiunea nu deservește nevoile de cartofi de sămânță ale cetățenilor din județul Covasna.

De mai bine de un deceniu, atât cetățenii județului Covasna, cât și autoritățile locale și județene au formulat nenumărate cereri de revendicare a terenului, cereri de diminuare a suprafeței folosite de stațiune, însă, până acum, ne-am împiedicat de un zid prea puternic. Acum, după modificarea legislației și deschiderea posibilității de revenire la normalitate, fac un apel la ministrul de resort că legislația în vigoare prevede posibilitatea ca: "În cazul în care terenurile agricole care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate se află în administrarea instituțiilor și stațiunilor de cercetare și producție agricole, restituirea în natură", subliniez - "în natură", "se face din suprafețele de teren agricol care vor fi delimitate pentru producție din terenurile proprietate privată a statului, prin hotărâre de Guvern". Nemaivorbind de faptul că, în programul Guvernului Adrian Năstase, figurează cu prioritate retrocedarea terenurilor agricole și celor forestiere.

E de notorietate că UDMR-ul susține Guvernul PSD și pot să subliniez că o să fim consecvenți și în continuare în problematica retrocedărilor de terenuri. Nu vom lăsa nici autoritățile guvernamentale, cum ar fi Prefectura județului Covasna, să se împotrivească voinței cetățenilor și legislației în vigoare.

Vă mulțumesc pentru atenția acordată.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Virgil Popescu - declarație politică intitulată Atacurile concertate asupra Parlamentului României;

Dau cuvântul domnului deputat Virgil Popescu. Va urma domnul Iulian Mincu.

 

Domnul Virgil Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Subiectul declarației politice pe care o fac astăzi îl constituie "Atacurile concertate asupra imaginii Parlamentului".

Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării, așa cum statuează Constituția - legea noastră supremă.

Într-o abordare civilizată a relațiilor dintre celelalte componente ale societății și Parlament, am putea să ne așteptăm la analize corecte și profesioniste asupra activităților din Camerele legiuitoare, asupra îndeplinirii atribuțiilor privind natura efectelor determinate de legislație în viața societății, capacitatea de reprezentare, transparența acțiunilor.

Constatăm, însă, că spiritul lucid în afirmațiile care se fac asupra activității din Parlament și, în mod deosebit, asupra Camerei Deputaților este absent, aprecierile care se aduc la cunoștința publicului sunt cel mai adesea atitudini și viziuni personale, nelipsite de o tentă negativă, se scot în evidență ca semnificative amănunte și particularități absolut firești ale acțiunilor parlamentare, se prezintă informații incomplete sau trunchiate, care deformează imaginea instituției.

Este interesant de analizat care sunt resorturile ce determină atitudini subliminal ostile și de evaluat efectele pe termen lung la nivel social.

Este evident că nu suntem în fața unei neînțelegeri a mecanismelor parlamentare, unor interpretări eronate, aprecieri nefundamentate pe analize sau manifestări neprofesioniste, deși o anumită doză de mimetism al abordărilor se poate observa și asupra formatorilor de opinie din provincie.

În mod clar, încercările de minimalizare a importanței activităților parlamentare au ca țintă crearea și menținerea unui climat de neîncredere a electoratului. Această atitudine trebuie însă corelată cu faptul că Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și, în același timp, că atitudinile sunt în mare parte aceleași, indiferent de legislatură.

Membrii Parlamentului sunt aleși prin vot universal, egal, direct, secret, așa cum prevede Constituția. Negarea eficienței proceselor electorale pune sub semnul îndoielii cele câteva scrutinuri electorale la care cetățenii țării și-au exprimat convingerile, procedurile democratice prin care s-au desfășurat, capacitatea de organizare a organismelor corespunzătoare ale statului.

În egală măsură, alegerea Parlamentului se face prin vot liber exprimat. Insistența în prezentarea unor situații care trezesc îndoiala în seriozitatea activității parlamentare induce concluzii privind dirijarea votului către personalități necorespunzătoare și lipsa unei depline libertăți în exercitarea acestui drept.

Având în vedere depunerea, de către parlamentari, a jurământului față de țară la începutul fiecărei legislaturi, orice observație asupra neîndeplinirii activităților parlamentare poate fi interpretată drept o acuză privind nerespectarea jurământului, fapt care are evident o influență imediată în planul imaginii instituției.

Nu trebuie să omitem nici influențele care pot apărea prin admiterea informațiilor de acest fel ca reale, în planul imaginii internaționale pe care o are Parlamentul, caz în care consecințele sunt multiple și cu efecte, uneori, neașteptate.

Desigur că aceste aspecte pot fi analizate în mod profesionist, aprecierile se pot transforma în concluzii beneficiind de fundamentare științifică, analiza poate fi completă.

În același timp, trebuie recunoscut, ar putea fi reliefate mai clar anumite disfuncționalități din viața parlamentară și s-ar putea stabili măsuri eficiente de îmbunătățire.

În acest mod s-ar putea desprinde concluzii utile pentru viitor și, în mod necesar, pentru oprirea tendinței de disoluție a imaginii și reprezentativității Parlamentului, în folosul țării noastre.

mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Iulian Mincu - declarație politică intitulată Cum se explică atitudinea pesimistă a românilor în viziunea mass-media internațională?;

Dau cuvântul domnului Iulian Mincu. Va urma doamna Liana Naum.

Domnii deputați Aurel Daraban, Ștefan Ion, Ștefan Lăpădat, Eugen Nicolăescu și Anton Marin au depus la secretariat declarațiile.

 

Domnul Iulian Mincu:

Domnule președinte,

Declarația mea politică de astăzi are un titlu particular, și anume: "Cum se explică atitudinea pesimistă a românilor în viziunea mass-media internațională?"

Sărăcia din România explică pesimismul populației, vizibil transparent în opinia publică internațională. Românilor le lipsesc multe, de la condițiile decente de locuit până la medicamente, alimente și haine. Acest lucru determină pesimismul românilor, dar este pus în discuție, foarte recent și sub o formă particulară, de Euro observer, organism creat în 1989 de Comisia Europeană pentru studiul situației economice din Europa.

Din cele 46 de state analizate, România ocupă locul 39, conform studiului acestei comisii. Salariul unui român reprezintă 4% din salariul unui danez. Un danez este plătit cu 27,89 euro/ora de muncă, în timp ce un român primește 1,11 euro pentru aceeași perioadă de lucru. Din raportul publicat de Banca Mondială la 17 martie 2004, reiese că 1,85 milioane de români, circa 8% din populație, trăiesc sub pragul sever de sărăcie. Aceasta se traduce faptic prin imposibilitatea de a-și asigura mijloacele de supraviețuire. Iar 5,4 milioane persoane se descurcă cu mai puțin de 1,7 milioane lei lunar, ceea ce se traduce prin pragul sărăciei. 25%, nivelul maxim de sărăcie, a fost în anul 2000, când 36% din populație se găsea într-o stare de sărăcie generală, iar 13,8% sub pragul sărăciei, fapt ce echivalează cu peste 8.600.000 de persoane. Dar veniturile nu sunt singurul motiv pentru starea de insatisfacție a românilor, spune Comisia Europeană.

Letonia e mai săracă decât România, dar locuitorii statului baltic sunt mai fericiți decât populația noastră. Unui portughez mediu îi lipsesc adesea cam tot atâtea lucruri cât îi lipsesc unui român și, totuși, satisfacția portughezului este cu 2,5 mai mare decât a românului. Explicația acestei stări psihologice de masă, exprimată adesea prin creșterea stărilor depresive, este rapida stratificare socială survenită în România și greu de suportat.

România nu este o societate așezată, iar românii nu sunt amnezici. Ei nu au uitat că, înainte de 1989, fiecare avea un apartament și putea visa la o mașină sau un video. Eurosondajul arată că, în toate țările estice, oamenii se plâng de inechitățile sociale nou apărute.

Ele sunt însă cu mult mai profunde în România. De ce? Pentru că în Polonia nu vei vedea mașini de lux defilând pe străzile principale, în timp ce majoritatea românilor nu au cu își plăti întreținerea apartamentului. Codurile interne de conduită în aceste țări interzic afișarea ostentativă a luxului celor care au acumulat averi, adesea, în mod nemeritat. Nu este greu de ghicit deci ce gândește un șomer cu 43 euro pe lună la un salariat cu salariul minim pe lună de 68 de euro, cele mai mici din Europa când vede luxul în care trăiesc unii din conaționalii lor.

Cercetătorii au împărțit veniturile de la vârful piramidei la veniturile celor mai săraci europeni. Raportul este de 2,9 în Cehia, puțin peste 2 în Slovacia, aproape 4 în Polonia, doar 2,7 în Germania. Raportul acesta în România depășește cifra de 7, arătând cât de polarizată este societatea. Este un rezultat care aproape a surprins și pe experții europeni și care arată că populația care suferă de insecuritate economică și deprecierea standardelor de viață are toate motivele să se simtă nemulțumită și nefericită.

Lipsa de căldură, de alimente, de medicamente și îngrijire medicală, dar mai ales nesiguranța zilei de mâine pentru cei mai mulți dintre ei a dus adesea la stări depresive psihice, dar mai ales la o nemulțumire profundă în rândurile marii mase a populației. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Liana Elena Naum - declarație intitulată Femeile social-democrate în competiție deschisă; O invit de doamna deputat Liana Naum să ia cuvântul, va urma domnul Mircea Costache.
   

Doamna Liana Elena Naum:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Femeile social-democrate în competiție deschisă".

Rolul femeii în societatea românească devine din ce în ce mai important. Ascensiunea pe scara ierarhică a atins nivelul de normalitate. Totuși, și în zilele noastre, mai există însă femei care sunt uneori discriminate din cele mai diferite motive, printre care și politic.

Procentual vorbind, în România, bărbații ocupă cel mai mare număr în posturile de conducere ale țării. Este o problemă care nu a lăsat indiferent Partidul Social Democrat care, prin președintele Adrian Năstase, și-a exprimat încă de la început intenția de a promova femeile în rândul clasei politice românești și, precum a demonstrat-o întotdeauna partidul de guvernământ, materializarea promisiunilor este unul dintre principiile care generează încrederea cea mai puternică și care trebuie obligatoriu de finalizat.

În realitate însă, programele de încurajare a femeilor privind implicarea și accederea acestora în funcții de decizie, ca și pregătirea lor pentru ocuparea unor funcții de conducere au demarat mult înainte.

Organizația de femei a Partidului Social Democrat a manifestat o deschidere și o grijă continuă față de egalitatea în drepturi a tuturor cetățenilor, indiferent de rasă, religie, etnie și sex. Această idee a fost prezentă tot mai mult în activitățile organizației pe care le-am sprijinit întotdeauna și le-am considerat binevenite, deoarece depinde doar de noi, femeile, dacă ne prăbușim sub loviturile soartei sau le suportăm cu mai mult curaj.

Respectarea drepturilor femeilor și eliminarea totală a discriminării este o miză pentru care trebuie să pledăm în orice situație.

Femeile trebuie să demonstreze că acest lucru este posibil, indiferent de conjunctură, deoarece tindem cu toții spre o lume mai bună, plină de înțelegere și prosperitate, dar mai ales lipsită de discriminare.

Fenomenul de emancipare a femeilor nu este întotdeauna privit și apreciat obiectiv, motiv pentru care alte partide din România au întârziat să participe și să propună legi care să protejeze discriminarea.

Strategiile care se impun trebuie să prevadă măsuri adecvate, inclusiv măsuri temporare speciale, urmând să accelereze instalarea unei egalități între sexe, în special cu privire la protecția drepturilor individuale, participarea la viața politică, economică, socială și culturală, accesul la toate nivelurile funcțiilor publice, accesul la educație și libera alegere a tipului de învățământ și a formării profesionale.

Principiul egalității femeilor și bărbaților este o condiție esențială a democrației și o cerință a justiției sociale. Prin urmare, trebuie să se opteze pentru realizarea de politici sociale care să încurajeze anihilarea totală a discriminării pe motive de sex, nemarginalizând femeile și acordându-le mult mai multe perspective de a se forma și afirma. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Costache Mircea - intervenție referitoare la modul de a face presă în România; Dau cuvântul domnului Mircea Costache și va urma ultimul vorbitor, domnul Dumitru Bălăeț.
 

Domnul Costache Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Am fost plăcut impresionat să constat să ceea ce intenționam eu să spun astăzi, tema pe care vroiam să o abordez se mai află și în atenția altor colegi, și anume vreau să mă refer la modul de a face presă în România, la prestația unor televiziuni și, în general, la opera de intoxicare și manipulare a opiniei publice din România pe toate canalele. Mi-am intitulat sau intenționam, dacă reușeam să o finalizez, să-mi intitulez intervenția de astăzi "Un deputat la curtea regelui umilința". Dacă voi spune din nou că majoritatea instituțiilor media românești comit o adevărată crimă cotidiană împotriva intereselor majore ale poporului român, prin intoxicare, manipulare, minciună perpetuă, prin omisiune în special, nu ar fi o noutate și nici nu ar mai impresiona pe nimeni.

Este evident faptul că unii au strâns mari averi și mari sume de bani negri, iar pentru a-și proteja agoniseala prin jaf, investesc sume uriașe nu numai în cultivarea imaginii proprii, ci și în protejarea afacerilor oneroase și în bombardarea mentalului colectiv cu informații contrafăcute, ocult selectate, trunchiate, mixate în fel și chip pentru a ultragia sensibilitatea noastră tipic latină, pentru a abate atenția de la adevăratele probleme ale societății românești.

Presa și televiziunile asaltează zilnic conștiința publică, selectând violența, morbidul, sordidul moral, promovând tot ceea ce este macabru, descurajant, demobilizator, ocolind cu premeditare filonul culturii naționale care încă mai pulsează.

Personal, coborând de la aceste generalități arhicunoscute fiecăruia, personal, mă bucur de un tratament cu totul și cu totul ieșit din comun. Aș da doar câteva exemple. Mi s-au luat pe holurile Parlamentului, cu diferite prilejuri, zeci de interviuri, pe o temă sau alta, unele mai importante, altele mai puțin importante. Nici o secvență nu a încăput pe nici unul din posturile de televiziune care mi se adresau cu întrebări. Probabil că nu sunt suficient de interesant și nici nu doresc să fiu, dar constat că există o unitate de vederi în ceea ce mă privește.

Vinerea trecută am participat, la Palatul Șuțu, la lansarea volumului al doilea al lucrării "Război total împotriva corupției", un studiu de caz în legătură cu falimentarea premeditată a Băncii Internaționale a Religiilor și după același model se poate demonstra că așa a fost pulverizat întregul sistem bancar românesc. Au participat importante personalități ale vieții politice, culturale, economice. Nici o televiziune nu a făcut public acest eveniment! Probabil că nu interesează de cetățenii României, ceea ce lucreză intens Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții, fostul "dormitor", cum era numit în legislaturile anterioare.

În teritoriu există suficient de multe exemple de conferințe de presă la care ori reprezentanții presei participă și nu relatează absolut nimic, nici măcar subiectiv sau trunchiat sau cu rea intenție, ori nu se prezintă deloc. Particip la evenimente culturale, acord premii la festivaluri naționale de epigramă, la manifestări ale cântului coral, la fel de fel de manifestări de la festivaluri de teatru, în nici o împrejurare, subsemnatul nu se regăsește în nici o secvență nici de presă, nici de televiziune. Procedeul mi s-a spus că este chinezesc. În Dreptul chinez există condamnarea la moarte civilă; i se iau actele de naștere, se vorbește cu rudele, prietenii și cercul de apropiați să nu fie amintit, pomenit niciodată și omul, realmente, poate să trăiască, dar el nu există.

În ziua de marți, 6 aprilie, plenul Camerei noastre a avut o ordine de zi destul de încărcată, s-a lucrat continuu 4 ore, după cele 4 ore în plen a urmat la Comisia de abuzuri două audieri a câte 3 ore, deci, încă 6 ore. În cadrul audierilor, în prima parte au fost audiat un grup de membri ai Colegiului Consiliului pentru Studierea Arhivelor Securității, în frunte cu președintele colegiului, Onișoru, Patatievici și ceilalți. După această audiere a urmat audierea unui grup de piloți de la TAROM aflați în grevă într-o situație cu totul și cu totul deosebită.

În acea zi, când am ieșit din această sală, am fost întrebat de reprezentantul televiziunii române, care nu poate avea scuza că își face politica proprie de informare sau de dezinformare a opiniei publice, întrucât prestația acestui post de televiziune se face pe bani publici, deci și pe banii mei, reprezentantul televiziunii române mi-a adresat o întrebare, văzând că niște colegi se grăbesc să plece pentru a-și pregăti sărbătorile de Sfântul Paște, m-a întrebat dacă mă simt eliberat de faptul că am terminat cele 4 ore de plen și de acum încolo dacă zburd și eu în continuare pentru cele necesare sărbătorilor Paștelui. Am spus că situația face că noi avem mult de lucru la comisie, lucrăm intens, avem audierea Consiliului pentru Studierea Arhivelor Securității, apoi TAROM-ul, avem un bilanț, avem un program, un proiect de program pentru perioada de după sărbători care va urma, că lucrăm intens la comisie. Seara, la telejurnal, a apărut imaginea subsemnatului și pe cuvintele pe care spuneam de fapt cinstit că lucrăm intens la comisie după cele 4 ore de plen, că avem cele două audieri și că avem un program foarte încărcat, pe aceste cuvinte se filma și se arăta țării sala de ședințe a Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții, sala goală, filmată probabil într-o altă zi special pentru a face acest montaj criminal.

Eu nu sunt singurul care constat că cineva, undeva, nu ne iubește, dar nu știu ce are cu întreg poporul român de a-l supune unor asemenea chinuri incalificabile. Pentru că dezinformarea din această zi s-a făcut și pe banii mei, am să cer forurilor Camerei Deputaților, inclusiv președintelui Comisiei de abuzuri să includă pe ordinea de zi audierea domnului Valentin Nicolau care primește un salariu cât 4 deputați sau cât 4 senatori, probabil că aceasta este importanța socială a muncii domniei sale, așa este ea evaluată în contrast cu a celorlalți, să fie audiat la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, pentru că stricto-sensu, v-am dat exemplu că s-a comis un abuz incalificabil.

Cine crede că va construi în România un stat democratic, cine mai vorbește aici de democrație, când sculele de intoxicare și manipulare și bombardare a opiniei publice se petrec cotidian și ne duc în cu totul și cu totul alte direcții, înseamnă că nu are simțul măsurii.

În ceea ce mă privește, nu doresc să fiu nici popularizat, nici luat în atenție de presă în nici un fel. Doresc ca, pe banii publici, postul național să facă ceea ce trebuie. Și chem și Comisia pentru cultură și toți cei care au atribuții în această direcție să reglementeze prestația postului național de televiziune la care putem vedea tot felul de surprize-surprize, numai imaginea reală a României și efortul unora care se mai încumetă să creadă că mai putem face ceva pentru reașezarea țării pe temelii de stabilitate și să o îndreptăm spre lumea civilizată, cred că efortul acesta este dinamitat și prin principalul canal public de televiziune.

Mulțumesc pentru atenție.

 
Dumitru Bălăeț - referire la unul din aspectele politico-economice actuale - falimentarea țărănimii române;

Domnul Corneliu Ciontu:

Ultimul vorbitor, domnul deputat Dumitru Bălăeț.

 

Domnul Dumitru Bălăeț:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Unul din aspectele politico-economice actuale dintre cele mai dureroase este falimentarea țărănimii române. Am spus nu falimentul, ci falimentarea pentru a face o necesară distincție. Aceasta constă în faptul că falimentul, principial, oricând și oriunde, vine din interior, adică din vina celui care o produce, din managementul prost al întreprinderii sale, ceea ce nu este cazul în speța de care ne ocupăm acum.

Aici este vorba de cu totul altceva, de o falimentare pusă la cale de alții, adică de o crimă organizată. Rezultatele acestei crime organizate se văd pe toate drumurile țării și numai inimile de piatră ale guvernanților noștri se fac că nu văd cum țărănimea noastră, adusă în sapă de lemn, este nevoită să-și vândă pământurile bucată cu bucată pentru a mai putea trăi. Dar cum să vadă acești guvernanți cu inimă de piatră starea în care a ajuns țărănimea română când ei sunt principalii vinovați de această stare. Ei au adus țărănimea română la sapă de lemn, adică la cea mai proastă stare economică, adică la imposibilitatea de a-și mai păstra mijlocul de existență tradițional, pământul pe baza căruia a subzistat mii de ani pe aceste meleaguri, aducându-ne și nouă salvarea ca popor.

Astăzi, totul, cu o expresie populară, "se duce dracului", ne prăbușim, ne prăbușim, devenim culegători de căpșuni în Spania, de când pământul nostru se vinde pe capete sau se concesionează pe 99 de ani, ceea ce este același lucru dacă nu chiar mai grav că se dă pe degeaba. Și cui se dă? Se dă la străini, asta-i culmea paradoxului; noi ne trimitem muncitorii și țăranii noștri la străini pentru a-i face acolo culegători de căpșuni, mulgători, vidanjori, servitori și alte ocupații de la periferia existenței umane; pe când străinii sunt aduși aici pentru a deveni, prin afaceri dubioase, stăpâni de întreprinderi, de magazine, de locuri, de locuințe, de pământuri și nu pentru a le înflori, ci pentru a le distruge. Acum sunt urmărite mai ales pământurile.

A ocupa pământ aproape pe degeaba în România a devenit o politică de stat prin alte părți, un străin care deja ocupă mii de hectare pe undeva pe la periferia Bucureștiului, a avut cinismul să afirme într-o discuție particulară că el a fost trimis în România să ocupe pământ, nu să-l muncească.

Asta-i domnilor, realitatea, realitatea crudă în care ne aflăm și noi ne îmbătăm cu apă de ploaie, ascultăm pe cei ce ne sfătuiesc să oferim muncitorilor concediați așa-zisele salarii compensatorii, să dăm țăranilor pomeni, în loc să le valorificăm produsele și guvernanții noștri, darnici cum sunt, le oferă toate acestea din bugetul secătuit al țării, mai ales în acest an electoral ei se arată deosebit de generoși, ei au împins deja către agricultură mii de miliarde sub formă de un așa-zis ajutor pentru înființarea de culturi agricole și alte ajutoare date țărănimii. Dar astea sunt pomeni, domnilor! Țărănimea noastră nu poate trăi, nu trebuie să trăiască din pomeni la drumul mare, ea care a hrănit această țară prin milenii și a mai dat și altora să mănânce.

Interesele țării și ale țărănimii noastre cer cu stăruință o mai dreaptă valorificare și promovare a produselor noastre țărănești pe o piață ecologică, internă și internațională, sprijinită și apărată cu cinste și demnitate de către autoritățile noastre statale; asta până nu este prea târziu. Deci, dacă moare oaia, vor muri cu siguranță și căpușile domnilor.

Mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
   

(Următoarele intervenții au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință.)

 
  Nicolae Vasilescu - declarație politică: Corupția - emblema generică a guvernării P.S.D.;

Domnul Nicolae Vasilescu:

Declarație politică: "Corupția - emblema generică a guvernării PSD".

Considerăm pertinente și justificate semnalele critice trase de nenumărate ori de forurile europene cu privire la activitățile Guvernului. Ar trebui acționat cu toată fermitatea pentru redresarea economiei românești, adusă aproape de pragul colapsului și având ca efect imediat scăderea drastică a nivelului de trai al populației. Prin contrast cu țările vecine, Bulgaria și Ungaria, România rămâne cu un handicap regional. Calitatea României de candidat pentru aderarea la Uniunea Europeană a fost pusă de nenumărate ori sub semnul întrebării, existând oricând posibilitatea schimbării calendarului și atitudinii europene față de noi. Cei aflați la guvernare s-au folosit de mijloacele puterii de stat, de pozițiile oficiale, pentru dobândirea ilegală de privilegii și profit personal, uitând de promisiunile deșarte din timpul campaniilor electorale. PSD a devenit o citadelă pentru membrii săi corupți, neținându-se cont că banii aduși la pușculița partidului provin din falimentarea economiei. Indolența guvernanților față de susținerea și aplicarea reformelor, accentuarea corupției, traficul de copii fac ca actuala guvernare să piardă și bruma de credibilitate pe care o mai avea în fața Europei (Comisiei și Parlamentului European). Guvernările din România au arătat, în mod repetat și consecvent, că ori nu doresc ori nu sunt capabile să lupte cu problema corupției. În intervenția avută la forumul Comisiei Europene la București, "Romanian Rediness for the UE", șeful delegației Comisiei Europene, Jonathan Scheele, a accentuat problema corupției ca principal obstacol în calea aderării.

Economia stagnează, corupția evoluează, tot mai mulți tineri pleacă din țară pentru a câștiga banii necesari unui trai decent, de multe ori cu prețul pierderii vieții. Cu toate acestea, Guvernul Năstase se laudă pe toate posturile de radio și televiziune că în România poți să trăiești foarte bine. Sărăcia reprezintă o problemă uriașă pentru țara noastră, instaurată datorită comportamentului imoral al celor ce conduc economia țării. Peste 30% din populație este afectată de sărăcie, după cum notează Parlamentul European. Dacă unii copii ai baronilor aflați la guvernare merg la școală cu Hammer-ul, nu înseamnă că românii sunt bogați. Situația nu este roz, iar românii nu se sinucid din plictiseală...

În timp ce Năstase afirmă că România este prosperă, în timpul guvernării sale crizele din societatea românească, cauzate de influența politicului, continuă să bântuie țara mai rău ca mitul lui Dracula. Eșecul domnului Năstase în gestionarea economiei românești, se va regăsi în rezultatul viitoarelor alegeri. John H.Dunning, profesor la Rutgers University (USA), menționa într-una din lucrările sale că eșecurile sistemului de piață trebuie căutate în trei domenii, din păcate, toate fiind preferatele guvernanților noștri: 1) eșecul economiei: o politică economică inadecvată, specula excesivă pe piața bursieră, datorii cu termene nerespectate etc.; 2) eșecul instituțiilor: funcționarea defectuoasă a sistemului de reglementare și supraveghere a aplicării legilor, lipsa de transparență etc.; 3) eșecul moralei: extinderea cazurilor de corupție și escrocherie, setea de câștig pe orice cale, lipsa de responsabilitate socială etc. Cauza amplificării corupției, în timp ce toate formațiunile politice interne și externe cer cu insistență stoparea acesteia, o reprezintă în primul rând slăbiciunea instituțiilor chemate să o combată. Atâta timp cât aceste instituții sunt coordonate sau influențate de capii lumii politice, care își întind tentaculele în toate sferele economicului, corupția rămâne la stadiul de leit-motiv.

Guvernanții mizează pe acceptarea României în Uniunea Europeană ca fiind un proces inevitabil și ireversibil, indiferent de starea ei economică, la fel cum s-a întâmplat și cu admiterea în NATO. Domnii guvernanți uită însă că fraze ca: importanță geo-strategică, poziția geopolitică bună a României, au fost repetate atât de des, încât s-ar putea ca ele să nu mai însemne mare lucru pentru cei care vor decide integrarea României în UE. Nu trebuie să uităm cuvintele memorabile ale lui Gh.I.Brătianu: "Noi trăim aici la o răspântie de drumuri, la o răspântie de culturi și, din nefericire, la o răspântie de năvăliri și imperialisme". Se pare că suntem, paradoxal, prizonierii determinismului geografic, fapt care imprimă celor ce conduc destinele acestei țări credința că Patria poate fi lăsată mereu în mâna destinului istoric...

Mahatma Gandhi arăta care sunt cele șapte păcate sociale ale lumii de azi și care sunt parcă reguli de viață pentru unii guvernanți PSD: bogăție fără muncă; plăcere fără conștiință; cunoaștere fără caracter; câștig fără morală; știință fără umanism; religie fără sacrificiu; politică fără principii.

Ne vedem în alegeri!

  Mihai Tudose - declarație politică cu titlul Frici electorale, din nou despre fraudă;

Domnul Mihai Tudose:

Declarație politică: "Frici electorale, din nou despre fraudă"

De două săptămâni, opoziția românească trăiește la unison simptomul fricii fraudării alegerilor electorale. Theodor Stolojan se teme că PSD ar putea frauda alegerile din acest an, Corneliu Vadim Tudor se teme și el de fraudarea alegerilor, dar la el această paranoia e oarecum justificată. Cazul lui Vadim are și un precedent: în 2000, paranoia electorală a președintelui PRM s-a concretizat printr-o scrisoare adresată Consiliului Europei, prin care informa despre așa-zisul furt ce s-ar fi comis la alegerile prezidențiale.

Imediat, fruntași ai opoziției, precum Emil Boc, n-au mai prididit cu exemplificarea modalităților de fraudare a alegerilor, fie prin mită electorală, fie prin folosirea abuzivă a urnelor volante.

Dacă este să ne raportăm la ultimele sondaje, PSD nu ar avea de ce să aibă temeri legate de alegeri. De ce crede opoziția că este nevoie să furi pentru o victorie, când ultimele sondaje arată clar că PSD-ul deține un scor aproape dublu decât cel al PD-ului și PNL-ului împreună.

Este oarecum îndreptățită frica celor din opoziție, dat fiindcă, până acum, alegerile au fost câștigate prin vot negativ, prin lovirea în partidul aflat la putere și prin îndemnarea populației să îl sancționeze la vot.

Această situație, fără precedent, sporește stările de neliniște ale unei opoziții nepregătite pentru o competiție electorală, lipsită de programe politice, sau de existența unor mesaje politice coerente.

Pe de altă parte, apelul premierului Adrian Năstase către forțele politice - la seriozitate și responsabilitate politică, alăturate avertismentului conform căruia, în cazul în care, afirmațiile de fraudare a alegerilor, neînsoțite de probe corespunzătoare, vor continua, se va recurge la acțiunea în judecată - au stârnit și mai tare apele tulburi ale opoziției, care se simte de acum și intimidată.

Dar ofertele pentru statutul de victime încep să fie generoase: Emil Boc, Ludovic Orban se oferă drept victime ale avocaților Guvernului. Victimizarea, însă, nu este un lucru străin românilor și tocmai din această stare se străduiește actualul guvern să scoată România.

  Ioan Oltean - comentariu pe marginea Proiectului de Lege privind combaterea migrației politice;

Domnul Ioan Oltean:

Adoptată în toamna anului trecut, Legea de modificare a Constituției a fost precedată de discuții aprinse în cadrul Comisiei însărcinată cu redactarea sa, discuții inițiate de opoziția democrată formată din reprezentanții PD și PNL, asupra câtorva articole din Constituție, prin care se dorea instituirea unei responsabilități sporite a celor aleși față de cei care i-au ales. Astfel, reprezentanții Partidului Democrat au insistat pentru introducerea în Constituție a unor prevederi care să combată și să sancționeze traseismul politic și migrația politică a unor politicieni, fenomen ce a cunoscut o amploare deosebită după 2000, însă reprezentanții PSD, majoritari de altfel, am respins cu vehemență introducerea în Constituție a unor asemenea texte considerate ca nedemocrate.

După ce partidul de guvernământ s-a văzut cu sacii în căruță, adică după ce, sub amenințarea șantajului bugetar sau de altă natură, a racolat reprezentanții opoziției atât la nivel local, cât și parlamentar, brusc a avut revelația stopării traseismului politic prin promovarea, săptămâna trecută, a unui proiect de lege privind combaterea migrației politice. Potrivit acestui proiect normativ, migrația politică se sancționează cu pierderea calității de parlamentar sau de ales local, dar, și mai grav, respectivul este la dispoziția șefului său pe linie de partid, care ar dobândi, astfel, drepturi nelimitate asupra acestora.

În acest mod, fie el parlamentar, ales local sau primar, devine lesne șantajabil sau la cheremul șefului său politic, legea devenind o adevărată mană cerească pentru corupția instituționalizată, demnă de un regim fanariot.

Nu că i-aș acuza pe reprezentanții partidului de guvernământ sau Guvernul de furt intelectual, deși nu ar fi pentru prima oară când guvernanții promovează acte normative ce au îmbrăcat inițial forma unor propuneri legislative ale parlamentarilor PD, dar promovarea, acum, a unui asemenea proiect normativ este contrar Constituției, spre exemplu art.70 care statuează în ce condiții încetează calitatea de deputat sau de senator, migrația politică nefiind menționată drept cauză a pierderii calității de parlamentar.

Mă întreb ce Constituție sau lege occidentală a studiat domnul Adrian Năstase - profesor universitar doctor în drept internațional public - dacă a admis un asemenea proiect de lege care, pe mine, unul, mă duce cu gândul la plata birului plătit odinioară de Țările române Înaltei Porți Otomane.

Dacă la momentul potrivit, majoritatea PSD-istă n-a dorit combaterea și sancționarea traseismului politic, prin introducerea ca atare a unor texte constituționale, acum, nu numai că este prea târziu, dar mai este și neconstituțional, deoarece Legea fundamentală stabilește că, pe durata mandatului, parlamentarii sunt în slujba poporului și orice mandat imperativ este nul.

  Marian Motoc - despre reflectarea în mass-media a activității partidelor, în special a P.S.D.;

Domnul Marian Motoc:

Unele lucruri pot fi morale sau imorale, însă întotdeauna contează și interesează motivul sau modul în care sunt săvârșite.

De trei ani încoace, fără a exagera, Partidul Social Democrat a depus toate eforturile pentru a se respecta și pentru a întări drepturile și libertățile fundamentale ale omului în societatea românească. În special, presa a fost pe deplin susținută și încurajată în eforturile ei de a păstra valorile democrației și libertății de exprimare. Dovadă este și faptul că în România, în prezent, activează câteva zeci de posturi de televiziune independente și sute de publicații naționale și teritoriale, care relevă obiectiv și competent situația la zi, fără a se împiedica de barierele cenzurii politice sau de orice altă natură. Încercarea unor partide din țară, aflate în opoziție, de a demonstra că libertatea presei este îngrădită a eșuat. Și acest lucru s-a întâmplat din lipsă de probe.

Partidul Social Democrat și-a asumat responsabilitatea de a conduce o țară, de a guverna; drept urmare, și-a asumat și riscul de a fi pe deplin criticați și comentați de toată mass-media. Pentru opoziție, criticile sunt mult mai ușor de suportat, atunci când, eventual, mai este băgată în seamă, deoarece nu ia prea multe atitudini elocvente pentru a merita comentarii. Totuși, se pare că fiecare om are câte o ambiție, dacă nu pentru înțelepciune, cel puțin pentru nimicuri, căutând să se facă faimos, dacă nu prin bunul simț, atunci prin orice. Mi se pare că ar fi just ca partidul cu cel mai mare procent în Parlament să capteze mai mult atenția presei decât orice alte partide nereprezentative.

Consider că dacă Partidul Social Democrat este pe deplin mediatizat, acest lucru se datorează numai activității pe care o desfășoară. Nu cred că vreun membru PNL sau PD sau din orice alt partid ar avea ceva de reproșat posturilor private din România în ceea ce privește neprezentarea activității lor în cadrul emisiunilor sau articolelor prezentate de media, deoarece... nu au activitate care să trezească interes. În acest caz, se recurge la cea de-a doua regulă a opoziției: calomnia. Nu mai interesează regulile presei democratice, nu se mai respectă dreptul la replică, nu sunt citate sursele documentării și nici nu e respectată regula deontologiei jurnalistice care presupune și reflectarea punctului de vedere a celui căruia i se aduc acuzațiile. Mă întreb dacă denigrările la adresa Partidului Social Democrat fac parte din "programul" de acuzații ale Partidului Național Liberal, deoarece colegii noștri din opoziție văd ceva normal în "a critica" și "a comenta" partidul de guvernământ, în lipsa oricărui punct de vedere obiectiv sau cel puțin mediat.

Cu certitudine, imaginea PSD nu se creează și nici nu se bazează pe minciunile și acuzațiile susținute de liberali. Imaginea partidului de guvernământ se bazează pe acțiunile, pe programele și pe strategia pe care și-a propus-o și care a reușit, obținând succes și menținându-se în sondaje, constant, de mai mulți ani.

Mă întreb ce ar avea de spus, în fiecare zi, la știri, de exemplu, PNL? Poate tot să comenteze activitatea Partidului Social Democrat sau să continue să denigreze ceea ce se face și se construiește productiv în țară.

Până la urmă, tot la critică se va ajunge din partea partidelor de opoziție, căci critica este de obicei un fruct al invidiei sau efectul unei ridicole păreri bune despre propria sa capacitate și această "virtute" a oamenilor însoțește toate acțiunile. Însă adevărul obișnuiește să biruie, iar timpul care supune totul mărește mereu o înfăptuire frumoase.

  Rodica Nassar - intervenție cu titlul Miza pe capitală;

Doamna Rodica Nassar:

"Miza pe capitală"

Este binecunoscut faptul că alegerile din București reprezintă cele mai importante alegeri din țară, aici fiind cel mai numeros electorat din România, după cel al președintelui țării. De asemenea, în țările civilizate, nu de puține ori, primarul capitalei poate ajunge prim-ministru la alegerile parlamentare următoare.

Totodată, alegerile primarului general al capitalei reprezintă un important moment de percepere a forței unui partid, încrederea populației în acel partid, ceea ce reprezintă un puternic semnal dat întregii țări înaintea alegerilor parlamentare și prezidențiale.

De cele mai multe ori, la alegerile locale contează mai puțin partidele pe care le reprezintă, contând foarte mult alte calități, spre exemplu a fi un bun gospodar. Acest lucru nu este valabil însă în București. București-ul are un electorat atipic, așa cum s-a demonstrat în 2000, când au ales Primarul General de o anumită culoare politică și pe cei 6 primari de sector în general de o altă culoare politică.

Așadar, votul din București este un vot cu un pronunțat caracter politic. Având în vedere importanța acestui vot, partidele au căutat și și-au desemnat candidații care consideră că reprezintă cel mai bine partidele respective sau care să poată atrage cât mai mult electorat indecis.

Au fost aleși ca viitori candidați oameni cu charismă, oameni mai gălăgioși sau mai puțin gălăgioși, oameni care au reușit în afaceri, oameni care sunt cunoscuți electoratului prin faptul că au mai avut funcții publice sau pur și simplu oameni care deocamdată nu spun nimic electoratului, dar care ar putea constitui o surpriză.

Unele partide sunt convinse că cei care-i reprezintă nu au șanse reale de a câștiga, dar speră ca, prin prezența lor, să realizeze un impact care să le permită obținerea celor 5%, procente suficiente accederii în consiliile locale și, de ce nu, dătătoare de speranțe pentru alegerile parlamentare.

Cunoscând o mare parte a candidaților lansați până în prezent, prevăd o bătălie politică dură, cu multe atacuri la persoană, cu invective, cu vorbe care vor viza mai mult partidele din care fac parte sau interesele personale și mai puțin programe concrete de gospodărire a orașului, programe care vor fi abordate de candidații ce concurează la funcția de primar de sector. De altfel, săptămâna trecută, la un post de televiziune, am văzut doi dintre candidați care au avut o confruntare - departe de a fi un dialog politic, confruntare presărată cu multe atacuri la persoană.

PSD-ul și-a desemnat un candidat care nu e gălăgios, nu e om de afaceri, dar care are charismă și este un intelectual rasat, arhitect de meserie, ceea ce ar putea fi un atu în plus pentru cei care doresc ca într-adevăr Bucureștiul să fie condus de un bun gospodar, și nu în ultimul rând un om care știe bine viața politică, fiind parlamentar din 1990 până în prezent, iar o anumită perioadă a fost chiar și ministru.

Eu nu cred în reușita în alegeri a unei femei, indiferent de eforturile pe care le va face presa sau postul de televiziune ce deservesc partidul respectiv, după cum nu cred în reușita candidatului unui partid neparlamentar.

Analizând șansele fiecăruia și partidele care îi susțin, consider că trei pot fi candidați serioși, pentru că au în spate partide puternice, respectiv candidații PSD, PD și PRM.

Având în vedere că sunt convinsă de reușita candidaților PSD la cele 6 sectoare ale Bucureștiului, consider că este bine pentru bucureșteni ca și primarul general să fie din același partid, pentru a se face o echipă care să elimine orice disensiuni și disfuncționalități, astfel încât București-ul să redevină cu adevărat "Micul Paris".

  Adrian Ionel - exemplificarea unor incontestabile progrese produse în agricultura românească;

Domnul Adrian Ionel:

În ceea ce privește complexul și extrem de important domeniu al agriculturii, numai cei răuvoitori nu doresc a recunoaște faptul că, în perioada 2001-2003 s-au realizat o serie de incontestabile progrese, astfel încât agricultura românească este mai aproape de agricultura europeană, chiar dacă decalajele sunt încă semnificative. Voi exemplifica apelând la câteva cifre care aparțin statisticilor neutre și, în nici un caz, cum poate ar crede unii, PSD-ului.

Astfel, producția agricolă este în prezent cu 25% mai mare decât în anul 2000, în timp ce perioada guvernării CDR-PNL-PD scăzuse cu anii 15%. Reușim ca în acest an să atingem în sectorul zootehnic nivelul din 1989, desigur, într-o altă structură favorabilă dezvoltării acestui sector și în condiții sporite de eficiență.

În programele de susținere a agriculturii s-au alocat de la buget 9.175 miliarde în anul 2001; 9.483 miliarde în anul 2002; 13.797 miliarde în anul 2003, iar pentru anul 2004 este prevăzută în buget suma de 20.300 miliarde de lei. Dacă la această sumă adăugăm și cele peste 8.000 miliarde de lei care sunt prevăzute prin diferite, prgorame comunitare pentru modernizarea agriculturii, suntem convinși că se va accelera reforma în agricultură, concomitent cu dezvoltarea generală a statului românesc.

S-au creat și șmodernizat structurile agrare, iar măsurile privind exploatațiile agricole urmăresc sprijinirea organizării de exploatații performante și creșterea dimensiunii acestora prin: asociere, arendare, concesiuni și vânzare-cumpărare. La ora actuală, o suprafață de peste 6,3 milioane de ha este exploatată în forme asociative.

Nu în ultimul rând, a fost pus în aplicare un program de îmbunătățiri funciare în scopul combaterii secetei, eroziunii solului și inundațiilor, ținând cont de protecția mediului, astfel încât să se diminueze suprafețele agricole aflate sub influența negativă directă a factorilor climatici.

Vă mulțumesc.

  Aurel Daraban - reliefarea unei componente importante a strategiei Guvernului Năstase - învățământul;

Domnul Aurel Daraban:

Stimați colegi,

După cum foarte bine cunoașteți, în strategia Guvernului Adrian Năstase privind dezvoltarea economică și socială a României, reforma învățământului reprezintă o componentă esențială. Este și firesc, doarece, în perspectiva integrării țării noastre în Uniunea Europeană, obiectivele strategice pentru perioada 2000-2010 în domeniul educației și, cu deosebire, în ceea ce privește ridicarea calității procesului de învățământ, reprezintă priorități.

Mai mult, suntem conștienți că reformarea acestui domeniu vital pentru evoluția societății noastre este și va fi orientată către adoptarea unor măsuri care să asigure îmbunătățirea învățământului, în special la nivelul comunităților rurale. Deja, faptele vorbesc: în cei trei ani de guvernare, Cabinetul Adrian Năstase a reușit să promoveze o serie de măsuri care să contureze acest vast proiect.

Și în județul Constanța au fost modernizare peste 300 de școli, în mediul urban și rural, se construiesc și se modernizează peste 30 de săli de sport, se desfășoară cu succes Programul "Cornul și laptele" în învățământul preșcolar și școlar, au fost dotate aproape trei sferturi din unitățile școlare cu calculatoare.

Cum este și firesc, materializarea acestor măsuri a presupus și presupune un efort financiar sporit, dar necesar, pentru continuitatea procesului de reformă. Orice om de bună credință poate constata, repet, pe baza faptelor, că, de când gestionează treburile țării, Guvernul Adrian Năstase a demonstrat și demonstrează o preocupare constantă în ceea ce privește asigurarea condițiilor firești de desfășurare a procesului educațional. De altfel, putem spune că este pentru prima dată în anii care au trecut de la Revoluție și până în prezent când există o strategie clară pentru această problemă.

Din perspectiva acestor eforturi, trebuie privite și actele normative care vizează ratificarea unor acorduri de împrumut dintre România și diverse organisme financiare internaționale, adoptate chiar de Parlament. Asemenea acorduri se referă nu numai la continuarea procesului de reabilitare a infrastructurii școlare, ci și la finanțarea proiectului privind învățământul rural.

Având în vedere obiectivele actuale ale sistemului de învățământ privind necesitatea asigurării egalității șanselor de acces la educație în mediul urban și rural, prin desfășurarea unui proces educațional de calitate, minisaterul de resort a stabilit activități prioritare în domeniul învățământului rural. Vă reamintesc că întregul cost al acestui proiect se ridică la 91 de milioane de dolari, din care 60 de milioane provin de la BIRD, iar alte 30 de milioane sunt asigurate de Guvernul României, urmând ca și comunitățile locale să asigure 1 milion de dolari. Programul în sine este destul de generos și vizează pregătirea profesorilor, asigurarea utilităților de bază în școli, cumpărarea de mobilier, asigurarea unui minim de materiale didactice pentru unitățile școlare, dezvoltarea unor activități comune, specifice comunităților respective, reabilitarea căminelor studențești, modernizarea taberelor școlare.

Consider că nu mai este nevoie să insist asupra amplitudinii și importanței acestor programe, mai ales pentru mediul rural. Faptele vorbesc de la sine.

  Daniela Bartoș - declarație politică cu titlul Frauda de conștiință a Opoziției;

Doamna Daniela Bartoș:

"Frauda de conștiință a Opoziției"

Problema pe care Opoziția a transformat-o în subiect cntral de precampanie electorală - problema fraudării alegerilor de către PSD - cred că trebuie, în mod necesar, citită drept fraudă de conștiință. Lideri de partid ai Opoziției din partide și poziții de conducere diferite au inventat o temă de precampanie și campanie, prin care să încerce să atenueze eșecul previzibil pe care îl indică toate sondajele de opinie, în alegerile locale și generale.

Două mi se par motivele care pot explica înverșunarea cu care Opoziția s-a cramponat de o prezumție de vinovăție, fără nici un fel de argument real.

  1. Când ai siguranța eșecului, nu-ți rămâne decât barca de salvare, pe care copiii o folosesc încă de la grădiniță: în astfel de situații de eșec previzibil, celălalt e vinovat. Nu vreau să spun prin aceasta că liderii din Opoziție se comportă precum niște copii de grădiniță și vreau să accentuez cât se poate de clar că nu aceasta este problema. Vreau să spun, însă, că înțelegem acuza de fraudă ca fiind parte a unui comportament normal, comportament uman, ușor de prevăzut în situații de eșec sigure: nevoia de țap ispășitor.
  2. Al doilea motiv pentru care Opoziția s-a cramponat de o idee ce nu-și găsește corespondentul în realitate mi se pare a fi legat de eficiența programului anticorupție al Guvernului României. Eficiența acestui program a lăsat Opoziția fără arma de atac pe care conta în campanie. De aici, nevoia de a inventa și de a crea false probleme.

În încheiere, aș vrea să folosesc o formulă potrivită pentru o demonstrație care se bazează pe adevăruri-evidență, care ne duc înspre o fraudă de conștiință a Opoziției: Quod erat demonstradum!

Vă mulțumesc.

  Iosif Armaș - un scurt istoric și semnificația zilei de 8 aprilie - ziua Internațională a Rromilor;

Domnul Iosif Armaș:

În fiecare an, la 8 aprilie, se sărbătorește Ziua Internațională a Rromilor. Un scurt istoric al acestei date, importante pentru comunitatea rromă, este, cred, relevant, deși au trecut mai bine de două săptămâni de atunci.

La Congresul Mondial al Rromilor, desfășurat la Londra, în anul 1971, s-a luat decizia ca ziua de 8 aprilie să devină Ziua Internațională a Rromilor din întreaga lume. Tot atunci a fost adoptat, ca imn internațional al rromilor, cântecul "Gelem, gelem", de cântăreața și actrița Olivera Vuco, în cunoscutul film iugoslav "Am întâlnit și țigani fericiți", peliculă ce datează din 1967. De asemenea, a fost adoptat și steagul internațional al rromilor, având jumătatea de jos verde, simbol al câmpurilor înverzite, și jumătatea de sus albastră, simbol al cerului senin, iar la mijloc o roată, simbolizând, pe de o parte, soarta, roata succesiunii vieților, iar pe de alăt parte nomadismul, în relație cu spațiul originar al Indiei.

Două decenii mai târziu, la Congresul Mondial al Rromilor din aprilie 1990, Comisia Lingvistică a Uniunii Internaționale a Rromilor a oficializat alfabetul internațional standardizat al limbii rromani, decizia fiind semnată de 17 specialiști în domeniu, din diferite țări, în prezența unui observator al UNESCO.

În anul 2002, de 8 aprilie, s-a sărbătorit jubileul milenar, reprezentând 1000 de ani de atestare a rromilor în Europa. Cu acest prilej unic, în numeroase țări de pe toate continentele s-a desfășurat Ceremonia Râului. Lumânări aprinse și flori au fost aruncate pe ape, în memoria strămoșilor rromi care și-au început, acum un mileniu, drumul către Europa, apoi către cele două Americi și mai departe.

În anul 2003, în semn de solidaritate cu etnia rromilor, însuși Dalai Lama, liderul spiritual al Tibetului, laureat al Premiului Nobel pentru pace, a ținut să participe, pe 8 aprilie, la ceremonia aprinderii lumânărilor, la Catedrala Centrală din Dharamsala și să înalțe rugăciuni pentru pacea și unitatea rromilor de pretutindeni.

În România, ziua de 8 aprilie 2004 a fost marcată printr-o expoziție de desen a copiilor rromi și un concert susținut de copiii rromi de la Liceul de muzică "Dinu Lipatti", la sediul UNESCO de la București.

Schimbarea socială de după 1989, prin combaterea sărăciei rromilor, în contextul socio-economic al României actuale, este un imperativ urgent al viitorului. În asemenea situație, viziunea actorilor sociali implicați (instituții internaționale, instituții guvernamentale, finanțatori, asociații ale rromilor) ar trebui să se axeze pe programe de prevenire și combatere a rasismului, de atenuare a efectelor discriminării, de reconstrucție a capitalului cultural rrom, prin revalorizarea patrimoniului de identitate al rromilor, ținându-se cont de diversitatea și stratificarea socială a acestora.

  Codrin Ștefănescu - comentariu politic: Liderul PD, Traian Băsescu, este, într-adevăr, de domeniul trecutului;

Domnul Codrin Ștefănescu:

"Liderul PD, Traian Băsescu, este, într-adevăr, de domeniul trecutului"

Pozițiile sale politice, atât de mult influențate de noua echipă condusă de Gușă, l-au adus pe Traian Băsescu în postura de marionetă politică, perfect dirijată de către noii săi "păpușari".

Ultimele sale acuzații la adresa premierului Adrian Năstase, prilejuite de lansarea candidatului PD la Primăria Iași, dovedesc pe deplin faptul că Băsescu este amorțit de urzelile din interiorul partidului, complet și iremediabil virusat politic. El se lansează în declarații pe cât de nejustificate, pe atât de absurde și hazardate, care se traduc în calomnie, ofensă și ".. în final, în ".. sancțiuni electorale.

Dacă până în prezent liderul PD a afișat o imagine malefică, determinată de declarații lipsite de scrupule și pline de ură față de rivalii politici, iată că acum asistăm la o imagine jalnică, patetică, a unui lider depresiv, pe care nu îl mai interesează faptul că declarațiile sale intră sub incidența penalului.

Nu putem considera decât că atitudinea bahică a liderului PD este rodul incapacității de a mai acționa individual pe plan politic, prin propria-i personalitate, cedând influențelor tot mai acaparatoare ale noii echipe de campanie.

  Ioan Timiș - comentariu pe marginea crizei vizelor;

Domnul Ioan Timiș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Timp de aproximativ două săptămâni, Guvernul a fost pus într-o situație delicată, după ce ambasada britanică din România a suspendat temporar acordarea tuturor tipurilor de vize, ceea ce a însemnat că accesul cetățenilor români în Marea Britanie a fost practic interzis, cu excepția urgențelor medicale sau a cazurilor de deces.

Hotărârea, fără precedent, identică cu cea luată de ambasada britanică de la Sofia, a fost explicată de ministrul britanic de interne, David Blunkett, ca fiind o măsură absolut necesară în timpul anchetei declanșate în scandalul privind procedurile de verificare a dosarelor de viză depuse de persoane din aceste state. Mai mult, consulul britanic de la București, James Cameron, a fost suspendat după ce a dat publicității faptul că imigranților li se permite șederea pe teritoriul britanic în pofida avertismentelor referitoare la folosirea de documente false în vederea obținerii vizelor.

Evident, atât Ministerul de Externe, cât și Președinția și Guvernul au protestat față de acest tratament discriminatoriu, mai ales în condițiile în care cetățenilor români le este garantată în momentul de față intrarea fără viză pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene.

Șeful diplomației de la București, domnul Mircea Geoană, a declarat că România și Bulgaria nu merită să fie tratate astfel din moment ce nu au nici o vină. "Este vorba de o problemă a birocrației britanice, un scandal politic în această țară pe tema imigrației, o temă mereu sensibilă pentru țările vest-europene. Este nefiresc și nedrept ca pentru o problemă de birocrație să plătească cetățeni români și bulgari", a spus domnul Mircea Geoană.

Pornind de la această realitate, presa engleză a lansat o supoziției conform căreia între guvernele de la București și Londra există "înțelegeri secrete" privitoare la regimul vizelor în Marea Britanie pentru cetățenii români și că premierul Tony Blair i-ar fi promis omologului său Adrian Năstase eliminarea vizelor în primăvara acestui an. Cabinetul de la Londra a recunoscut existența unei colaborări cu autoritățile române în acest sens, dar a negat că această măsură ar avea legătură cu o scădere a numărului solicitanților de azil, în timp ce guvernanții de la București au infirmat la rândul lor existența oricăror astfel de înțelegeri.

În urmă nu cu multe zile, decizia de suspendare a vizelor a fost anulată, serviciile consulare fiind reluate în mod normal.

"Criza vizelor", cum a fost denumită, importantă mai ales în planul imaginii României în exterior, a fost soluționată destul de repede, însă semnalul de alarmă care a sunat cu acest prilej la București nu trebuie trecut cu vederea.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Eugen Arnăutu - declarație politică: Uniunea Europeană și România;

Domnul Eugen Arnăutu:

Declarație politică: "Uniunea Europeană și România".

Alianța PNL-PD, prin vocea domnului Călin Popescu Tăriceanu, și-a exprimat neliniștile în ceea ce privește momentul integrării României în Uniunea Europeană, solicitând documentul referitor la stadiul negocierilor cu Uniunea Europeană. Conform domnului Călin Popescu Tăriceanu, există semnale puternice externe că România mai are de așteptat.

Ceea ce pentru Opoziție nu apare ca evident este că pașii cei mai importanți au fost deja făcuți. România nu mai este blocată din cauza vizelor, iar românii au libertatea de a circula și de a munci în Europa. România, din 2001, are cea mai mare creștere economică din regiune. Aceasta a dus la venituri mai mari, la investiții mai mari, la posibilități mai mari de a finanța programele sociale și la scăderea sărăciei. Cornul și laptele, dublarea pensiilor agricultorilor, introducerea venitului minim garant se pare că nu reprezintă și pentru Alianță semne ale unei redresări la nivel social.

Opoziția, în schimb, nu contenește cu lamentările. Începând cu desfășurarea viitoarelor alegeri electorale și încheind cu procesul de accesiune în Uniunea Europeană, ea își exprimă nemulțumirile și acuzele nefondate, dar mai ales se simte permanent atacată și în pericol.

Sigur, criticile aduse de către diverse organizații internaționale își au propriul rost, ele reprezintă și un barometru, iar faptul că România a intrat într-un proces clar de redresare economică și pe un făgaș normal al negocierilor cu Uniunea Europeană ar trebui să reprezinte un motiv de optimism.

  Marin Anton - constatări în privința realizărilor în materie de reformă;

Domnul Marin Anton:

Am ajuns în al patrulea an de guvernare si constatam ca in materie de reforma in zona utilităților nu s-a făcut nimic sau ceea ce s-a mai mișcat, pe ici pe colo, se poate chema fără doar si poate "reforma mimata". S-a acționat doar cat sa nu fie iritați irecuperabil votanții săraci; se pompează ajutoare sociale si tot felul de paliative pe măsură ce prețul utilităților a crescut simțitor si apasă tot mai greu chiar si asupra celor cu venituri medii.

Nici pe departe nu putem vorbi de tinerea unor angajamente pe care actualul partid de guvernământ si le-a luat in 2000; optimismul afișat în discursurile primului ministru referitor la îmbunătățirea vieții cetățenilor este total deplasat si dăunător chiar domniei sale, care, în mod sigur, nu are probleme de genul acesta. Sa spui ca, in anul 2000, românii o duceau prost iar acum o duc foarte bine, nu este nimic altceva decât cinism pe socoteala populației care are de suportat un management politic si administrativ neadecvat perioadei de tranziție pe care o traversam.

In schimb, populația trebuie sa facă fata unui delir de informații "pozitive" despre cat de bine trăiește, fără ca ea sa știe si sa simtă acest lucru; lipsesc deocamdată aplauzele înregistrate pe banda, dar la stilul aproape paranoic al PSD, de a controla totul, in curând vom avea parte si de asta.

Poate ca mai avem o singura speranța: organismele europene sa ne împingă în continuare de la spate ca sa facem reforma, ca sa eliminam pierderile, sa diminuam risipa in scopuri electorale, sa scăpam cetățenii sa mai plătească incompetenta guvernamentala si perversitatea unui guvern care nu urmărește decât sa se mențină la putere pe banii cetățenilor.

Anul 2004 va fi probabil anul in care oamenii nu vor mai putea fi mințiți, mituiți, manipulați pentru ca ei trăiesc zilnic neajunsurile unui trai din ce in ce mai greu, unei vieți frumoase numai la televizor si in discursurile politicienilor PSD.

  Ion Bozgă - despre dezvoltarea fără precedent a comunității de afaceri din municipiul Slatina;

Domnul Ion Bozgă:

Dezvoltarea fără precedent a comunității de afaceri din municipiul Slatina, reședința județului Olt.

Potrivit statisticilor de la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt, comunitatea de afaceri din Slatina a cunoscut o dezvoltare ritmică fără precedent în ultimii ani.

În prezent, în municipiul Slatina funcționează 5182 firme, din care 1785 sunt înființate în ultimii ani ca rezultat al intensificării activității de privatizare și a susținerii sectorului IMM de către Guvernul Adrian Năstase.

În Slatina, pe tipuri de comercianți, domenii de activitate și sursa provenienței capitalului social se prezintă astfel: persoane fizice 1527, din care 541 în ultimii patru ani; societăți în nume colectiv 643, din care trei în ultimii ani; societăți cu răspundere limitată 2807, din care 121 înființate în ultimii ani; societăți pe acțiuni 188, din care 28 înființate în ultimii ani; organizații cooperatiste 13, din care, două înființate în perioada 2000-2004. Comunitatea de afaceri slătineană a investit un capital social de peste 24000 miliarde lei, din care marea majoritate sunt investiții în ultimii patru ani, 96% reprezentând capitalul societăților cu răspundere limitată.

Ca surse de proveniență a capitalului social s-au identificat 2782 miliarde lei, proveniți de la investitorii străini, prezenți în 154 firme din Slatina, capitalul social străin provenind din 23 de țări, Italia clasându-se pe primul loc cu 58 de firme, urmată de Germania cu 25 firme și alte țări cu 20 de firme.

În perioada 2001-2004 în Slatina s-au înființat 50% din firmele existente, dovadă că reședința județului Olt a devenit mult mai atractivă pentru investitorii străini. Cea mai mare valoare a capitalului social o deține Germania, urmată de Italia.

Firmele cu profil de construcții și confecții textile au cea mai mare cifră de faceri. La numai șase firme din Slatina, statul mai deține acțiuni, capitalul privat fiind covârșitor, dată ce atestă amploarea activității modului de afaceri slătinean, precum și faptul că economia de piață este în plină efervescență.

Toate acestea au loc și se datorează unei politici propice dezvoltării mediului de afaceri, politică ce caracterizează Guvernul Adrian Năstase.

  Tiberiu Sergius Sbârcea - evocarea unui eveniment: premierea orașului Sighișoara cu Placheta de onoare a Consiliului Europei;

Domnul Tiberiu Sergius Sbârcea:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ne cred că este cazul să vă prezint municipiul Sighișoara din județul Mureș, traversat de râul Târnava Mare, respectiv Cetatea Sighișoara, așa cum ne place nouă celor din acea zonă să o numim, cu deosebită satisfacție, prin faptul că este unul din cele mai bine conservate orașe medievale din Europa și nu numai.

Ca o recunoaștere a valorilor europene promovate și pentru relațiile pe care Sighișoara le întreține cu localități membre sau nu ale Consiliului Europei (în data de 24 aprilie 2004) au fost prezente personalități de seamă în Piața Cetății ca: domnul parlamentar Arpad Duka Szolony din partea Consiliului Europei; Burchard Arpad - suprepfectul de Mureș; deputați și senatori de Mureș; delegați din orașele Castel Viscardo din Italia și Kiskunfelegyhazo din Ungaria.

De asemenea, din partea Guvernului României a fost prezent domnul Alexandru Farcaș, ministrul integrării europene.

Ceremonia de înmânare a Plachetei a început cu un marș de întâmpinare, intonarea Imnului de stat al României, un serviciu religios ecumenic, alocuțiuni ale oficialităților și în încheiere un program artistic.

Pentru merite deosebite în intermedierea relațiilor de prietenie și colaborării cu localități înfrățite cum sunt Blois - Franța, sau Citta del Castilio - Italia, au fost medaliați: Constantin Ștefănescu; Carmen Gligor, Stelian Larga, Gall Erno, context în care trebuie să amintim și celelalte orașe cu care Sighișoara colaborează: Baden, Dinkelsbuhl, Castel Vicard, Wuezburg și Tabor, deci cu o deschidere deosebită la colaborare.

Putem să afirmăm fără să greșim că Sighișoara a fost o perlă a orașelor din Transilvania, iar de la această dată a devenit și o perlă a orașelor europene.

Mândria sighișorenilor și a județului Mureș este și mai mare odată cu premierea Sighișoarei cu Placheta de onoare a Consiliului Europei și că vor urma și beneficiile.

Sighișoara este recunoscută la nivel European ca model de administrare, model de viață comunitară și spirituală. Să auzim de bine.

Vă mulțumesc.

  Ion Mocioalcă - un scurt popas în vârtejul vântoaselor politice;

Domnul Ion Mocioalcă:

În vârtejul vântoaselor politice care, vrând-nevrând, ne marchează existențele, se cuvine să facem azi un plăcut popas. Iată, parcă pe nesimțite, se insinuează primăvara. Deocamdată - primăvara calendaristică. Să zăbovim o clipă și să nu uităm că, dincolo de toate, se cuvine azi să dăruim, după bună tradiție, soțiilor, mamelor, fiicelor, iubitelor, tuturor celor fără de care viața noastră ar fi atât de cenușie, un tandru mărțișor de gânduri. Măcar atât!

Cu sincer regret, pentru că, în locul unui poem în proză sau un vers, meritat de domnișoarele și doamnele toate, din viața noastră, destinația prezentei declarații ne readuce în vadul aspru al realităților. Păcat!

Păcat, pentru că în loc ca atmosfera politică generală să dea măcar semne de înseninare, în acord cu maica natură, ea se încarcă mai puternic cu tensiune electorală. Din când în când, răzbesc și fulgere. Din păcate, în clipele acestor furioase și interesate descărcări, țara și neamul rămân puternic în umbră. Contează doar lupta directă care, culmea culmilor, ar fi bunăstarea țării și a neamului.

Cel care, în repetate rânduri, a îndemnat la o minimă delicatețe și decență, respectiv partidul de guvernământ, este plin de vânătăi produse de adversarii politici ai opoziției și de suporterii nesatisfăcuți ai acesteia. "Jos Guvernul chiar acum!", se strigă în corul alianței PNL-PD, reunit cu stridenta fanfară a PRM.

Folosește aceasta acum României? Da, de unde! Vede oricine, este doar un nedemn subterfugiu electoral. Nici cei care strigă nu cred, dar aceasta este "vocația" lor: pescuitori în ape tulburi! Ei nu pot răzbate fără mâlul confuziei și al denigrărilor.

Foarte pe scurt, astăzi voi face apel la câteva aspecte - din județ și din țară, referitor la strădaniile Acțiunii Populare de a ne capta cumva atenția.

Poate n-ar fi meritat o preocupare anume, dar reprezentanții acestui partid, în special președinții organizațiilor din Reșița și din județ, ne potopesc, de câtăva vreme, cu frecvente și căutate "apariții" și declarații în presa locală. Am spune, deranjant, ca o pendulă care bate la fiecare minut... Ca în cântecul dâmbovițean "Dă-i înainte cu tupeu / și-ai să vezi că nu e greu..." Pentru că, veți fi de acord, tot ce au mai mult este tupeul!

Ni se scoate pe post de salvator național, un adevărat, "reșapat" politic, iar noi să și credem că este un neprihănit. Domnul Emil Constantinescu! Evident, trebuie să înțelegem că toți cei care - în lipsă de altceva - aderă la acest partid, sunt și ei niște mucenici, dacă nu chiar un fel de arhangheli - iertată fie-mi expresia.

În zilele acestea, în loc de mărțișoare, domnii de la Acțiunea Populară sunt ocupați cu strângerea de semnături pentru demiterea urgentă a Guvernului Năstase, evident. Un apel patetic și mincinos către toți cetățenii României, invocând jaful, minciuna, sărăcirea poporului de către actuala Putere.

Să ne amintim ce spunea Nicolae Iorga: "Cel mai nedrept nu este să-i ceri cuiva să fie umil, pentru că tu ești obraznic".

Și ce credeți că cer ei? Dacă n-ar fi fost , ar fi demn de un text umoristic! Ei cer înlocuirea Guvernului Năstase cu un guvern independent, format din experți capabili! Adevărată bătaie de joc la adresa memoriei colective a cetățenilor care, cu aceeași găselniță gogonată au fost ademeniți și acum aproape 8 ani: cei 15.000 de specialiști care urmau să ne scoată pe noi, neștiutorii, din ceață!

Culmea, apelul cu pricina, de a semna pentru "Jos Guvernul" și "Sus specialiștii noștri", este adresat tuturor simpatizanților partidelor democratic trădați de liderii lor. Să vină și ei, nemulțumiții de la compromișii Băsescu, Stolojan, Ciorbea și mulți alții, alături de purul Constantinescu! Să credem noi în ei, un fel de haiduci moderni, despre care să se spună, ca despre Iancu Jianu, că "poartă mânie cu anul și dau banii cu găvanul!"

"Purul" Constantinescu Emil, cel care - credeam - are măcar atât bun simț încât să rămână acolo, în istoria tristă a anilor 1996-2000, care l-au descalificat definitiv, atât moral cât și politic.

Să evocăm numai câteva din perlele gândirii și acțiunilor lui politice:

  • În 1992, declară că, dacă va fi ales președinte, va fi onorat să predea șefia statului fostului suveran, iar peste 4 ani, când a fost președinte, s-a ferit până și să-i rostească numele! În fond, lașitate.
  • Greșeli grave în politica externă, cunoscute prea bine. Când statele lumii întăreau relațiile economice cu China, el curta Taiwanul.
  • Amestecul grosolan și influențarea directă a justiției ca, de pildă, crearea acelor comitete de luptă anticorupție sub conducerea, numirea, "omului său" - Sorin Moisescu.
  • Să vă mai reamintim cum același domn Emil declara senin că sub conducerea lui s-a eliminat marea corupție în România, că tot sub el s-a încheiat perioada de tranziție în țara noastră, afirmații ușuratice care-i subliniază superficialitatea și îngâmfarea.

Acesta este omul ce ni se propune. Un intrigant ce nu se dă în lături nici când, în interesul lui, "mușcă" și pe cei din barca lui, vezi dezvăluirile despre informatorul securist care ar fi fostul lui coleg Băsescu... vezi aprecierile jignitoare la adresa foștilor demnitari cu care a colaborat în defuncta Convenție Democratică, publicate în memoriile lui. În memorii, i-a defăimat, acum îi vrea aliați! Cât despre sinceritatea și moralitatea liderilor reșițeni și din județ ai Acțiunii Populare, care ne invadează gălăgios cu răsuflate și străvechi gogoși electorale, să-mi fie permis doar să observ: Cum le este șeful așa sunt și ei. Sacul și petecul! Născută din practic defunctul PNȚCD, Acțiunea Populară va apune și ea după alegeri, ca și vajnicul ei lider.

Vă mulțumesc.

  Eugen Gheorghe Nicolăescu - comentariu politic cu tema PSD, Ion Iliescu și Adrian Năstase continuă să promoveze în România o democrație originală;

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

PSD, Ion Iliescu și Adrian Năstase continuă să promoveze în România o democrație originală, o democrație a parului, a amenințării cu justiția pesedistă dacă cineva are o altă părere.

După atâția ani de zbateri pe drumul educării în spiritul valorilor democratice suntem puși să vedem cu o mare dezamăgire că doi politicieni și un partid ne întorc din acest drum și ne împing la marginea istoriei.

Contradicțiile permanente dintre vorbele și faptele reprezentanților cei mai înalți ai PSD și mentorului acestui partid au darul să introducă numai propagandă periculoasă și să le inducă oamenilor aceleași sentimente de teamă dacă vor spune ceea ce gândesc.

Aducerea la lumină a practicilor securiste și ale statului totalitar înseamnă că PSD nu mai are altă alternativă de a se menține la putere decât utilizând lipsa de argumente, introducând forța, presiunea psihologică, șantajul, teama și frica de statul despotic.

Asta înseamnă târârea opoziției în justiția controlată politic de PSD a celor care vor avea curajul să atenționeze că alegerile din acest an vor putea fi fraudate pentru perpetuarea puterii pesediste.

Din experiența tristă pe care o trăim de peste trei ani de guvernare pesedistă nu putem să nu luăm în considerație o asemenea ipoteză, mai ales că alegerile parțiale locale și votul pentru modificarea Constituției au scos în evidență practici care au caracter de fraudă electorală.

Deoarece Uniunea Europeană a reliefat grave deficiențe la îndeplinirea criteriului politic este nevoie să pregătim în România alegeri libere prin care puterea aleasă să reprezinte voința poporului și nu a unei clase politice corupte, oligarhice și care este tot mai departe de nevoile cetățenilor.

Actuala putere va căuta orice mijloc pentru a obține victoria pentru că este conștientă că nu mai așa poate să scape de închisoare, ținând cont că este campioană la încălcarea legilor țării.

  Ion Ștefan - declarație politică cu titlul Conștiința eșecului;

Domnul Ion Ștefan:

"Conștiința eșecului"

În ultimul timp, cea mai frecventă temă de discuție în mediul politic al Opoziției a fost fraudarea alegerilor de către partidul de guvernământ. Departe de a fi o certitudine, prezumția de vinovăție pe care partidele din opoziție o pun pe seama PSD, este doar o temă de campanie electorală care urmărește să suplinescă lipsa de substanță a mesajului lor.

Atunci când ai certitudinea unui eșec sigur, tinzi să pui nereușita în cârca unei cauze exterioare, doar pentru că este foarte greu să admiți o înfrângere. Așa procedează, în acest moment, și partidele din opoziție pentru care un nou eșec reprezintă o certitudine în acest moment.

Opoziția nu va avea șansa să câștige alegerile, nu din cauză că PSD va frauda alegerile, ci pentru că actuala guvernare va primi votul de încredere al populației care conștientizează că România se îndreaptă într-o direcție bună și că numai o continuitate la guvernare va putea să asigure ducerea mai departe a reformelor începute.

Suntem conștienți că avem forța de a câștiga din nou alegerile pentru că această șansă ne-am creat-o noi, prin ceea ce s-a făcut în România în ultimii patru ani și, prin urmare, nu vom fi nevoiți să recugem la gestul de a frauda alegerile. Campania pe care ne-am propus-o se va axa pe un mesaj pozitiv, ne vom respecta adversarii politici, iar spiritul critic nu se va transforma în denigrare.

Campania pe care PSD și-o propune va fi de departe una civilizată, bazată pe respect față de oponenții noștri, care demonstrează încă de pe acum că eșecul sigur îi face să acorde prezumția de vinovăție actualei guvernări. Acestă atitudine a Opoziției nu poate decât să ne determine să fim și mai încrezători în succesul nostru la scrutinul de anul acesta. Și spun asta pentru că noi ne bazăm pe votul pe care populația îl va acorda direcției corecte spre care România s-a îndreptat în timpul guvernării PSD.

Vă mulțumesc.

  Maria Lazăr - comentariu pe marginea unui slogan al partidelor din opoziție - fraudarea alegerilor;

Doamna Maria Lazăr:

"Fraudarea alegerilor" este sloganul partidelor de opoziție, care consumă multă energie, ce le-ar putea folosi pentru o cauză mai bună în această perioadă de pregătire și desfășurare a alegerilor locale din 6 iunie a.c.

Temerile opoziției reprezintă o încercare de justificare anticipată a insuccesului pe care îl intuiesc deja, privind rezultatul votului și, din timp, caută vinovații, nu în propria ogradă, cum ar fi firesc, ci în curtea guvernanților.

Dar, scopul unui asemenea demers propagandistic, este încercarea de a induce, prin orice mijloace, în electorat, ideea că, la 6 iunie, votul exercitat, în mod liber, democratic, va fi deturnat, în favoarea partidului aflat la putere. Este o practică, un mod de a face campanie dăunător și periculos, ceea ce determină Guvernul, principalul organizator al procesului electoral, să ia măsuri pentru respectarea legii, și pentru sancționarea, tot pe baza legilor, a celor care, fără dovezi, aduc acuzații nefondate și care perturbă bunul mers al campaniei electorale.

Prevederile cuprinse în legea alegerilor locale, care a fost votată de toate partidele parlamentare, fac inutilă o asemenea atitudine din partea celor menționați. Articolul 99 din legea menționată prevede sancțiuni drastice pentru oricine ar încerca, sub o formă sau alta, să vicieze rezultatul votului. Este vorba nu doar de aplicarea amenzilor care ajung până la 15 milioane de lei, dar se prevede pedeapsa cu închisoarea de până la 10 ani, pentru faptele deosebit de grave ce ar afecta desfășurarea în condiții normale a alegerilor.

Prin urmare, această propagandă gălăgioasă și agresivă, realizarea unor "înțelegeri" între partidele de opoziție cu scopul vădit și declarat de a înlătura de la putere, în viitoarea legislatură, PSD-ul, ne atrage atenția că este posibil că tocmai opoziția se pregătește, în mod mascat, să pună în pericol integritatea votului. Acest lucru va determina guvernul și autoritățile publice locale să ia măsuri pentru ca legea să se respecte pentru ca cetățenii să participe cu încredere la vot, convinși de asigurarea securității depline a opțiunii exprimate.

  Gheorghe Marcu - despre semnificația zilei de 1 mai;

Domnul Gheorghe Marcu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Chiar în contextul tot mai agitat al apropierii bătăliilor electorale, mi se pare firesc și de bun simț să ne amintim că în jurul nostru s-a instalat ferm și generos primăvara și că peste câteva zile intrăm cu toții, volens-nolens, în luna Florar.

1 Mai simbolizează pregnant triumful începutului de rod, un nou ciclu de vegetație și renaștere, avându-l complice fericit pe Omul care muncește și care prin truda sa face posibilă perpetuarea vieții.

De aceea, sărbătorirea Zilei de 1 Mai depășește cu mult stricta și hulita conotație politică de stânga, devenind așa cum a fost în vremuri, prilejul de bucurie și prăznuire nu doar pentru muncitorul din industrie, ci și pentru oricine vrea să salute victoria deplină a primăverii.

Nu întâmplător, tradiția populară românească a consemnat și consfințit prima zi de mai ca pe un moment de înălțare sufletească.

Mai peste tot, în această zi, românii - ca o formă de comunicare cu Dumnezeu - așează la porți sau la ferestre ramuri verzi, amintind pe filieră slavă că arminden înseamnă, de fapt, Ziua Sfântului Ierimia.

Și, care dintre noi nu și-a simțit sufletul atins de aripa invizibilă a geniului lui Ciprian Porumbescu, ascultând aproape pios celebrul său cântec închinat Întâiului de Mai?

Acest cântec era compus și înflăcăra simțirea românească înainte ca Ziua de 1 Mai să fie consacrată ca zi de solidaritate internațională a muncitorilor.

Așadar, există un temei puternic ca noi, cei de azi, trăind într-o democrație care aspiră la performanțe europene, să nu ignorăm o tradiție cu adânci rădăcini populare naționale și să ne bucurăm împreună, omagiind munca fiecăruia și a tuturor, efortul care creează valoare.

Ce altceva ne trebuie de fapt pentru a fi admiși în structurile europene, decât foarte, foarte multă muncă, transparență pe toate planurile în valoarea competitivă?

Vă doresc, stimați colegi, dumneavoastră și, prin dumneavoastră, tuturor cetățenilor noștri, să trăim curat, în pofida tensiunilor electorale, frumusețea Zilei de 1 Mai, zi de multiplă renaștere românească. Vă mulțumesc.

  Iosif Armaș - marcarea împlinirii a 175 de ani de la apariția primelor ziare în limba română;

Domnul Iosif Armaș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

S-au împlinit, săptămâna trecută, 175 de ani de la apariția primelor ziare în limba română: "Albina Românească" și "Curierul Românesc".

Cu acest prilej, vineri, 16 aprilie, la Palatul Parlamentului, a avut loc o ședință festivă, sub înaltul patronaj al președintelui Ion Iliescu și al premierului Adrian Năstase.

Cu o zi în urmă, la Biblioteca Academiei Române, cu ocazia aceleiași manifestări, s-a vernisat Expoziția "175 de ani de presă românească". Un simpozion pe aceeași temă s-a desfășurat la sediul instituției de pe Calea Victoriei.

Deși primele publicații au părut pe teritoriul țării, încă din 1721, promotorii presei românești situează nașterea acesteia la începutul anului 1829, odată cu apariția publicației "Curierul Românesc", la București, sub îngrijirea lui Ion Heliade Rădulescu.

"Albina Românească", al cărei prim număr a apărut în același an, câteva luni mai târziu, sub îngrijirea lui Gheorghe Asachi, a fost urmată de diverse publicații, culminând cu "Gazeta de Transilvania" și "Foaie pentru minte, inimă și literatură", ambele din 1838, de la Brașov, apărute sub îngrijirea lui Gheorghe Barițiu.

La ședința festivă de la Palatul Parlamentului, organizată de Uniunea Ziariștilor Profesioniști, și pusă sub semnul dictonului "Cinste și gramatică", președintele României, domnul Ion Iliescu, a făcut o scurtă istorie a presei românești și i-a felicitat pe reprezentanții presei pentru efortul și corectitudinea cu care informează marele public.

De asemenea, șeful statului i-a înmânat domnului Corneliu Leu, redactor șef al revistei "Albina Românească", ordinul "Meritul Cultural", cu ocazia aniversării celei mai vechi publicații periodice în limba română.

În afara celor două manifestări deja menționate, expoziția de la Academie și ședința festivă de la Palatul Parlamentului, proiectul cultural intitulat "175 de ani de presă românească" mai cuprinde o sesiune de comunicări a Comisiei Naționale pentru UNESCO cu tema "Rolul presei, al informației și al culturii în dezvoltarea durabilă a satului românesc", sesiuni de comunicări ale organizațiilor Uniunii Ziariștilor Profesioniști din România, și instituțiilor culturale din diferite orașe ale țării, organizarea unei expoziții, editarea unui album tematic și apariția numerelor festive ale revistei "Albina Românească". Vă mulțumesc pentru atenție.

  Anton Mițaru - declarație politică: Demagogie și iar demagogie;

Domnul Anton Mițaru:

Declarație politică: "Demagogie și iar demagogie"

Recentele declarații ale reprezentanților partidelor din opoziție pe marginea proiectului de lege privind stoparea migrației politice, surprinde și, în același timp, șochează opinia publică, oamenii întrebându-se, pe bună dreptate: "ce mai doresc, ăștia, domnilor ?". Până mai ieri prin toate mijloacele de comunicare în masă cereau stoparea acestui fenomen, iar acum când Executivul a propus un astfel de proiect, sunt împotrivă. Președintele PNL, domnul Theodor Stolojan, aflat într-un evident con de umbră, încearcă să mai iasă la suprafață și să mai câștige ceva la capitolul vizibilitate, asumându-și, pentru domnia sa și PNL, paternitatea acestui proiect de lege. Nimeni nu spune că respectiva formațiune politică nu a avut o asemenea idee, dar nu a transpus-o în realitate, deși putea să facă acest lucru, atunci când s-a aflat la guvernare. Dar nu a avut nici un interes fiindcă, în colaborare cu celelalte partide din coaliția de tristă amintire, CDR, a colectat tot ce a putut din zona migrației politice. Liberalii, și aceasta este marea lor frustrare care-i face să fie atât de vehemenți împotriva legii, se gândesc că, după adoptarea ei, nu vor mai putea culege, după alegeri, migratorii de la PD, sau de la alte partide din zona centru dreapta. O atitudine similară are și Traian Băsescu, liderul PD, care contestă cu îndârjire proiectul respectiv, deși subordonații săi anunțaseră că pregătiseră unul pe aceeași temă. Modul cum cei doi lideri au abordat subiectul dovedește că și-au însușit foarte bine tehnica demagogiei, fapt perceput și de opinia publică din România.

Considerând că o lege care pune capăt migrației de la un partid la altul a celor care a obținut o demnitate publică în urma votului pe liste, este un semn de maturitate politică și apreciem că proiectul promovat de Guvern răspunde acestui obiectiv, propunând în același timp soluții compatibile cu principiile democrației și prevederile constituționale. Apariția acestei legi în preajma alegerilor va avea un efect benefic asupra electoratului, fiindcă i va da certitudinea că opțiunea exprimată prin vot, nu va mai fi ignorată și fenomenul migrației politice nu va mai continua în viitorul mandat. Este datoria noastră, a tuturor parlamentarilor responsabili să susține acest proiect, ca el să devină realitate chiar în această sesiune.

Vă mulțumesc.

  Napoleon Pop - declarație politică cu titlul Acțiuni guvernamentale de imagine și fără rezultate în mediul economico-social;

Domnul Napoleon Pop:

"Acțiuni guvernamentale de imagine și fără rezultate în mediul economico-social"

În acest an electoral, Guvernul nu se sfiiește să utilizeze bani publici, parcă mai mulți ca în anii precedenți, în acțiuni de imagine și care nu au nici o finalitate în mediul economico-social al țării. Mă refer aici la ultim eveniment organizat de Agenția Națională de Ocupare și Formare Profesională prin care se încearcă a se rezolva problema șomajului și a celor asistați social fără un loc de muncă.

Paleativele însă nu rezolvă pe fond problema șomajului dacă nu se face apel și la politici economice coerente, care să conducă la crearea de locuri de muncă sustenabile.

Piața muncii nu poate fi stimulată numai bani publici cheltuiți de Guvern organizând întâlniri, chiar și periodice, între angajatori și potențiali angajați.

Nu negăm importanța bursei forței de muncă și stimularea funcționării acesteia în mod permanent și nu ocazional, dar o adevărată politică de creare de locuri de muncă excede simplul exercițiu de imagine, aceasta având nevoie de foarte multe răspunsuri care încă întârzie chiar într-un an electoral.

Astfel, Codul Muncii aprobat prin asumarea răspunderii Guvernului rămâne nemodificat la toate insistențele patronatelor și investitorilor, rămânând un act departe de a stimula noi locuri de muncă în sectorul privat.

Fiscalitatea rămâne ridicată pe umerii angajatorilor, în ciuda unor mici reduceri ale acesteia, iar cota unică de impozitare a fost tratată din considerente populiste care ar trebui evitate cu desăvârșire atunci când este vorba de necesitatea motivării muncii, modernizării întreprinderii și creșterii productivității muncii.

Nivelul impozitării profitului rămâne și el nemodificat atât față de interesele angajatorilor și investitorilor, cât și față de nivelurile practicate de către țările din jur.

Tocmai lipsa de soluții în domeniile menționate reduce oferta de produse naționale, iar responsabilitatea deficitului balanței comerciale o transferăm cu multă ușurință pe spinarea consumatorului român.

Conform modificărilor din Constituție privind inițiativa privată și competiția, Guvernul trebuia să fie preocupat de realizarea unui nou parteneriat între stat și mediul de afaceri, parteneriat care să conducă la stimularea creării de noi locuri de muncă bazate pe o convergență de interese.

Agenții economici trebuie stimulați să-și asume rolul lor social important în societate, crearea de locuri de muncă fiind urmată în mod natural de asigurarea veniturilor angajaților și condițiilor îmbunătățite de muncă și de viață.

Într-o perioadă în care România se pregătește să adere la Uniunea Europeană, politica guvernamentală în ceea ce privește scăderea șomajului și formarea profesională trebuie să fie îndreptată spre stimularea liberei inițiative, ca motor al dezvoltării economice a României, și spre formarea unei adevărate piețe a muncii flexibile și un mediu de afaceri atractiv, stabil, profitabil și predictibil este singurul garant pentru investitori de a crea noi locuri de muncă și de a se implica activ în realizarea politicilor sociale ale guvernului în cadrul unui nou parteneriat.

Un astfel de mediu de afaceri în România nu se poate obține decât prin îmbinarea democrației politice cu democrația economică în aplicarea principiilor economiei de piață funcționale, garantării proprietății private, liberei inițiative și competiției.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Grigore Emil Rădulescu - despre mediul de afaceri din România în contextul Agendei de la Lisabona;

Domnul Grigore Emil Rădulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Potrivit unui raport făcut public în 17 aprilie 2004 privind compatibilitatea cu Agenda de la Lisabona, România mai are multe de făcut pentru a ajunge la stadiul de competitivitate în condițiile în care nici statele membre ale Uniunii Europene nu au atins acest nivel.

Mediul de afaceri din România a obținut unul dintre cei mai stabili indicatori privind dezvoltarea social-economică în contextul Agendei de la Lisabona, prezentat de Mircea Geoană, ministrul afacerilor externe, și Quiton Quayle, ambasadorul britanic la București, în cadrul unei întâlniri a Consiliului Economic și Social (C.E.S.).

Agenda de la Lisabona (introdusă în 2000) urmărește ca Uniunea Europeană să devină, până în 2010, cea mai competitivă și dinamică economie din lume.

Țintele agendei se referă la consolidarea și unificarea mediului de afaceri, stimularea creării și îmbunătățirea protecției și coeziunii sociale.

Astfel, pe o scală de evaluare de la A (maximum) la E (minimum), mediul românesc de afaceri atinge doar indicativul "D". Nivelurile cele mai ridicate atinse de România sunt în cazurile angajării și coeziunii sociale și al dezvoltării sustenabile, amândouă coordonatele obținând indicele "C".

Aspectele pozitive relevate în raport sunt dublarea numărului utilizatorilor de Internet (4,5% din gospodării au acces la Internet), o mai bună promovare a exporturilor intensive de tehnologie.

Pentru că ne aflăm totuși departe de țintele fixate la Lisabona, scorurile României au fost raportate la performanțele Uniunii extinse, adică ținând cont și de realizările celor 10 țări ce vor adera la 1 mai plus Bulgaria.

Din studiul efectuat după o metodologie a Centrului de Reformă Europeană din Londra, reiese că investițiile în cercetare-dezvoltare sunt extrem de reduse față de cele din Uniunea Europeană, fie actuală, fie extinsă.

Astfel, în România, cercetarea, un domeniu prioritar în Agenda de la Lisabona, primește doar 23% din pib (față de o țintă de 3 procente fixată în Agendă), cele 15 țări membre cheltuie 21% din pib în acest domeniu, iar nouă membri se apropie de un procent.

Citând din Raport, ambasadorul Quayle a declarat că "eforturile Guvernului pentru încurajarea antreprenoriatului sunt slabe, progrese fiind realizate doar în ce privește facilitarea intrării pe piață".

Tot în raport se mai menționează că "legislația trebuie simplificată deoarece încă mai împiedică dezvoltarea afacerilor și încurajează practicile oficiale".

Așadar, domeniile în care România mai are multe de făcut sunt: inovare și cercetare, liberalizare, medii de afaceri, nivelul angajării și coeziunii sociale și dezvoltarea durabilă.

  Ștefan Lăpădat - intervenție cu tema Reforma învățământului și tradiția românească;

Domnul Ștefan Lăpădat:

"Reforma învățământului și tradiția românească"

Reforma învățământului trebuie efectuată în concordanță cu interesele culturale, sociale, economice ale țării, să țină cont de specificul românesc, dar și de dezvoltarea învățământului european, să valorifice tradiția și experiența pozitivă înregistrate de învățământul nostru în perioada dintre cele două războaie mondiale care devenise unul din cele mai performante în Europa, atât ca organizare, cât și ca structură.

Deși învățământul este declarat, prin lege, "prioritate națională", s-a făcut prea puțin pentru a avea strălucirea de altă dată.

Pentru a realiza acest deziderat se impune: aprofundarea reformei de învățământ; restructurarea și modernmizarea întregului sistem; realizarea concordanței dintre tradiția românească și învățământul european; alocarea a cel puțin 6% din pib pentru început; renunțarea la șabloane și improvizații de moment; pregătirea managerilor școlari pe toate treptele; racordarea școlii la cerințele pieței economice interne și internaționale; renunțarea la algoritmul politic în promovarea cadrelor de conducere; asigurarea resurselor materiale și financiare pentru a împrumuta modelul european; eliminarea deosebirilor dintre învățământul rural și cel urban; asigurarea unui cadru legislativ adecvat; dublarea salariilor personalului din învățământ.

Nu pot să fiu de acord cu faptul că în învățământul românesc, ca de altfel și în alte domenii, elementele pozitive au fost abandonate sau minimalizate după revoluția din decembrie 1989.

Faptul că mai puțin de 50% dintre elevi au obținut note de trecere la simulările de examen, demonstrează dezinteres atât din partea elevilor, cât și a cadrelor didactice.

Atât timp cât lecțiile de predare-învățare sunt rupte de nevoile reale ale economiei, elevii nu au nici o șansă de a se integra în societate numai cu volumul mare de cunoștințe teoretice. Aportul dintre teorie și practică trebuie schimbat în favoarea ultimei activități. O nepăsare generală bântuie în învățământul preuniversitar de la MECT în jos și invers.

  Petre Posea - declarație politică Conu Miluță, între înțelegeri la mucava și pacturi diabolice;

Domnul Petre Posea:

"Conu Miluță, între înțelegeri de mucava și pacturi diabolice"

Încercând să insufle oarece viață unui partid născut diform, Acțiunea Populară, Emil Constantinescu se arată deschis celor mai nepotrivite alianțe. Iar cum un sprijin însemnat pentru dimensiunea formațiunii sale, i-a venit tocmai din Ardeal, din partea unei organizații regionaliste, Liga Pro-Europa din Târgu-Mureș, fostul președinte nu a stat prea mult pe gânduri și, în concordanță cu un vechi proverb, a purces la radicalizarea discursului său politic.

Bunăoară, cu o seninătate îngrijorătoare (aceeași seninătate de care a dat dovadă și cu ocazia unor momente politice dificile), el a început nu doar să cocheteze cu ideea regionalizării (frecând dincolo de limitele acceptării formale, datorate deplasatei alianțe), ci s-a transformat chiar într-un susținător înfocat al necesității acesteia.

Desigur, pentru a nu se așeza de-a dreptul împotriva firescului (mai ales că se presupune că apărarea unității naționale este literă de lege pentru un om care a fost președintele unui Stat Unitar), Constantinescu și-a nuanțat totuși opinia, precizând că nu ar fi vorba în mod automat de împărțirea administrativă a țării, ci doar de acordarea unor autonomii mai largi unităților administrative locale, o teză binecunoscută, o capcană în care era cât pe ce să cădem și noi, din care s-au hrănit vârtos șacalii românismului, care aveau să ceară, în umbra sondajelor politice instaurarea unor autonomii regionale bazate pe criterii "mai largi" de tipul celor etnice.

Oricum, dacă disperarea fostului președinte de a se iți cumva pe eșichierul politic este de înțeles, disponibilitatea sa de a accepta asemenea trocuri nu poate avea nici o scuză. Chiar dacă prin promovarea programului de factură regională, președintele Acțiunii Populare speră să recâștige tocmai electoratul ardelean. De fapt, cum tema regionalizării este îmbrățișată doar de anumiți (și presupuși) intelectuali ardeleni, fiind de departe respinsă de simplii oameni, șansele sale de a se impune printr-o asemenea temă sunt cu adevărat iluzorii.

În plus, ușurința preluării discursului proregionalist doar ca urmare a alianței cu o fantomatică formațiune (iar alianță este mult spus, fiind vorba de preluarea unei funcții din partid de către președintele Ligii Pro-Europa), arată cât de lipsită de personalitate este Acțiunea Populară.

În plus, luarea sub aripă a unor asemenea organizații (indiferent de reușita politică proprie) va determina înmulțirea sub un fals caracter oficial a numărului de revendicări anticonstituționale.

În acest fel, Acțiunea Populară riscă să se transforme într-o locomotivă în spatele căreia formațiunile anti-românești, aflate astăzi în afara legii, să-și desfășoare acțiunile antistatale.

Atunci ce mai poți înțelege, când liderul acesteia spune că "Acțiunea Populară lansează în această campanie cea mai cinstită și cea mai competentă echipă", Emil Constantinescu uitând că în urmă cu patru ani, cu aceeași echipă a ajuns la concluzia că nu și-a putut respecta promisiunile electorale.

Cu alte cuvinte, conu Miluță se vrea din nou "locomotiva politicii românești" râvnind la postul de președinte. A uitat ce-a promis și pentru el mirajul Cotrocenilor e prea mare. Numai că electoratul nu doarme...

  Vasile Miron - declarație politică: Popor de proști? S-o creadă ei, acei domni care au guvernat țara în legislatura 1996-2000;

Domnul Vasile Miron:

"Popor de proști? S-o creadă ei, acei domni care au guvernat țara în legislatura 1996-2000"

După ce s-au dat și se mai dau încă în spectacol cu Catedrala mântuirii neamului, constatând că pierd voturile milioanelor de credincioși ortodocși, s-au gândit domniile lor că țara are circa 6 milioane de pensionari și dintr-odată au zis că acu-i de ei. Au mobilizat rapid la Palatul Parlamentului pe pensionarii formațiunii lor politice și prin discursuri ca pe vremea ui "nenea Iancu" au trecut în revistă principii și iar principii.

Principiul principiilor "la condiții de muncă egale și vechime egală, pensii egale". Curat logic, domnule lider P.D. V-au trebuit câțiva ani buni să vă însușiți cunoștințe de logică matematică din moment ce pensiile discriminatorii au apărut în perioada 1996-2000. Când trebuia să fiți logici, domnilor? În opoziție sau în perioada în care ați fost la guvernare? Dacă vă imaginați cumva că pensionarii vor mai merge la vot ca în duminica orbului, strigând în stânga și în dreapta "Schimbare, Schimbare!", vă înșelați amarnic.

Tot după logica matematică, oamenii știu că cei ce i-au mințit odată, cu nerușinare, îi vor minți și în continuare.

Cât despre repararea nedreptății făcute milioanelor de pensionari, P.S.D.-ul a trecut de mult la recorelarea pensiilor și va trece cât de curând la recalcularea lor.

  Cristian Sandache - declarație politică intitulată Om la apă - Traian Băsescu!.

Domnul Cristian Sandache:

Președintele P.D., domnul Traian Băsescu, traversează o perioadă extrem de dificilă în ceea ce privește capacitatea sa de a gestiona "destinul" propriei formațiuni politice. Asemenea unui sloi de gheață expus brusc unor temperaturi tropicale - Partidul Democrat se micșorează văzând cu ochii, o serie de lideri sau membri ai săi dezertând pur și simplu.

Din 2001, de când a cucerit șefia formațiunii trandafirului solitar detronându-l pe "eternul" Petre Roman, domnul Băsescu nu și-a atins practic nici un obiectiv politic din cele pe care și le-a propus. Totul ar fi culminat cu o creștere spectaculoasă în sondaje a P.D.-ului, în sensul unor cifre variind între 22-25% în preajma alegerilor locale și generale.

Iată că nimic nu se leagă, în ciuda mediatizării bune și a vizibilității pe măsură pe care Traian Băsescu le tot trece în contul imaginii proprii. Cu excepția lui Emil Boc, nici un alt lider al P.D. nu a reușit să se impună în atenția opiniei publice.

Președintele P.D. cultivă o totală lipsă de tact încercând să conducă prin măsuri de mână forte. Lipsit de cultura unui Vadim Tudor, domnia sa jignește adesea prin grimase ori ridicarea vocii. Are atitudini de matroz sovietic, nicidecum de căpitan de vas-altminteri o meserie vrednică de tot respectul.

Deși se bucură în continuare de prima șansă în opțiunile bucureștenilor în ceea ce privește susținerea pentru primăria generală a Capitalei, nici în această privință Băsescu nu mai are susținerile record de mai ieri. La Iași, organizația P.D. este desfigurată de plecări și de atitudini contradictorii. Practic, foștii liberali Mogoș și Cârlan încearcă să mai salveze ceva din amintirea P.D.-ului de altădată al lui Vasiliu și Baciu. Partenerii liberali sunt mult mai puternici, ceea ce adaugă noi frustrări subconștientului lui Traian Băsescu.

Acesta seamănă tot mai mult cu un naufragiat care cu vesta de salvare pe corp încearcă să dea indicații, să calculeze coordonatele de navigație, să mai dinamizeze pe ici pe colo. Numai că, totul e sinonim cu "a cârpi pe ici pe colo". Exemplul lui Băsescu este antologic pentru ce înseamnă portretul unui fals lider sau despre cum nu trebuie să fie un lider politic.

În ciuda dârzeniei, verbiajului și energiei sale, Traian Băsescu nu are nici tact, nici diplomație, nici acea minimă pătrundere psihologică care să-i dea posibilitatea a intui oamenii și a anticipa evoluțiile evenimentelor. Omul e de o opacitate dezarmantă, trăitor doar în imediat, incapabil de a vedea pădurea din cauza copacilor. Populismul lui, altădată chiar simpatic, s-a decojit aproape total. Nervii îl lasă tot mai mult, discursul îi devine aproape cu fiecare ocazie repetitiv și tern. Greu de prevăzut cum va evolua. Mai curând, ar putea să involueze. Partidul Democrat e victima pe care o va avea întotdeauna pe conștiință...

   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc tuturor pentru participare și o zi după voia dumneavoastră.

 
     

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania wednesday, 11 december 2019, 2:15
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro