Plen
Ședința Camerei Deputaților din 13 septembrie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.115/17-09-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
06-12-2021 (comună)
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 13-09-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 13 septembrie 2004

5. Dezbateri asupra Raportului de mediere la Proiectul de Lege privind statutul aleșilor locali (retrimis comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 333/2001

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

Întreb Comisia pentru administrație și cu reprezentantul Ministerului Administrației și Internelor dacă au căzut de acord la raportul Proiectului de Lege cu privire la statutul aleșilor locali. Ați convenit? Bun.

Vă rog, stimați colegi, să luați acest raport de mediere, pentru a-l dezbate și a-l adopta.

La pct. 1 este textul Camerei Deputaților. Nu sunt dezbateri și nici vot, potrivit Regulamentului Camerei Deputaților.

Aceeași este soluția și pentru punctele 2, 3, 4 din raport, fiind vorba de texte în varianta Camerei Deputaților.

La pct. 5 este textul Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni la acest text? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

La punctele 6 și 7, textele Camerei Deputaților. Nu se dezbat, nu se votează.

Punctele 8 și 9, de asemenea.

Punctul 10, varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Punctul 11, tot varianta Senatului. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

Punctul 12, pentru art. 12 alin. 1, comisia propune un text comun. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Pentru alin. 3, comisia își însușește varianta Camerei Deputaților, deci nu se dezbate și nu se votează.

De asemenea, la alin. 4, aceeași soluție, varianta Camerei Deputaților.

La punctele 13 și 14 din raportul de mediere, variantele Camerei Deputaților.

La pct. 15, varianta Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Punctul 16, varianta Camerei Deputaților. Nu se dezbate, nu se votează.

La pct. 17, aceeași soluție. Varianta Camerei Deputaților.

La pct. 18, 19 și 20, variantele Camerei Deputaților. Nu se dezbat.

La pct. 21 și 22, variantele Camerei Deputaților. Nu se dezbat.

La pct. 23, 24, tot variantele Camerei Deputaților.

La pct. 25, 26, 27, tot variantele Camerei Deputaților. Aceeași soluție.

La pct. 28 și 29, aceeași soluție, variantele Camerei Deputaților.

La pct. 30 este vorba de varianta Camerei Deputaților, se dezbate.

La pct. 31, la fel, varianta Camerei Deputaților.

La pct. 32, domnule secretar al comisiei, vă rog să interveniți, să explicați colegilor care este problema care se ridică la pct. 32, cu privire la art. 37, Senat, 25, Camera Deputaților.

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În Comisia de mediere s-a propus eliminarea acestui text.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Puiu Hașotti.

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

Este vorba despre articolul care încerca să pună stavilă migrării politice. Suntem la sfârșit de legislatură și cred că acum, chiar cu toții putem fi de acord că în consiliile locale, în consiliile județene, ar trebui să dăm pentru ele un semnal ca migrarea politică să înceteze, pentru că se prevede că în continuare consilierii pot activa ca independenți și cel puțin să dăm un semnal politic, că nu încurajăm acest lucru.

Sunt două texte, unul al Camerei Deputaților, unul al Senatului, care sunt foarte asemănătoare. Ideea este aceeași, de a combate migrarea politică și se prevede în mod expres că un consilier, în situația în care părăsește grupul în care a fost inițial, să activeze ca independent. În mod cu totul bizar, avem pe coloana a treia următoarea formulare, "text comun în unanimitate", și apoi, dedesubt, cu litere îngroșate "se elimină".

Textul comun nu se elimină. Eu cred că acolo a fost o înțelegere la nivelul Comisiei de mediere și ulterior este posibil să fi existat o altă înțelegere a acestei realități politice, până la urmă.

Vă propun să lăsăm formularea care a fost dată de Camera Deputaților sau să aflăm care este acel text comun pe care ni l-a propus comisia de mediere.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul președinte Oltean, dumneavoastră ați fost în comisia de mediere? Cine a fost în comisia de mediere?

Domnule Florin Iordache, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din eroare este scris "text comun". Deci, în unanimitate, membrii Comisiei de mediere au hotărât eliminarea acestui text. Textul comun este pentru următorul, pentru art. 37.

Domnul președinte Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Este pentru prima dată când o comisie de mediere aduce o asemenea inovație în practica legislativă. Din experiența pe care o avem și din normele procedurale, este cunoscut faptul că la nivelul Comisiei de mediere există două posibilități: una, de a opta pentru unul din cele două texte, al Camerei Deputaților sau al Senatului sau, a doua alternativă, de a constitui un text comun, prin îmbinarea celor două formule existente la îndemâna comisiei de mediere.

Încă nu este cunoscut un caz în care comisia de mediere hotărăște eliminarea celor două texte, și a textului Senatului, și a textului Camerei Deputaților. De aceea, cred că aici este o scăpare a comisiei sau o depășire a atribuțiilor și, în consecință, nu putem avea decât varianta, fie Camera Deputaților, în plenul ei, să se pronunțe pentru cele două variante, fie să retrimitem comisiei de mediere propunerea, sub aspectul acelui articol care a căzut în scăparea de atenție a comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Coifan.

Domnul Viorel-Gheorghe Coifan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nedorind să reiterez ceea ce a spus domnul Oltean, cred, însă, că putem da un semnal politic major, acum, la sfârșit de mandat. Și anume, să acceptăm ideea ca atunci când electoratul a votat pe o anumită listă de partid un consilier, trebuie să respectăm această voință.

Prin urmare, textul propus de Camera Deputaților este un text mai bun și un text care este, în fond, benign, sub aspectul sancțiunilor care ar trebui să se aplice aceluia care a părăsit partidul, pe a căror listă a evoluat.

Din această cauză, eu propun ca să reîntoarcem la Comisia de mediere doar acest articol și să facem un text comun bun, pe care să putem să-l votăm. Este în interesul tuturor acelora care sunt acum aleși locali și care încep un nou mandat, să-l înceapă sub auspicii bune și corecte.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Sassu, poftiți.

Domnul Alexandru Sassu:

Nu am să discut acum valabilitatea unuia sau a altuia dintre texte, cel al Camerei Deputaților sau cel al Senatului, însă din punct de vedere regulamentar, propunerea comisiei de mediere este foarte clară: este eliminare. Acest lucru s-a întâmplat de nenumărate ori. Îmi pare rău că în acest moment nu sunt și ceilalți colegi din comisia de mediere și să certifice ceea ce au susținut sau ceea ce au dorit ei, dar textul este eliminare, să se elimine textul. Aceasta ne propune comisia de mediere. Noi avem, așa cum a spus domnul Oltean mai devreme, avem trei posibilități: textul Camerei Deputaților, textul Senatului sau să mergem pe textul comun care înseamnă eliminarea. Din punct de vedere tehnic, aceasta este propunerea. Îmi pare rău!

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Ceea ce spune colegul nostru Sassu corespunde practicii de până acum și prevederilor regulamentare. Eu, însă, aș vrea să vă semnalez că acest text și această soluție trebuiau corelate cu prevederile art. 39, unde se spune: "Consilierii nu pot trece de la un grup la altul, chiar dacă au trecut de la un partid la altul și nu pot forma grupuri în numele unui alt partid". Acest text, 39, rămânând așa și nefăcând nici măcar obiectul medierii, pune în discuție o soluție a Curții Constituționale care, este adevărat, se referea la deputați, dar care declara neconstituțională o asemenea prevedere.

Și atunci, eu v-aș propune ca pct. 32 să-l lăsăm de-o parte până mâine, comisia de mediere, împreună cu Comisiile de administrație publică și Comisiile juridice de la Senat și de la Camera Deputaților, să analizeze aceste soluții corelat și înainte de votul final să ne spună care o să fie verdictul. Aceasta nu înseamnă că noi nu putem parcurge în continuare celelalte texte ale raportului de mediere.

Dacă sunteți de acord cu aceasta?

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La punctele 33, 34, 35 textele Camerei Deputaților. Nu presupun dezbateri și nici vot.

La punctele 36, 37, aceeași soluție.

La punctele 38, 39, aceeași soluție.

La punctele 40, 41, 42, tot variantele Camerei Deputaților.

La punctele 43, 44, la fel.

La punctele 45, 46, la fel.

La punctele 47, 48, 49, la fel.

La pct. 50, textul Camerei Deputaților; nu presupune dezbateri.

La pct. 51 înțeleg că este o observație. Mulțumesc.

Și la pct. 51, aceeași soluție.

La pct. 52, textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni la el? Nu. Votat în unanimitate textul Senatului.

La pct. 53, tot textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La punctele 54, 55, variantele Camerei Deputaților, nu se dezbat, nu se supun votului.

La punctele 56, 57, 58, aceeași soluție.

La punctele 59, 60, 61, aceeași soluție.

La punctele 62, 63, 64, tot variantele Camerei Deputaților.

La pct. 65, la fel.

La pct. 66, tot varianta Camerei Deputaților.

La punctele 67, 68, la fel.

La punctele 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, care este ultimul punct din mediere, în toate cazurile variantele Camerei Deputaților a fost și, în consecință, potrivit regulamentului nostru, nu se mai dezbat, nu se supun votului.

Rămânem cu pct. 32 și cu art. 39 din text, să fie reexaminate de comisiile interesate, inclusiv comisia de mediere și până mâine, înainte de votul final la raport, să avem un punct de vedere unitar, care să fie și în concordanță cu deciziile Curții Constituționale.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 6 decembrie 2021, 17:05
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro