Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of September 21, 2004
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.122/28-09-2004

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
04-12-2019
27-11-2019
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2004 > 21-09-2004 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of September 21, 2004

  1. Intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,20.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Corneliu Ciontu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de domnul Constantin Niță, viceperședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii Ovidiu Cameliu Petrescu și Nicolae Leonăchescu, secretari.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Bună dimineața și o zi bună!

Începem ședința de astăzi cu intervențiile deputaților.

 
Radu Liviu Bara - intervenție cu titlul Alianța D.A. moare de grija altuia;

Domnul Liviu Bara. Urmează domnul Adrian Moisoiu.

 

Domnul Radu Liviu Bara:

Mulțumesc, domnule președinte.

La intervenția mea de astăzi i-am dat titlul: "Alianța d.a. moare de grija altuia".

În vederea definitivării listelor de candidați pentru Camera Deputaților și Senat, P.S.D. a hotărât să permită membrilor săi de partid să-și stabilească singuri candidații și respectiv ordinea acestora pe liste.

În acest scop s-au stabilit unele criterii generale și fiecare organizație locală a primit propuneri de candidați, fără nici o altă restricție. Astfel, s-a putut înscrie în competiție orice membru de partid, tânăr sau mai în vârstă, bărbat sau femeie, care îndeplineau acele criterii general valabile.

Această acțiune a fost apreciată de membrii P.S.D. și criticată vehement de opoziție, cu precădere de cei din Alianța P.N.L.-P.D. Cu toate perfecțiunile inerente unei acțiuni desfășurate în premieră națională, alegerile au avut loc, organizațiile stabilindu-și candidații doriți.

Înaintea alegerilor preliminare din P.S.D., niște tineri democrați și liberali, care, așa cum zicea poetul, "La Paris învață la gât cravata cum să facă nodul/ și vin apoi de fericesc norodul cu chipul lor lăieț de oaie creață".

Împreună cu Mama Omida și cu Oracolul de la Dămăroaia, au căutat ei prin casa Cruelei De Vil și au găsit, ce credeți? 101 dalmațieni! Gândind ei, dacă a putea să-i ia pe fiecare pe rând, au spus că de pe listele ce se vor alcătui nu pot să lipsească cei denumiți de ei 101 dalmațieni din ograda P.S.D. și au făcut o listă, iar după alegeri s-au bătut cu cărămida în piept, zicând că n-au greșit decât cu 30%.

După părerea mea, au greșit mult. Având în vedere bibliografia pe care au studiat-o și îndrumătorii lor, probabil unii dintre ei cei mai corupți, așa ziși politicieni de înaltă clasă.

Lăsând pamfletul la o parte și vorbind clar, răspicat și dur la adresa lor, întreb: cum credeți că înaintea unor lupte sportive militare sau politice, o echipă își debarcă liderii sau generalii, pentru că așa vor cei din echipa adversă? Și, apoi, de ce nu vă vedeți voi bârna din ochiul vostru și vedeți doar paiul din ochiul altora?

Vă întreb, totodată, în spirit sportiv: cum credeți că ar arăta o echipă de fotbal a României fără Mutu și Chivu, care, după mintea voastră bolnavă, îmi place să cred că este așa și nu frica de gheață care v-a cuprins înaintea bătăliei, ar putea fi și ei catalogați dalmațieni?

În acea listă puerilă și abjectă, în care sunt ferm convins că din greșeală am fost catalogat "baron local", probabil v-ați referit la numărul de voturi pe care le-am obținut în 1996 și în 2000! Da, într-adevăr, candidații dumneavoastră P.D. și P.N.L., împreună nu au reușit să obțină nici jumătate din voturile pe care le-am obținut eu. Da, în acest caz, sunt baron!

Privind legătura cu mafioții dovediți, veniți, o să vi-i arăt eu pe adevărații mafioți, care sunt ai dumneavoastră și dumneavoastră îi știți foarte bine! Așa că îmi pare rău, la Sălaj, cum cred că și în alte județe, ați dat în bară!

Ca să fiți credibili, luptați-vă în partidele voastre și faceți în așa fel încât, pe listele ce le veți alcătui, să nu mai apară cel cu afacerea "flota", cel cu afacerea "megapower", cel cu autoturismele introduse ilegal în țară, căruia îi miros mâinile a petrol și alte afaceri murdare din timpul guvernării P.D.-P.N.L., cel ce a dăruit pe șpagă terenurile armatei române, cei care împreună, știți foarte bine unde sunt banii noștri, cel care s-a îmbogățit din afacerea F.N.I., cel care recunoaște că are afaceri și iese din Parlament, dar vrea să fie prim-ministru, regele datornicilor la stat, tatăl adopțiilor ilegale, cel care nu mai știe interesele cărui partid să apere, fiind șeful traseiștilor politici și, nu în ultimul rând, tatăl dalmațienilor.

Expres nu am spus nume, fiindcă fiecare dintre dumneavoastră cred că îi cunoașteți și mai ales dumneavoastră, cei din D.A.

Când aceștia vor ieși din viața politică, vom mai vorbi. Până atunci, să auzim numai de bine și, văr rog, chiar dacă nu puteți, fiți serioși și cu picioarele pe pământ.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Adrian Moisoiu - intervenție intitulată Pentru lămurirea și liniștirea domnului deputat Borbély László;

Dau cuvântul domnului Adrian Moisoiu. Va urma domnul Makai Grigore.

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Intervenția mea de astăzi este intitulată "Pentru lămurirea și liniștirea domnului deputat Borbély László".

Ticăloase mai pot fi unele declarații, pe care le fac deputații de la microfonul Camerei Deputaților!

Credeți că discuțiile legate de înființarea Ținutului Secuiesc s-au încheiat?

În dimineața zilei de 7 septembrie, am avut ocazia să audiez o scurtă, dar parșivă declarație a domnului deputat U.D.M.R., Borbély László, care a reluat problema autonomiei zonelor locuite de maghiari. De această dată, intervenția viza înființarea de regiuni de dezvoltare mai mici, care astfel ar fi mai flexibile. În acest sens vă citez: "dacă voința maghiarilor din județele Mureș, Harghita, Covasna este să facă parte dintr-o regiune de dezvoltare de sine stătătoare, cu tradiții comune, mai flexibilă, de circa 900.000 de locuitori, în inima țării, atunci care este problema? Vă întreb pe dumneavoastră, stimați colegi, ce pericole ne pasc în această situație? De aceea nu este nici un secret că noi dorim regiuni de dezvoltare mai mici, mai flexibile, pe toată zona țării."

Și pentru că, un deputat chiar din județul de unde dânsul a fost ales, adică din județul Mureș, era prezent și pe fază, mă simt dator să răspund.

În primul rând, conform recensământului populației României din februarie 2002, în cele 3 județe specificate trăiesc 668.052 maghiari, doar 243 de secui, dar și 406.890 români, care nu sunt de acord cu fantasmele dumneavoastră, oricum ar fi ambalate.

În al doilea rând, problema, domnule Borbély, este că după ce în martie a.c., U.D.M.R.-ul a înaintat o propunere legislativă privind Statutul de Autonomie al Ținutului Secuiesc, care a fost respinsă cu succes, la mijlocul lunii iunie, a înaintat o altă propunere legislativă, de astă dată privind Statutul autonomiei personale a comunității maghiare din România, care încă nu a fost discutată, dar care este de fapt aceeași Mărie, dar cu altă pălărie! Iar dumneavoastră încercați acum din nou marea cu degetul! Pe de o parte urmăriți câștigare de capital electoral, să vadă și colegii din Consiliul Național Secuiesc ce "mare ungur" sunteți, pe de alta să pregătiți discutarea Statutului autonomiei personale a comunității maghiare din România, și, în sfârșit, să testați dacă românii mai sunt pe "fază" și dacă ce nu a fost posibil în mai, nu cumva este posibil în septembrie! Bineînțeles, căutând o altă motivație, mai subtilă, mai bine ascunsă.

Din lipsă de timp, am să vă prezint câteva din considerentele pentru care cele ce le doriți nu pot fi admise de Parlamentul României, fiindcă oricât ați fi la guvernare, având și un protocol de colaborare cu partidul de guvernământ și înțelegeri ascunse cu Alianța D.A., trăim totuși într-o Țară care se cheamă România!

Din punct de vedere al dreptului comunitar, organismele europene nu promovează crearea unor entități infrastatale de tipul regiunilor autonome.

Din punct de vedere al dreptului internațional,"Convenția cadru pentru protecția minorităților naționale",adoptată la Strasbourg la 1 februarie 1995 și ratificată de România, nu conferă drepturi colective minorităților naționale, ci doar garantează egalitatea deplină și efectivă a persoanelor aparținând unei minorități naționale cu cele aparținând majorității. În acest sens, minoritățile naționale pot să-și păstreze elementele esențiale ale identității lor (religia, limba, tradițiile și patrimoniul cultural), cât și să se bucure de o serie de drepturi specifice (de folosire a numelui în limba minoritară, de a folosi neîngrădit și învăța această limbă, de a beneficia de însemne, inscripții și informații în limba respectivă, etc.). Dar atenție, măsurile speciale care se iau trebuie să fie adecvate, conforme cu principiul proporționalității, evitându-se încălcarea drepturilor ori discriminarea cetățenilor majorității. Iar așa ceva, nu este posibil atunci când dreptul de autoadministrare se bazează pe structuri politico-administrative fundamentate și constituite exclusiv pe criteriul etnic. În acest fel se încalcă flagrant atât normele dreptului internațional în materie, cât și prevederile constituționale.

Din punct de vedere al dreptului intern,se încalcă ordinea constituțională a statului român, care nu recunoaște un nou subiect de drept public, comunitate națională maghiară, definită prin autonomie personală, prin înființarea autoguvernării maghiare locale și naționale, investită cu prerogative de putere publică, dotată cu competențe specifice, patrimoniu, buget, respectiv cu structuri politico-administrative proprii.

Totodată, propunerea legislativă depășește limitele constituționale prin atribuirea aceluiași rang limbii maghiare cu limba oficială a statului, asigurându-se posibilitatea utilizării în aceleași condiții a ambelor limbi în scris și oral. Iar art. 13 din Constituție este cât se poate de clar: "În România, limba oficială este limba română." Dreptul de exprimare în limba maternă a minorităților naționale în fața instanțelor de judecată, consacrat prin art.128 din Constituție, nu are voie să împiedice buna administrare a justiției. După cum nici principiile care reglementează administrația publică locală prevăzute în art.120 din Constituția României nu pot fi încălcate.

În alte articole din proiectul legislativ înaintat, se încalcă art.1 alin. 1 din Constituție - care definește "România este stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil", art.3- privitor la organizarea teritoriului Țării, art.12 și art.14, - privitoare la simbolurile naționale și capitală, în timp ce art.117 este înțeles și aplicat în mod greșit.

Domnule Borbély, doresc să vă reamintesc art. 4 și art. 6 din Constituția României:

Art.4 alin. 2: "România este patria comună și indivizibilă a tuturor cetățenilor săi, fără deosebire de rasă, de naționalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenență politică, de avere sau de origine socială."

Art.6 alin. 1: "Statul recunoaște și garantează persoanelor aparținând minorităților naționale dreptul la păstrarea, la dezvoltarea și la exprimarea identității lor etnice, culturale, lingvistice și religioase.

Alineatul 2: "Măsurile de protecție luate de stat pentru păstrarea, dezvoltarea și exprimarea identității persoanelor aparținând minorităților naționale trebuie să fie conforme cu principiile de egalitate și de nediscriminare în raport cu ceilalți cetățeni români".

În altă ordine de idei, este bine să știți că potrivit unor ultime cercetări, secuii nu sunt maghiari, ci o populație (ce se trage din neamul geto-dacic) care a fost maghiarizată forțat, în decursul secolelor, cel mai ilustru luptător pentru libertate a poporului secuiesc fiind Gheorghe Doja, martirul care a fost ars pe un tron de fier înroșit în anul 1514, chiar de către ... maghiari!

Fiți liniștit, domnule Borbély, Uniunea Europeană ne va accepta cu regiunile de dezvoltare pe care le avem. Cele pe criterii etnice nu sunt dorite!

Vă mulțumesc.

 
Makkai Grigore - declarație intitulată Pentru un management sustenabil al fondului cinegetic;

Domnul Corneliu Ciontu:

Dau cuvântul domnului deputat Makkai Grigore. Va urma domnul Ghervazen Longher. Deputații Petre Posea, Dan Brudașcu, Ștefan Lăpădat și Lia Olguța Vasilescu au depus declarațiile la secretariat.

 

Domnul Makkai Grigore:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea se intitulează "Pentru un management sustenabil al fondului cinegetic".

România se numără printre puținele țări din Europa care mai dispune de un fond cinegetic autentic.

Varietatea și valoarea speciilor de vânat constituie o comoară de o valoare inestimabilă, iar trofeele de vânat unicat ne fac cunoscuți și apreciați pe toate meridianele lumii.

Problema majoră, în opinia mea, cu care se confruntă toți cei care sunt implicați, într-un fel sau altul, în gestionarea acestui fond este responsabilitatea lor pentru a găsi cele mai adecvate modalități, pentru o gestionare optimă a numărului de specii și a numărului de exemplare, în acord cu potențialul de întreținere particularizată a fiecărui fond de vânătoare.

Acest deziderat, bazat pe logica relațiilor ecologice, pare a fi perturbat serios de cel puțin trei cauze majore.

Prima cauză: inexistența unor metode riguros științifice, de stabilire a cotelor de vânat.

Îndrăznesc să afirm acest lucru, în baza vehementelor proteste lansate de numeroase organizații civice din domeniul protecției naturii, în legătură cu recenta ordonanță a Guvernului privind numărul de exemplare din speciile: urs, pisică sălbatică și lup, care se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2004 - 2005.

Cea de-a doua cauză: amplificarea într-un mod inadmisibil a pagubelor produse de vânat în culturile agricole.

Anual, valuri noi de agricultori disperați abandonează terenurile agricole frecventate de vânat, din cauza pagubelor irecuperabile produse de aceștia.

Neînțelegerile dintre vânători și agriculturi privind reglarea efectivelor optime de vânat, se soldează, de regulă, cu diminuarea suprafețelor cultivate și creșterea revoltei oamenilor împotriva animalelor sălbatice care, în fond, și ele urmăresc calea lor pentru supraviețuire.

Și cea de-a treia cauză: înflorirea braconajului, dar nu la nivelul omului simplu care recurge la acest mijloc pentru completarea hranei sale zilnice, ci la un nivel performant, sportiv, cu arme și mașini sofisticate și nu din nevoi, ci din ambiții.

Vânătorii adevărați care practică această preocupare, din dragoste față de natură, povestesc lucruri cutremurătoare. Spre exemplu: din lipsă de cointeresare a vânătorilor față de perioadele de altădată, coloniile de ciori, de coțofane și de gaițe s-au înmulțit într-un mod incredibil și distrug populațiile de păsări și animale mici reducând, astfel, amenințător biodiversitatea faunistică.

La fel, înmulțirea peste măsură a uliului șoricar, de altfel ocrotit de lege, ar trebui reanalizat, întrucât, din cauza lui, azi, mâine nu vom mai avea iepuri, fazani, potârnichi și alte specii din categoria vânatului mic.

Desigur, în această declarație politică nu pot și nici nu vreau să fac o analiză a unui domeniu atât de vast și complicat, cum este managementul fondului cinegetic. Scopul meu este atragerea atenției asupra riscurilor care se pot deriva dintr-o tratare necorespunzătoare, dirijată de interese imediate, aceste bogății naturale din țara noastră.

Cu alte cuvinte, vremea pentru elaborarea și implementarea unei strategii sustenabile a fondului cinegetic, bazat pe principiul dezvoltării durabile a sosit de mult. Acest amplu proces se poate urni din loc numai printr-un efort comun al tuturor factorilor interesați.

În opinia mea, Parlamentului României îi revine un rol esențial în acest proces, în primul rând prin elaborarea cadrului legislativ necesar operațiunii.

Din acest punct de vedere, cred că instituția noastră este pe un drum bun. Însă, dincolo de activitatea legislativă, tot Parlamentul ar trebui să îmbrățișeze și activitatea de îndrumare și de monitorizare a întregului proces.

Consider, deci, că în Parlamentul României ar trebui, în sfârșit, înființată Comisia permanentă pentru problemele de mediu.

Menționez că, în acest sens, în perioada legislaturii prezente, am depus la Biroul permanent, în două rânduri, materialele necesare, însoțite de un număr de peste 50 de semnături de susținere.

Până la această dată nu am primit nici un răspuns oficial. Nu mai departe decât ziua de ieri, am depus din nou acest material, care a fost înregistrat la Biroul permanent al Camerei Deputaților cu nr. 508 din 20 septembrie 2004.

Iar dumneavoastră, domnule președinte Ciontu, ați rămas pe prima poziție, pe lista susținătorilor, ca și până acum.

Mă adresez președintelui Camerei Deputaților, Biroului permanent, să manifeste, în sfârșit, voință politică în problema ridicată, căci natura nu așteaptă. Ea se conformează legilor stricte și logice din natură și nu după comportamentul partidelor dictate de conjunctura politică actuală.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Ghervazen Longher - referire la o importantă manifestare organizată de Uniunea Polonezilor din România: zilele culturii polone;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Ghervazen Longher. Va urma domnul Dumitru Bentu.

 

Domnul Ghervazen Longher:

Mulțumesc, domnule președinte.

În zilele de 10 - 12 septembrie, Uniunea Polonezilor din România a organizat a șasea ediție a zilelor culturii polone.

Această manifestare a fost deschisă la Consiliul Județean Suceava, în prezența domnului prefect Ioan Cușmir, a reprezentanților Consiliului Județean Suceava, a înalților oaspeți din partea ambasadei polone la București, a domnului consul Boris Sekala, și a invitaților din Polonia, vicemareșalul Voievodatului Silezia și vicemareșalul Voievodatului Lubuskie, precum și a participanților la zilele culturii polone.

Conferința, parte a zilelor culturii polone, este una din cele mai importante manifestări realizate de către Uniunea Polonezilor din România.

Ea este, înainte de toate, o manifestare ciclică, de 5 ani, ea îi reunește pe cei interesați de problematica relațiilor româno-polone, înțelese în sens larg în numeroase domenii.

Prima conferință din anul 1999 a fost dedicată în exclusivitate evenimentelor anului 1939 și aspectelor relațiilor româno-polone din perioada celui de-al doilea război mondial. Următoarele trei sesiuni: "Contacte româno-polone de-a lungul timpului", "Polonia și România pe drumul cunoașterii reciproce" și "Mai aproape unii de alții - relații polono-române".

Așa cum arată motivul lor dominant, au reunit referenți și persoane interesate de o tematică diversă din numeroase domenii: istorie, filologie, etnografie, sociologie, cercetarea comunității polone din România.

Zilele culturii polone și conferința din 2003 au reprezentat una din etapele sărbătoririi pe parcursul întregului an a 200 de ani de la venirea muntenilor din Ceața în Bucovina. Din acest considerent, acestei problematici i-a fost dedicată o parte separată a sesiunii.

Simpozionul din acest an a reunit cadre didactice universitare, oameni de știință, specialiști în mai multe domenii din Polonia și România.

O mare parte a conferinței din acest an a fost dedicată bazilicii Minor din Cacica, cu hramul Adormirii Maicii Domnului.

Printre manifestările din anul acesta, pe lângă sesiunile de comunicări, a avut loc tradiționalul spectacol al formațiilor folclorice din Polonia și România, expoziția de pictură și de afiș polonez și, ca în fiecare an, o zi petrecută într-un sat de polonezi din localitatea Pleșa. Cu această ocazie, s-a sărbătorit și centenarul bisericii din localitate.

Zilele culturii polone, deci și sesiunile de comunicări, se desfășoară sub deviza comună: "Mai aproape unii de alții".

Cea mai potrivită definire a caracterului întâlnirii, în afară de prezentările științifice din timpul conferințelor, organizatorii sunt interesați de ceva în plus: vor să dea tocmai oportunitatea întâlnirii unor oameni care gândesc la fel, contaminați de ideea aprofundării cunoașterii particularităților Poloniei sau României, care vor să-și aducă propriul lor aport științific la cercetarea relațiilor româno-polone sau care doresc apropierea între români și poloni.

Uniunea polonezilor din România, în calitate de organizator, prin zilele culturii polone și prin conferințe, vrea nu doar să popularizeze cultura polonă în România, să se prezinte pe sine, adică polonezii din România, și să adauge o cărămidă la construirea în zilele noastre o unor relații româno-polone, caracterizată în reciproca curiozitate, respect și cunoaștere a moștenirii culturale.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Dumitru Bentu - declarație cu titlu aniversar: București - 545;

Dau cuvântul domnului deputat Dumitru Bentu. Va urma domnul Ștefan Baban.

 

Domnul Dumitru Bentu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația de astăzi are un titlu aniversar: "București - 545".

În preajma echinocțiului de toamnă, ar trebui să rezervăm câteva clipe de reflecție asupra a ceea ce reprezintă pentru noi, românii, destinul orașului-capitală București. Și aceasta, pentru că, tot mai puțini dintre noi, inclusiv primari ai sectoarelor componente, își fac un titlu de glorie din a reține data primei atestări documentare a cetății lui Bucur, 20 septembrie 1459.

Astfel, într-un document emis de cancelaria domnitorului Vlad Țepeș, cel care s-a aflat pe tronul țării românești de trei ori, 1448, 1456-1462 și puțin timp în 1476, document redactat în limba slavonă, se întărea proprietata lui Andrei și a fiilor săi Iova și Draga asupra cetății. Hrisovul dat acestor boieri mehedințeni a traversat timpul și abia în anii '30 importanța sa a fost sesizată de istoricul George Florescu.

Tot Vlad Țepeș a ridicat prima construcție cu ziduri de piatră, dărâmată ulterior de Mircea Ciobanu, care a edificat un adevărat palat cu pivnițe vaste.

Numele orașului, puternic ancorat în legendă, ar proveni de la ciobanul Bucur, cel care ar fi avut inspirația să întemeieze așezarea, în acest loc aflat la jumătatea distanței dintre Subcarpați și Dunăre.

Trebuie luată în calcul, însă, și vechea denumire Helis, cetatea bucuriei, din perioada lui Dromihetes.

Cert este că în 1465, tot într-o zi de toamnă, la 14 octombrie, Radu Cel Frumos conferă un nou statut orașului, acela de reședință domnească temporară. Devine capitală permanentă în 1659, în timpul lui Gheorghe Ghica.

După Unirea Principatelor Române, la 1859, trei ani mai târziu, în 1862, devine Capitala României. Evoluția urbană și demografică ulterioară îl aduc la stadiul de cel mai mare și mai important oraș al României.

Iubit și detestat, cântat și denigrat, Bucureștiul este pentru ai săi și pentru cei veniți din zările spațiului românesc, prima casă, a doua sau una temporară.

Are multe neîmpliniri încă: străzi anormale, construcții neterminate, parcuri puține și adesea neîngrijite, curățenia și liniștea, în multe cazuri doar deziderate.

Are, însă, și valori perene, dar toate se amestecă, inclusiv politica în ceea ce s-a impus ca fiind stilul dâmbovițean.

Cu toate acestea, chiar și periodic, ne amintim că direct sau indirect face parte din viața noastră și va fi și de aici încolo "Civitas nostra".

Vivat, crescat, floreat!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Ștefan Baban - declarație cu titlul România second hand;

Domnul deputat Ștefan Baban are cuvântul. Va urma domnul Ioan Oltean.

 

Domnul Ștefan Baban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

"România second hand".

Revolta din 1989 a adus și în țara noastră, pe lângă alte binefaceri, și sistemul second hand, începând de la produsele electrocasnice și terminând cu îmbrăcămintea pentru toate anotimpurile. Dacă la început a fost euforia mărfurilor care erau destul de acceptabile pentru punga oricărui român, odată cu trecerea timpului și deci a anilor, ne-am trezit că mulțimea de magazine second hand sunt pline de resturi de cârpe și piese ale cetățenilor occidentali care probabil au confundat țara noastră cu vreun stat african, aflat sub pragul subdezvoltării.

Adevărații comercianți și-au respectat clientela fidelă, pentru că trebuie să recunoaștem că în 4-5 ani de la importul de produse second hand s-a format și un segment de cumpărători care de care mai constanți, astfel că nu au permis ca în spațiile lor să se găsească reziduurile industriale ale civilizației europene, urmărind ca produsele expuse să poată îndeplini condițiile stabilite de lege pentru a se putea încadra în categoria second hand. Astfel că azi putem întâlni în aceste magazine de la oameni sărmani, pentru care second hand-ul reprezintă unica șansă, până la persoane destul de bine îmbrăcate și care deja și-au format o relație specială cu patronii, punând mâna pe haine și produse electrocasnice care sunt puțin "obosite" și care mai pot fi folosite încă cel puțin 3-5 ani de acum înainte.

Totuși, "traiul bun și viața prosperă" a românilor din ziua de azi au afectat și această afacere profitabilă, astfel că în această perioadă, comparativ cu alți ani, vânzările au scăzut, iar pentru valori mai mari, oamenii au ajuns să negocieze pentru a plăti și în rate.

Cel mai bun exemplu îl constituie perioada dinaintea anului școlar, când mamele caută pentru copiii lor în special blugi și tricouri. Și pentru că au dat destui bani pentru rechizitele școlare, se târguiesc cu proprietarii de astfel de magazine pentru a putea achita mărfurile cumpărate în 2-3 rate.

Astfel, odată cu toamna, trebuie completată și garderoba de sezon. Și se completează de la bluze și până la blugi, de proveniență în special din Anglia și Germania și care au prețuri modice, cuprinse între 10.000 și 60.000 lei, prețuri care sunt la îndemâna oricui.

Acest lucru este valabil și pentru produsele electrocasnice second-hand. Ratele sunt cele care salvează populația cu venituri modeste, fără avans și fără girant, se pot achiziționa televizoare, frigidere, mașini de spălat, calculatoare etc., chiar dacă sunt ceva mai uzate. Totul este posibil în această țară, chiar să plătim cu bani frumoși ceea ce alții aruncă la gunoi.

Românul nu se mai uită la faptul că marfa nu este nouă. Se bucură, pentru că poate vedea filme în culori, chiar dacă acestea sunt mai șterse, poate spăla rufele automat, chiar dacă trebuie înlocuite piesele etc. Esențial este că achiziționarea acestor produse a devenit posibilă în baza unei adeverințe cu un venit mediu și că pe deasupra li se mai oferă și garanție timp de un an de la achiziționare.

Concluzia este foarte tristă: după 14 ani de democrație, românii au ajuns să nu-și mai poată permite să cumpere cu banii jos nici marfă la mâna a doua. Sunt nevoiți doar să muncească pe bani puțini sau departe de casă, în străinătate, să trăiască din pensii mici sau ajutoare sociale minuscule, dar să se bucure când mai pot încropi ceva bani, fie suma întreagă sau în rate, pentru a-și cumpăra de la second-hand.

Oare vom deveni și noi o țară second-hand pe harta Europei?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Ioan Oltean - exprimarea nemulțumirii față de votul dat în Camera Deputaților Legii privind statutul alesului local;

Dau cuvântul domnului deputat Ioan Oltean. Va urma domnul Kerekes Karoly.

Doamna Leonida Lari a depus la secretariat declarația.

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Declarația mea politică este determinată de votul pe care Camera Deputaților, prin intermediul majorității pesediste, l-a dat săptămâna trecută Legii privind statutul alesului local, prin care un articol distinct, prin care se interzicea migrația politică a alesului local, a fost eliminat din corpul acestei legi.

Solidaritatea unui stat democrat și afirmarea unei democrații funcționale depinde, printre altele, și de crearea unui cadru legislativ care să favorizeze consolidarea valorilor existente, paralel cu înlăturarea acelor elemente legislative care pot influența negativ un parcurs democratic.

Politicul, componentă importantă a vieții sociale și cel care dă dimensiune democratică unei societăți are și o latură legislativă cu care interacționează voința politică, reflectându-se în voința legislativă, o politică sănătoasă găsindu-și pe deplin expresia într-o legislație capabilă să o susțină.

Nu mai târziu de săptămâna trecută, forul legislativ a avut posibilitatea îmbunătățirii mediului nostru politic, cu prilejul dezbaterii Legii privind statutul aleșilor locali.

Articolul de lege care a născut vii controverse între Opoziție și reprezentanții Puterii a fost cel referitor la stoparea migrației politice, despre care domnul prim-ministru Adrian Năstase a spus, în expunerea de motive la Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru combaterea migrației politice, că: "Se impune promovarea unor măsuri în scopul eliminării situațiilor de oportunism politic fundamentate de dorința de obținere sau menținere a unei anumite calității, iar nu de existența unei reale convingeri politice. În aceste condiții, rolul legiuitorului este de a oferi alegătorului măsurile care îi pot oferi siguranța că finalitatea votului exprimat nu va fi deturnată prin renunțarea de către cel ales, în acord cu propriile sale convingeri, la orientarea politică care i-a permis obținerea mandatului".

Același domn președinte al partidului de guvernământ afirma la sfârșitul lunii martie, cu prilejul reuniunii tinerilor din PSD, "Din păcate, nu am avut până acum curajul de a ne adresa direct în această problemă - migrației politice, subliniem noi -, dar este timpul să cerem tuturor celor care se prezintă în fața alegătorilor să-și păstreze responsabilitatea personală față de cei care i-au ales. Este momentul să nu-i mai lăsăm să se ascundă de propria lor responsabilitate, trecând sub diferite drapele de împrumut".

Dacă afirmațiile domnului prim-ministru sunt pe deplin reale și în concordanță cu ceea ce opinia publică a exprimat în diverse cazuri, în schimb, este greu de înțeles îngrijorarea domniei sale, și asta pentru simplul motiv că la data celor scrise sau afirmate migrația aleșilor locali sau parlamentari se desfășura într-un singur sens: de la Opoziție spre partidul de guvernământ, și nu invers.

Deși opinia publică din România condamnă fenomenul migrației politice, iar reprezentanții Partidului Democrat și ai Partidului Național Liberal au susținut interzicerea și sancționarea sa prin cuprinderea unor prevederi adecvate în Proiectul Legii statutul aleșilor locali, majoritatea psd-istă din Camera Deputaților, dar și din Senat, și-a impus din nou punctul de vedere cu prilejul votului final, dând frâu liber migrației politice, fenomen de pe urma căruia partidul de guvernământ și-a dublat numărul de primari și de consilieri în legislatura trecută.

Cum faptele sunt cele care exprimă cel mai bine ceea ce gândești, îl întreb pe domnul Adrian Năstase când a fost domnia sa sincer, atunci când s-a pronunțat împotriva migrației politice sau atunci când, pus în postura de a incrimina acest fenomen, s-a dezis de cele afirmate, folosindu-se de votul majorității pe care o păstorește? Acest joc duplicitar al puterii, prin care a fost dat frâu liber migrației politice, deturnează voința politică a electoratului, afectează încrederea cetățeanului în instituțiile locale și generează totodată instabilitate politică. Mai grav este faptul că orice program democratic de reformă reală este compromis, slăbind încrederea diferitelor organisme internaționale în mediul politic românesc, iar pentru acesta, răspunzător, în nici un caz nu poate fi cetățeanul de rând.

Neputând tolera un asemenea comportament, cel puțin imoral, Alianța dintre Partidul Democrat și Partidul Național Liberal va milita în continuare pentru stoparea flagelului migrației politice, a cărui eliminare are ca primă consecință asiguararea unui stabilități politice, favorabilă demarării reformelor reale în administrația publică centrală și locală, atât de necesare tuturor românilor. Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Kerekes Karoly - intervenție legată de problematica acordării despăgubirilor în cazul terenurilor agricole și forestiere ce nu au putut fi retrocedate;

Dau cuvântul domnului deputat Kerekes Karoly, va urma doamna Liana Naum.

 

Domnul Kerekes Karoly:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Obiectul intervenției mele este legat de problematica acordării despăgubirilor în cazul terenurilor agricole și forestiere ce nu au putut fi retrocedate.

Reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere a fost una dintre măsurile reparatorii luate de noul regim politic postrevoluționar, garantând acest drept și în Constituție. Dacă trecem în revistă actele normative adoptate într-o perioadă de peste zece ani, menite să concretizeze voința politică de reconstituire a dreptului de proprietate, începând cu Legea nr. 18/1991 și terminând cu Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, putem constata că procesul de legiferare nu a fost deloc ușor. Dacă ținem cont și de greutățile întâmpinate în aplicarea acestora, greutăți datorate nepriceperii, abuzurilor, tergiversărilor în eliberarea titlurilor de proprietate și în punerea în posesie a proprietarilor, se conturează tabloul complet al reconstituirii dreptului de proprietate privată, ca parte a procesului de restabilire a dreptății sociale.

Din întreaga problematică, de această dată, aș atrage atenția mai mult asupra acelor dispoziții care fac posibilă acordarea despăgubirilor în cazurile în care terenurile agricole și forestiere nu au putut fi retrocedate. Legea nr. 1/2000 dispune ca Guvernul, prin hotărâre adoptată în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a legii, să stabilească valoarea terenurilor arabile și forestiere, sursele financiare necesare și modalitățile de plată către foștii proprietari.

Nu este greu de constatat că acest termen de 45 de zile a expirat demult. Se pare că proiectul hotărârii de Guvern există, dar se plimbă pe undeva, pe circuitul încurcat al ministerelor avizatoare, lăsând în incertitudine foștii proprietari îndreptățiți la despăgubiri, contribuind la creșterea nemulțumirilor legate de aplicarea, și așa, anevoioasă, a acestor legi.

În condițiile acestei tergiversări penibile, surpriza deloc neglijabilă o constituie apariția hotărârilor de Guvern nr. 1239 și nr.1301 din luna august a.c., pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor în cazul imposibilității de împroprietărire cu teren agricol a persoanelor refugiate din Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța, precum și a veteranilor de război cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă. De remarcat faptul că veteranii de război îndreptățiți la împroprietărirea cu un lot de 5 ha sau, după caz, a unui ha de teren agricol, în caz de imposibilitate de împroprietărire, primesc ca despăgubire suma de 15.640.000 de lei, de fiecare ha de teren la care au dreptul.

Nu vreau să fiu greșit înțeles, nu obiectez cu privire la dreptul de despăgubire, nici al veteranilor de război, nici al refugiaților, însă consider că este inechitabil și discriminatoriu modul în care este tratată problema despăgubirilor prevăzute de Legea nr. 1/2000 pentru foștii proprietari de terenuri agricole și forestiere. Mă așteptam ca stabilirea cuantumului și a modalității de despăgubire a foștilor proprietari de terenuri să fie tratate ca prioritate, ținând cont nu numai de însemnătatea politică a problemei, ci și de impactul economico-social al acesteia. Sau, dacă soluția a fost amânată atâta amar de vreme, măcar să fie tratată împreună cu despăgubirile acordate categoriilor de persoane sus-amintite.

Este greu de imaginat că până la alegeri Guvernul actual va fi dispus să facă ceva în acest sens. Așadar, este mai mult ca sigur că despăgubirile în discuție vor constitui un element al pachetului de promisiuni electorale. oricum, pretendenții la putere vor trebui să spună ceva oamenilor și în legătură cu această chestiune, ea nu mai poate fi ocolită la nesfârșit. Mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Liana Elena Naum - declarație politică intitulată Dezastrul, caracteristica noilor și vechilor liberalo - democrați;

O invit la microfon pe doamna Liana Naum, va urma domnul Iulian Mincu.

 

Doamna Liana Elena Naum:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Dezastrul, caracteristica noilor și vechilor liberalo-democrați".

Partidul Social Democrat este, fără îndoială, cel mai puternic și cel mai mare partid din România, la ora actuală. Ce înseamnă acest lucru pentru țară, pentru poporul român și ce înseamnă pentru Alianța PNL-PD?

Pentru țară, Partidul Social Democrat înseamnă stabilitate, siguranță, încredere, înseamnă șansa de a lăsa în urmă mizeria, resemnarea și sărăcia, înseamnă respect, membru NATO, reușite în aproprierea de integrare europeană, progres pe plan intern, model de politic și economic în slujba socialului, înseamnă speranță.

Și pentru Alianța PNL-PD, partidul de guvernământ este un partid puternic, fapt constatat cu ușurință din afirmațiile lipsite de temei și făcute în totală disperare de cauză de către membrii acestei Alianțe, de mult apuse pe plan politic, care încearcă din răsputeri să-și schimbe haina politică, sperând că românii vor uita sărăcia, instabilitatea economică, ratările politice, corupția intensă și de masivele disponibilizări din perioada 1997-2000. PNL-PD, dar și PNȚCD, au reușit să alunge tinerii din țară prin necrearea locurilor de muncă pentru ei, prin sărăcirea și disperarea la care i-au adus.

Acum, însă, încearcă să mintă electoratul, că vor promova tinerii în structurile lor politice. Despre care tineri este vorba, când pe listele lor electorale au avut loc numai vechii baroni, cei care au fost înlăturați total de la conducerea țării de către populație, ca să nu-i amintim aici și pe cei care au nenorocit viitorul țării noastre pentru o perioadă îndelungată de timp.

Dezastru! Acesta este cuvântul potrivit pentru situația în care au adus țara actualii membri PNL-PD. Dezastru! Acesta este și cuvântul care li se potrivește azi, acum, în 2004, Alianța "Dezastru și Anarhie!"

Ei nu au stabilit un program politic, ei nu au un trecut pe care să-l remarce, ei nu au tinerii pe care să-i înainteze la conducere, nu au un viitor și nici realizări, iată de ce discursul lor se bazează mai întotdeauna pe a critica Partidul Social Democrat, pe un ton mereu invidios, răutăcios și uneori chiar caraghios. Vechiul sistem falimentar, format din politicieni care ar fi trebuit de mult să se retragă, dacă ar avea minimă conștiință și rușine pentru situația în care au adus țara după ce au condus-o până în anul 2000.

Interesele personale ale Alianței sunt cât se poate de evidente, mesajul stângaci și acuzator pe care îl promovează nu mai are relevanță, oamenii așteaptă de fapt realizări concrete, așteaptă să vadă o stabilitate economică, politică și socială. nimeni nu mai vrea să se întoarcă la egoismul și aventurismul unei guvernări de dreapta, care să pună iar în pericol modernizarea statului și a societății românești. Politica liberalo-democrată nu va mai funcționa, pentru că aceasta este sinonimă cu fuga de responsabilitate, cu orgoliile și interesele antagonice a două structuri paralele, cu ideologii diferite care s-au adunat fără să existe un coagulant, fără să existe un element de legătură, din punctul de vedere al valorilor, al principiilor.

O țară condusă de fosta Convenție, actuala Alianță, va fi o țară slabă, pentru că va avea o conducere slabă, cu lideri diferiți, în spatele cărora se ascund două grupuri adverse de indivizi dubioși. Aceștia vor duce o luptă încrâncenată și fără scrupule, din care cel mai mult vor pierde românii.

Dezastru și anarhie! Acestea ar fi motivele de ordine interioară ale Alianței PNL-PD, pentru care nu este în stare să se uite în propria sa organizare și să se mai uite, totuși, la realitate, lucid, pentru a vedea ceea ce vede un popor întreg, popor pe care mai și pretinde că vrea să-l conducă. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Iulian Mincu - reliefarea problemelor medicilor de familie care lucrează în mediul rural;

Domnul Eugen Nicolăescu a depus la secretariat declarația. Urmează domnul deputat Iulian Mincu, se pregătește domnul Mircea Costache.

 

Domnul Iulian Mincu:

Stimate domnule președinte,

În România, o problemă care rămâne gravă în continuare este starea de sănătate a populației. O țară în care sănătatea, învățământul și cultura sunt desconsiderate își condamnă propriul viitor.

Într-o declarație politică anterioară, pe data de 14 septembrie 2004, am atenționat în legătură cu situația creată prin exodul asistenților sanitari din România, din cauza salarizării. Am ridicat atunci problema că salariul unei asistente medicale la cabinetul medicului de familie este același cu salariul minim pe economie.

Doresc să atenționez astăzi, ca parlamentar, organele guvernamentale, că jumătate din populația țării locuiește în mediul rural. Dintre cele 2.686 localități rurale, un număr de 299 n-au medic de familie, iar 319 localități nu dispun de asistență medicală, datorită faptului că sunt greu accesibile, n-au drumuri de acces și nu pot apela la nici o unitate sanitară, acestea fiind situate la mari distanțe.

În România există în prezent 11.600 medici de familie. Dintre aceștia, mai puțin de 40%, circa 4.200 de medici, lucrează în mediul rural, dar sunt foarte puțini care locuiesc în comunele respective. Venitul mic al unui medic de familie, de circa 4-5 milioane de lei lunar, nu-i încurajează pentru această activitate. promisiunile recente ale Ministerului Sănătății, că va acorda 2.500 de euro unui medic de familie la instalarea în mediul rural, nu se bucură de o mare atractivitate, având în vedere condițiile de trai.

Ministerul Sănătății promite, de asemenea, că, din anul 2005, pe baza unui împrumut primit de la Banca Mondială, de 15 milioane de dolari, se vor reabilita o serie de cabinete medicale, se va achiziționa echipamentul necesar, se va crește pregătirea profesională ș.a. Poate, în parte, se va ameliora situația existentă, dar să luăm în considerare promisiunea compensării cu 90% a medicamentelor pentru pensionarii cu o pensie mai mică de 6 milioane de lei. Medicamentele sunt, toate sau majoritatea, românești, totuși, o treime din fondurile alocate s-au cheltuit în prima lună de la aplicare deciziei.

La începutul anului 2004, datoriile înregistrate de Ministerul Sănătății la furnizorii de medicamente utilizate în ambulatoriu depășeau 3.604 miliarde de lei, la nivelul întregii țări. Situația rămâne gravă, pentru că medicamentele, practic, nu pot fi cumpărate.

Posibilitățile de diagnostic și terapeutică ale medicilor de familie, chiar acolo unde aceștia activează, mai ales în mediul rural, sunt extrem de limitate, și consecințele stării de sănătate a populației se resimt: cea mai mare mortalitate generală și mortalitate infantilă, cea mai scurtă medie de viață din Europa. Acestea, ca și sărăcia și corupția, caracterizează situația actuală din România. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Costache Mircea - despre mistificarea din mass - media;

Dau cuvântul domnului Mircea Costache, va urma domnul Emil Rus. Domnii deputați Alexandru Stănescu și Filip Georgescu au depus la secretariat declarațiile.

 

Domnul Mircea Costache:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Constat, ca și foarte mulți dintre noi, că societatea românească este o societate bolnavă și, bineînțeles, o societate bolnavă nu poate avea reacție normală. Nu a putut avea societatea românească o reacție normală în fața urnelor nici la referendumul pentru votarea Constituției, unde unii s-au dus să-l voteze pe Ion Iliescu, să le mai mărească pensiile, alții s-au dus să nu mai facă feciorii lor armată, alții, ca să intrăm mai repede în Europa. Ei nu știu, sărmanii, despre ce e vorba, nu li s-au explicat, nu li s-a prezentat în detaliu condițiile procesului de aderare și că e posibil să meargă după alimente pe la Tiraspol. Or, vorba lui Marin Preda, "să-și cumpere brânză din Kamciatka".

Toate aceste anomalii se petrec datorită unei mari mistificări, pusă în operă cu artă, cu măiestrie și cu cerebralitate surprinzătoare de forțe obscure. Ce citește românul în ziare, ce vede la televiziune, mijloace care au o forță de influențare decisivă asupra conștiinței publice românești, din păcate, fără discernământ, încă? Află că parlamentarii au mercedesuri, toți! că parlamentarii au salarii uriașe, unii le și publică: "Adevărul", un ziar central respectabil, a publicat în repetate rânduri știrea conform căreia subsemnatul ar avea salariul de 80 de milioane sau de 140!

Din marea mistificare fac parte toate intoxicările, toate diversiunile și toate manipulările care au adus cetățeanul în stare să nu mai creadă pe nimeni, să nu mai crediteze pe nimeni, și cred că rostul fundamental al acestei uriașe dezinformări în masă este acela de a nu mai avea nimeni curajul, după 15 ani apocaliptici, de dezastru, de ruină națională, de pulverizare a patrimoniului public sub orice formă, sub denumirea ticăloasă de "privatizare contra cronometru", de "restructurare", de "reformare". În termeni militari, "darea la reformă însemna "la topit", "la ars", "la dezintegrat". Așa s-a întâmplat și cu economia românească.

La umbra acestei mari diversiuni se urmărește probabil ca cetățeanul, năucit, bombardat mediatic, intoxicat perpetuu, să nu mai aibă încredere în nimeni. Și dacă sunt aproape să reușească, mă întreb, cine va mai înghiți, în scurt timp, gulgutele, bolboroselile televiziunilor ticăloase și ale mass-mediei manipulate din umbră de oameni cu bani foarte mulți și de o culoare foarte întunecată, cui li se vor mai adresa? Pentru că, în momentul de față, cine se confruntă în mod serios cu păturile largi ale populației constată că oamenii îi iau la grămadă pe toți! Parlamentarii, toți, sunt infractori! Parlamentarii, toți au averi nemăsurate, au afaceri murdare, au conturi în străinătate, au vile de lux!

Eu sunt un parlamentar român care face excepție de la această uriașă minciună, difuzată pe toate lungimile de undă! Și mă întreb, nu există, chiar și într-o societate bolnavă, vreun organism care să poată, de la nivelul respectiv: al Președinției, al Guvernului, al altor instituții ale societății civile, să facă lumină și în această direcție?

Pentru că, încet-încet, societatea românească s-ar putea să intre sub gheara mafiei, ca să nu dau nume de persoane care se află acum în stare de anchetă, s-ar putea să intre în cușca leilor unor potentați postrevoluționari și să nu mai iasă de acolo o sută de ani! Eu doresc societății românești, și celor care au puterea de a o face să revină la normalitate, însănătoșire grabnică! Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Emil Rus - exprimarea unor nemulțumiri cu privire la marcarea a 545 de ani de la atestarea documentară a Bucureștiului și la prima zi de școală;

Dau cuvântul domnului Emil Rus, urmează domnul Ioan Miclea. Domnul Eugen Pleșa a depus la secretariat declarația.

 

Domnul Emil Rus:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În declarația mea doresc să mă adresez domnului prim-ministru Adrian Năstase, domnilor miniștri - Alexandru Athanasiu, al educației și cercetării, Răzvan Theodorescu, al culturii și cultelor, domnului Traian Băsescu, primarul general al Capitalei, primarilor de sectoare - referitor la ușurința cu care s-a trecut peste două evenimente majore din viața cetățenilor României.

Primul eveniment este cel al împlinirii a 545 de ani de la atestarea documentară a Bucureștiului, capitala țării noastre, fapt deloc minor, ci unul deosebit pentru întreg neamul românesc. Bucureștiul este centrul vital al României, în jurul lui pulsează întreaga viață economică, politică, științifică și culturală a țării. Nimeni nu a dorit festivism și parade militare, nu a dorit mici și bere la iarbă verde în parcuri, ci doar să cinstim ceea ce avem de la înaintași, - prin posturile de radio și televiziune, prin ziare și reviste, pentru că lumea a ajuns la saturație de politică și promisiuni și iar politică și iar promisiuni.

Fără îndoială că, dacă în acest sens venea un imbold din partea Americii sau Occidentului am fi văzut noi mese rotunde, simpozioane, megaspectacole și altele din astea, dar n-a fost să fie așa, totul a trecut în cenușiu, ca și viața celor 50-60 % dintre cetățenii României aflați sub pragul de sărăcie.

Al doilea eveniment, normal, cu o încărcătură sentimentală de mari proporții, ce rămâne în memoria generațiilor, este începerea școlii, prima zi de școală, la care au fost prezenți politicieni, copiii, pentru clasele mici - părinții lor, dar au lipsit în mod protestatar dascălii care sunt duși cu vorba de aproape 15 ani, că li se vor da salarii decente cât de cât, dar sunt înconjurați de acordarea acestui drept cu cea mai bună știință și diplomație, ca să nu zic minciună sau viclenie.

Bani sunt, țara are pentru orice altceva, numai pentru învățământ nu sunt. Cadrele didactice - titulare sau suplinitoare -, care au mai rămas, sunt aduse într-o stare de umilință fără precedent. De la întâlnirile cu cetățenii, aduc în Parlament aceste semnale, pe care și presa le-a consemnat : " la școala noastră, în afară de câțiva părinți și elevi au mai fost directorul și primarul "; o profesoară își arăta cei 30.000 lei cu care trebuie să trăiască până la 8 octombrie când va lua salariul; un tătic era contrariat că în fiecare an copilul său a avut altă învățătoare și că în prezent nici măcar nu știe dacă vine învățătoarea de anul trecut sau alta nouă.

Domnule prim-ministru,

Domule ministru al educației - așa nu prea mai merge, drumul nostru nu e înspre civilizația europeană, ci mai degrabă înspre haos și nimic.

Dacă tot e o creștere economică de 7,5 % - cum afirmați -, faceți ca acest progres să se resimtă și în educație, învățământ, în viața slujitorilor școlii.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Ioan Miclea - declarație politică intitulată Huiduielile nu sunt politică, dar exprimă un sentiment legat de aceasta;

Dau cuvântul domnului Ioan Miclea, va urma domnul Raj Tunaru.

 

Domnul Ioan Miclea:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Declarația mea politică se intitulează: "Huiduielile nu sunt politică, dar exprimă un sentiment legat de aceasta".

Domnul președinte Ion Iliescu și domnul prim-ministru Adrian Năstase au avut parte, la comemorarea de la Țebea din acest an, de un cor de huiduieli din partea unui grup de participanți la eveniment. Mass-media, dar și domnul președinte Ion Iliescu, au atribuit acest lucru unor membri ai Partidului România Mare.

Ca membru al acestui partid și ca participant la manifestările de la Țebea de mai mulți ani, pot să afirm cu certitudine în fața dumneavoastră că majoritatea participanților la comemorarea Crăișorului au fost membri sau simpatizanți ai partidului nostru. Comemorarea de la Țebea, dar și alte manifestări de acest fel, ne dau prilejul să ne manifestăm plenar naționalismul nostru luminat. Dar la Țebea și în acel grup de huiduitori au fost și mulți oameni care nu sunt membri ai Partidului România Mare și nici simpatizanți ai acestui partid, însă pentru ei Avram Iancu este o icoană la care vin să se închine cel puțin de două ori pe an, iar Țebea este altarul pe care este așezată această icoană.

Huiduielile, sau, mai bine zis, nemulțumirea grupului de la Țebea au avut o cauză precisă: situația socială a românilor sub guvernarea PSD și, în primul rând, trădarea de către PSD a idealurilor pentru care au luptat Crăișorul Avram Iancu, Horea, Cloșca și Crișan și miile de moți ce le-au fost fideli. Trădarea despre care vorbesc s-a referit, în strigătele celor de la Țebea, la cedările partidului de guvernământ în fața pretențiilor absurde și neconstituționale ale UDMR. Mă refer aici la segregarea școlilor pe criterii etnice, la oficializarea limbii maghiare în administrație și justiție, la neluarea de măsuri împotriva celor ce se manifestă fățiș și insistent pentru dezmembrarea țării, la acceptarea amplasării statuii, așa-zisă "a libertății", ce reprezintă de fapt pe cei 13 călăi habsburgi ai populației române din Ardeal, din anul 1848. Iată doar câteva din nemulțumirile acelui grup de la Țebea.

Sunt de acord cu domnul președinte Ion Iliescu că manifestarea de la Țebea trebuia să se desfășoare într-o atmosferă solemnă, de reculegere și rugăciune, însă, respectând un principiu democratic, fiecare cetățean are drept nemărginit la opinie. Și, acolo, prin acele huiduieli, s-a exprimat o opinie.

Dovada? Și în Canada, cu ocazia recentei vizite pe care domnul președinte Ion Iliescu a făcut-o în această țară, un grup de români s-a manifestat zgomotos și chiar violent, condamnând în acest fel politica PSD de trădare a intereselor naționale.

M-aș opri, în încheierea acestei declarații politice, asupra acceptului Guvernului de a se amplasa statuia așa-zisă "a libertății" la Arad.

Știți foarte bine că, inițial, Consiliul local Arad și cetățenii acestui municipiu au fost împotriva acestei amplasări. Între cele două războaie mondiale, un luminat politician liberal și mare patriot a dispus, în calitatea lui de prim-ministru, demontarea acestei statui, dând astfel satisfacție cerințelor insistente ale românilor ardeleni. Precizez că membrii PNL de astăzi nu sunt nici pe departe succesori ai acestui ilustru politician din perioada interbelică.

Fostul primar PSD al Aradului, domnul Popa, a pus în mișcare mașina de presiune a partidului său și, cu ajutorul consilierilor PSD și UDMR, a hotărât, în cele din urmă, amplasarea acestei statui în Piața Pompierilor. Domnul Popa și-a primit răsplata: la recentele alegeri nu a mai fost ales primar de către locuitorii Aradului. De același tratament se va bucura și PSD la viitoarele alegeri generale dacă va persevera în această trădare.

Guvernul, prin vocea autorizată a domnului Adrian Năstase, a subscris cu mare bucurie la acest act de trădare națională și, ca să dreagă busuiocul și să dea o tentă naționalistă trădării lor, a hotărât ca în acea piață să fie amplasat și un arc de triumf, sau așa ceva, care să reprezinte figurile conducătorilor români din Revoluția de la 1848.

Nu înțelegem și nu vom înțelege niciodată ce legătură poate să fie între figurile luminate ale lui Avram Iancu, Nicolae Bălcescu și ale altor iluștri bărbați români care au condus Revoluția de la 1848 și figurile sinistre ale celor 13 generali habsburgi care au omorât 40.000 de oameni pentru singura lor vină de a fi fost români și de a fi dorit libertate pentru ei și țara lor!

Nu vi se pare, domnilor guvernanți, că alăturarea la care vă gândiți este una nefirească și blasfematoare?

Noi vă propunem, domnilor guvernanți, să lăsați acea statuie a trădării și crimei, dacă tot ați ridicat-o, singură, acolo, în Piața Pompierilor din Arad. Nu-i alăturați nici un fel de simbol românesc pentru că jigniți demnitatea urmașilor celor care au murit pentru o cauză nobilă pe care dumneavoastră nu o înțelegeți și o trădați.

Noi, cei care simțim românește și vrem să ne perpetuăm cultul eroilor, al martirilor neamului, așa cum facem și la Țebea, la Marisel, la Ip și Treznea, nu vom uita, ca în fiecare an, în ziua de 15 martie, să depunem la picioarele acestei statui a rușinii și a crimei o coroană în memoria celor 40.000 de români uciși de cei pe care îi reprezintă această statuie, dar și ca o mărturie, peste ani, a trădării dumneavoastră. Astfel credem noi că se vor reconcilia lucrurile.

Numai asumându-ne greșelile trecutului putem croi un viitor drept și cinstit. Dar, domnilor guvernanți, nu ne cereți să ne recunoaștem greșeli pe care nu le-am făcut. A reconcilia înseamnă a-ți asuma greșelile. Singura greșeală a celor uciși la 1848 de către cei 13 generali criminali pe care îi adulați prin această statuie a fost aceea de a fi fost români. Și, atunci, ce și cu cine să ne reconciliem?

Repet ceea ce am mai spus: locul statuii criminalilor este în Ungaria sau nicăieri; nici într-un caz în casa victimelor.

Înțelegeți acest lucru, domnilor guvernanți, și nu veți mai fi huiduiți.

Dacă nu veți înțelege, pedeapsa pentru fărădelegi de genul celor de la Arad veți primi-o de la electorat. Cazul fostului dumneavoastră primar de la Arad nu trebuie să îl uitați.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Raj-Alexandru Tunaru - anunțarea demisiei din Grupul parlamentar al P.S.D.;

Dau cuvântul domnului Raj Tunaru. Va urma domnul Nicolae Leonăchescu.

Domnul Ciuceanu a depus declarația la secretariat.

 

Domnul Raj-Alexandru Tunaru:

Bună ziua, domnule președinte de ședință.

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați.

Mă numescu Raj-Alexandru Tunaru și, începând de astăzi, îmi dau demisia din Grupul parlamentar al PSD. Acest lucru îl fac dintr-un singur motiv: din iulie 2004 sunt fondatorul și președintele Partidului Tineretului Democrat. Acest partid va candida în alegerile generale și la președinție și cred că nu ar fi fair-play din partea mea să merg la ședințele de grup alături de PSD, să discutăm probleme de strategie și, după aceea, când ies afară, să ne criticăm sau să avem păreri divergente.

Atât am avut de spus. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Nicolae Leonăchescu - relevarea unui element de interes național: salvarea pădurii;

Dau cuvântul domnului Nicolae Leonăchescu. Va urma domnul Emil Crișan.

 

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Onorat auditoriu,

Un specialist argeșean în domeniul ecosistemelor mi-a descris situația dezastruoasă în care se află rezervația montană Piatra Craiului. Aici, și nu numai, pădurea este ținta tuturor agresiunilor; infractorii își fac de cap pe tot întinsul țării.

Într-o economie forestieră durabilă, exploatarea pădurii este monitorizată cu maximă atenție; astăzi, tăierea copacilor se face la ras, fără opreliști.

Am stat de vorbă cu mulți factori locali responsabili cu supravegherea sectorului silvic.

Pădurarii se plâng de faptul că nu mai au curajul să înfrunte infractorii care taie copaci în păduri fără teamă. Unii dintre aceștia vin cu cagule pe față și amenință pădurarii, ba chiar îi bat.

În același timp, numărul instalațiilor mecanice pentru prelucrarea lemnului care funcționează clandestin a crescut. Unii polițiști sunt acționari în S.R.L.-uri care se ocupă cu procurarea și transportul materialului lemnos, în beneficiul lor și al unor șefi de-ai lor.

La nivelul Camerei Deputaților, au fost timide încercări, în legislatura trecută, de a analiza problema fundamentală a pădurii.

După un spectacol trist, două comisii au făcut constatări la fața locului; când au identificat situații dincolo de limitele legii, au fost imediat chemate la ordin.

Buna intenție de a stopa jefuirea nemiloasă a pădurii românești nu s-a finalizat în acțiuni concrete; comisiile au eșuat în rapoarte formale, aprobate de plen, problema fiind astfel înmormântată.

Suntem în fața unui amplu proces de distrugere a fondului silvic, cu efecte neplăcute pe timp îndelungat. Dincolo de aspectele ecologice, pădurea reprezintă o bogăție națională a cărei exploatare rațională este absolut necesară.

Nu ne mai putem permite luxul unei exploatări barbare, în beneficiul câtorva șmecheri iresponsabili.

Nu ne putem permite epuizarea unei resurse de viață din spațiul de geneză al poporului nostru pentru că nu avem caracteristicile unui popor migrator.

Nu ne mai putem permite să ne consumăm esențele prin acțiunile nefaste, scăpate de sub control, ale unor infractori.

De aceea, consider că lucrătorii domeniului silvic, cei angajați la ocoalele silvice, în mod deosebit, dar și ceilalți factori de putere au datoria de a stopa acest proces de jefuire necontrolată a pădurii.

Dacă Guvernul nu vede sau nu poate opri distrugerea pădurii înseamnă că nu știe ce să facă cu puterea.

Salvarea pădurii nu este o vorbă goală; este un element al Interesului Național!

Ar fi dramatic să ne dăm seama doar atunci când deșertul se va întinde peste locurile în care pădurea ne-a oferit șansa vieții și a istoriei milenii în șir.

Stopați jaful din domeniul silvic! Salvați pădurea și vă veți salva viitorul!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Emil Crișan - declarație politică: Sălciua, 19 septembrie 2004, comemorarea a 60 de ani de la luptele moților împotriva armatelor horthysto - fasciste de pe Valea Arieșului;

Dau cuvântul domnului Emil Crișan. Va urma domnul Gheorghe Pribeanu.

 

Domnul Emil Crișan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Sălciua, 19 septembrie 2004, comemorarea a 60 de ani de la luptele moților împotriva armatelor horthysto-fasciste de pe Valea Arieșului."

Cu deosebită plăcere am primit invitația președintelui Societății cultural-patriotice "Avram Iancu", Filiala județeană Alba, domnul profesor Emil Jurcă, de a participa pe data de 19 septembrie 2004 în comuna Sălciua la comemorarea a 60 de ani de la luptele moților și a vânătorilor de munte împotriva armatelor horthysto-fasciste de pe Valea Arieșului.

Din orașul Abrud, acolo unde sunt născut și locuiesc în prezent, a plecat în lunga bătălie pentru libertate până în masivul Tatra din Cehoslovacia de atunci Batalionul 5 Vânători de munte, numit și Batalionul de moți "Avram Iancu".

Pus la dispoziția Diviziei 3 Vânători de munte, comandată de către legendarul general Mociulschi, batalionul de moți a purtat lupte crâncene, consemnând multe reușite și victorii, dar și agonie și suferință în operațiunile militare pentru eliberarea Ardealului de nord de sub ocupație străină, luptând până dincolo de hotarele țării pentru înfrângerea definitivă a fascismului.

Din Batalionul de moți "Avram Iancu", pornit din Abrud în lungul drum spre libertate, a făcut parte și unchiul meu din partea mamei, tânărul locotenent Anca Virgil, căzut pe câmpul de luptă pentru eliberarea Ungariei. În semn de omagiu, o stradă din orașul Abrud îi poartă astăzi numele.

Ca un continuator al tradițiilor Batalionului de moți "Avram Iancu", la data de 1 octombrie 1982 s-a înființat la Abrud Divizionul 86 artilerie Detunata, care peste câteva zile aniversează 22 de ani de existență.

Spre deosebire de Batalionul de moți "Avram Iancu", Divizionul 86 artilerie Detunata se prezintă ca o structură bine definită, aptă să răspundă misiunilor ce îi sunt încredințate, în consens cu atributele războiului modern și în concordanță cu dorința poporului român de a fi parte integrantă din Alianța Nord-Atlantică.

"Două lucruri sunt prețioase în Munții Apuseni și au făcut faimă: oamenii și aurul.", spunea Geo Bogza după vizita sa în orașul Abrud.

Atracție și respingere, patimă, strălucire, zbucium, oameni prinși ca într-un liant într-o disperată bătălie cu viața. Aceștia sunt moții.

Generația noastră și cele următoare au datoria morală de a aduce prinos de recunoștință față de înaintașii noștri Avram Iancu, Horia, Cloșca și Crișan, de cei care acum 85 de ani au înălțat la Alba Iulia steagul roș, galben și albastru de înfăptuire a Marii Uniri, ca și tuturor acelora care au luptat și s-au jertfit pentru apărarea patriei și a țării moților.

De asemenea, avem datoria de a proteja și păstra, pe lângă memoria eroilor noștri, valorile materiale și spirituale ale Munților Apuseni, aici aflându-se și monumente ale naturii unice în Europa și chiar în lume: Detunatele, Poiana Narciselor de la Negrileasa, Ghețarul de la Scărișoara, Huda lui Papară, Peștera Urșilor, precum și localitatea binecuvântată de Dumnezeu cu un tezaur al naturii și vistieriei naționale, niciodată secătuit de 2000 de ani încoace, Roșia Montană.

Investiția care se preconizează a se dezvolta aici de către o firmă româno-canadiană se face în detrimentul statului român și al comunităților locale, depopulând zona și amputând sufletele moților.

Cu prilejul acestei acțiuni cultural-patriotice, comemorând 60 de ani de la luptele moților și a vânătorilor de munte împotriva armatelor horthysto-fasciste de pe Valea Arieșului, în numele Filialei Alba a Partidului România Mare, doresc să transmit de la această tribună a Parlamentului României tuturor veteranilor de război și familiilor acestora sănătate, prosperitate și îndeplinirea tuturor dorințelor.

Doamne, ocrotește și ajută pretutindeni brava Armată Română!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Gheorghe Pribeanu - declarație politică cu titlul Respectarea identității naționale;

Dau cuvântul domnului Gheorghe Pribeanu. Va urma doamna Amalia Bălășoiu.

 

Domnul Gheorghe Pribeanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea se intitulează: "Respectarea identității naționale".

Etapele parcurse de cetățeanul român în evoluția lui firească și într-o sincronizare normală între educația în familie și educația în școală, au menirea să îl pregătească pentru solicitările cerute de viață și societate. Astfel, cetățeanul român devine prestator de muncă, pentru care este retribuit.

Obligativitatea societății de a-i asigura loc de muncă potrivit pregătirii s-a diluat mult odată cu reformele economice impuse în mod arbitrar și amatoristic de autorii privatizării și trecerii la economia de piață. În acest context, siguranța zilei de mâine pentru salariați devine tot mai incertă.

Această situație s-a agravat atât de mult după 15 ani de la Revoluție încât cei aproape 4,7 milioane de salariați nu mai reprezintă nimic pentru nimeni chiar dacă au legea de partea lor. Spre exemplu, Legea nr.53/2003, Codul Muncii. Dar cine să o respecte? patronii? Aceștia sunt nevoiți să nu respecte legea. De ce? Păi, dacă ar respecta-o, cine ar mai face bani pentru Garda Financiară, Direcția Generală a Finanțelor, instanțele judecătorești, prefectură și câte alte instituții ale statului? "..ale statului... degeaba în aceste instituții.

Guvernanții nu este suficient că aprobă acte normative de multe ori ilegale; trebuie să le și respecte. Bineînțeles că mai respectă pe ici, pe colo, și anume ordonanțe de urgență prin care îi scutesc de datorii enorme pe patronii care se achită de obligații, dar nu de cele datorate bugetului de stat, ci de cele datorate guvernanților pentru alimentarea pușculițelor de partid și a conturilor personale. Și, uite așa, în relația Guvern și anumiți patroni, a se citi baroni, nu este loc și pentru salariați, relația fiind foarte strânsă și contra naturii și interesele nu coincid.

Trebuie eradicată umilirea celor ce caută disperați un loc de muncă atât în țară, cât și în alte state. Aici sunt nevoiți să presteze munci necalificate, iar pentru cei mai mulți vârsta și chiar sexul devin obstacole de nepășit în lupta pentru angajare.

Unde ne sunt salariații? Știu foarte bine atât Guvernul, cât și Președinția, pe al cărei site se regăsește îndemnul adresat tinerilor să-și caute un loc de muncă în străinătate, chiar dacă au atâtea exemple de tineri salariați care au murit în trenul din Madrid pentru o bucată de pâine.

Nu este, oare, timpul să creăm posibilitatea tinerilor de a munci la ei acasă, în loc să înființăm Oficiul pentru Migrația Forței de Muncă?

Să le oferim demnitatea națională la parametri europeni aici, acasă, în România mileniului III, și să nu îi trimitem ca posibile victime ale terorismului pe alte meleaguri.

Ce să mai înțeleagă oamenii când primul-ministru dimineața înființează un minister pentru exportul de forță de muncă, iar seara, pe posturile de televiziune, afirmă teatral că se străduiește să creeze locuri de muncă în țară, căutând să îi liniștească pe tineri că vor putea trăi demni în țara lor? Asta, numai dacă el va fi președinte; altminteri, ba.

În situația dată, să nu se mai mire Guvernul și Președinția României că poporul "îi aplaudă și îi premiază" cu "urări de bine", al căror ecou a răsunat de la Țebea și până la Montreal, în Canada.

Miile de români veniți la Țebea pentru a onora spiritul Iancului nu s-au intimidat nici de desfășurarea de forțe SPP-iste și nici de onorabilii guvernanți care, în graba de a nu întârzia, nu și-au mai pus cravatele pentru a trata cu respectul cuvenit o asemenea manifestare istorică. Și, totuși, au întârziat, chiar fără cravate. Care o fi adevăratul motiv de nu și le-au pus? Oare le-a fost teamă ca moții să nu-i sufoce cu dragostea și iubirea pe care le merită?

Oricum, domnilor guvernanți, indiferent de ifosele dumneavoastră, să știți că moții iartă dar nu uită, așa cum nici un român adevărat nu uită, indiferent de locul unde se află - în țară sau pe alte meleaguri -, nici de mineriade și nici de instalarea statuii de la Arad.

Nu vă mai jucați cu demnitatea poporului român!

Adevărații români doresc o integrare demnă, cu fruntea sus, în civilizația europeană și mondială.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Amalia Bălășoiu - intervenție cu tema Un nou an școlar;

Dau cuvântul doamnei Amalia Bălășoiu. Și, cu voia dumneavoastră, ultimul vorbitor, Corneliu Ciontu.

 

Doamna Amalia Bălășoiu:

Domnule președinte,

Stimate colege,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Un nou an școlar".

La 15 septembrie, ca în fiecare an, porțile școlilor s-au deschis din nou pentru a-i primi pe elevi, care au pășit cu emoție, cu timiditate sau cu îndrăzneală, unii pentru primul lor an școlar, alții pentru ultimul.

Conștient și responsabil atât pentru cei mai mici, cât și pentru cei mai mari, Guvernul Partidului Social Democrat a acordat și acordă în continuare o importanță deosebită întregului învățământ preuniversitar deoarece ei, școlarii de astăzi, vor fi cei care vor trebui, la finalul formării lor școlare și profesionale, să contribuie, prin cunoștințele acumulate în timpul școlii, dar și cu entuziasmul, priceperea și curajul lor, la dezvoltarea țării, atât din punct de vedere economic și social, cât și cultural, alături de ceilalți români, pentru ca într-un viitor cât mai apropiat să reușim să fim o națiune demnă, respectată și puternică, alături de celelalte națiuni europene.

Pentru că, dacă neșansa a făcut ca noi, România, alături de alte țări la fel de nenorocoase să fim captive timp de 45 de ani, după cortina de fier, ale influenței comuniste, rămânând din această cauză din punct de vedere economic și al dezvoltării în urma altor țări europene, școala românească, prin mulți reprezentanți ai săi, a reușit, și nu de puțin ori și nu în puține domenii, să ducă faima României nu numai în Europa, dar în toată lumea.

Este, poate, prea puțin dacă de la acest microfon îi elogiem pe olimpicii care au demonstrat că sunt cei mai buni din lume în domenii precum: matematică, informatică, chimie, fizică și altele și aceștia au fost și sunt cei mai buni pentru că, trebuie să recunoaștem, am avut și avem deopotrivă școală bună și profesori de excepție, chiar dacă, de asemenea trebuie să recunoaștem că atât școala, cât și profesorii au avut și mai au încă nu tocmai cele mai bune sau optime condiții din punct de vedere material.

De aceea, Guvernul Partidului Social Democrat, de peste trei ani, a pus în practică numeroase măsuri menite să îmbunătățească prin programe concrete și coerente atât infrastructura din învățământ, mărirea veniturilor profesorilor și învățătorilor, cât și crearea de diverse facilități elevilor, toate menite să îmbunătățească performanțele deopotrivă ale școlarilor și dascălilor.

Ar trebui amintite aici Programul "Cornul și laptele", de care beneficiază peste un milion de școlari din clasele I-IV, Programul "Calculatoare pentru școli", Programul de construire a sălilor de sport", Programul "Autobuze școlare", programul de reabilitare a școlilor, de toate aceste programe beneficiind sute de școli și licee și zeci de mii de elevi din mediul urban și rural.

De asemenea, trebuie amintite: mărirea alocațiilor pentru școlari, acordarea de manuale gratuite, acordarea de rechizite pentru școlarii proveniți din familii nevoiașe, acordarea de premii în bani pentru olimpici, acordarea de gratuități și reduceri pentru toți elevii pentru transportul în comun și pe calea ferată, reduceri pentru biletele la spectacole pentru elevi, cât și măriri salariale pentru profesori și învățători, toate acestea și multe altele însemnând eforturi bugetare însemnate pe care Guvernul Adrian Năstase a înțeles să le facă, în scopul îmbunătățirii condițiilor și procesului de învățământ.

Preocuparea Guvernului față de evoluția învățământului din țara noastră este continuă. În acest sens, primul-ministru, în urma negocierilor recent purtate cu reprezentanții sindicatelor din învățământ, a insistat asupra măririi procentului din produsul intern brut ce urmează a fi repartizat învățământului în momentul aprobării bugetului pe anul următor, ceea ce mă face să afirm că Partidul Social Democrat are și va avea o preocupare deosebită față de acest sector, cere este de o importanță deosebită pentru viitorul României, fiind formatorul capitalului uman, cel mai important capital pe care, fără să spun lucruri mari, îl are țara noastră.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Corneliu Ciontu - declarație intitulată Barbarii politici;

Întâmplător sau nu, voi aborda aceeași temă pe care a abordat-o și un coleg de la Partidul Democrat.

Mi-am intitulat declarația: "Barbarii politici", și veți vedea de ce.

În aceste zile a fost consfințit statutul moral al omului politic din România, un om politic pe care nici o lege nu îl împiedică să își trădeze electoratul, să își înșele colegii, să își ajusteze ideile în funcție de nevoi.

De mai bine de opt ani, Partidul România Mare a militat împotriva migrației politice a parlamentarilor și aleșilor locali. Am încercat să ne impunem punctul de vedere cu ocazia revizuirii Constituției, atunci când, din păcate, a fost considerată mai importantă vânzarea pământului către străini decât responsabilizarea politicienilor români.

În consecință, și în viitorul mandat, parlamentarii și aleșii locali vor fi liberi să devină peste noapte din liberali socialiști, din naționaliști globaliști, din umaniști democrați.

După momentul trist al Referendumului pentru Constituție, la presiunile Opoziției, partidul de guvernământ a declarat că blocarea migrației politice este o prioritate. În ciuda acestui fapt, Parlamentul României a renunțat recent la articolul care interzice aleșilor locali să treacă de la un partid la altul în timpul mandatului.

Consecințele acestei hotărâri a parlamentarilor PSD nu se vor lăsa așteptate. Vor exista și în mandatul 2004-2008 presiuni politice din partea puterii centrale asupra aleșilor locali. Aceștia nu vor primi fonduri dacă nu vor accepta să treacă în rândurile partidului de guvernământ. Vor fi șantajați, boicotați, amenințați și nu vor putea să-și îndeplinească programul asumat în fața cetățenilor.

Guvernul va prefera să priveze orașele și comunele de drepturi legitime decât să tolereze un primar de o altă culoare politică. Și toate aceste turpitudini, precum și efectele lor antidemocratice, vor fi suportate de cetățeni, care vor continua să trăiască în orașe mohorâte, insalubre, în care investițiile de dezvoltare lipsesc.

Este suficient să amintesc că, înaintea alegerilor locale, PSD reușise aproape să-și dubleze numărul reprezentanților locali - primari, consilieri - prin intermediul migrațiilor din rândul altor partide. Cu alte cuvinte, este posibil în teorie ca, în România zilelor noastre, cetățenii să ofere majoritatea voturilor unui anumit partid, iar aceste voturi, peste noapte, să facă pasul spre partidul advers. Ce sens mai are, în acest caz, suveranitatea populară? Ce sens mai are votul? De ce să iasă alegătorii din case? ca să dea un vot împotriva PSD și să înțeleagă peste o lună că acesta era de fapt un vot pentru PSD?

Care mai este, în aceste condiții, valoarea democrației?

În anul 2000, Partidul România Mare a introdus pe listele sale în Parlamentul României reprezentanții unei asociații de revoluționari. Făcând asta, nu am avut de câștigat voturi; am considerat însă că este o formă de responsabilitate în raport cu Revoluția din 1989. La câteva luni după ce au ajuns în Parlament, reprezentanții acestei asociații, care în campania electorală erau cei mai mari admiratori ai noștri, au devenit din senin adversari. Au demisionat din rândurile partidului, au trecut în băncile PSD și vorbesc despre noi în termeni precum "talibani", "comuniști", "bolșevici", "extremiști". Nu eram așa și atunci când ni s-au alăturat? sau au suferit în decurs de câteva săptămâni o spontană revelație, o maturizare pripită?

Marea problemă pe care o ridică astfel de oameni nu este trădarea politică. În fond, câteva locuri de parlamentar sau consilier local nu afectează un partid solid. Grav este însă că astfel de personaje impun comportamente pe scena politică și socială românească. Ei probează prin propriul exemplu faptul că bunul simț poate fi trecut cu vederea, că poți răzbi oricum dacă ți-o dorești cu adevărat. Astfel de oameni, izolați în fond, impun imaginea parlamentarului român - aventurier, imatur, coruptibil. Din acest motiv Parlamentul României este în acest moment cea mai disprețuită instituție națională.

Propunerile Partidului România Mare pentru blocarea migrației politice au fost ferme, incluzând două posibilități. Prima, mai radicală, prevedea ca demisia unui parlamentar sau ales local dintr-un partid să atragă după sine și demisia acestuia din postul public. Motivul este evident: demisionarul a fost ales tocmai în calitatea sa de reprezentant al unui partid; în momentul în care decide să îl părăsească el nu mai are legitimitate populară. Totuși, o astfel de propunere ar intra în conflict parțial cu principiul libertății de conștiință.

A doua propunere sugera ca un demisionar să rămână până la sfârșitul mandatului independent, fără a putea face pasul spre un alt partid.

Cu toate că nu am reușit să ne impunem punctul de vedere, lupta noastră a rămas în memoria opiniei publice. Din acest motiv, încercarea unor gazetari de a sugera că Partidul România Mare a susținut migrația politică este ridicolă și descalificantă.

În condiții normale, nu ar trebui să ne preocupe o astfel de temă. Trecerea de la un partid la altul ar trebui să fie liberă, în consonanță cu libertatea de conștiință. Problema este că multor politicieni români le lipsește această conștiință, că pendularea lor între partide nu are nicidecum cauze ideologice, ci rațiuni personale. Din acest motiv, legea trebuie să dispună acolo unde bunul simț tace.

În fond, incapacitatea de a te stabili în interiorul unui spațiu familiar, neputința de a te atașa unor credințe și unor oameni, nevoia de vagabondaj este o trăsătură tipic barbară. Din acest motiv, barbarii Evului Mediu au fost numiți, ca și politicienii noștri, migratori. Și nu vom putea aspira la civilizație până când barbarii politici nu se vor resorbi din mijlocul nostru.

Vă mulțumesc pentru atenție.

   

(Următoarele declarații au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință.)

 
  Iosif Armaș - scurt comentariu asupra unei mișcări politice de excepție - Alianța PSD + PUR;

Domnul Iosif Armaș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Uniunea Națională PSD+PUR reprezintă, fără doar și poate, un eveniment politic remarcabil prin amploare și importanță. Această Alianță a fost creată în spiritul bunelor relații existente între cele două partide și este soluția optimă pentru câștigarea alegerilor parlamentare din toamna acestui an.

Realizarea acestei alianțe aduce avantaje majore pentru ambele partide și constituie, fără îndoială, cel mai important moment politic al lunii septembrie. Această mișcare politică de excepție a produs panică în rândurile Alianței PNL-PD, care și-a văzut astfel năruite șansele de a putea reveni la guvernare, după catastrofala prestație pe care au avut-o în perioada 1996-2000 alături de PNȚCD.

Alăturarea celor două forțe politice importante prin realizarea Uniunii Naționale PSD+PUR va duce la o creștere spectaculoasă a opțiunii de vot în rândul potențialilor electori ai celor două partide și va face ca scorul obținut prin însumarea procentelor să se apropie de 50%. Accederea la guvernare în condițiile obținerii unui procent atât de ridicat este firească, logică și necesară pentru realizarea acțiunilor de interes național. Continuitatea la guvernare și la conducerea instituțiilor statului este deosebit de utilă și în relația noastră cu partenerii externi, și în primul rând cu Uniunea Europeană, față de care avem obligații ferme, trasate prin calendarul de aderare și prin convențiile semnate.

Nu putem lăsa o problemă atât de importantă, cum este aderarea la Uniunea Europeană, pe mâinile unor diletanți și oportuniști politici. Suntem obligați să câștigăm alegerile, iar cu sprijinul prietenilor noștri umaniști suntem acum mult mai aproape de o victorie zdrobitoare.

În același timp, sprijinul politic pe care Partidul Umanist îl oferă domnului Adrian Năstase în cursa pentru Președinția României este deosebit de important și poate face ca victoria să survină încă din primul tur al alegerilor prezidențiale.

Prin realizarea Uniunii Naționale PSD+PUR, partenerul nostru de alianță își va realiza întocmai obiectivele pe care și le-a propus: grupuri parlamentare stabile în ambele Camere ale Parlamentului și participarea la guvernare într-un moment de maximă importanță pentru viitorul României.

  Endre Bereczki - declarație cu referire la Alianța PNL - PD și iluzia programului politic;

Domnul Endre Bereczki:

"Alianța P.N.L.-P.D. și iluzia programului politic"

Anunțatul program-alternativă al Alianței P.N.L.-P.D. nu reprezintă decât o nouă tentativă a opoziției de a arunca praf în ochii electoratului. În criză de soluții concrete, liberalii și democrații recurg la tot soiul de tertipuri psihologice, crezând că vor devenit astfel mai interesanți.

În realitatea, totul se rezumă la acuze continue îndreptate împotriva P.S.D. pe același fundal monocord dominat de exhibiționismele domnului Traian Băsescu și de privirile rigid-încruntate "marca" Teodor Stolojan.

În ceea ce îl privește, P.S.D. consideră că electoratul din România a ajuns la un suficient grad de maturitate politică pentru a discerne în mod responsabil faptele de zgomote.

Avem de partea noastră patru ani de incontestabile realizări certificate de toate forurile internaționale reprezentative. Aceasta, în condițiile unei situații economico-sociale dificile pe care ne-am străduit (și în mare măsură am reușit) s-o remediem. Focurile bengale ale liberalilor și democraților nu înseamnă în acest sens nimic.

Suntem convinși că, la 28 noiembrie 2004, poporul român va reînvesti P.S.D cu un nou mandat de guvernare, iar candidatul nostru pentru Cotroceni, domnul Adrian Năstase, va câștiga cursa într-o manieră categorică, așa cum, de altfel, îl și recomandă valoarea sa moral-politică de excepție.

  Filip Georgescu - comentariu privind consecințele retrocedării pădurilor;

Domnul Filip Georgescu:

Aș dori să aduc în atenția dumneavoastră o luate de poziție recentă a domnului președinte Ion Iliescu, care declara recent, într-o comună din județul Bacău, grav afectată de inundații, că retrocedarea pădurilor a fost o greșeală care ne costă și ne va costa încă mult timp de acum înainte.

Poziția domnului președinte Iliescu a fost taxată și criticată de foarte mulți neaveniți, fără nici un fel de cunoștințe în domeniu și care s-au grăbit s-o exploateze politicianist într-un mod iresponsabil.

Ca silvicultor cu experiență și cu dragoste de pădure, ca unul care deține o poziție din care poate să înțeleagă mult mai exact consecințele acestui fenomen și poziția exprimată de domnul președinte Iliescu, doresc să amintesc doar câteva dintre consecințele și argumentele care au stat la baza poziției domnului președinte față de această problemă.

Aprecierea că a fost o greșeală retrocedarea pădurilor nu are nici o legătură cu dreptul de proprietate; se puteau găsi și alte soluții pentru a se recunoaște și răsplăti acest drept.

Numai că prin restituirea fizică a pădurilor suntem complet împotriva curentului european.

Vedem cu toții acum doar începutul efectelor acestor restituiri. Proprietarii de păduri nu au nici banii, nici cunoștințele necesare administrării suprafețelor forestiere și la această oră, doar Regia Națională a Pădurilor este capabilă să administreze pădurea.

Singura cale de a stăvili efectele negative ale acestor retrocedări este punerea la punct a unei legislații foarte stricte și încurajarea prin pârghii legislative a transferului de proprietate forestieră către cei capabili să administreze pădurea în conformitate cu reglementările specifice.

  Codrin Ștefănescu - semnal de alarmă în privința consumului de droguri în rândurile tinerilor;

Domnul Codrin Ștefănescu:

Domnule președinte, stimați colegi,

Consumul de droguri este, în prezent, una din problemele majore cu care se confruntă întreaga omenire, fenomenul fiind cu atât mai grav cu cât acesta a luat o amploare deosebită în rândul tinerilor.

România nu mai este demult doar o țară de tranzit a stupefiantelor, ci o veritabilă țintă a pieței de desfacere, în care elevii și studenții sunt principala categorie a populației vulnerabilă la astfel de substanțe. Problema drogurilor în școli, efectele distrugătoare, directe și indirecte, pe care le presupune consumul acestora, reprezintă un semnal de alarmă, care reclamă instituirea unor măsuri de prevenție urgente, chiar de natură legislativă.

Stimați colegi parlamentari, este obligația noastră să acționăm în acest sens, să oferim soluții normative, care să vină în sprijinul autorităților competente, deja suprasolicitate, unele chiar depășite de rapiditatea cu care se răspândește fenomenul consumului de droguri. Acesta este cu atât mai îngrijorător, cu cât vârsta medie a consumatorilor de stupefiante a scăzut dramatic, iar dependența de droguri în rândurile adolescenților este din ce în ce mai des întâlnită.

În condițiile în care efectele sale pun în pericol nu numai sănătatea individului, dar și viitorul copiilor noștri, este foarte clar că acțiunile instituțiilor abilitate să țină sub control și să reducă fenomenul consumului de droguri trebuie susținute de o legislație adecvată, deocamdată deficitară în acest domeniu, care să diminueze, pe cât posibil, acest adevărat flagel.

  Ștefan Lăpădat - declarație politică: Nivelul de trai scăzut al românilor - obstacol serios în cursa pentru Uniunea Europeană;

Domnul Ștefan Lăpădat:

Declarație politică: "Nivelul de trai scăzut al românilor - obstacol serios în cursa pentru Uniunea Europeană".

Creșterile substanțiale de prețuri la energia electrică, termică, la gazele naturale și combustibili au determinat implicit și creșterea prețurilor la produsele alimentare principale (pâine, carne, produse din lapte, zahăr, ulei), scopul fiind alinierea la standardele U.E. Numai că, populația suportă cu multă greutate acest fenomen, având în vedere că salariile și pensiile nu au același ritm.

Promisiunile electorale, deocamdată, nu sunt onorate, dându-se termene pe viitor, chiar 2005, fără a se cunoaște cine va mai guverna. Veniturile reale trebuie să crească.

Cu un PIB pe locuitor de sub 10% din media U.E., cât are România în prezent, este imposibil de a intra în rândul statelor membre. Ritmul lent al privatizărilor determinat de corupție și fraudă a dus la o contribuție doar de 0,1% din PIB, și la scăderea numărului locurilor de muncă. Nu se poate discuta despre o economie puternică și un nivel de trai ridicat atât timp cât 10% din populație consumă cât restul de 90%.

Munca românilor fiind plătită de 15 ori mai puțin față de media U.E., este retribuită cu 151 euro salariul mediu, și 67% salariu minim, ceea ce duce la scăderea puterii de cumpărare. Un studiu al Institutului GFK, consideră că 87% dintre români apreciază că trăiesc într-un stat corupt în care "mita" tinde să devină un instrument social în dezvoltare continuă și periculoasă.

În acest context de situații, s-a extins flagelul depresiei care a devenit cea mai frecventă cauză de îmbolnăvire a populației active din România, cuprinsă între 25-45 de ani, care tinde spre cote maxime la finele anului 2004.

După datele Asociației Române de Psihiatrie și a Asociației de Psihofarmacologie, în țară sunt 2,5 milioane de depresivi care își pun capăt zilelor datorită factorilor economici, financiari, sociali, instabilitatea profesională, stresul și lipsa de perspectivă; suicidul devine tot mai frecvent, indiferent de sex.

Datorită perturbărilor care apar în mediul familial, neînțelegerile, neajunsurile, lipsa de comunicare, lipsa de bani, acesta devine tot mai tensionat generând crizele de cuplu. Studiourile de radio, de T.V., și publicațiile prin mediatizarea excesivă nu fac decât să amplifice fenomenul.

Pentru a scoate populația din această situație, Guvernul României are datoria morală de a efectua o analiză a întregii societăți și să elaboreze un plan național de prevenire și de combatere a cazurilor de depresie și social, asemenea Angliei, Olandei, Danemarcei, Suediei, Finlandei, Germaniei și nu numai.

Să dea Dumnezeu ca prognozarea de către domnul Adrian Năstase, premierul României, și a domnului Mihai Tănăsescu, ministrul Finanțelor, a cotei de creștere economică între 6,5 și 7,5 la finele anului 2004, să se realizeze într-adevăr, că societatea va trebui salvată de acest fenomen îngrijorător cu profunde consecințe sociale.

  Leonida Lari Iorga - declarație politică cu titlul România doar prin Dumnezeu mai poate fi;

Doamna Leonida Lari Iorga:

"România doar prin Dumnezeu mai poate fi"

În ultimul timp, se apropie de mine diverși ziariști cu întrebarea: ce se întâmplă în Republica Moldova, zona Transnistria? Ce să le spui în trei cuvinte despre problemele istorice care țin din adâncul vremurilor și până acum? Ce-ar trebui să le explic eu sau oricare altcineva despre ce este vorba, când e nevoie de un adevărat compendiu istoric asupra acestor teritorii?

Aceste teritorii au aparținunt din totdeauna românilor. Iată câteva argumente. Transnistria a fost zestrea Mariei de mangop, atunci când s-a căsătorit cu Ștefan cel Mare. Dar, până la asta, să nu uităm că Dacia Romană se întindea de la Bug, iar Tirasul (astăzi, Tiraspol) era un simplu port de importare și exportare a mărfurilor într-un ținut locuit total de daco-romani, iar nu de slavi. Rând pe rând și râu cu râu, Imperiul rus țarist, apoi, cel sovietic, actualmente, iarăși rus, ne-au cam mânat și îndepărtat pe noi, românii, dintr-un început, de la Bug, pe unde avem chiar orașul Nanu, ceea ce însemnează "naș", apoi, de la Nistru, pe unde avem cetățile noastre de rezistență, până s-a ajuns la Prut. Nici o Țară nu-și construiește cetățile de apărare înlăuntrul său, dar cu lăsarea în afară.

Plus de asta, uitați-vă cu atenție la harta României, cu Basarabia și Bucovina, ea seamănă cu o inimă. fără ele, seamănă cu un pește.

Pe placul Domnului sunt toate viețuitoarele, dar mai cu seamă omul, care e după chipul și asemănarea sa. Domnului, născătorului sufletelor noastre, primul nostru părinte înaintea părinților care ne-au născut în materie, nu-i este pe plac mândria, viclenia, minciuna, trădarea, uciderea, amorțirea în patimi. Tocmai de aceea, ținând cont de aceste cuvinte ale Domnului, consider că nu România, ci conducătorii săi de la 1989 încoace au încălcat orice prescripții ale Domnului și o spun fără înconjur: România doar prin Dumnezeu mai poate fi!

În încheiere, o strofă, una biblică, a scriitorului Efim Tarlapan: "După ce a primit o labă/ peste fața Basarabă,/ România mea, creștină/ A întors și Bucovina!"

  Florin Iordache - declarație politică: Grija față de pensionari, o problemă prioritară a Guvernului Adrian Năstase;

Domnul Florin Iordache:

Declarație politică: "Grija față de pensionari, o problemă prioritară a Guvernului Adrian Năstase".

O prioritate a actualului Guvern a constituit-o încă din anul 2001 corelarea pensiilor, indexarea lor, pentru ca cei de vârsta a treia să aibe o viață liniștită și decentă.

Prin hotărâri ale Guvernului au fost adoptate măsuri de indexare și majorare a pensiilor cu un procent de până la 9,5% pentru pensionarii din sistemul asigurărilor sociale de stat și cu un procent de până la 8,3% pentru pensionarii agricultori.

În ultima perioadă, pensionarilor din agricultură li s-au dublat pensiile, iar începând cu luna septembrie 2004 toate categoriile de pensii din sistemul public se indexează cu un procent de 4%.

În urma acestor măsuri, pensia medie reală de asigurări sociale de stat, luând ca reper anul 1990, va ajunge la 59,3%, depășind pentru prima oară nivelul atins în decembrie 1996.

Se demonstrează încă odată că numai un guvern social-democrat poate rezolva problemele sociale, iar alegerile din noiembrie 2004 vor consimți voința populației față de tot ceea ce s-a întreprins în perioada 2000-2004, votând PSD și candidatul său la Președinție, domnul Adrian Năstase.

  Dan Brudașcu - declarație politică: Iliescu - un produs politic cu valabilitate expirată;

Domnul Dan Brudașcu:

Declarație politică: "Iliescu - un produs politic cu valabilitate expirată".

Întreaga mass-medie din țară și numeroase agenții de presă internaționale au semnalat, recent, nu numai ostilitatea fățișă arătată lui Ion Iliescu, președintele României, la Montreal, cu prilejul festivităților de dezvelire a statuii Poetului Național Mihai Eminescu. Numeroși români alfați la fața locului au huiduit minute în șir pe acest ultim reprezentant al stalinismului din Europa, care, după cum se vede, nu este dezavuat și contestat numai în țară, ci și cu prilajul numeroaselor sale deplasări nejustificate peste hotare.

Personal, nu agreez nici un fel de formă de agresivitate și, de aceea, nu mă bucură lovirea lui Ion Iliescu de către emigrantul român Cristian Păvălucă. Țin, însă, să-i felicit pe toți protestatarii din Piața României din Montreal care au spus un "Nu" hotărât prezenței acolo a politrucului kominternist. Este tot mai evident - și acest lucru ar trebui să-l conștientizeze și reprezentanții PSD - că Ion Iliescu este un produs politic cu valabilitate expirată. Mai mult decât atât, apreciez că Ion Iliescu ar trebui să dea dovadă de demnitate și să-și prezinte demisia din funcția de șef al Statului Român. Din câte cunosc, nici un alt conducători al României nu a ajuns în asemenea situații umilitoare și jenante, cu toate că nu este pentru prima dată când emigranții români din diverse țări ale lumii au dezavuat politica de la București și pe reprezentanții Puterii.

Ca secretar al Comisiei pentru politică externă a Camerei Deputaților, mă simt personal insultat de faptul că poporul român este reprezentat peste hotare de o asemenea persoană, fluierată și huiduită la o manifestare, care ar fi trebuit să fie și să rămână un omagiu adus marelui nostru Poet Național, culturii române și să constituie un moment deosebit de important în cronica relațiilor româno-canadiene.

  Eugen Gheorghe Nicolăescu - declarație politică cu titlul Rectificări bugetare electorale;

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

"Rectificări bugetare electorale"

Cele două rectificări bugetare făcute de Guvern în interval de numai câteva luni, precum și anunțarea unei a treia rectificări de buget în lunile septembrie-octombrie, demască dorința partidului de guvernământ de a-și plăti facturile electorale și graba de a recurge încă o dată la momirea electoratului cu pomeni făcute înainte de alegeri.

Insăși analiza destinațiilor fondurilor bugetare realocate prin aceste rectificări arată foarte clar că este vorba de cheltuieli electorale, afectând în primul rând acele categorii care reprezintă electoratul vizat de PSD:

  • țăranii: pentru votul lor, Ministerul Agriculturii a primit suplimentar 850 miliarde lei pentru subvenționarea producătorilor agricoli pentru o agricultură care nu-i lasă pe țărani să moară de foame;
  • pensionarii: pentru votul acestora, Ministerul Sănătății primește 665 miliarde lei pentru compensarea cu 90% a medicamentelor, care s-a dovedit a fi mai mult o măsură propagandistică;
  • veterani, invalizi etc.: 200 miliarde lei alocați pentru finanțarea gratuităților și reducerilor la transportul CFR, metrou, auto, ca urmare a scumpirilor tarifelor și nicidecum a sporirii unor facilități acordate acestor oameni cu venituri foarte mici;
  • sectorul minier: 800 miliarde lei alocate Ministerului Educației și Cercetării pentru subvenționarea sectorului minier;
  • salariați bugetari: Ministerul Administrației și Internelor primește 500 miliarde lei pentru plata salariilor fără să se spună ca urmare căror influențe.

De asemenea, sperând să atragă și o parte din voturile tineretului, guvernul PSD alocă sute de miliarde pentru acordarea unui ajutor financiar elevilor și studenților pentru achiziționarea de calculatoare, construcția sălilor de sport etc. În multe localități sunt săli de sport care se degradează din lipsa resurselor financiare necesare întreținerii. dar ce contează dacă s-a făcut reclamă privind grija guvernului pentru sport dacă peste câteva luni aceste săli vor deveni impracticabile pentru că vor fi neîncălzite, fără lumină, neîngrădite?

Cea mai mare parte a fondurilor alocate de la buget prin cele două rectificări sunt destinate autorităților locale, care vor beneficia de o suplimentare de fonduri și la cea de-a treia rectificare, fonduri care oricum vor fi insuficiente ținând cont de câte sarcini li s-au repartizat; însă autoritățile locale vor fi vinovate, iar guvernul pervers va veni și va rezolva problemele.

Pe de altă parte însă, fondurile bugetare sunt insuficiente pentru asigurarea unui nivel decent al salariilor cadrelor didactice: să înțelegem că PSD-ul consideră că intelectualii oricum nu-i vor vota și de aceea au fost mai "zgârciți" cu această categorie?

Ministrul finanțelor susține că resursele suplimentare din care se realizează aceste rectificări au fost economiile realizate la cheltuielile cu dobânzile aferente datoriei publice și cele rezultate din bugetele unor ordonatori principali de credite. La acestea se adaugă veniturile suplimentare rezultate din o mai bună colectare a impozitelor, în urma întăririi disciplinei financiare: realitatea este că marii datornici nu se sinchisesc să-și plătească datoriile către buget, volumul total al arieratelor din economie reprezentând mai mult de o treime din PIB.

O altă resursă care a făcut posibilă aceste rectificări bugetare, resursă neamintită însă de ministrul Tănăsescu, sunt banii obținuți din vânzarea a 25% din acțiunile Băncii Comerciale române (peste 9000 miliarde lei), care au fost utilizați pentru finanțarea deficitului bugetar. Și asta în timp ce, pentru marii datornici, Guvernul tot găsește formule de scutiri de plată sau reeșalonare pentru impozitele datorate bugetului. De ce Guvernul PSD nu înțelege să întărească disciplina financiară și pentru aceștia?

Guvernul susține că o parte din resursele suplimentare identificate și care au făcut posibile aceste rectificări bugetare nu se vor reflecta în cheltuieli publice suplimentare, ci se vor păstra în contul rezervelor, tocmai pentru a nu da peste cap ținta de inflație propusă pentru acest an. Dar devine tot mai clar că această măsură nu este suficientă pentru a menține inflația în limitele propuse, din moment ce Guvernul Năstase încearcă să dicteze administrativ prețurile la pâine, carne și alte alimente, riscând astfel ca România să nu obțină statutul de economie de piață funcțională nici în Raportul de țară al Comisiei Europene, care se așteaptă pentru octombrie. Și cum ar putea fi considerată o economie de piață funcțională o economie în care nivelul prețurilor este influențat administrativ, iar populația este încurajată să tot aștepte umilitoarele ajutoare de la stat?

Ca urmare, ne așteptăm ca și în cea de-a treia rectificare bugetară să se constituie tot într-o potențială "mită electorală". Și mai grav este încă că aceste rectificări prin ordonanțe de guvern repetate, în interval de numai câteva luni, scapă unei dezbateri parlamentare serioase tocmai datorită frecvenței lor și momentului ales pentru acestea: în preajma începerii campaniei electorale pentru alegerile generale, permițând astfel partidului de guvernământ ca din bani publici să facă cheltuieli electorale și să influențeze voturile unor categorii ale populației.

  Lia Olguța Vasilescu - referire la migrația aleșilor locali și a parlamentarilor;

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Partidul România Mare consideră că acceptarea migrației aleșilor locali de la o formațiune la alta, fără sancțiunea pierderii funcției publice deținute, reprezintă o sfidare a electoratului și o nefastă încurajare a oportunismului politic. Instituind această regulă, Statutul aleșilor locali perpetuează una dintre cele mai grave disfuncții ale sistemului politic românesc.

Din nefericire, toate formațiunile aflate la guvernare din 1990 până în prezent au susținut o agresivă politică de recrutare prin orice mijloace a reprezentanților partidelor de opoziție. Doar în perioada 2000-2004, peste 50% dintre aleșii locali au părăsit formațiunile pe listele cărora au fost aleși. Acest veritabil fenomen de masă a fost determinat de constrângeri și presiuni politice și economice care, de cele mai multe ori, încălcau flagrant cadrul legal.

Acționându-se astfel a fost nesocotită voința liber exprimată a electoratului, care în mod firesc și-a pierdut încrederea în instituțiile și clasa plitică din România. Din aceste considerente, PRM a susținut încă din anul 2000 că este imperativ ca aleșii locali care părăsesc formațiunea politică pe listele căreia au fost aleși să-și piardă, în mod automat, funcția publică.

Mai mult decât atât, noi am susținut chiar de la începutul actualei legislaturi parlamentare că este absolut firesc ca și deputații și senatorii care migrează la alte formațiuni politice să-și piardă mandatul de parlamentar. În ciuda poziției noastre susținute public în repetate rânduri, mai sunt încă publicații care, greșit informate sau rău intenționate, susțin că PRM s-ar fi opus unei astfel de propuneri.

Partidul România Mare își reafirmă sprijinul său necondiționat pentru orice proiect legislativ care ar interzice migrația aleșilor locali și a parlamentarilor, această veritabilă "transhumanță oportunistă" care compromite principiile fundamentale ale democrației și ale statutului de drept.

  Petre Posea - declarație politică: Poluarea - serios semnal de alarmă pentru viitorul omenirii;

Domnul Petre Posea:

Declarație politică: "Poluarea - serios semnal de alarmă pentru viitorul omenirii!"

Poluarea excesivă a aerului în marile orașe, și nu numai, ar trebui să creeze stare de alertă în ceea ce privește calitatea aerului atât în conștiința publică, cât și în atenția autorităților de resort. Nici măcar parcurile și zonele verzi ale orașelor, atâtea câte sunt ele, nu mai fac față asaltului noxelor aruncate în aer de către zonele industriale și automobilele care circulă practic 24 de ore din 24 și având de suferit în primul rând persoanele în vârstă și copiii.

Tot mai mult, pătura de ozon este atacată de către tot ceea ce se aruncă cu maximă inconștiență în aer. Soare strălucitor deasupra autovehiculelor care emană oxid de azot și compuși organici volatili ai hidrocarburilor (COV) - iată combinația mortală pentru oameni, după cum afirmă specialiștii. Căldura și lumina transformă gazele arse într-o componentă nocivă a ozonului, complet diferită de cea a ozonului care protejează pământul de radiațiile periculoase ale soarelui.

Consecințele nu pot decât să ne neliniștească. Inodor, incolor, ozonul nu poate fi perceput, dar compusul care rezultă din combinația gazelor emanate + soare nu are decât darul de a ne neliniști, iar pentru cei care au datoria de a monitoriza calitatea aerului, numărul celor care acuză grave afecțiuni respiratorii, ale văzului etc. aceste fenomene să constituie un serios semnal de alarmă.

Sunt necesare măsuri dintre cele mai drastice împotriva oricui atentează pe mai departe la sănătatea publică, situația nefiind dintre cele mai fericite, dovadă stând imensul număr de oameni care ajung pacienții policlinicilor, al celor care suferă de afecțiuni generate tocmai de marea cantitate de noxe din aer. Numai că la noi nimeni nu prea pare dispus să dea publicității adevărata stare de sănătate și cauzele apariției unor afecțiuni legate de aerul pe care-l respirăm.

Dacă situația ar fi sub control, dacă gazele toxice emanate dinspre marile platforme industriale și de către autovehiculele care circulă pe șoselele din România, mai ales în zona orașelor, ar afecta doar aceste arii poate că situația n-ar fi tocmai rea. Numai că factorii de climă (umiditate, temperatură, direcția dominantă a vântului etc.) nu cunosc bariere și afectează zonele care din fericire nu au prea mult de suferit, de unde ar putea veni o oarecare salvare.

Numai că în România, din păcate, tot mai puține zone sunt scutite de efectele poluării aerului. Ideea că o casă la țară, o cabană sau un loc al fiecăruia cât mai departe de aglomerațiile urbane ne puteau duce la sfârșit de săptămână sau în vacanță într-o zonă ferită începe să nu prea mai aibă mare substanță.

Prea puține au mai rămas locurile și zonele care să nu mai fie afectate direct sau indirect de factorii de poluare, iar dacă nu sunt cei ai aerului așa cum am numit mai sus, sunt alții care duc la consecințe tot la fel de neplăcute. Zonele rurale au început să fie și ele atinse de marca poluării, fie prin folosirea unui instrumentar agricol mecanizat, fie prin extinderea unor ocupații ce țin de domeniul industriei sau microindustriei, adică alți factori de poluare.

Tot mai multe din lacurile naturale sau artificiale, chiar și unele ocrotite de lege au devenit baze de agrement pe care întâlnești bărci cu motor sau alte mijloace de distracție, iar cele mai multe râuri arată pete de hidrocarburi, purtând cu ele mizerii de tot felul. Față de toate acestea consider că este timpul să punem problema soluțiilor pentru stoparea nocivității, ele există dar sunt după cât se pare costisitoare.

Sistemele de limitare a eliberării gazelor de eșapament există și în România, dar câte autovehicule dispun însă de ele? Cine îi obligă pe posesorii de autovehicule, fie ele automobile personale sau autovehicule aparținând firmelor, să le folosească și mai ales cine verifică și ce sancțiuni sunt aplicate pentru nerespectarea acestor norme.

Unde este legislația care să impună un anumit comportament tuturor participanților la traficul rutier, din punct de vedere al emanațiilor de gaze toxice, unde este legislația care impune un anume comportament pentru industria cu un înalt grad de poluare?

Ca atare, limitarea efectelor nocive pe care cei amintiți le aruncă asupra populației nu ține de o atitudine negativistă, ci de una de responsabilitate față de ființa umană și totodată față de mediul înconjurător. Nu poate fi vorba de reflexe ale unor persoane ultrasensibile ci de atitudine responsabilă față de semenii noștri și apoi nu cred că în aceste condiții dosarul despre protejarea mediului va trece așa de ușor de faza negocierilor de aderare la Uniunea Europeană. Vă mulțumesc.

  Radu Ciuceanu - declarație politică cu titlul Banca Națională a României va mai continua să rămână stat în stat?;

Domnul Radu Ciuceanu:

Domnule președinte, domnilor deputați,

Întrucât, în cursul acestei săptămâni, urmează să schimbăm, în sfârșit, echipa politică de la BNR, care a funcționat sub denumirea de Consiliu de administrație, declarația mea politică se va numi "Banca Națională a României va mai continua să rămână stat în stat" ?

Domnilor deputați,

Timp de 15 ani, aceeași "eternă" și "prea înțeleaptă" conducere a Băncii Naționale, obligată prin lege să asigure stabilitatea monedei naționale și, prin aceasta, stabilitatea prețurilor, a tot lansat în ultimii ani idei și teze, arătând cu degetul spre alții, ce ar fi vinovați de dificultățile în care se zbate economia țării, deși vinovatul principal și, în primul rând, era chiar ea, Banca Națională, datorită politicii totalmente antinațională, dusă de către aceasta "

Se știe că actualul Consiliu de administrație al BNR are în componența sa trei viceguvernatori și toți ceilalți membri ai acestui consiliu aparțin partidelor din fosta coaliție (PNȚCD, PNL, PD, UDMR). aceasta a continuat și continuă, practic, să facă politica monetară a României, cu gravele sale influențe în economia reală a țării "

Și atunci, trebuie să recunoaștem, că la putere, în ultimii 4 ani, s-a aflat nu numai PSD-ul, ci și fosta Convenție Democrată, prin conducerea sa de la Banca Națională pentru că, se știe, conduci și controlezi numai atunci când ai controlul asupra monedei țării "

Or, controlul asupra monedei naționale și politica monetară în România s-a aflat și se află încă - sperăm, numai pentru această săptămână - în mâinile fostei puteri 1996 - 2000, adică a CDR-ului " Amintiți-vă ce spunea cu secole în urmă Mayer Amschel Rothschild, fondatorul dinastiei care-i poartă numele:"lasă-mă numai să am controlul asupra monedei unei țări și nu-mi mai pasă cine-i sunt legiuitorii " "

Este de neînțeles cum oamenii politici, noi, cei din Parlamentul țării, nu am înțeles să luăm act de faptul că situația dificilă din economia românească după 15 ani, de așa zisă tranziție, se datorează în primul rând Băncii Naționale, politicii antinaționale dusă de echipa politică a acesteia.

Este incredibil cum politicienii ce s-au perindat la conducerea țării, guvernele României în toată această perioadă, nu au înțeles că cheia relansării economiei românești se află în seiful Băncii Naționale și că, numai fiind în posesia acestei chei, se pot face reforme economice și se poate relansa economia.

"Obiectivul fundamental al Băncii Naționale a României este asigurarea stabilității monedei naționale, pentru a contribui la stabilitatea prețurilor". Am citat pct.1 al articolului 2 din Legea nr. 101/1998 privind Statutul Băncii Naționale a României. În prezent, Statutul BNR este reglementat prin Legea nr. 312/2004.

La pct. 2 al aceluiași articol se menționează că "pentru atingerea obiectivului său fundamental, Banca Națională a României elaborează, aplică și răspunde de politica monetară, valutară, de credit, de plăți, precum și de autorizarea și supravegherea prudențială bancară, în cadrul politicii generale a statului, urmărind funcționarea normală a sistemului bancar ".." "

Cu stabilitatea monedei naționale, știm foarte bine cum stau lucrurile. Dovadă că, în cei 15 ani în care "prea înțeleapta" conducere a BNR, care a tot adăugat zerouri în coada leului românesc, propune acum, ca patru dintre acestea să fie tăiate, urmând ca "leul greu" să circule începând cu sfârșitul anului 2005, în paralel cu actualul leu, cu coada lungă de zerouri "

Bine, bine, să zicem că putem să tăiem cele patru zerouri din coada leului românesc, dar cum să uităm faptul că tot conducerea de la BNR i le-a adăugat?

România se pregătește asiduu pentru integrarea în Uniunea Europeană și românii speră ca acest deziderat să aibă loc în 2007 " Si, bineînțeles, dacă acest fapt se va realiza, va urma și integrarea monetară, "euro" luând locul leului românesc.

Atunci, care ar mai fi rațiunea acestei operațiuni de tăiere a celor patru zerouri din coada leului românesc, pe care domnul Adrian Vasilescu, răsfățatul, același "etern" și "vajnic" consilier al guvernatorului, al fostului prim-ministru și al candidatului la președinție, Mugur Isărescu, tot încearcă s-o propovăduiască, pentru a-l face pe omul de rând să înțeleagă ce este "dezinflația", " deflația ", "denominalizarea" și " denominarea" ?

Omul de rând vrea să cunoască termenii de mai sus, sau el ar vrea să știe ce mai poate cumpăra cu un leu sau cu o sută sau cu o mie de lei?

El știe săracul, de multă vreme, că nu mai poate cumpăra nimic, absolut nimic, nici cu un leu, nici cu o sută de lei și nici cu o mie.

Deci, după cum vedeți, în legătură cu stabilitatea prețurilor, consecință directă a stabilității monedei naționale, nu mai avem comentarii. Comentariile pe această temă, le lăsăm în grija batalioanelor de amărâți, pensionari și șomeri care pleacă de-acasă cu sacoșele goale, privesc oftând prin vitrine și pe tarabele din piețe, și se întorc acasă, așa precum au plecat, cu sacoșele tot aproape goale.

Domnilor deputați,

Cât despre funcționarea normală prin supravegherea făcută de BNR asupra sistemului bancar și despre politica de credit ce să mai vorbim?

Politica unor membri ai echipei din str. Lipscani, (viceguvernatorii Emil Iota Ghizari și Mihai Bogza), în complicitate cu un grup notoriu de escroci sub acoperirea unei firme de lichidatori, avându-l în frunte pe un anume Arin Stănescu - protejat încă de autoritățile actualei puteri - a fost aceea de a aplica un plan precis de lichidare a băncilor românești și, pe cale de consecință, desființarea politicii de credit "

Tocmai acele bănci românești care se creaseră și care se "aventurase" să crediteze economia reală a țării, mai ales pe micii întreprinzători, au fost "ajutate" în mod deliberat, de către cei de mai sus, prin regii și scenarii, să intre în faliment. Pentru care motiv ascunde și PSD-ul acest adevăr?

Analizând, cercetând, verificând, timp de peste 3 ani această problemă, ne-am pus întrebarea : oare chiar era necesar ca băncile respective să fie distruse? În mod sigur nu! Acestea își puteau continua existența și activitatea prin sprijin, tocmai de la Banca centrală, așa cum prevedea legea nr. 101/1998, care conținea prevederi ce permiteau Băncii Naționale să sprijine băncile pentru a se evita falimentele. Așa au procedat toate țările. Falimentele băncilor românești erau însă programate.

Iată ce stipula art. 20 al acestei legi ". Banca Națională a României poate acorda băncilor credite pe termene ce nu pot depăși 90 de zile "...", iar art. 27, referindu-se la protejarea contra riscului de sistem bancar, prevedea posibilitatea că " Banca Națională a României să poată acorda băncilor și alte credite chiar negarantate sau garantate cu alte active decât cele prevăzute la art.20 ".

Motivele pentru care BNR, prin viceguvernatorii săi Emil Iota Ghizari și Mihai Bogza, nu au procedat de această manieră, rămăsese, până mai ieri, un mister. De curând, lucrurile s-au limpezit. Se pierdeau afaceri de sute de miliarde, afaceri planificate cu sprijinul sus-numiților, de " caracatița falimentelor bancare". Firma "Reconversie și valorificare active" / "Moore Stephens (RVA)", a avocaților Arin Stănescu și Călin Zamfirescu în complicitate cu acești capi ai BNR, reușind să racoleze magistrați, motivați prin șpagă, și-a însușit sute de miliarde de lei de la fiecare bancă falimentată deliberat, bani ce puteau fi utilizați pentru relansarea acestora.

Dar oare, câți s-au înfruptat din aceste sute de miliarde și acum ezită să ia măsurile legale ?

Comisia pentru cercetarea abuzurilor și corupției a clarificat lucrurile punând la dispoziția autorităților competente probe, dovezi clare, indubitabile, în cazul unei singure bănci : Banca Internațională a Religiilor "

În acest caz este certamente vorba de o acțiune de crimă organizată și corupție instituționalizată. Vinovații sunt cunoscuți. Modul de operare a fost demonstrat în mod clar și explicit de către noi.

Cine nu dă dezlegare sau cine interzice să se ia măsuri în acest caz ? "Caracatița falimentelor bancare", cu ramificații în BNR, în justiție, în avocatură și în alte medii a fost dezvăluită presei. Sunt cazuri notorii de crimă organizată și corupție instituționalizată, dovedită cu probe clare.

Se puteau - dacă se dorea - să fie luate cele mai răsunătoare măsuri pentru a demonstra că eradicarea corupției nu constituie vorbe goale.

Din grupul vinovat de distrugerea băncilor românești fac parte Arin Stănescu, Călin Zamfirescu, Flavius Baias, Emil Iota Ghizari, Mihai Bogza si alții.

Deci, ei sunt cunoscuți. Pentru care motiv nu se iau măsuri ?

Actuala putere avea obligația și trebuia să ia măsuri împotriva acestora. Care este motivul pentru care nu a făcut-o sau nu o face ?

Care este motivul pentru care nu se dorește să se pună capăt "mafiei falimentelor bancare"?

Pentru care motiv, actuala putere acoperă această caracatiță? pentru care motiv autoritățile abilitate, care au fost sesizate, nu aplică urgent legea? Cine anume interzice Parchetului Național Anticorupție să aplice legea ?

După o muncă asiduă de peste 3 ani, Comisia noastră a elaborat lucrarea-document intitulată "Război total împotriva corupției". Am demonstrat că băncile românești au fost distruse de " grupul de interese", în realitate un adevărat grup de tâlhari, cu ramificații - unde ? chiar în BNR, în rândul unor magistrați și avocați care și-au organizat o foarte mare afacere din distrugerea și lichidarea acestor bănci.

Bănci românești ce puteau să funcționeze și astăzi au fost distruse prin adevărate scenarii, prin aranjamente și manipulări. S-a purces la falimentul acestora și apoi au fost lichidate prin tâlhărie, jefuitorii acoperindu-se prin acte normative emise peste noapte, în cele mai ciudate și bizare condiții, iar cu sprijinul unor magistrați, manipulați ca simple marionete, au reușit să încaseze sute de miliarde de lei "

Studiați dosarele de faliment aflate la Tribunalul București, ale BIR, Bankcoop, ale altor bănci, veți rămâne fără grai și vă veți îngrozi de sutele de miliarde cheltuite și încasate de așa zișii lichidatori sub forma unor "onorarii", " bonusuri de performanță" , salarii etc. din fondurile acestor bănci "

Conducerea BNR avea obligația să evite falimentele băncilor, falimente "provocate ", regizate și puse în scenă chiar de Emil Ghizari și Mihai Bogza, viceguvernatorii de resort, cu partenerii lor, Arin Stănescu, Călin Zamfirescu și alții. Această mare afacere, ai căror beneficiari sunt escroci notorii, a costat mii de miliarde de lei, plătiți prin Fondul de garantare a depozitelor bancare.

Nu este aceasta marea și instituționalizata corupție în care sunt implicați cei nominalizați din conducerea Băncii Naționale a României ?

Nu sunt aceștia marii pești și rechini pe care îi tot cere Uniunea Europeană ?

Actuala putere cunoaște toate acestea. De ce nu a luat măsuri timp de 4 ani ? Ne aflăm în fața celei mai mari acțiuni de corupție prin care s-a distrus sistemul bancar românesc, iar statul român a pierdut mii de miliarde de lei pentru ca o gașcă de escroci să obțină, fără nici o investiție, un profit de sute de miliarde.

În ceea ce privește justiția? Se știe doar că hotărârile judecătorești în cazul falimentelor bancare erau luate prin apartamente, prin restaurante, prin vile de la Snagov, la indicația celor doi avocați, Arin Stănescu și Călin Zamfirescu, și a acoliților lor, Emil Ghizari și Mihai Bogza de la BNR.

În ce privește politica BNR referitoare la credit, prin care se putea relansa economia românească, ce comentarii se mai pot face ? Creditul a fost complet desființat chiar de BNR "

Dar nu numai rata dobânzilor a constituit cauza desființării creditului, ci și lansarea și clamarea permanentă de către BNR a leit-motivului așa ziselor credite, devenite neperformante la băncile ce avusese curajul de a sprijini economia reală.

Și se știe, credite în economia reală, micilor întreprinzători și țăranilor au acordat numai băncile românești. Probabil, acesta a fost și motivul pentru care Banca Națională, prin cei numiți mai sus, a ucis aceste bănci românești.

Să nu tragem de aici concluzia că prin distrugerea băncilor românești s-a acționat împotriva interesului național ?

În concluzie, domnilor deputați , trebuie să recunoaștem că vinovați suntem și noi : noi, Parlamentul României, am permis "Statului in Stat" din Bucuresti, str. Lipscani nr. 25, să-și bată joc de-o țară și de un întreg popor "

De aceea, nu numai că sunt de acord cu schimbarea cât mai urgentă a echipei politice care a condus Banca Națională, dar cer cu insistență Parlamentului ca acest lucru să se facă cât mai operativ, iar în noul Consiliu de administrație al BNR să fie numiți adevărați specialiști care au lucrat sau creat cel puțin o bancă, care știu să gândească și să simtă și românește.

Acest nou Consiliu de administrație al Băncii Naționale trebuie să fie obligat, de către noi, să reanalizeze, în modul cel mai operativ, situația fiecărei bănci românești ce a fost distrusă de către "mafia falimentelor bancare" și să ia măsuri, cel puțin acolo unde încă mai este posibil, ca acestea să fie redate sistemului bancar românesc, sistem în care, astăzi, aproape că nu mai există bănci românești.

Vă mulțumesc.

  Alexandru Stănescu - solicitarea suportului colegilor parlamentari în susținerea unui demers normativ al Ministerului Apărării Naționale;

Domnul Alexandru Stănescu:

Momentul istoric al aderării depline a României la structurile de securitate nord-atlantică a fost precedat de importante transformări în plan legislativ-militar, menite a alinia sistemul normativ românesc la exigențele de apărare colectivă.

În acest sens, s-au încadrat și dispozițiile cu implicații în domeniul militar de revizuire a Constituției. Dacă înainte de amendare, legea fundamentală a ridicat în legătură cu articolul referitor la forțele armate cele mai controversate interpretări, clarificate, parțial, prin norme de modificare a unor reglementări speciale, totuși, o dată cu intrarea în vigoare a noii Constituții, aspectele legate de intrarea, staționarea, desfășurarea de operațiuni sau trecerea trupelor străine pe teritoriul României au lărgit aria de acoperire conceptuală și normativă.

Modificarea operată prin norma de revizuire, instrument eficient de limpezire a interpretării juridice, a fost în concordanță cu stipulațiile inserate în constituțiile statelor membre NATO, cu prevederile Tratatului Atlanticului de Nord, constituind o expresie a deschiderii țării noastre spre adaptarea legislației la cerințele impuse de includerea în Alianță.

Proiectul de lege având ca obiect de reglementare tocmai problematica prezenței trupelor străine pe teritoriul României a fost deja definitivat de către Ministerul Apărării Naționale, atât ca urmare a necesității unei normări unitare și actuale, cât și în ideea îndeplinirii, cu prioritate, a sarcinilor legislative ce-i revin prin Constituție, instituției militare.

Prin noul proiect, Ministerul Apărării Naționale urmărește reglementarea din punct de vedere juridic a condițiilor minimale ce trebuie respectate de membrii forțelor armate străine care se află la un moment dat pe teritoriul României în scopul îndeplinirii unor misiuni oficiale. Cu privire la statutul forțelor respective, proiectul cuprinde numai completări ori transpune prevederi ale tratatelor internaționale la care este parte și România.

Intensificarea colaborării cu forțele armate ale Alianței, precum și cu cele ale țărilor partenere, în contextul includerii României în sistemul de cooperare militară al Alianței nord-atlantice, impune luarea rapidă și flexibilă a deciziei în scopul îndeplinirii operative a misiunilor.

În acest sens, Ministerul Apărării Naționale propune ca în situația în care prezența unor forțe armate străine pe teritoriul României se impune în temeiul unor tratate ratificate de Parlament, aprobarea intrării, staționării ori tranzitării teritoriului național de către acestea să fie de competența Președintelui României. În lipsa unui tratat internațional este firesc ca voința poporului exprimată de Legislativ să fie autoritatea competentă care aprobă, la propunerea Președintelui României, condițiile în care forțele armate străine vor intra pe teritoriul României.

Proiectul, inițiat de Ministerul Apărării Naționale, urmărește reglementarea de principiu și a unor aspecte pe care Legea apărării naționale nr.45/1994 nu le-a prevăzut.

În acest sens, a fost introdusă o dispoziție referitoare la facilitățile oferite de Ministerul Apărării Naționale în cadrul activităților specifice forțelor armate străine constând în utilizarea sau achiziționarea de bunuri în aceleași condiții ca autoritatea militară.

Instituției răspunderii civile delictuale îi este consacrată o întreagă secțiune care cuprinde descrierea faptei ilicite, a legăturii cauzale între faptă și prejudiciu, precum și situațiile limitative și exprese exoneratoare de plata daunelor de către membrii forțelor armate străine.

Cu toate că normele instituite prin acest proiect poartă amprenta tipic militară, totuși inflexiunile operațiunilor desfășurate în viață civilă și economia de piață sunt multiple și de orientare modernă, atât prin sistemul de negociere a cuantumului despăgubirilor, cât și prin posibilitatea oferită contestatorului de a se adresa instanțelor judecătorești.

Pentru respectarea prevederilor tratatelor care reglementează statutul forțelor armate și pentru soluționarea rapidă a tuturor problemelor ce ar putea apărea în relațiile acestora cu propriile forțe sau cetățenii români. Este instituită o comisie interministerială, alcătuită din reprezentanți ai ministerelor și instituțiilor implicate în astfel de activități.

Un alt aspect de noutate, introdus prin transpunerea noii concepții de apărare colectivă îl reprezintă îmbinarea implicațiilor interne cu cele internaționale în domeniul priorităților de jurisdicție. Au fost reglementate, astfel, și posibilele situații ale concursului de competențe, în funcție de circumstanțe.

Asistența militară și civilă ce va fi astfel acordată de România, ca națiune gazdă, forțelor aliate staționate, desfășurate ori aflate în tranzit pe teritoriul țării noastre reprezintă o inițiativă legislativă salutară, o noutate necesară pentru armonizarea legislației românești cu principiile de cooperare occidentale, care are nevoie de sprijin guvernamental și parlamentar pentru implementarea, cu celeritate, a valorilor promovate prin aderarea la Tratatul Atlanticului de Nord.

Constituindu-se într-o noutate legislativă în domeniu, compatibilă cu reglementări similare ale statelor membre NATO, apreciez că proiectul Ministerului Apărării Naționale trebuie susținut atât de către instituțiile avizatoare, cât și de către Guvern în etapa aprobării sale, astfel încât, această inițiativă, absolut necesară legislației militare românești să poată fi dezbătută, chiar în procedură de urgență, în cadrul Parlamentului.

Afirm astfel necesitatea acordării atenției cuvenite, precum și a suportului de rigoare din partea colegilor parlamentari demersului normativ al Ministrului Apărării Naționale pentru ca proiectul să transpună în practică ideea alinierii României în rândul membrilor alianței nord-atlantice.

  Tudor Mohora - intervenție intitulată Atenție sporită la proliferarea cancerului terorist.

Domnul Tudor Mohora:

Domnule președinte, stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi se intitulează "Atenție sporită la proliferarea cancerului terorist"

Recentele evenimente tragice din Osetia de Nord și Jakarta și cele aproape zilnice din Irak, precum și comemorarea a trei ani de la atentatele teroriste comise la New York și Washington, m-au determinat să exprim, pe lângă întreaga și profunda mea compasiune pentru victimele nevinovate care au pierit în aceste atrocități, îngrijorarea că la ora actuală terorismul a devenit o uriașă stafie ucigașă care bântuie lumea.

Este uimitor de mare numărul actelor teroriste comise în ultima vreme de către organizațiile teroriste.

Astfel, în anul 2002, au fost 5 atentate majore în care au murit 256 persoane, în 2003 alte 5 atentate soldate cu 167 morți, iar până în luna septembrie, în anul 2004 au fost 11 atentate în cadrul cărora au murit 655 persoane dintre care numai în Osetia de Nord au decedat 335 persoane, în majoritatea lor copii.

Fără a fi adeptul promovării unor poziții alarmiste, catastrofice asupra evoluției societății contemporane, nu pot să nu constat cu îngrijorare creșterea alarmantă în ultimii ani a numărului atentatelor, a persoanelor decedate sau rănite, a pagubelor materiale. Evoluția evenimentelor de sorginte teroristă produse în ultimele săptămâni evidențiază riscul izbucnirii într-un viitor apropiat a unui adevărat cutremur de natură socială, etnică și religioasă, cu reverberații planetare indiferent în ce zonă geografică va avea loc epicentrul. Căci așa cum arăta într-un articol recent, E.S., domnul J. D. Crouch, ambasadorul S.U.A. la București, "... nu trebuie să uităm că terorismul internațional este o amenințare la scară globală la adresa modului nostru de viață"

Deși seamănă cu jocul unor copii țâfnoși, faptul că doar la câteva ore după ce Serviciile Federale de Securitate au anunțat, în ziua de miercuri, 8 septembrie a.c., că vor oferi până la 300 milioane de ruble, respectiv 10 milioane de dolari, în schimbul oricărei informații corecte care ar conduce la neutralizarea rebelilor ceceni Șamil Basaev și Aslan Mashadov, teroriștii ceceni la rândul lor au comunicat că orice țară, organizație sau individ care va ajuta autoritățile din Republica Cecenă să-l aresteze pe "criminalul de război" Vladimir Putin, va primi o recompensă de 20 milioane de dolari, dublu față de cât oferise Putin.

Astfel de sfidări sunt de natură să ne rețină atenția pentru consecințele grave pe care le poate genera atât în cadrul Federației Ruse, cât și pe un plan internațional mai larg.

Terorismul nu poate fi justificat în nici un fel. Dar aceasta nu înseamnă că nu se încearcă motivarea unor asemenea acte reprobabile. Oricine poate constata, doar din informațiile din mass-media, că sunt dominante considerentele din sfera contradicției dintre adepții unității statale și cei ce susțin o politică de independență sau autonomie, fundamentată foarte adesea pe criterii etnice, religioase, dar și rasiale.

Am dorit să vă rețin atenția câteva minute cu pericolul crescând pe care îl reprezintă terorismul la ora actuală, prin atentatele soldate cu numeroși morți și răniți, inclusiv copii, și răpirile de persoane, întrucât Camera Deputaților are pe rol, în luna septembrie, discutarea și adoptarea unui program de măsuri referitoare tocmai la acest fenomen și la contracararea lui.

În acest context, consider că elaborarea unor studii cu privire la cauzele și la modalitățile cele mai eficace de prevenire și combatere a acestui flagel, de cea mai mare importanță trebuie să fie informarea sistematică a populației și creșterea vigilenței acesteia, precum și sesizarea organelor competente ale statului despre orice persoană, grupuri sau fenomene, cu manifestări nefirești.

Să nu uităm vorba românului : "Paza bună trece primejdia rea!"

   

Domnul Corneliu Ciontu:

Cu aceasta, prima parte a ședinței de astăzi a luat sfârșit.

Vă urez o zi deosebită.

 
     

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania sunday, 8 december 2019, 10:20
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro