Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of September 28, 2004
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.126/05-10-2004

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
11-12-2019
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2004 > 28-09-2004 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of September 28, 2004

  Intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 8,20.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Corneliu Ciontu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistați de domnii Tudor Mohora și Puiu Hașotti, secretari.

   

Domnul Corneliu Ciontu:

Bună dimineața!

Începem ședința de astăzi dedicată intervențiilor deputaților.

 
  Radu-Liviu Bara - intervenție cu titlul Un oraș păcălit de Alianța D.A.;

Ați tras la sorți cine vine primul? Domnul Bara, domnul Mincu, după aceea, pentru că am înțeles că are multă treabă domnul profesor. Am zis dumneavoastră după domnul Bara, pentru că am înțeles că aveți treabă. Domnul Moisoiu mai așteaptă.

   

Domnul Radu-Liviu Bara:

Mulțumesc, domnule președinte.

La intervenția mea de astăzi i-am pus titlul "Un oraș păcălit de Alianța DA".

Fiind deputat de Sălaj, ori de câte ori vin în București, mă cuprinde o stare de respingere și stresantă, datorită dezordinii și mizeriei din acest mare oraș al țării.

De fiecare dată, îmi dau seama, în comparație cu orașe mici sau mari din țară, cât de murdară și neordonată este urbea pe care aleșii bucureștenilor o țin drept capitală europeană. Nu știu, nu înțeleg și nu cred că pot să priceapă acest lucru, că, în viața de toate zilele, un obiectiv productiv, o activitate, o localitate nu poate fi curată, dacă nu este și ordonată.

Ordinea este un concept de viață și activitate, iar curățenia este o expresie a hărniciei și bunului simț. Așa cum arată capitala, demonstrează că cei aleși nu sunt nici ordonați, nici copleșiți de hărnicie și bun simț. Trăind zilnic în mijlocul ei, ajungi să te obișnuiești cu dezordinea, mizeria, cu mormanele de gunoaie, cu toate zarzavaturile întinse pe trotuare spre vânzare, cu praful și mai cu seamă cu gropile ce fac deja parte din peisaj. Este un pericol permanent de degradare a simțului civic, de educație și de speranță pentru o societate civilizată. Este suficient să treci linia de centură pentru a constata, nu fără uimire, că acolo este altceva. Nu se poate să nu te gândești și să constați că una din monedele pe care s-a bătut la alegerile locale a fost curățenia. Da, iată adevărata demagogie!

Cu toată dragostea pe care o am pentru bucureșteni, nu pot să nu constat că micul Paris este marea ghenă de gunoi! Nu este de mirare că noi, mai toți care trec prin capitală, români, dar și străini, plecăm cu o impresie deplorabilă despre ceea ce vedem aici. Sigur, vor spune unii că sunt firme de salubritate care își fac sau nu își fac suficient datoria, dar nimeni nu spune că această curățenie mai trebuie și păstrată, dar, repet, nu poți păstra curățenia dacă nu faci, mai întâi, ordine, asta în evident contrast cu alte orașe din țară, unde este o adevărată plăcere să te plimbi pe străzi, să admiri rondurile de flori, să respecți regulile de circulație, să auzi oamenii vorbind politicos, într-un cuvânt, să te afli într-o lume civilizată. Am făcut aceste remarci pentru că, în campania electorală desfășurată cu ocazia alegerilor locale, domnul primar ales s-a referit foarte des la acest aspect, dar, de atunci și până acum, nu a făcut nimic, ba, din contră, mizeria este și mai mare.

Bucureștenii și urbea lor se pare că vor fi, în continuare, păcăliți de aleșii DA privind ordinea și curățenia din zonele în care trăiesc. De fapt, problema de căpătâi de care sunt cuprinși ei, acum, și alesul este de a accede sau nu la funcția de prim-ministru, dacă vor câștiga alegerile parlamentare.

Hotărâți-vă, domnule ales, pentru că bucureștenii nu mai pot trăi în dezordine și mizerie. Să-ți dorești să guvernezi o țară în condițiile în care nu poți să guvernezi este de-a dreptul inconștiență. Păcat de acest oraș condus de asemenea oameni!

Mulțumesc.

 
  Iulian Mincu - declarație politică ce are ca subiect problemele politice sociale existente și promisiunile făcute electoratului pentru alegerile din noiembrie 2004;

Domnul Corneliu Ciontu:

Domnul profesor Mincu, va urma domnul Makkai.

   

Domnul Iulian Mincu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică va trata, astăzi, problemele politice sociale existente și promisiunile făcute electoratului pentru alegerile, în viitor, adică cele din noiembrie 2004.

1) O statistică publicată foarte recent de către organele specializate ale ONU, prin care se nominalizează situația demografică în întreaga lume, subliniază, privitor la România, catastrofa demografică survenită după anii 1990. Pentru prima dată în istoria contemporană a României, numărul persoanelor peste 60 de ani depășește pe cel al tinerilor de 0 - 14 ani. Există, în prezent, în 2003, 16,7% copii între 0 - 14 ani și, respectiv, 16% bătrâni peste 60 de ani, având în vedere că, în trecut, în anul 1990, la 1 iulie, noi aveam 23% populație între 0 și 14 ani și 10,8% peste 60 de ani.

Vârsta medie a populației din România este, în prezent, în 2003, de 38 de ani, urmând, așa cum spune Organizația Națiunilor Unite, dacă evoluția demografică va fi aceeași, adică cu o natalitate scăzută, cu o mortalitate generală mare, cu o mortalitate infantilă mare, cu o medie de vârstă scăzută și altele, ca această vârstă a populației să treacă de 42 de ani. În prezent, la o populație activă de 11,3 milioane de oameni în rural și în urban, avem 1,2 pensionari pentru o persoană.

Salariul mediu în România este, în prezent, de 150 de Euro, față de Uniunea Europeană, unde salariul mediu depășește 2.000 de Euro, iar al pensionarilor este de 69 de Euro, iar al celor care au un salariu minim este de 43 de Euro. Toate sumele sunt mai mici decât în toate țările din Europa de Est.

2) Foarte recent, pe 12 septembrie 2004, premierul declara, în mod entuziast, că peste 2 milioane de persoane lucrează în străinătate. Ne lăudăm cu un șomaj de 6,2% care este în continuă scădere. În Uniunea Europeană, șomajul este de 8,9%; în Spania, unde mulți români s-au dus să lucreze, șomajul este de 11%. "Dispariția" șomerilor noștri, care ar fi trebuit să se manifeste după cele peste 2 milioane de disponibilizări din industrie survenite mai recent, se datorează, deci, fie pensionărilor precoce, fie retragerii la țară, pentru o muncă într-o agricultură încă neorganizată, fie faptului că lucrează ca cea mai ieftină mână de muncă în străinătate. Și redăm cifrele Institutului Național de Statistică: munca la negru se găsește, în România, la cifra de 24%, la cele mai înalte nivele din Europa de Est. Doar bulgarii ne depășesc.

3) Sărăcia, în România, este conform declarației Comisiei antisărăcie - CASPIS, una dintre cele mai grave. Circa 6,5 milioane de români trăiesc în sărăcie, dintre care 2,4 milioane în sărăcie extremă, ceea ce înseamnă că nu-și pot satisface nevoile elementare pentru a trăi: hrană, adăpost, îmbrăcăminte etc. În mediul rural, riscul de sărăcie de 2,3 ori mai mare decât în mediul urban. Peste două treimi dintre săracii țării trăiesc la țară, cei mai mulți în nord-estul țării noastre: 43% dintre săraci. Cei mai afectați sunt tinerii de vârsta 15-24 de ani - 40%, după care urmează agricultorii - 20%, pensionarii - 20%, angajații - 10% ș.a.m.d. Romii au cel mai înalt grad de sărăcie - peste 50% trăiesc în sărăcie extremă, doar unul din cinci au un trai mai ridicat.

Dintre copiii proveniți din mediul sărac, 41% nu merg la școală sau au abandonat școala, așa cum reiese din aceleași cifre statistice.

4) Pe acest fundal, partidele politice, atât PSD-ul cât și Alianța, se întrec în promisiuni irealizabile și incredibile. Voi reda câteva exemple: a) PSD-ul, cu 90% medicamente compensate pentru toată populația, începând din 2004; Alianța va da medicamentele gratuit. b) Salarii - Alianța promite o retribuție medie de 321 de Euro lunar, în 2008; PSD-ul ajunge la 350 de Euro. Pensiile: Alianța promite, în 2004, 10 Euro pe lună; PSD-ul promite 100 Euro pe lună. Inflația: Alianța ajunge, în 2004, la 3%, PSD-ul, tot în 2004, la 2%. Ambele grupuri politice candidate consideră că învățământul și sănătatea vor fi problemele prioritare, cu peste 6 până la 8% din p.i.b. Aș vrea să menționez că, în prezent, mulți profesori au renunțat să se prezinte la post, datorită salariului și multe catedre au rămas descoperite. De asemenea, în medicină, peste 2.500 posturi de medici sunt neocupate, majoritatea în mediul rural.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Domnule Mincu, am o rugăminte, totuși, ...

 
   

Domnul Iulian Mincu:

Gata, am terminat, domnule președinte!

Dacă în învățământ, media de salarizare este cu totul insuficientă, conform IMAS, de 5,9 milioane, în sănătate este, în prezent, de 4,7 milioane, apropiate de al gunoierilor, care este de 4,3 milioane. "Politicianul perfect nu minte, dar nici nu spune adevărul", spune John Lundberg. În cazul de față, politicienii noștri ne mint.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
  Makkai Grigore - declarație-apel pentru salvarea Deltei Dunării;

Dau cuvântul domnului deputat Makkai Grigore. Va urma domnul Dumitru Bentu.

Nu interveneam, dar la 9,20 opresc ședința, să știți. Și este bine să respectăm cele 3 minute, vă rog frumos.

   

Domnul Makkai Grigore:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi aș vrea să fie un apel pentru salvarea Deltei Dunării.

Paradisul Deltei Dunării, parte componentă a tezaurului mondial al valorilor naturale, se întinde pe aproape 6.000 de kilometri pătrați reprezentând circa 2,5% din suprafața României. Ca dimensiune, ea ocupă locul trei în Europa, după deltele Volgăi și a Kubanului. Este una din cele mai extinse zone umede din lume, în care se află cea mai întinsă zonă compactă de stufăriș de pe planetă. Ca habitat al păsărilor de apă, în deltă se găsesc mai mult de 30 de tipuri de ecosisteme și cea mai mare colonie de pelicani din Europa. Acest tărâm mirific, cu o biodiversitate de neegalat în lume, este acum periclitat de un proiect care prevede construirea unui canal navigabil pe brațul Chilia - Bâstroe, al Dunării.

Nu sunt economist, deci nici nu vreau să mă pronunț asupra motivațiilor de acest gen invocate de părțile aflate în litigiu, dar ca specialist și doctor în științele mediului mă declar de acord cu organizațiile ecologiste naționale și internaționale care protestează față de intenția Ucrainei de a construi acest canal, căci, în opinia mea, dincolo de aspectele politice, economice, de navigație și altele, construirea canalului constituie, înainte de toate, o problemă de mediu. Devierea unei mari cantități de apă din debitul Dunării, pe această nouă arteră, ar modifica profund bilanțul ecologic al Deltei. Intervențiile de acest gen de pe alte meleaguri ale planetei ne arată faptul că ne putem aștepta la scăderea sigură a nivelului apei, multe zone vor deveni uscate, se va accelera colmatarea canalelor, peștele va fi mai puțin, iar unele specii de păsări vor dispare din paleta biodiversității.

Evoluția probabilă a Deltei Dunării în cazul punerii în operă a proiectului ucrainian seamănă izbitor cu cea a ținutului Szigetkös? de la granița Ungariei cu Slovacia, unde Dunărea, desprinsă în mai multe brațe, închidea între ele, până în urmă cu circa 20 de ani, o intensă zonă umedă asemănătoare Deltei.

Construirea și punerea în funcțiune a hidrocentralei de la Gabcikovo, de pe teritoriul Slovaciei, în 1992, a însemnat devierea în bună parte a debitului Dunării, pe un canal care ocolea această zonă. A urmat un declin ecologic inimaginabil, cu un proces la Tribunalul internațional de la Haga, între anii 1993 și 1997, cu rezultate nu prea semnificative pentru reconstrucția ecologică a zonei.

Ar fi o pierdere inestimabilă, pentru biosfera Terei și pentru țara noastră, modificarea sau distrugerea, într-o proporție asemănătoare, a ecosistemelor din Deltă. Este responsabilitatea noastră, a specialiștilor, a organizațiilor civice, și nu în ultimul rând a clasei politice, ca această oroare să nu se întâmple. În opinia mea, în această enumerare, și Parlamentului României îi revine un rol esențial, prin asigurarea cadrului legislativ, dar și prin monitorizarea întregului proces. Iată încă un motiv întemeiat pentru faptul că, în Parlamentul României, ar trebui înființată, în sfârșit, Comisia permanentă pentru problemele de mediu. În acest sens, am depus la Biroul permanent al Camerei Deputaților documentația necesară, pentru a treia oară în această legislatură. Ea a fost înregistrată cu nr.580 din 20 septembrie 2004.

Mă adresez președintelui Camerei Deputaților, Biroului permanent să manifeste voință politică în problema ridicată și să demareze procedurile de înființare a comisiei solicitate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
  Dumitru Bentu - declarație politică numită Licitația;

Îl invit pe domnul deputat Dumitru Bentu. Va urma domnul Adrian Moisoiu.

   

Domnul Dumitru Bentu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi se numește "Licitația".

În sfârșit, a apărut! A apărut programul de guvernare al Alianței PNL - PD. De fapt, nu un program, ci o schiță a acestuia, dovadă a faptului că procesul de încropire continuă. Broșura de 30 de pagini, copertată portocaliu, următoarea culoare-sugestie fiind probabil galbenul livid, cuprinde promisiuni cel mai adesea fanteziste. Explicația este una ușor de intuit: a fost probabil elaborată de celebrii specialiști preluați în noul CDR, iar suportul financiar este același care a asigurat colapsul economic în perioada 1997 - 2000. Factorul de originalitate este însă licitația.

Având ca domeniu de comparație capitolele programului de guvernare pe perioada 2005 - 2008 al Uniunii Naționale PNL plus PUR, capitole fundamentate și argumentate prin elemente reale, crochiul liberalo-pedist practic supralicitează tot ce crede de cuviință. Numai așa se explică generozitatea populistă care este prezentă în paginile respectivei publicații de partide: câte o școală în fiecare sat, fără a se ține cont de suportul demografic al localității respective; computere în fiecare școală, obiectiv aproape atins, în integralitatea sa, de guvernarea PSD; dublarea salariilor personalului din educație, fără a se preciza și resursele disponibile; pensia medie - 110 Euro; alocație pentru copii - 10 Euro; primă nupțială - 200 de Euro; indemnizație pentru creșterea copiilor - 75 de Euro; rentă viageră de 100 de Euro, pentru fiecare hectar vândut de un proprietar de peste 60 de ani; 50 de Euro pentru cei care cedează terenul exploatațiilor agricole; câte un aparat de muls pentru cei care dețin minimum 3 vaci. În acest ultim caz, îi credem pe cuvânt, pentru că el exprimă esența acestui program. De fapt, se pregătesc pentru o operațiune pe care o stăpânesc la nivel de expertiză, iar faptul că aparatele vor înlocui procesul manual arată că nici o picătură nu trebuie să le scape.

Stimați colegi,

În perioada proletcultistă, circula o multitudine de opere literare care se doreau expresia unui crez. Iată doar o strofă edificatoare: "Când voi izbi odată eu, cu barda, această stâncă are să se crape și va țâșni din ea șuvoi de ape. Băieți, aceasta este arta". Este clar că stilul heirupist, demagogic, nerealist și populist ne aduce în memorie reperele unui veac revolut: din stânca lovită cu barda iluziei, nu va țâșni un șuvoi de ape ci în viziunea ofertanților cascadei de lapte și miere vor inunda spațiul mioritic. Aceasta este arta celor de la "A DA", de fapt a celor pentru care celor de la "A DA" este sinonim cu a sfida, a deruta și, în final, inevitabil, a rata, a eșua.

Post scriptum. Aflăm că Alianța intenționează să-și patenteze așa-zisul program la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci. Decizie inspirată, trebuie să recunoaștem! Astfel de invenții e necesar a fi protejate, iar marca inconfundabilă "A DA" trebuie să înfrunte proba timpului, pentru ca generațiile viitoare să poată iniția oricând un studiu de caz asupra a ceea ce trebuie evitat cu obstinație - diletantismul.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
  Adrian Moisoiu - intervenție intitulată 28 septembrie 1944 - 28 septembrie 2004, 60 de ani de la eliberarea Târgu Mureșului de sub jugul horthyst;

Dau cuvântul domnului Adrian Moisoiu. Va urma domnul Vekov Karoly.

   

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Intervenția mea de astăzi este intitulată "28 septembrie1944 - 28 septembrie 2004, 60 de ani de la eliberarea Târgu Mureșului de sub jugul horthyst"

"Ostași, prin lupte grele ce ați dus timp de 7 zile întreNiraj și Mureș, bravele Divizii 1-a Munte și a 3-a Infanterie întărite,au înfrânt pe inamic și în dimineața de 28 septembrie 1944, au ajuns victorioase pe Mureș, cucerind orașul Târgu Mureș, în care unități ale Corpului de munte au intrat la ora 13.

Cu toții ne gândim, cu recunoștință pioasă, la cei mai buniluptători care au căzut, aici, în bătălia de la Târgu-Mureș, să-i preamărim și să ne rugăm pentru ei.

Vouă, tuturora, care după suferințe ați simțit astăzi încă o dată alinarea victoriei, vă mulțumesc în numele Neamului nostru carevă binecuvântează cu toată dragostea lui, pentru înălțarea ce-i aduce vrednicia noastră.

Ostași, îndemnul meu este același de întotdeauna, înainte. Mai întâi peste Mureș!", se spunea în ordinul de zi semnat de Comandantul Corpului de munte, Generalul de divizie Ion Dumitrache.

28 septembrie 1944 este ziua în care, în urmă cu 60 de ani, având învoirea comandantului său de companie, sergentul în rezervă Petre Someșan, din batalionul 7 Vânători de munte, învățător de prin părțile Mureșului, arborează, ca semn de biruință, drapelul românesc, pe care-l avea în raniță, la una din ferestrele Palatului Administrativ din Târgu Mureș.

28 septembrie 1944 este ziua, în care, după două săptămâni de lupte înverșunate, trupele Armatei 4 române au atins Mureșul pe un front larg, despre care în Comunicatul Marelui Stat Major privind operațiunile desfășurate de către armata română, se afirma: "Eliberarea orașului Târgu Mureș, curățirea malului stâng al râului Mureș și forțarea acestuia au constituit premise pentru dezvoltarea ulterioară a acțiunilor de luptă ofensive în vederea eliberării întregului nostru teritoriu din partea de nord-vest a Transilvaniei".

28 septembrieeste ziua, în care, noi cei de astăzi, cu pioasă recunoștință, ne aducem aminte de cei 590 de eroi români căzuți sub drapel în perioada 18 - 28 septembrie 1944, în luptele cu armatele ungaro-germane, pentru eliberarea orașului Târgu Mureș și a împrejurimilor sale.

Prinsă în vârtejul celui de al doilea războiul mondial, România a trecut prin toate încercările. A trăit puține clipe de entuziasm și multe de deznădejde. A câștigat izbânzi glorioase și a suferit înfrângeri dureroase. A fost umilită și a triumfat. Întregirea neamului s-a plămădit din sângele flăcăilor ei. Nu e palmă de pământ care să nu fie stropită de sânge românesc. Nu e român căruia secera morții să nu-i fi luat o ființă dragă, ori căruia pârjolul distrugerii să nu-i fi cotropit o parte mai mare sau mai mică din avut. Numeroase exemple de vitejie și de dragoste de Țară, de înălțător patriotism vor rămâne necunoscute. Eroii s-au așezat în pământ alături de înaintași, cu sufletul împăcat, având conștiința datoriei împlinite. De aceea războiul nostru nu se poate reduce la o înșiruire searbădă de operații militare. Jertfele și durerile pe care el le-a cerut Neamului nu pot fi recompensate sub nici o formă, dar se cer a fi omagiate.

În fața miilor de eroi căzuți pe câmpurile de luptă, avem obligația de a depune toate eforturile pentru a avea o Patrie liberă, suverană, unitară și indivizibilă. La masa unei Europe unite și bogate, a unei Europe a națiunilor, românii doresc să se așeze cu speranța păcii, a colaborării și respectului reciproc, fără războaie și amenințări, fără revizuiri de teritorii, fără autonomii pe criterii etnice, personale sau religioase, în care politica de forță și dictat a marilor puteri să fie exclusă!

Întotdeauna cu o adâncă emoție, în care vibrează cele mai nobile coarde ale sufletului meu, voi citi cuvintele care sunt încrustate pe placa comemorativă de pe peretele Palatului Administrativ din Târgu Mureș. "Veșnică recunoștință armatei române și celor 15.000 de eroi căzuți pe câmpul de onoare pentru eliberarea teritoriului județului Mureș, în toamna anului 1944, de sub teroarea horthystă. După 4 ani de umilințe, drapelul sfânt al României a fost arborat la 28 septembrie 1944, ora 13, pe această clădire, de către un grup de viteji din corpul vânătorilor de munte comandat de generalul Ion Dumitrache."

Fie ca amintirea lor să dăinuiască întotdeauna!

Mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
  Vekov Karoly-Janos - apel pentru educația cetățenilor în lupta împotriva poluării;

Dau cuvântul domnului deputat Vekov Karoly. Va urma domnul Ștefan Baban.

Domnii deputați Florin Iordache și Codrin Ștefănescu au depus la Secretariat declarațiile.

   

Domnul Vekov Karoly-Janos:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din nou despre poluare și ceea ce ar trebui făcut.

Țara este plină de mormane de gunoi și numărul lor crește pe zi ce trece. Acest fenomen de acumulare, dar nu de bani, nu de valoare, nu interesează mai pe nimeni. Nici chiar pe cei ale căror atribuții ar fi remedierea situației.

Mormane interminabile de ambalaje ce nu pot fi resorbite de natură, materiale de plastic, flacoane, cutii poluează, pe durată lungă, solul țării, mediul ce ne înconjoară. Cantități uriașe de produse toxice depozitate inadecvat periclitează viața, atât a noastră, cât și a copiilor și nepoților noștri și a nepoților lor, fără să se întâmple nimic.

Persoane iresponsabile, inconștiente de ceea ce comit, de fapt nepregătite pentru manipularea diferitelor materiale de toxicitate maximă, pun în pericol, zi de zi, viața semenilor lor și nici nu le pasă, nu realizează, nici ei, că, de fapt, comit o crimă ce ar trebui pedepsită.

Accidentele succesive legate de aceste materiale, actele iresponsabile de poluare de un grad foarte ridicat și uneori iremediabile sau pe durată lungă, proiecte de genul Roșia Montană, toate, toate sunt acțiuni strigătoare la cer, avertismente ce vin unul după altul și, totuși, nimeni și mai ales cei responsabili nu vor să sesizeze mesajul necruțător. Țara este poluată zi de zi și tot mai accentuat și, la un moment dat, poate din cauza poluării, nu vom fi primiți în Uniunea Europeană.

Sumele tot mai mari de bani obținute chiar pentru o încercare de remediere, ici - colea, a situației nu schimbă datele esențiale ale problemei. Poluarea de mare varietate crește și ea nu dispare, gradul ei nu scade, ci crește pe deasupra în progresie geometrică. Parcă exceptând niște tineri foarte maturi, ca mod de gândire responsabilă și exceptând câțiva specialiști din varii domenii, parcă pe nimeni nu-l interesează catastrofa ecologică, dacă nu catastrofele progresive de care aflăm aproape zi de zi din jurnale.

Nu este suficient a încerca să reducem efectele poluării, cauzele ar trebui diminuate. Oare de ce nu se întreprinde nimic de către cei responsabili? Gravele accidente ecologice la care asistăm, aceste cumplite semnale de alarmă, nu ajung la urechile celor care, astăzi, sunt responsabili de soarta noastră, a tuturor și implicit de cea a urmașilor noștri. Oare se simt ei responsabili de ce se întâmplă în țară, cu solul țării, cu apa atât de prețioasă, cu atmosfera, cu aerul pe care-l inspirăm?

Am depus întrebarea, am interpelat nu unul, ci chiar doi miniștri ai învățământului, pentru pregătirea copiilor și tinerilor, pentru formarea unei atitudini civice responsabile față de acest fenomen. Am primit doar răspunsuri de rutină, răspuns tipic care a constat din înșirarea unor date, a unor trimiteri insignifiante, în cel mai bun caz, aidoma informărilor, atenționărilor asemănătoare celor din manualele din anii '50. Or, atunci, poluarea exista în câteva domenii, în urma producției industriale și în anume proporții, pe când acum poluarea a atins proporții de masă. Acest fenomen denotă, fără chip de tăgadă, că lipsește spiritul civic, atitudinea responsabilă, acțiunile susținute de zi cu zi, o trăire conștientă a responsabilității fiecărui cetățean față de semenii proprii, în ceea ce privește eliminarea sau măcar reducerea poluării.

Atunci când este evident că mare parte din locuitorii țării, și nu aș greși, poate, dacă aș spune că cea mai mare parte a locuitorilor țării nu este pregătită spre a avea o atitudine responsabilă și categorică împotriva oricărei forme a poluării ce ne infestează zi cu zi, Ministerul Educației și Cercetării și celelalte instituții responsabile ale statului de ce nu realizează, în sfârșit, că cetățenii trebuie pregătiți, încă din copilărie, pentru a avea o atitudine angajată și consecventă împotriva poluării?

Numărul interminabil de cazuri despre care auzim, pe care le vedem la fiece pas de ce nu fac să înțeleagă pe acei responsabili că oamenii trebuie educați în acest sens încă din copilărie și educați continuu și consecvent pe măsura dezvoltării lor intelectuale, atrăgându-le atenția asupra factorilor, a proceselor nocive, uneori cu consecințe nefaste de lungă durată. De ce nu sunt educați copiii noștri, căci cei adulți pot fi convinși mult mai greu. De ce nu sunt educați măcar copiii noștri în spiritul acestei responsabilități față de sine, față de semenii și urmașii lor? De ce nu vrem să recunoaștem că noi suntem responsabili de soarta noastră și a urmașilor noștri? De ce nu realizează, în sfârșit, Ministerul Educației și Cercetării, ca responsabili de educare și pregătire a copiilor noștri pentru viață și nu pentru infestare, că acum este necesară introducerea unei materii în școli la toate nivelurile care să-i pregătească pas cu pas sub toate aspectele și în toate domeniile, care să responsabilizeze copii de faptele lor de zi cu zi, chiar dacă părinții lor au fost și sunt chiar și azi atât de iresponsabili atunci când este vorba de mediul în care ne trăim viața. Mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
  Ștefan Baban - intervenție cu titlul Exporturile românești în confruntările pe termen lung; Dau cuvântul domnului Ștefan Baban, va urma Ștefan Lăpădat.
   

Domnul Ștefan Baban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

"Exporturile românești în confruntările pe termen lung".

Exporturile românești au la bază o forță de muncă ieftină și produse cu valoarea adăugată scăzută. Primele produse în top sunt exporturile de uleiuri minerale, urmate de confecții, produse semiprelucrate și subansamble, etc.

În primele 8 luni ale acestui an, exporturile României au crescut cu 20% față de perioada similară a anului 2003, luna iulie 2004 deținând cel mai mare ritm lunar de creștere după 1989. Și asta nu pentru că produsele românești sunt competitive cu cele din țările dezvoltate, ci pentru costul redus al materiilor prime și al forței de muncă. În general, este vorba de produse cu valoare adăugată mică, conținut redus de tehnologie care necesită forță de muncă ieftină, adesea cu capacități reduse de adaptare la noi deprinderi și materiale din import.

Specialiștii în domeniu consideră că România exportă în pagubă, deoarece 90% din aceste exporturi sunt reprezentate de produse care nu aduc o valoare adăugată mare. Dacă luăm în considerare și faptul că peste 80% din exporturi sunt destinate țărilor dezvoltate unde produsele noastre nu sunt competitive, le dăm cu desăvârșire dreptate, celor care au emis aceste păreri pertinente.

Trebuie să fim realiști și să acceptăm că nivelul scăzut de competitivitate al economiei românești nu poate fi ignorat, în perspectiva integrării în UE. Piața românească nu poate rămâne la nivelul unei economii în permanentă tranziție, deoarece o dată cu integrarea într-o structură economică superioară care impune creșterea liberalizării și integrării comerțului mondial, există riscul măririi decalajelor dintre economiile statelor membre, iar pentru exportatorii români situația ar fi într-adevăr delicată.

Țara noastră mai plătește tribut și pentru alte lacune pe care nu a reușit să le treacă în anii de tranziție economică:

  • în primul rând, România înregistrează cele mai mici niveluri de investiții străine directe dintre cele 10 state central și est europene;
  • apoi cercetarea și inovația sunt prea puțin folosite. O privire sumară aruncată asupra principalelor categorii de produse exportate denotă că majoritatea provin din sectoare tradiționale, care lucrează în continuare cu tehnici și tehnologii vechi și mari consumatoare de utilități, care nu întotdeauna au ca rezultat produse competitive;
  • o altă problemă des întâlnită în economia noastră o reprezintă protecția diferită de care au beneficiat producătorii autohtoni. Astfel, anumite sectoare au fost protejate în detrimentul altora sau chiar în detrimentul celor similare din UE. În consecință, aceste sectoare, fără activitate de export preponderentă și cu o influență redusă asupra balanței comerciale, pot deveni o povară pentru întreaga economie, iar experiența noilor membre a UE a demonstrat că protecția tarifară ajunge până la urmă să aibă un efect negativ și asupra traiului zilnic al locuitorilor.

Ce se va întâmpla cu toate acestea după 2007, data presupusei aderări, este încă o mare necunoscută. România nu poate acționa în mod defensiv sau protecționist, concentrându-se doar asupra problemelor de acces și de furnizare a produselor și serviciilor de pe un anumit segment de piață.

Totodată România ar trebui să-și îndrepte exporturile de bunuri de consum către țări din lumea a treia din Europa de Est, Africa, Asia, America Latină pentru a-și asigura vandabilitatea produselor, neexistând criterii dure și concurență acerbă pe planul competitivității și calității produselor. O altă direcție de acțiune ar putea să o reprezinte întărirea parteneriatelor cu firme străine dispuse să-și dezvolte afacerile de succes și în România, astfel încât să poată acoperi toate deficiențele întâlnite în această activitate.

Dacă nu vor fi luate din timp măsuri benefice, bineînțeles, pentru încurajarea exporturilor românești, exporturi care să nu fie reprezentate doar de materii prime și materiale, confecții, semifabricate, etc., România va avea marea surpriză ca din momentul aderării la UE să devină un debușeu al produselor occidentale, un satelit al țărilor puternic dezvoltate, propria economie lipsind cu desăvârșire sau rămânând la stadiul de veșnică tranziție. Vă mulțumesc.

 
  Ștefan Lăpădat - declarație despre îmbogățiții peste noapte;

Domnul Corneliu Ciontu:

Dau cuvântul domnului Ștefan Lăpădat, va urma domnul Alexandru Raj Tunaru.

   

Domnul Ștefan Lăpădat:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarație politică: "Îmbogățiți peste noapte".

Defileul Dunării se întinde de-a lungul județelor Mehedinți și Caraș-Severin, fiind o zonă cu mare potențial turistic. Zona respectivă a fost și este paradisul contrabandiștilor încă din anul 1979, când a fost deschis micul trafic la sârbi și au trecut peste Dunăre tot felul de produse interzise. Adevărul este că locuitorii din localitățile situate pe marginea Dunării între Drobeta Turnu Severin și Moldova Nouă, erau săraci în anii 1970-1979, singura sursă de supraviețuire fiind "pescuitul".

Embargoul impus de O.N.U. fostei Iugoslavii din cauza războiului din Bosnia a declanșat contrabanda cu carburanți care a devenit principala ocupație a locuitorilor.

Traficul rutier era îngreunat de zecile de camioane - cisternă cu carburanți staționate la porțile oamenilor. Contrabanda a îmbogățit peste noapte localnicii care își transformaseră grădinile în depozite. Culmea era că erau oprite și controlate de grăniceri autoturismele ce transportau câteva canistre cu benzină sau motorină și nu erau controlate cisternele de peste două tone. Mărcile, valuta care era la putere în acea vreme, curgea în buzunarele localnicilor precum Dunărea la Cazane. Au răsărit vile impresionante și mașini dintre cele mai scumpe.

Guvernul fiind sesizat, a hotărât stoparea acestui fenomen. Azi imaginea este dezolantă pe anume sectoare, unde se observă clădiri neterminate de construit, năpădite de buruieni, stații PECO abandonate, bidoane și bărci învechite, moteluri și restaurante fără clienți. Localnicii au revenit la pescuit și agricultură care aduc ceva venituri, alții trăiesc din pensiile medicale obținute cu bani grei în perioada embargoului, iar o parte dintre ei munceau la sârbi, dar o dată cu introducerea vizei de la 1 iulie, acest lucru nu mai este posibil.

Din informațiile obținute de la localnici pe șoptite, reiese că mafia lucrează și acum. Traficul cu marfă spre sârbi continuă, numai că nu mai este motorină. Tirurile încărcate cu țigări netimbrate descarcă marfa în câteva magazine din Moldova Nouă, de unde sunt trecute de contrabandiști, noaptea cu barca.

Puțin mai sus de Moldova Nouă la Socol, unde granița cu sârbii este pe uscat, fac trafic cu animale (oi, viței). Cantități însemnate de pește, procurate ilegal cu mijloace electrice sunt trecute tot cu barca la sârbi. Soluțiile de prevenire și combatere a contrabandei ar exista pe de o parte prin statuarea Clisurii Dunării ca zona defavorizată, iar pe de altă parte prin întărirea controlului de către Poliția de Frontieră. Guvernul are datoria morală să salveze zona de la degradare și viața locuitorilor prin dirijarea de fonduri financiare către administrațiile locale, încurajarea investițiilor și valorificarea resurselor locale.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
  Alexandru Raj Tunaru - despre beneficiile aplicării cotei unice de impozitare; Dau cuvântul domnului Alexandru Raj Tunaru, va urma domnul Gurzău Adrian. Am rugămintea, mai multă concentrare că la 9.20 oprim ședința. Domnii deputați Mircea Costache și Ioan Oltean au depus la secretariat declarațiile.
   

Domnul Alexandru Raj Tunaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

declarație mea politică de astăzi se referă la mult mediatizata cotă unică sau impozitarea progresivă.

Eu, deputatul Tunaru Raj Alexandru, și Partidul Tineretului Democrat al cărui președinte sunt, suntem într-un procent de 100% pentru cota unică de impozitare și propun o cotă între 10 și 15%, așa cum se regăsește încă din 3 august 2002 în programul politic al partidului nostru. Pentru că în PTD, pe care am onoarea să îl conduc, sunt foarte foarte mulți pragmaticieni și în urma unei ședințe pe această temă am fost toți de acord că dacă s-ar introduce o cotă unică de 10-15% la buget s-ar colecta mai mulți bani decât în prezent când se folosește impozitarea progresivă. Și să vă dau un exemplu concret: atât angajații cât și patronii cad la o înțelegere și trec în contractul de muncă un salariu mai mic, dar în realitate le dau pe lângă acest salariu o completare la negru cu toate riscurile ce decurg din această înțelegere. Dacă s-ar impozita omenește, să zicem cu 15%, atunci patronii nu ar mai risca aceste combinații și salariații ar fi corecți și ar plăti cu siguranță impozitul real către stat, astfel încât colectările vor fi dublate ca și în celelalte state, foste comuniste, care au trecut la cota unică, iar aici vă dau un singur exemplu: Rusia care a redus mult mai drastic această cotă, și anume de la 30% la 13%, iar colectările la buget s-au dublat în 2 ani.

Vreau să vă spun că românilor nu le plac artificiile pe care le fac astăzi, dar sunt obligați să le facă pentru a supraviețui, iar în secunda 2, când va intra în aplicare cota unică de 15% va fi plătită de toți, pentru că ei vor să doarmă noaptea liniștiți.

De asemenea, muncitorii care lucrează în acord sau în regim de lohn vor munci mult mai mult pentru a câștiga mai mult, știind că nu vor mai fi impozitați progresiv. Astăzi, la un salariu de 30 de milioane, jumătate merge la stat. Nu este corect ca pe cel care muncește mai mult să-l impozităm mai mult, iar pe cel care muncește mai puțin să-l impozităm mai puțin.

Domnilor și doamnelor,

Referitor la zvonurile că cei cu salarii mai mici, de aproximativ 3 milioane, vor pierde, pentru că ei vor fi impozitați ca și cei cu salarii mai mari cu 15%. Nu suntem de acord, aceste știri nu sunt adevărate.

Partidul Tineretului Democrat, împreună cu mine, susținem în continuare neimpozitarea salariilor mici și mai mult decât atât, propunem ca în viitor, valoarea salariilor scutite de impozit să fie de 6 milioane lei, repet, 6 milioane lei, sumă pe care eu am declarat-o de nenumărate ori ca fiind o sumă minimă necesară pentru o persoană care muncește, încercând să-și asigure un trai minim decent.

În concluzie, dacă noi am introduce urgent această cotă între 10 și 15%, coroborată cu susținerea scutirii impozitelor salariale până la 6 milioane de lei, aceste două măsuri ar conduce la creșterea nivelului de trai pentru toți muncitorii din România, dar și la creșterea colectării taxelor la buget, ceea ce ar duce la un p.i.b. mai mare. Deci, va fi bine și pentru oameni și pentru stat, adică pentru țară și vă spun cu toată răspunderea, ca un om care am fost practician și care am dovedit până acum că am luat decizii bune în politica financiară pe care am dus-o.

Așa că nu înțeleg de ce unii politicieni încearcă să convingă populația țării că nu ar fi benefică cota unică de impozitare și să-i învrăjbească pe cei cu salarii mici împotriva celor cu salarii mai mari. De fapt, eu înțeleg și de ce și care ar fi câștigul lor la alegerile generale din 28 noiembrie 2004 și vă promit că voi reveni.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
  Adrian Gurzău - scrisoare deschisă adresată ministrului culturii și cultelor; Dau cuvântul domnului deputat Gurzău Adrian, va urma doamna Liana Naum. Domnul Emil Rus a depus la secretariat declarația.
   

Domnul Adrian Gurzău:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Această declarație politică se dorește a fi o scrisoare deschisă adresată ministrului culturii și cultelor, Răzvan Theodorescu.

Domnule ministru,

În calitate de deputat, de membru al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, dar mai ales de cetățean român, doresc să vă atrag atenția asupra incompatibilității calității dumneavoastră cu limbajul utilizat în pozițiile exprimate public în interviul acordat ziarului Evenimentul Zilei sau la postul de radio BBC.

Ca deputat, sunt revoltat de atitudinea publică a unui ministru al culturii față de protestul grupului de români, prilejuit de vizita Președintelui Iliescu la Montreal. O atitudine jenantă pentru un reprezentant al Guvernului României, care este pe deasupra Doctor în Științe, Doctor Honoris Causa, membru titular al Academiei Române, Rector al Academiei pentru Studiul Istoriei Culturii și al Religiilor, Șef al catedrei UNESCO de Studii Sud-Est Europene, Membru de Onoare al Academiei Oamenilor de Știință, pentru un Profesor Universitar care predă cursul de Istoria Civilizației Europene.

Aș fi putut pune prima reacție a unui reprezentant al Guvernului României pe seama fierbințelii, dar recidiva - conștientă și arogantă - din Evenimentul Zilei dovedește că titlurile nu pot îmbogăți spiritul. Așa cum pictura poate acoperi un perete în ruină, fără a-i schimba condiția de ruină, tot așa poziția, titlurile și onorurile nu vă pot altera, domnule Theodorescu, condiția de PSD-ist de profundă inspirație antidemocratică, care reacționează nepotrivit la opiniile și manifestările celor care nu vă agreează partidul, pe colegi sau acțiunea acestora.

În calitate de cetățean român, sunt jignit de atitudinea publică a ministrului culturii care poate folosi cuvinte pe care un om simplu nu le-ar folosi... din bun simț. Acest important simț nu se dobândește prin burse în străinătate, se învață în anii de acasă și nu vine cu vârsta, se deprinde în primii șapte ani... sau niciodată.

Domnule Theodorescu, intoleranța consecventă cu care vă exprimați dovedește carențe cronice în materie de cultură democratică, descalificându-vă din ministru al culturii într-un simplu funcționar arogant de stat. Dacă acum un deceniu catalogați manifestanții din Piața Universității drept o "bandă de golani" și astăzi pe cei de la Montreal cu apelativele "lumpeni, pegră, scursori ale societății", înseamnă că nu ați înțeles nimic. Mulți dintre cei care și-au părăsit țara după Revoluție au făcut-o din cauza acelora care - și atunci, ca și acum - au reprimat fenomenul democratic al exprimării opiniilor.

Un ministru al culturii ar trebui să aibă altfel de preocupări, de exemplu, ar fi trebuit să fie prezent la ședința comună a Comisiilor de cultură ale Parlamentului, unde trebuia discutată Rectificarea bugetului pe anul 2004 al Ministerului Culturii și Cultelor. Din păcate, domnule ministru, ați strălucit prin absență, confirmând purul dezinteres social-democrat pentru finanțarea culturii, dincolo de colecții de timbre, tablouri ori propagandă.

Domnule ministru al culturii,

Prestația dumneavoastră publică este incalificabilă. Atitudinea în care dumneavoastră perseverați, în calitate de ministru al culturii, nu vă oferă prea multe soluții de ieșire onorabilă; căci nu poate fi ușor acoperită vocea ministrului culturii spunând arogant: "cretini, retardați, nespălați...., fără a folosi termeni precum rușine, sau - pe post de concluzie - replica folosită de domnul Președinte Iliescu în timpul vizitei menționate: "Tu ești așa cum ai spus....

De aceea, pentru ca umilirea adusă românilor și României să fie spălată, este suficientă numai demisia dumneavoastră.

Cu stimă, Adrian Bârzău.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
  Liana Elena Naum - declarație politică numită Scenarii preelectorale; Dau cuvântul doamnei deputat Liana Naum, va urma domnul Nicolae Leonăchescu. Concentrați, că mai avem 10 minute.
   

Doamna Liana Elena Naum:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se numește "Scenarii preelectorale".

Viitorul apropiat este monopolizat de alegerile care urmează să se petreacă în România. Peste tot se vorbește de ce se va întâmpla, cine va câștiga și cum se va proceda în alegerile actuale. Scenariul, pot să afirm, este unul care întărește tiparele. Cei care nu au făcut nimic pentru țară vreodată, vin acum să critice, să aducă acuze și să se afirme cu lansări de speranțe deșarte. Este vorba despre partidele de opoziție, în speță Alianța PNL-PD, dar și altele care visează pe seama nerealizărilor lor, încercând să se mintă chiar și pe ei când susțin că vor reuși schimbarea.

Ce au realizat acești foști și actuali PNL-iști sau PD-iști, ce au reușit ei să facă concret, cu ce se pot lăuda? Aceasta ar trebui ei să menționeze, nu să critice realizările Partidului Social-Democrat, care chiar a realizat destule succese pe plan social-economic și politic în ultimii ani.

Alianța PNL-PD a condus țara pe drumul disperării, a reușit să-i ia și ultima speranță, iar acum are curajul și tupeul de a mai cere electoratului să-i voteze. De ce nu au realizat atunci, între 1997 și 2000 tot ce afirmă acum? De ce nu și-au îndeplinit promisiunile electorale, iar acum consideră că le vor îndeplini?

Lipsa echipei, lipsa ideilor, lipsa resurselor umane în partidele care acum încearcă să-și formeze o imagine de salvator va ieși la iveală, căci acest lucru nu poate fi ascuns mult timp. Un partid politic nu poate exista cu un singur politician și cu încă doi-trei care s-au retras din activitatea politică de vreo câteva ori până acum. Un partid politic trebuie să fie condus de o echipă puternică cu mulți tineri, așa cum PSD a încercat și a reușit să facă în consolidarea sa. Partidul Social-Democrat a reușit să-i asigure României un drum bun, stabil, cu perspective.

Prioritățile sunt deschise, urmează doar să existe voință din partea tuturor pentru ca România să reușească să-și îndeplinească toate obiectivele.

Pentru toate acestea însă, este nevoie de un partid puternic, un partid unit, așa cum este Partidul Social-Democrat, iar nu de mici alianțe expuse falimentului politic, unite doar pentru a încuraja minciuna și dezmembrarea lucrurilor care cu greu au fost realizate. Nici PNL, nici PD și nici un alt partid de opoziție nu va reuși să devină vreodată ceea ce este Partidul Social-Democrat în prezent. Nu poți să creezi alianțe fără să crezi în ele, fără să te înțelegi și să te unești doar pentru a ajunge la putere, iar restul să nu mai conteze. Exact acesta este scenariul din 1997, când toate acele partide care nu reprezentau nimic individual au reușit să mintă electoratul prin faptul că s-au unit, iar după aceea au distrus pur și simplu țara. De data aceasta nu vor mai reuși, societatea românească este destul de competentă să înțeleagă că așa nu se poate, țara trebuie condusă de cei care sunt în stare să o conducă, nu de amatori. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
  Nicolae Leonăchescu - un generos îndemn la primenirea administrației publice; Dau cuvântul domnului Nicolae Leonăchescu, va urma domnul deputat Valentin Vasilescu.
   

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorat auditoriu,

Integrarea României în Uniunea Europeană a intrat în linie dreaptă și lucrurile au mers acceptabil până în acest moment.

Ultima iterație prevede reforme autentice în administrația locală și în justiție.

O să ne împotmolim, oare, în reforma administrației publice locale?! Este așa de greu să depășim lamentabila situație din structurile administrației locale?! Percepem, oare, corect realitățile din acest domeniu spre a ajunge la concluzia că reforma în administrația publică locală reprezintă o prioritate absolută pentru o evoluție neconvulsivă spre progres în România?!

Constatările noastre făcute la nivelul primăriilor în cadrul activității de parlamentar al Partidului România Mare confirmă valoarea condiției impuse de Uniunea Europeană de a efectua rapid reforma administrației publice locale!

Vineri, 24 septembrie 2004, la festivitatea de deschidere a acelui de Al 4 - lea Simpozion Internațional "Experimentul Pitești", domnul Nicolae Videnie, un analist venerabil din București, a relatat în fața unui public reprezentativ că la o întâlnire cu elevii, aceștia l-au întrebat:

- "Cum se conduce o primărie?!"

Intrigat și surprins de problema ridicată, care nu avea nimic comun cu tematica abordată anterior, bătrânul Nicolae Videnie a întrebat:

- "De ce?!"

Răspunsul tinerilor elevi a fost devastator:

- "Pentru că acolo se fură cel mai mult!"

Dacă și tânăra generație a perceput fenomenul ca atare înseamnă că degradarea în administrația publică locală a mers mult prea departe!

Mai există, oare, în România primării ai căror salariați să-și facă cinstit datoria? Lucrătorii de acest gen mai sunt tolerați de marea masă a celor din jur?!

Fenomenul de privatizare a multor primării în beneficiul primarului și a mafiei din jurul lui este o realitate.

Culoarea politică nu mai contează ci numai realizarea pe termen scurt a planului personal de îmbogățire. Individul își dă arama pe față imediat ce ajunge primar, viceprimar sau consilier local și nu mai ascultă de nimeni.

E capabil de orice minciună; mimează adeziunea perfectă la orice doctrină politică sau filozofică numai ca să pună mâna pe putere. Lipsit de caracter, e capabil de orice trădare; traseismul politic este metoda lui preferată.

Ideologia traseistului a fost prinsă foarte bine de cotidianul Curierul Zilei din Pitești care, la 8 aprilie 2003, a publicat un interviu cu Gheorghe Popescu, primarul comunei Aninoasa din județul Argeș.

Întrebat de reporter:"De ce a plecat de la P.R.M. și s-a dus la P.S.D.? "sus-numitul a declarat:

"Eu am avut o înțelegere cu P.S.D. ... opțiunea mea a fost de mai mult timp P.S.D. Doream să ajung în Consiliul local. La P.S.D. era deja un grup de prieteni și eu doream să intrăm cu toții!"

Uluitor, nu?! Candidatul la primărie a avut o înțelegere cu P.S.D.-ul ca să păcălească P.R.M.-ul și electoratul! Ce rușine! Câtă degradare politică și câtă duplicitate!

Administrația de cumetrie a traseiștilor politici ne otrăvește viața publică și ne împiedică să progresăm.

Un primar din Leordeni - Argeș refuză să acorde titlul de cetățean de onoare unui distins intelectual, născut în această localitate, care a scris 30 cărți, sub motiv că nu știe de aceste lucrări! Propria ignoranță ridicată la nivelul de argument suprem cu iz de doctrină politică!

Exemplele pot continua dar rezultatul rămâne același: mafia de la primării nu poate fi înlăturată cu una cu două!

Un viceprimar a îngrădit, cu japca, o porțiune cu salcâmi a unei văi cu acordul tacit al primarului, ocupat și el cu alte abuzuri.

A îngrădit terenul și, într-o săptămână, a tăiat și comercializat salcâmii. Cine-i va strica gardul va fi chemat în judecată pentru că i-a încălcat proprietatea! Ce jalnice figuri de traseiști politici, hoți de drumul mare puși să conducă în primării!

Răul se întinde ca și indiferența față de problematica omului simplu. Recentele evenimente de la Penitenciarul pentru Minori din Craiova au demonstrat că structurile noastre publice osificate mai reacționează doar când mor minorii care nu se pot apăra!

Partidul România Mare militează pentru stabilizarea vieții noastre publice și asanarea ei de elementele corupte care poluează până la asfixiere atmosfera din administrația publică locală.

Partidele care încă îi mai apără pe traseiștii politici sau le crează condiții de apariție și folosește traseismul politic drept armă pentru distrugerea altor partide sunt împotriva progresului.

Conservarea stării de fapt, chiar dacă populația este chinuită și condamnată la sărăcie, este țelul celor care promovează și apără traseismul politic. Integrarea în Uniunea Europeană este sabotată, amânată în fapt, chiar dacă formal este înscrisă pe coperta cu doctrine politice.

Atenție, oameni buni! Promotorii stagnării sunt printre noi și pot fi ușor identificați și izolați. Politicianismul de cumetrie, degradant și dezumanizant, a umplut primăriile țării cu actori imorali și incapabili. Ei corup mentalitățile și distrug destine.

Deschideți larg ferestrele primăriilor să intre oxigenul reformelor autentice pe care populația le cere și Europa le impune!

Acum este momentul adevărului!

Vă mulțumesc!

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
  Valentin Vasilescu - despre actul protestatar al unui deputat; Dau cuvântul domnului Valentin Vasilescu, va urma domnul Gheorghe Dinu. Domnul Nicolae Vasilescu a depus la secretariat declarația.
   

Domnul Valentin Vasilescu:

Stimați colegi,

În cuvântul anterior al unui coleg, domnul Bârzoi, ați putut observa în ce măsură membrii Guvernului României respectă un protest la adresa activității domniilor lor pe care oamenii o consideră total neadecvată. Puteți observa în același timp că activitatea noastră este inundată de mii de ordonanțe ale Guvernului pe care le votăm în pas alergător. Puteți observa în același timp că rolul nostru, al deputaților, este acela și de a controla modul în care legile sunt aplicate. În momentul în care observați că nu ne putem face datoria, nu putem rezolva problemele aduse în dezbatere sau aduse la cunoștința noastră la birourile parlamentare, întrucât autoritățile, pur și simplu, ne sfidează, puteți constata în același timp că la televiziunea publică se face o mare, o mare publicitate autorităților în emisiuni de divertisment, precum cele consacrate și cu cea mai mare audiență, în care vedete aservite puterii demonstrează că pot rezolva anumite lucruri în complicitate însă cu puterea și lăudând puterea pentru ajutorul pe care-l dă în mod punctual, individual unor persoane.

Ce trebuie să facem noi ca deputați pentru ca acest Guvern să ne respecte drepturile și îndatoririle pe care noi le avem față de electorat? Să protestăm? Un protest al unui deputat al Parlamentului României în fața Guvernului nu a fost băgat în seamă, nici de Guvern, nici de presă, nici măcar de televiziunea publică care este subordonată și controlată de Parlament. Practic, nu a existat, deși un deputat al României a protestat timp de două zile în fața Guvernului României. Acesta este statutul nostru real, nu cel pe care dumneavoastră îl citiți în Constituție. Mai rămâne ca să ne atârnăm de macarale, mai rămâne să protestăm pe blocuri, amenințând că ne aruncăm de acolo, pentru ca Guvernul să respecte legea și să-și facă datoria. E păcat!

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
  Gheorghe Dinu - intervenție despre o realitate evidentă: În an electoral, puterea ne îndoapă cu... gogoși electorale; Dau cuvântul domnului Gheorghe Dinu, va urma domnul Valentin Iliescu.
   

Domnul Gheorghe Dinu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se intitulează: În an electoral puterea ne îndoapă cu ... "gogoși electorale" "

Că ne aflăm în an electoral este evident pentru oricine, Puterea având grijă să ne amintească zilnic acest lucru, vizitele "în haine de lucru" și "băile de mulțime" ale capilor PSD succedându-se fără întrerupere, iar Guvernul pompează puternic fonduri publice în măsuri sociale.

Se vede că anul acesta a învățat bine lecția din anii anteriori că, pentru a atrage de partea sa populația într-un ciclu electoral de patru ani, mai întâi, în primii trei ani o sărăcește, pentru ca în al patrulea an să o asiste social, înmulțind facilitățile, ajutoarele și subvențiile.

De aceea, acum, când vede că vine vremea scadenței și a încheierii socotelilor, Puterea aruncă disperată cu tot felul de pomeni: bonuri valorice de căldură, ajutoare și compensații, subvenții peste subvenții la medicamente, facilități la transport, concedii, vacanțe, cure balneare, totul declarat pentru fericirea poporului.

Toate ar fi bune și frumoase, doar că aceste măsuri sunt valabile câteva luni și secătuiesc bugetul, șubrezind o economie deja bolnavă. În loc să stimuleze investițiile și să creeze mai multe locuri de muncă, care, prin contribuții și impozite, ar aduce mai mulți bani la buget, în loc să stopeze corupția și jaful inimaginabil care se produc în țară de atâția ani, în loc să execute fiscal pe marii datornici la stat, guvernanții recurg la aburirea alegătorilor, la îndatorarea țării și amanetarea viitorului ei, întrucât toate aceste mii de miliarde de lei dați acum pentru momirea electoratului, vor fi recuperate tot de la populație, dar după alegeri.

Mă voi opri întâi asupra mult trimbițatei compensări cu 90% a costului medicamentelor pentru cea mai mare parte dintre pensionari. Într-adevăr, în zilele următoare aplicării acestei măsuri, farmaciile au fost mai pline ca de obicei, cozile nu au lipsit nici la ușile medicilor de familie. Dar, o dată ajunși în fața farmacistei, pensionarii au constatat cu neplăcere și surprindere că facilitatea nu este deloc așa de generoasă cum a prezentat-o Guvernul, deoarece compensarea se face numai la substanța activă, respectiv la prețul de referință. Astfel că, în loc să plătească 10% din prețul afișat al medicamentului, pensionarul constată, cu stupoare, că are de scos din buzunar mult mai mult - 30, 40, 50% din prețul lor, uneori chiar prețul integral. Deci, și această măsură socială, această momeală electorală pentru care Puterea bate multă monedă, nu este decât o gogoașă ce se desumflă rapid la raftul farmaciei.

Și mai are o problemă bietul pensionar. Dacă din cele trei medicamente de pe rețeta compensată nu găsește la farmacia respectivă decât două, sau chiar unul, rețeta este oprită integral pentru medicamentele ce i se eliberează, iar pentru celelalte nu mai poate obține o altă rețetă compensată, una curentă, având dreptul numai la o singură rețetă cu trei medicamente pe lună și, deci, trebuie să achite la farmacie, unde le găsește în final, prețul integral.

Ce se întâmplă cu rețetele compensate, onorate doar parțial, nu cumva pot servi la fraude, la eliberarea de medicamente compensate unor persoane care nu au acest drept? Nu se face cu ele o mică afacere a farmaciștilor?

Pe de altă parte, sunt semne că, mai repede decât în trecut, farmaciile vor epuiza stocurile disponibile pentru medicamentele compensate și gratuite, eventual imediat după alegeri, astfel încât pensionarii tot nu vor putea beneficia de așa-zisa facilitate cu iz electoral, evident.

O altă gogoașă electorală ce ne-o servește Executivul este cea privind ajutoarele pentru încălzire. Că este vorba despre momirea alegătorilor reiese și din afirmația ministrului Dan Mircea Popescu, care a apreciat acordarea ajutoarele de căldură la aproape un sfert din români drept o acțiune care "s-a bucurat de un real succes în rândul populației".

Ce nu spune domnul ministru este că în iarna trecută pentru aceste ajutoare s-au plătit 3.156 de miliarde de lei din fondurile publice, adică tot din buzunarul nostru, și că, în perioada de după alegeri, aceste subvenții vor fi reduse treptat, urmând ca din 2007 să fie eliminate complet. Nu era mai bine, domnule ministru și stimați guvernanți, ca acești bani să fie investiți în retehnologizarea și reabilitarea sistemelor de termoficare, care ar fi costat mult mai puțin, dar ar fi avut efecte pe termen lung, inclusiv în ceea ce privește costul gigacaloriei. Toate aceste măsuri populiste luate de guvernanți în ultimele luni sunt menite doar a cumpăra electoratul pe categorii sociale, oferindu-i ca, dintr-un propriu corn al abundenței, avantaje deja care nici n-au vrut să le discute în ultimii trei ani de guvernare. Dar aceste momeli, aceste gogoși electorale, pe lângă faptul că sunt infime, sunt rapid anulate de creșterea prețurilor la energie, combustibil, utilități, la bunurile de consum zilnic. Populația înțelege tot mai mult că propaganda electorală nu ține de foame și nu asigură sănătatea omului, și asta se va vedea în curând la vot.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
  Valentin Adrian Iliescu - declarație politică referitoare la măsurile electorale pur propagandistice ale Guvernului Adrian Năstase în perspectiva încercării disperate de a câștiga alegerile;

Dau cuvântul domnului Valentin Iliescu; ultimul vorbitor - domnul Ludovic Mardari.

Domnii deputați Ioan Miclea, Eugen Nicolăescu și Amalia Bălășoiu au depus la secretariat declarațiile.

   

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se referă la măsurile electorale pur propagandistice ale Guvernului Adrian Năstase în perspectiva încercării disperate de a câștiga alegerile.

PSD și Adrian Năstase au ajuns la disperare. Foarte speriați că vor pierde alegerile parlamentare și prezidențiale, guvernanții, de teamă că, ajungând în opoziție, le vor fi scoase la iveală toate matrapazlâcurile făcute în ultimii patru ani, încearcă să supraliciteze pe piața promisiunilor electorale cu tot felul de măsuri pur electorale: pensii mărite și ulterior recorelate, medicamente compensate, tichete de căldură, bilete de călătorie pe CFR.

Astăzi, la aproape 4 ani de guvernare, puși sub semnul "priceperii, competenței și bunei-credințe pesediste", situația economică și socială a foarte multor români este extrem de grea, iar pentru unii, chiar dezastruoasă.

Dincolo de perdelele de fum lansate permanent și sistematic de partidul de guvernământ, menite să cosmetizeze o realitate dramatică și dureroasă și să prezinte o imagine externă falsă a unui partid și a unei guvernări receptate doar ca și campioni ai corupției pe glob, PSD-ul, partidul baronilor centrali și locali, vine cu multă nerușinare să lanseze un nou val de promisiuni electorale pentru apropiatele alegeri. Este incredibil cum astăzi reprezentanții PSD-ului deplâng în tonuri paroxistice soarta pensionarilor. Nu este vorba de sinceritate, de compasiune și de solidaritate. Este doar un calcul pragmatic, meschin și profund electoral. Se fac din nou promisiuni aiuritoare, lipsiste de susținere și fundament, pentru câștigarea voturilor celor 6 milioane de pensionari care trăiesc în România. "Vom recalcula pensiile, se va trece la o recorelare totală, vom aplica reechilibrarea, sunt necesare indexări care să crească puterea de cumpărare a pensionarilor". Acestea sunt promisiunile pe care, recent, reprezentanții partidului de guvernământ le fac astăzi fără nici un fel de acoperire și vor fi uitate chiar în ziua câștigării alegerilor de către PSD.

Din păcate pentru dânșii nu se va întâmpla acest lucru, pentru că 2004 este anul marii schimbări pentru România, anul în care PSD-ul va ieși definitiv din istoria conducerii acestei țări.

Stimați colegi din PSD, în calitate de parlamentar al Partidului Democrat și în numele multor pensionari din România, doresc să vă transmit că, de această dată, nu-i veți mai putea păcăli. În anul 2000 s-a promis recalculara tuturor pensiilor. De fapt, nu trebuia promisă, câtă vreme era deja stipulată în Legea pensiilor, adoptată de Parlamentul României în martie 2000. Era și este, din păcate, și la această oră, cea mai mare problemă cu care se confruntă pensionarii și, în fond, un act de echitate foarte necesar - aducerea pensiilor la același numitor, în funcție de vechimea în muncă și pregătirea profesională și eliminând toate inechitățile apărute între diferite categorii de pensionari după 1991.

După alegeri, însă, PSD-ul, partidul câștigător în 2000, nu numai că a uitat de această promisiune, dar a și abrogat recalcularea, motivând acest demers cu incapacitatea tehnică a sistemului și lipsa documentelor. În fapt, determinante erau lipsa de bani la bugetul asigurărilor de stat și lipsa de voință politică a actualilor guvernanți de a opri hemoragia de fonduri publice către firmele clientelare PSD și folosirea acestor bani pentru susținerea sistemului public de pensii. Cu mult tam-tam, Guvernul a acordat un surogat numit recorelare parțială și o indexare trimestrială care, trebuie spus, niciodată, în acești aproape patru ani, nu a acoperit integral creșterile de prețuri.

Iată-ne, așadar, după aproape 4 ani de guvernare pesedistă, constatând consecințele măsurilor luate de actuala Putere. Multe pensii și-au pierdut în continuare din puterea de cumpărare, au rămas mari inechități în sistem, asupra pensionarilor prăbușindu-se măsuri catastrofale ale Guvernului în ultima perioadă: creșterea aberantă a facturilor de întreținere, cu mult peste nivelul pensiilor, accesul limitat o lungă perioadă de timp la medicamentele gratuite și compensate. Cert este că astăzi majoritatea pensionarilor trăiesc într-o stare de mizerie, sărăcie și disperare totală. Dacă ar fi să judecăm cu aceleași aprecieri ceea ce se întâmplă astăzi în România, așa cum a făcut-o regimul Ion Iliescu în decembrie 1989 cu familia Ceaușescu, ar trebui să afirmăm că actuala guvernare a declanșat un adevărat genocid împotriva tuturor pensionarilor din România, mulți dintre ei, fără a fi nostalgici comuniști, regretând siguranța și grija pe care statul, până în 1989, o avea față de ei, asigurându-le pensii decente.

Din păcate, stimați colegi din PSD, nu ați învățat nimic din această guvernare. Pentru dumneavoastră, în continuare, dincolo de promisiunile electorale, prioritare sunt interesele personale, clientelare PSD-ului.

Voi susține această afirmație prin faptul că, recent, aproape pe șest și în condiții care aduc atingere negocierilor purtate cu Uniunea Europeană, Guvernul Adrian Năstase a șters, încă o dată, - a câta oară, în ultimii patru ani? - datoriile unor societăți clientelare Puterii, de zeci de mii de miliarde, iar dumneavoastră, stimați colegi, chiar în sesiunea extraordinară, ați aprobat acea ordonanță de urgență.

Din păcate, toate acestea sunt în defavoarea pensionarilor și a majorității românilor. Nu uitați că mulți dintre dumneavoastră veți ajunge curând pensionari, și situația dumneavoastră va fi dramatică. Pensionarii nu mai cred astăzi în cuvintele domnului Iliescu, din anul 2000, care spunea cam așa: "pentru a ne câștiga demnitatea grav atinsă de sărăcie, violență, de lipsa unei perspective avem nevoie de muncă, de solidaritate, de unitate.", ceea ce dumneavoastră nu ați dovedit niciodată, în patru ani.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
  Ludovic Mardari - declarație politică intitulată: Despăgubirile pentru foștii proprietari de terenuri, o nouă tragere de timp;

Ultimul vorbitor, domnul Ludovic Mardari.

   

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi ar putea avea titlul: "Despăgubirile pentru foștii proprietari de terenuri, o nouă tragere de timp".

Luni, 23 septembrie a.c., am prezentat în plenul Camerei Deputaților o interpelare adresată primului-ministru, în sprijinul foștilor proprietari de terenuri agricole și forestiere, îndreptățiți să li se acorde despăgubiri în bani, în conformitate cu legea. Este vorba de cetățenii care, deși le-au solicitat, nu și-au recuperat terenurile, nemaiexistând suprafețe disponibile, dar și de acei cetățeni care, încă de la depunerea cererii, au optat pentru despăgubiri în bani.

Suprafața terenurilor agricole care n-au putut fi retrocedate în natură este de circa 388.000 de hectare, iar a celor forestiere, de peste 11.200 hectare. În condițiile unei evaluări corecte, despăgubirile ar trebui să depășească 10.000 de miliarde de lei.

De peste doi ani, Guvernul PSD-UDMR avea obligația, conform legii, să emită o hotărâre pentru stabilirea valorii terenurilor, a surselor financiare și a modalităților de plată către foștii proprietari.

În urma prezentării interpelării menționate în plenul Camerei Deputaților și a preluării acestei problematici de ziarul "Tricolorul", dar și de alte ziare centrale sau locale, Guvernul, simțindu-se cu musca pe căciulă, după numai trei zile, a emis hotărârea așteptată de doi ani, de cei interesați.

Trebuie să recunosc că, pe moment, am fost surprins de promptitudinea cu care a reacționat Guvernul la sesizarea unui parlamentar al opoziției. Aceasta cu atât mai mult cu cât răspunsurile, în cazul altor interpelări adresate primului-ministru, au venit chiar după perioade mai mari de două luni, față de 15 zile, cât prevede Regulamentul Camerei Deputaților.

Destul de rapid, surpriza a dispărut. Aflându-ne atât de aproape de alegerile generale, PSD a considerat că nu-i bine să rateze ocazia de a-și crește capitalul electoral. Foștii proprietari de terenuri, îndreptățiți să primească despăgubiri, reprezintă în realitate sute de mii de voturi. Până aici, nimic deosebit. Oricare formațiune aflată la Putere, în prag de alegeri, urmărește să-și atragă cât mai multe voturi. Deosebit este faptul că PSD transferă altei guvernări sarcini pe care el însuși trebuia să le îndeplinească în legislatura actuală.

Doresc să informez beneficiarii hotărârii de Guvern în cauză, emisă la 23 septembrie a.c., că bucuria ar trebui să le fie mai ponderată. După ce au așteptat doi ani ca Guvernul să se conformeze unei prevederi legale, vor mai trece câțiva ani până le vor fi soluționate cererile pe deplin justificate.

Indiscutabil, un pas a fost făcut prin emiterea hotărârii de Guvern. Analizând-o, însă, găsim următoarea exprimare: "sumele necesare se alocă anual de la bugetul de stat". Reiese foarte clar că acordarea despăgubirilor se va extinde pe durata mai multor ani. Este similar cu situația despăgubirilor pentru refugiații din Cadrilater, pentru foștii proprietari ai imobilelor naționalizate sau, mai recent, cu situația recalculării pensiilor. Să nu uităm că pentru toate aceste situații s-au făcut promisiuni, începând cu 2001, rămase neonorate.

Până acum, toate promisiunile făcute de PSD s-au dovedit a fi simple trageri de timp, ezitări, amăgiri. Mai nou, materializarea lor este amânată după 28 noiembrie, data alegerilor generale. Cine să-i mai creadă?

Singura soluție ar fi ca la conducerea treburilor țării să vină oameni preocupați de problemele societății, care să-și respecte cuvântul dat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
     

(Următoarele declarații au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință.)

 
    Iosif Armaș - prezentarea câtorva dintre cele mai importante obiective trecute în capitolele de negociere cu Uniunea Europeană;

Domnul Iosif Armaș:

După cum știți, în săptămâna trecută, România a închis încă două capitole de negociere pentru aderare la Uniunea Europeană. Este vorba de Capitolul 3 "Libera circulație a serviciilor" și de Capitolul 21 "Politica regională și coordonarea instrumentelor structurale". De asemenea, în cadrul negocierilor de la Bruxelles s-a avansat și la Capitolul 22 "Mediu", precum și la Capitolul "Diverse", ceea ce dă posibilitatea specialiștilor să-și concentreze eforturile asupra Capitolului 6 "Concurența" și capitolului 24 "Justiție și Afaceri interne". De menționat că România a finalizat, până în prezent, negocierile la 27 de capitole din cele 31, Guvernul nostru exprimându-și hotărârea ca, până la sfârșitul anului 2004, să închidă toate capitolele.

Finalizarea negocierilor la Capitolul 3 "Libera circulație a serviciilor" are o importanță deosebită deoarece pregătește sistemul financiar românesc pentru competitivitatea de pe piața Uniunii Europene.

De asemenea, prin finalizarea Capitolului 21 "Politica regională și coordonarea instrumentelor structurale" s-au confirmat fondurile pe care România le va primi după aderarea la Uniunea Europeană, fonduri ce vor fi direcționate către creșterea competitivității economice, infrastructură de transport, agricultură și mediu, energie, dezvoltarea resurselor umane etc.

Am amintit doar câteva dintre cele mai importante obiective trecute în capitolele de negociere cu Uniunea Europeană.

În final, vreau să subliniez faptul că progresele făcute în procesul de aderare se datorează Guvernului României, care a respectat cu strictețe toate programele de susținere a acestei acțiuni.

Și să vă asigur că, în luna octombrie, România va primi statutul de economie de piață funcțională.

    Borbely Laszlo - intervenție politică intitulată Promisiuni neonorate;

Domnul Borbély László:

"Promisiuni neonorate"

De-a lungul anilor s-a discutat foarte mult despre dreptul de proprietate.

În sfârșit, din legislația 1996 - 2000 s-a pornit conceperea unor legi care nu au însemnat numai o ocrotire formală a proprietății, ci o garantare reală a acesteia. Au trebuit să treacă ani buni până când au fost finalizate legile proprietății: legea privind retrocedarea fondului funciar și forestier (Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare) și Legea nr. 10/2001 privind retrocedarea imobilelor naționalizate.

În cadrul acestor legi sunt prevăzute foarte clar metodele privind despăgubirea celor care nu pot să-și redobândească proprietățile în natură.

Deși Legea nr. 10/2001 prevede că în termen de 30 de zile se stabilesc normele metodologice de despăgubire în bani sau acțiuni, nici până acum nu s-au finalizat acele prevederi care ar face funcționale despăgubirile. Știu, este vorba de o valoarea forte mare (după aprecieri, circa 5 miliarde dolari) dar este datoria morală și legală a Guvernului de a demara măcar, după aproape 4 ani, procedura de despăgubire.

Din păcate, deși au existat mai multe promisiuni, proiecte, chiar unele prevederi pentru eliberarea unor titluri de valoare, fără o concepție clară și o corelare a tuturor aspectelor fără o titrizare a acestor titluri nu s-a reușit decât bulversarea celor care după atâția ani de așteptare credeau că se rezolvă ceva.

Cu cât se amână mai mult finalizarea procedurii, cu atât rămân mai puține firme de privatizat, și șansele păgubiților sunt mai reduse.

În protocolul încheiat între PSD și UDMR, ani de-a rândul a fost prevăzută despăgubirea, dar nu s-a făcut mai nimic.

Se impun măsuri urgente pentru a urgenta despăgubirea, fără de care Constituția modificată, care precizează nu numai ocrotirea, ci și garantarea proprietății, va rămâne literă moartă.

Care ar fi aceste măsuri: toți cei implicați, AVAS, Ministerul Finanțelor, Ministerul Economiei, CNVM și alții, să aducă acele modificări legislative și guvernamentale care să facă viabilă emiterea titlurilor de valoare prin titrizare, cotare la bursă, prin oferta unui anumit procent din acțiunile firmelor care se vor privatiza, mai ales prin Ministerul Economiei.

Suntem în al 12-lea ceas. Proprietarii și-au pierdut răbdarea și vor apela din nou la instanțele europene dacă legislația din România nu reușește să rezolve această problemă urgentă. Fac apel la Guvernul României, la cei implicați, să ia urgent măsurile necesare pentru ca cetățenii sau instituțiile care și-au pierdut proprietatea, măcar să primească o despăgubire cât de cât apropiată de valoarea proprietății pierdute.

Este datoria morală a noastră, a tuturor, ca după 15 ani de la schimbarea regimului comunist, să repunem în drepturi pe cei pe care i-a nedreptățit un regim dictatorial.

    Corneliu Ciontu - declarație politică intitulată Al treilea câștigă;

Domnul Corneliu Ciontu:

"Al treilea câștigă"

În cadrul civilizației creștine există o distincție esențială în privința modului de raportare la diversitatea nesfârșită a ideilor și obiectelor. Pragmatică și orientată spre acțiune, lumea anglo-saxonă reduce orice problemă la două dimensiuni: bine sau rău, adevăr sau minciună, urât sau frumos. Acest mod de gândire - pe care îl putem numi binar - face ca în viața politică a Angliei sau Americii să existe doar două mari partide, care se succed fără răgaz la putere, fără a fi niciodată eliminate sau concurate pe scena politică. Influențați de tipul lor specific de a vedea lumea împărțită în două tabere, anglo-saxonii aduc această viziune și în viața politică.

În Europa centrală și de est, universul nu mai este văzut în două culori, ci într-o mai mare bogăție de nuanțe. Aici s-a inventat dialectica, adică împăcarea a două idei opuse printr-o a treia, care le include pe amândouă. Aici a fost venerată cu mai mare putere Trinitatea creștină. Aici a fost inventată a treia cale. În această parte a Europei nu vom găsi niciodată pe scena politică doar două partide. Germania, de pildă, prezintă un sistem politic cu trei partide principale; în Italia există o sumedenie de partide, dar, de obicei, doar trei se luptă pentru cucerirea puterii.

Alegerile din anul 2000 au consacrat și în România un sistem cu trei partide. Avem, în primul rând, un partid creștin și conservator - Partidul România Mare. Avem, apoi, un partid socialist - PSD, și o alianță liberală - Dreptate și Adevăr. Pe cât se poate prevedea, aceste partide vor domina viața politică autohtonă în următoarele decenii. Toate vor cunoaște, probabil, creșteri și descreșteri, eșecuri, crize, dar își vor păstra nealterată poziția de prim-plan. Așa stând lucrurile, nu poate decât să ne surprindă strategia asupra căreia au căzut de acord, în perspectiva campaniei electorale, negociatorii PSD și cei ai Alianței D.A. Înțelegând că e mult mai comod să împarți în alternanță de doi puterea, aceste formațiuni politice își propun să treacă sub tăcere existența și inițiativele celui de-al treilea pol politic - Partidul România Mare.

În fond, dacă în România s-ar institui un sistem cu doar două partide, acestea ar fi dispuse să-și acopere reciproc erorile și fraudele, așa cum, de altfel, s-a și întâmplat. Atât PSD, cât și PNL sau PD, au fost implicate în actul de guvernare. Fiecare dintre ele are pe conștiință perioade negre din istoria contemporană. Fiecare a participat nemijlocit la devalizări de bănci, la falimentarea fondurilor de investiții, la îndatorarea gravă a economiei naționale. PSD, PNL și PD se fac vinovate, deopotrivă, de privatizări ilegale, de vânzări de întreprinderi profitabile, de trimiterea în șomaj a unor specialiști instruiți și harnici.

Din acest motiv, instaurarea unui regim cu două partide ar fi cel mai bun mod de a trece sub tăcere aceste lucruri. Fiecare ar șantaja pe fiecare, fiecare ar avea despre celălalt dovezi decisive. În consecință, lucrurile ar putea fi mușamalizate. Apariția în această schemă a unui al treilea partid, care nu are în spate o guvernare compromițătoare, care nu a fost implicat în afaceri de corupție și care, în consecință, nu ar intra în jocul acestor acceptări tacite, este greu de tolerat pentru alianța conștiințelor pătate PSD-PNL-PD. Cu atât mai mult cu cât Partidul România Mare a făcut din eradicarea corupției politice un mesaj central, arătând că nu va ezita să-i aducă în fața justiției, prin mijloacele constituționale, pe toți cei vinovați, oricât de importanți sau de influenți ar fi ei.

Iată, pe scurt, motivele pentru care PSD și PNL-PD, în ciuda tuturor adversităților, sunt gata să bată palma atunci când vine vorba de ignorarea Partidului România Mare. Prin intermediul mass-media, subordonate într-un mod incalificabil puterii, activitatea PRM este total trecută în umbră. Până mai ieri eram atacați, calomniați, desființați; relatările despre PRM căutau exclusiv grotescul și tonul bășcălios. Astăzi, din senin, nici măcar nu mai existăm.

Ca și alte strategii folosite de-a lungul timpului împotriva Partidului România Mare, și aceasta este, totuși, sortită eșecului. La urma urmei, ce soluții mai au cetățenii? Doresc o nouă guvernare PSD, precum cea din perioada 2000-2004, când datoria externă s-a triplat fără ca banii să ajungă la dumneavoastră? Doresc noi baroni locali, noi impozite strivitoare, noi fraude economice strigătoare la cer? Sau își doresc, mai bine, o nouă guvernare PNL-PD, asemeni celeia din perioada 1996-2000? Visează un nou guvern Ciorbea, măcinat de lupte pentru putere? Visează iarăși un ministru liberal la justiție și unul democrat la industrii? Eu cred că nu. Eu cred că PSD, PNL și PD au avut la dispoziție 15 ani pentru a arăta ceea ce pot face în fruntea României. Nu avem economie de piață funcțională, suntem cea mai săracă și mai coruptă țară din această parte a Europei. Și crede cineva că se pot schimba peste noapte cei care au făcut posibil acest lucru? Crede cineva că vor deveni, din senin, din corupți - cinstiți, din incompetenți - pricepuți? Din nou, eu cred că nu. Dar cred că o adevărată schimbare poate aduce țara noastră pe drumul cel bun. Iar această schimbare, în actualul context politic, este numai Partidul România Mare. Anul 2004 este anul PRM.

    Doina Micșunica Drețcanu - marcarea sărbătoririi, la 1 octombrie, a Zilei internaționale a persoanelor de vârsta a treia;

Doamna Doina Micșunica Drețcanu:

În miez de toamnă, în fiecare an, întreaga lume sărbătorește, la 1 octombrie, Ziua internațională a persoanelor de vârsta a treia, ca semn al recunoștinței de către societate față de cei care au o contribuție importantă la crearea valorilor materiale și spirituale, precum și la dezvoltarea economico-socială a țărilor din care fac parte.

Hotărârea sărbătoririi la această dată a Zilei internaționale a persoanelor în vârstă a fost adoptată în Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite, prin Rezoluția nr. 45/106 din 11 iunie 1991, în urma unui șir de rezoluții și a altor documente anterioare care invocau necesitatea creșterii gradului de preocupare a statelor membre pentru sănătatea și viața vârstnicilor.

Documentele la care facem referire au supus atenției guvernelor, statelor membre ale O.N.U., principii și norme ale căror punere în aplicare ar fi trebuit să determine o îmbunătățire substanțială a stării de sănătate, materială și socială, a persoanelor în vârstă și eliminarea atitudinii și tendinței de marginalizare a acestora, în raport cu marile probleme cu care se confruntă statele lumii contemporane. Emise sub forma unor recomandări, aceste principii au fost incuse în progamele de guvernare a celor mai multe state, finalizându-se prin adoptarea unor măsuri privind starea materială și socială a acestei categorii de cetățeni.

Și în România sărbătorim această zi dedicată persoanelor de vârsta a treia, iar acțiunile întreprinse de Guvernul României în domeniul protecției sociale a pensionarilor se înscriu în tendințele globale și europene de afirmare a drepturilor acestei categorii de cetățeni.

Astfel, începând cu data de 1 septembrie, s-a realizat indexarea și majorarea pensiilor din sistemul public, după următoarea grilă:

  • majorare de 9,5% pentru pensionarii din sistemul de asigurări sociale de stat;
  • și o majorare de 8,3% pentru pensionarii agricoli, de acestă decizie beneficiind peste 5,2 milioane de pensionari.

De asemenea, Guvernul României a decis reducerea contribuției individuale a pensionarilor pentru plata biletelor de tratament balnear la 50% din cuantumul total al pensiei la sfârșitul lunii octombrie și au fost simplificate procedurile de obținere a ajutorului de încălzire, procedându-se la majorarea cunatumului ajutorului de încălzire și corectarea sa, în funcție de evoluția prețurilor.

Un pas important în procesul de îmbunătățire al protecției sociale l-a constituit compensarea medicamentelor pentru pensionari cu 90% începâd cu data de 15 august 2004.

O noutate în domeniu o constituie decizia executivului ca tichetele de călătorie pe CFR, de care beneficiază toți pensionarii, să poată fi folosite atât de către titulari, cât și de soțul sau soția titularului, aceste facilități acordându-se nu doar la trenurile personale, ci și la trenurile accelerate sau rapide.

Desigur că aceste măsuri nu sunt suficiente, dar pentru anii următori executivul are foarte multe proiecte care vizează, în continuare, îmbunătățirea vieții pensionarilor. Conform ultimelor calcule bugetare vor exista suficiente resurse pentru majorarea tuturor pensiilor din sistemul de asigurări sociale de stat, astfel încât, în 2008, să se ajungă la o pensie medie de cel puțin 100 de euro.

În completarea acestor măsuri, Guvernul României își propune să introducă noi tipuri de pensii, cum sunt: pensie pentru lucrătorii agricoli - realizată în special din fonduri europene, o nouă pensie socială, pentru persoanele de peste 65 de ani care nu au venituri și alte ajutoare, în funcție de problemele specifice ale acestora.

În lumina celor prezentate și a contextului economico-social al României de astăzi, putem ura tuturor celor de vârsta a treia un călduros "La mulți ani!".

    Emil Rus - declarație cu privire la politicile din agricultură;

Domnul Emil Rus:

declararația mea de astăzi, adresată Guvernului Adrian Năstase și cu trimitere precisă la Ministerul Agriculturii, se referă la politicile din această ramură importantă a economiei românești, care este, firește, agricultura.

Nu aș fi făcut acest lucru, dacă nu aș fi observat marea grijă a social-democrației românești pentru agricultura țării, acum, în preajma alegerilor prezidențiale și parlamentare.

După ce Guvernul Adrian Năstase și-a arătat dragostea față de copiii țării, de tineret, de șomeri și cei fără posibilități de a-și plăti căldura pe timp de iarnă, s-a apropiat de țărănimea noastră, " talpa țării ", să îi ajute pe țărani cu de la 1 la 1,5 milioane lei la hectar cultivat, iar celor bătrâni să le dubleze pensiile.

La pagina 39 din Programul de Guvernare 2001-2004 al social - democrației, "agricultura e ramură prioritară a economiei naționale " și " obiectivul fundamental al programului de guvernare, în acest domeniu, îl constituie stoparea declinului, redresarea treptată și asigurarea condițiilor pentru relansarea agriculturii, în concordanță cu potențialul natural, economic și uman de care dispune România, în scopul asigurării securității alimentației populației și pentru crearea de disponibilități destinate schimburilor economice internaționale ".

Apreciez că acest program merge și pentru guvernarea 2005-2008, numai că trebuie actualizate datele, dacă românii nu se vor trezi la 28 noiembrie 2004 !

Prin aceste politici ale dependenței oamenilor de ajutoarele și iar ajutoarele guvernului, situația economică a României nu va ieși din declinul la care parcă este condamnată.

Nu starea de sărăcie trebuie combătută, ci cauzele ei ! - S-a spus și s-a subliniat de atâtea ori.

Pentru înlăturarea acestor cauze trebuie creat și pus în aplicare un cadru legislativ - financiar prin care agricultura să fie subvenționată de stat, ca în toate țările avansate, țăranii să-și procure unelte agricole, să ajungă la împrumuturi cu dobândă minimă pentru dotări moderne, să aibă dreptul de-a garanta în fața băncilor cu terenurile și proprietățile, pentru a putea produce și a-și impune produsele românești pe piața internă și externă, conform normelor legale europene.

Iubește Guvernul Năstase copiii, dar mortalitatea infantilă din România este cea mai mare dintre țările candidate la Uniunea Europeană. Iubește tineretul, același guvern, pentru că pleacă în lume unde muncește și trimite bani în țară, iar în ceea ce privește șomerii, pensionarii, oamenii săraci, - regimul social-democrat îi are în vedere pentru așa-zisa pace socială.

Am avut o producție de grâu în acest an nemaiîntâlnit de mare, dar pâinea e tot scumpă și nu are perspectivă să se ieftinească. agricultorii nu au cum vinde grâul decât la prețuri de batjocură - 4000 lei pe kg., ca și laptele, - un litru fiind de 4-5 ori mai ieftin decât o sticlă de 1/2 l. de Coca-Cola, ceea ce i-a făcut pe unii producători, la necaz, să-l arunce în șanțul drumului.

Cu asemenea politici continuăm să distrugem agricultura: CAP-urile și IAS-urile le-am terminat; livezile și rasele de animale le-am prăpădit,- ajungând astăzi ca România, dintr-o țară " grânar al Europei " și " furnizor de carne " în perioada interbelică și după, să fie importator de mâncare.

Din cele peste 4 milioane de exploatații private - numite pompos, fie vorba între noi, - circa 70% sunt gospodării de subzistență, iar la dimensiunile țării, avem 6,5 milioane de săraci, după un Raport întocmit de Banca Mondială.

Și acum se înghesuie cei care guvernează, respectiv PSD - UDMR - PUR și cei care au guvernat - Alianța D.A.- ( se știe că lupul își schimbă părul...) cu programe și promisiuni că va curge lapte și miere în Țara Românească, dacă ajung la putere !

Parcă nu ei ar fi adus România la o țară cu cea mai ridicată corupție și cea mai înapoiată agricultură.

    Florin Iordache - declarație politică intitulată Construcția canalului Bîstroe afectează grav ecosistemul din Rezervația biosfera Delta Dunării;

Domnul Florin Iordache:

Declarație politică intitulată: "Construcția canalului Bîstroe afectează grav ecosistemul din rezervația biosfera Delta Dunării".

Construcția canalului Bîstroe implică nu numai relațiile bilaterale româno-ucrainene, ci chiar relațiile europene. Delta Dunării constituie cea mai importantă zonă umedă din Europa și este un element al patrimoniului natural european și mondial.

Demersurile părții române sunt fundamentate pe dreptul internațional și răspund unei conduite de bună vecinătate, în spiritul valorilor europene.

România nu contestă dreptul Ucrainei de a lua măsuri care să ducă la dezvoltarea economică a țării, dar ele trebuiesc luate cu respectarea standardelor europene și a normelor de drept internațional.

Delta Dunării reprezintă un ecosistem unic, protejat pe plan internațional, iar orice activitate care aduce prejudicii unei părți a sa, nu poate fi recuperată decât cu costuri mari și în intervale foarte îndelungate de timp.

Întreaga zonă face parte din patrimoniul natural mondial aflat sub protecția specială a UNESCO și a cărui importanță este recunoscută prin Convenția de la Ramsar.

    Ioan Oltean - critici la adresa Hotărârii Guvenului nr.882 din 8 iulie 2004;

Domnul Ioan Oltean:

Prin Hotărârea Guvernului nr.882 din 8 iulie 2004, Guvernul României a aprobat strategia națională privind alimentarea cu energie termică a localităților prin sisteme de producere și distribuție centralizate.

Ideea de a avea o strategie națională în acest domeniu poate că nu este rea, important fiind, însă, atât în ce constă ea, cât și în ce măsură vine în sprijinul beneficiarilor unui astfel de sistem. Este cunoscut faptul că în cea mai mare parte din localitățile urbane ale țării au existat și există sisteme de producere și distribuție centralizată a energiei termice, sau C.E.T.-uri, ce au fost trecute în subordinea unor consilii județene, tot prin hotărâri de guvern, și tot atât de cunoscută este și eficiența lor.

Chiar dacă nu pot fi un adversar al sistemului centralizat de producere și distribuție a energiei termice, fiind recunoscută ineficiența sa, totuși, nu pot să înțeleg ce legătură mai poate exista între acesta și proprietari de apartamente care, deconectându-se de la acest sistem, folosesc microcentrale de apartament.

În inteligența bine-i cunoscută, cabinetul Năstase a găsit o astfel de legătură: țevile care traversează respectivele apartamente și prin care circulă amorțitul agent termic produs centralizat. Potrivit actului normativ menționat, din 2007, toți debranșații vor fi nevoiți să revină la caloriferul de stat, ori să despăgubească furnizorul de energie termică în sistem centralizat, prin plata unui abonament lunar, chiar dacă au renunțat la serviciile unității de termoficare. Separat de plata acestui abonament, debranșații vor fi obligați să-și izoleze, pe banii lor, țevile care le trec prin apartament, în caz contrar revenindu-le obligația plății contravalorii energiei termice aferente coloanelor de încălzire ce trec prin interiorul proprietății individuale.

Prevederile bolnăvicioase ale acestei hotărâri de guvern trebuiesc privite, cel puțin, sub două aspecte, și anume: primul se referă la poziția Guvernului față de proprietatea privată, iar al doilea se referă la neconstituționalitatea sa.

Adept al centralismului democratic și a mai tot ce poate fi centralizat, cabinetul Năstase, adoptând acte normative de forță inferioară, încalcă și nesocotește dreptul de proprietate privată al persoanei fizice stabilit prin legi de natură organică sau prin norme constituționale.

Raționamentul este simplu: proprietarul unui apartament debranșat este și proprietar al coloanelor prin care circulă agentul termic spre apartamentele vecine, nedebranșate, cât și cel care decide în ce măsură respectivele țevi îi sunt de folos sau nu. Mai mult ca sigur, nu îi mai sunt de nici un folos, iar pe lângă aspectul inestetic, mai ocupă și din spațiul, oricum limitat, al apartamentului.

Fiind inutile, ce-l poate împiedica pe proprietar să le înlăture prin tăiere? Sau de ce acesta n-ar fi în măsură să ceară, la rândul său, regiei de termoficare să-i plătească contravaloarea serviciului ce constă în sarcina impusă proprietății sale prin trecerea coloanelor spre apartamentele nedebranșate?

La urma urmelor, proprietarul debranșat este cel care oferă un serviciu unității de termoficare, și nu invers, și tot el este cel care ar trebui să perceapă o anumită sumă de bani pentru acest serviciu, iar nu producătorul sau distribuitorul de agent termic, de care, oricum, cel debranșat nu are nevoie. Plătești o sumă de bani doar dacă beneficiezi de un serviciu, nu și atunci când nu beneficiezi de el.

Impunerea plății pentru un serviciu pe care nu l-ai solicitat este un bir impus proprietății private, băgat pe gât de Guvernul Năstase celor care îndrăznesc să asprire la un trai cât de cât confortabil.

Hotărârea de guvern sus-menționată este în contradicție și cu prevederile din legea fundamentală: sunt încălcate dispozițiile art.44, potrivit cărora statul garantează și ocrotește proprietatea privată, sau ale art.136 alin.5), conform căruia "proprietatea privată este inviolabilă".

Acestea sunt motivele pentru care îi solicit domnului prim-ministru Adrian Năstase să revadă strategia amintită și s-o armonizeze cu prevederile legale precizate, arătând, prin aceasta, că manifestă respect față de cetățeanul în slujba căruia se află și care a ales să se încălzească individual, și nu să se amorțească centralizat.

Vă mulțumesc.

    Ioan Miclea - declarație politică intitulată Prostia istorică invocată de domnul Ion Iliescu nu este o scuză;

Domnul Ioan Miclea:

Declarație politică intitulată "Prostia istorică" invocată de domnul Ion I1iescu nu este o scuză

Recentele dezastre naturale, inundații și alunecări de teren, care pe lângă distrugerile de imobile și alte utilități au afectat, grav, avutul și munca a zeci de mii de oameni, au avut, conform celor stabilite de organele abilitate ale statului, pe lângă altele, drept cauză principală defrișările masive de păduri.

Zilele trecute, oamenii domnului ministru Blănculescu cutreierau munții României și constatau că acolo unde până mai ieri erau codrii falnici, azi este un teren cu aspect selenar. Mii de hectare de păduri au fost tăiate, majoritatea ilegal, mai ales în zonele estice si centrale ale țarii.

Exporturile de cherestea și material brut au îmbogățit nemăsurat de mult baronii locali ai PSD, dar si pe talibanii Convenției Democratice. Sunt sigur că ceea ce stabilesc comisiile domnului Blănculescu vor rămâne simple acțiuni electorale: pădurile se vor defrișa în continuare, din ce în ce mai mult, ploi1e și fenomenele naturale, în genere, vor continua să distrugă agoniseala multor oameni din aceste regiuni ale țării.

Desigur, se pune fireasca întrebare, cine este vinovat pentru aceste lucruri ?

Am fi tentați să spunem că principala vină o poartă Ocoale1e Silvice și Direcțiile Forestiere Județene, care au permis tăierea haotică a arborelui.

Dar, la o analiză mai atentă a fenomenului, (deoarece nimeni nu a intrat la pușcărie pentru tăieri ilegale de pădure), vom vedea că Ocoalele Silvice si Direcțiile Silvice Județene s-au conformat licențelor eliberate de către Guvern pentru tăieri de arbore.

Aceste licențe, în anii trecuți se eliberau de către Ministerul Industriilor, iar acum se eliberează de către Ministerul Afacerilor Externe și costă, la negru, un dolar/m.c. de masă lemnoasa tăiată. Nu este greu de ghicit in buzunarele cui au intrat aceste milioane de dolari.

Astfel, milioane de metri cubi de lemn au fost exportate de către arabi în cârdășie cu românii sau de către unguri în cârdășie cu românii.

Nu sunt greu de nominalizat o mulțime de membri marcanți ai PSD si UDMR, partide care ne-au condus două legislaturi, din cele trei, care s-au îmbogățit nemăsurat de pe urma acestor fraude, după cum nu este greu de ghicit câți bani au dat aceștia guvernanților pentru a-și finanța campanile electorale și a-și plăti oamenii în susținerea acestora.

Deci, după părerea mea, nu retrocedarea pădurilor este "o prostie istorică", cum afirma președintele României, ci prostia istorică constă în aceea că electoratul României a votat și a adus la putere o mafie a pădurilor, greu de săturat.

Urmările le vor simți câteva generații de acum încolo. Defrișările nu au fost urmate, cum era normal, de plantări, terenurile rămase au fost și sunt continuu spălate de ape și erodate, facându-le nefertile.

In încheierea acestei declarații politice, aș dori să amintesc doar faptul ca "prostia istorică" a defrișărilor necontrolate a pădurilor patriei este soră cu privatizările frauduloase ale unor societăți comerciale care au fost apoi tăiate și vândute ca fier vechi în străinătate, "cumpărătorii strategici" scoțându-și de 2 - 3 ori investiția făcută. Exemplu Uzinelor siderurgice Călan, a Fabricii "Chimica" din Turda, ARO Câmpulung, TEPRO Iași, Institutul de Sectoare Calde București și altele, demonstrează justețea afirmațiilor mele.

Pădurile au fost exportate în beneficiul străinilor, fabricile de mobilă românești, cândva faima industriei de profil a Europei, au fost vândute pe bani puțini și multe din ele au fost desființate, siderurgia și în general industria grea românească, altădată mecanicul șef al estului Europei, a fost pusă la pământ, industria ușoară românească lucrează cu predilecție în lohn, toate acestea înseamnă, domnilor guvernanți, într-adevăr, o prostie istorică, pe care ați comis-o atât dumneavoastră, cât și CDR.

Fiți siguri că nu vom uita să amintim aceste lucruri electoratului, caz cu caz, pentru ca măcar așa conștiința noastră să fie împăcată că românii vor vota în cunoștință de cauză. Să știe și ei, cei mulți, de unde le vine necazul.

Dacă nu vor înțelege, nu va fi vina noastră. Vor avea ceea ce merită!

Vă mulțumesc,

    Tudor Mohora - intervenție intitulată: Pentru o dezbatere pragmatică a programelor de guvernare oferite de partidele politice;

Domnul Tudor Mohora:

Intervenția mea de astăzi se intitulează "Pentru o dezbatere pragmatică a programelor de guvernare oferite de partidele politice"

Ne aflăm în plină campanie electorală. Pe zi ce trece, ne apropiem de data alegerilor parlamentare.

În locul unei campanii electorale murdare, cetățeanul român este îndreptățit să ceară partidelor politice aflate în competiție o confruntare civilizată și o analiză pragmatică a ideilor conținute în programele de guvernare oferite.

Partidul Social Democrat și-a făcut cunoscută oferta electorală încă din luna august a.c., iar după realizarea Uniunii Naționale Partidul Social Democrat +Partidul Umanist Român, în prima decadă din septembrie, a dat publicității Programul de guvernare pe perioada 2005-2008, care are două coordonate majore privind :

O societate guvernată de justiție și solidaritate socială;

O societate prosperă și echilibrată din punctul de vedere economic, politic și social.

Partidul Național Liberal și Partidul Democrat au susținut inițial că nu vor da publicității Programul A.D.A. decât mult mai târziu, motivând că vor să prevină "furtul ideilor". Ulterior, aceste partide s-au răzgândit și au prezentat recent unele fragmente din programul lor de guvernare, care se pare că încă nu este suficient finisat și fundamentat.

Dacă se vor compara datele cunoscute privind politica socială,electorii vor putea judeca singuri care este adevărata stare a "furturilor de idei", ținând seama că PNL-PD, alias D.A., prezintă coordonate aproape identice cu cele ale PSD+PUR. Iată câteva exemple, la nivelul anului 2008 :

PSD+PUR PNL-PD
Salariul mediu brut pe economie 350 euro / lună 321 euro / lună
Pensia medie din sistemul asigurărilor sociale de stat cel puțin 100 euro /lună 110 euro / lună
Alocația de stat pentru copii 10,2 euro / lună 10 euro / lună

Rezultă că acești parametri ai politicii sociale sunt sensibil apropiați sau chiar egali. În această situație, se poate pune în mod legitim întrebarea: Cine și-a însușit idei ? Cei care au publicat din vreme Programul sau cei care încă se străduie să-și finalizeze Programul?

Fără îndoială, cetățenii României vor aprecia în mod corect răspunsul la întrebările formulate. Important rămâne însă ca acești indicatori să aibă o fundamentare cât mai temeinică, să se urmărească cu perseverență realizarea lor și, totodată, să se găsească noi posibilități de creștere suplimentară.

La prezentarea acestor coordonate ar putea fi de folos, pentru o mai bună înțelegere din partea electoratului și pentru comparații cât mai reale, exprimarea valorii indicatorilor de politică socială nu numai în euro, ci și în lei.

O astfel de exprimare ar fi necesară, cu atât mai mult cu cât până în anul 2008, leul românesc va înregistra în mod constant o întărire în raport cu euro (2-4 % pe an, potrivit Programului PSD+PUR).

În domeniul politicii fiscale apar diferențieri notabile:

Programul PSD+PUR are în vedere :

Reducerea ratei impozitului pe profit de la 25%, în prezent, la 19% în 2005 și 16% în 2008;

Reducerea cotei minime de impozit pe venitul global, respectiv pe salarii, de la 18%, în prezent, la 14% în 2005 și la 10% în 2008, iar a cotei maximede la 40% în prezent la 38% în 2005 și la 36% în 2008;

Diminuarea cotei totale de contribuții sociale de la 49%, în prezent, la 47% în 2005, 45% în 2006 și 44% în 2007,ceea ce va fi comparabil cu cele din multe țări din Uniunea Europeană.

Programul PNL-PD prevede :

Reducerea ratei impozitului pe profit de la 25%, în prezent, la 16% începând cu anul 2005.

Introducerea unei cote unice de impozit pe venitul global, respectiv pe salarii, de 16%, cu eliminarea tuturor deducerilor fiscale, începând cu anul 2005.

Diminuarea cotei totale de contribuții sociale de la 49%, în prezent, la 39%, începând cu anul 2005.

Se poate observa că în politica fiscală PSD+PUR se situează pe o poziție pragmatică, urmărindu-se aplicarea eșalonată a măsurilor de reducere a cotelor de impozit, pe măsura în care evoluția indicatorilor macroeconomici asigură resursele necesare. Se evită astfel posibile convulsii financiare. La nivelul anului 2008, cotele de impozit sunt similare, cu excepția cotei de contribuții sociale.

Totodată, în privința impozitului pe venitul global, respectiv pe salarii, PSD+PUR exprimă principiul social democrat al distribuirii echitabile a sarcinilor fiscale: cote mai reduse pentru cei cu venituri modeste, respectiv cote mai ridicate pentru cei cu venituri mari.

Spre deosebire de acest principiu, concepția PNL-PD, de eliminare a tuturor deducerilor fiscale, înseamnă că și venitul minim va fi impozitat, iar pentru 90% din totalul salariaților, veniturile salariale vor fi mai reduse decât în prezent, spre deosebire de cei 10% cu salarii mari, care vor avea de câștigat. Cetățenii vor putea să judece și să aprecieze diferențele între cele două concepții.

Prevederile din fragmentele de Program ale PNL-PD au în vedere aplicarea imediată , respectiv din 2005, a reducerii cotelor de impozit și de contribuții sociale. O astfel de abordare ridică serioase semne de întrebare în legătură cu baza de impozitare, respectiv dacă în final la buget s-ar putea colecta nu mai mulți bani, ci chiar mai puțini decât în prezent "

În Programul PSD+PUR se prevede creșterea salariului minim de 2,4 ori, respectiv de la 68 euro, în prezent, la 160 euro în 2008. Lipsa acestui indicator important al politicii sociale din programul PNL-PD exprimă o poziție tipic liberală față de protecția socială a celor cu venituri modeste

Una din cele mai importante probleme abordate în programele PSD+PUR și PNL-PD este creșterea produsului intern brut (P.I.B.)

PSD+PUR își manifestă opțiunea pentru asigurarea continuității și sustenabilității procesului de creștere a P.I.B., într-un ritm mediu anual de 5-6% și în condițiile aprecierii monedei naționale, ceea ce în viziunea economiștilor social democrați ar putea asigura o mai mare relaxare fiscală.

PNL-PD se pronunță pentru o rată medie anuală de creștere a P.I.B. de 6,8%

Apreciem că PNL și PD propun un ritm mai mare al creșterii P.I.B. Probabil că aceste partide își manifestă în acest fel o obligație și răspundere morală față de prăbușirea P.I.B. cu aproape 10% în perioada 1997-2000, când au fost la guvernare.

Creșterea P.I.B. în ritmuri mai ridicate ar putea fi luată în discuție, însă împreună cu toți factorii politici, în scopul găsirii celor mai bune căi - prin consens - chiar și pentru o creștere de 8%, în locul unor faultări reciproce într-o astfel de problemă de importanță națională atât pentru dezvoltarea economică, cât și pentru nivelul de trai.

Recent, la Conferința Economică organizată de Forum Invest Londra, cu ocazia dezbaterii unor probleme cardinale cum sunt : creșterea economică, decalajele economice și nivelul de trai, Lordul Aslan Watson of Richmond a afirmat că "României îi trebuie 80 de ani ca să ajungă din urmă Vestul", ceea ce înseamnă o perioadă mai mare de două generații.

Unele calcule arată că în condițiile unei creșteri economice medii anuale de 8%, numărul de ani necesar pentru înlăturarea decalajelor economice față de țările din U.E. s-ar reduce la 20-30 de ani, respectiv la cca. o generație.

Aceste aspecte ar putea constitui, de asemenea, subiecte notabile pentru organizarea unor dezbateri mai largi în jurul acestei probleme complexe a creșterii P.I.B.

Asigurarea continuității și sustenabilității procesului de creștere economică reprezintă baza de plecare în susținerea amplelor reforme, atât la nivel administrativ, cât și la nivel economic și social, precum și pentru creșterea nivelului de trai.

PSD și Guvernul Adrian Năstase au dovedit tenacitate și consecvență în realizările obținute de țara noastră atât pe plan intern, cât și extern. Ele sunt cunoscute și, ceea ce este mai important, ele încep să fie simțite de întreaga populație.

Electoratul român are posibilitatea să judece și să aprecieze, cu ocazia alegerilor parlamentare și prezidențiale, aceste realizări și să se pronunțe pentru continuitate, în locul unei schimbări care ar întârzia evoluția pozitivă obținută de țara noastră.

    Gheorghe Eugen Nicolăescu - intervenție politică intitulată: Un alt mod de a privi lucrurile;

Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:

"Un alt mod de a privi lucrurile".

Trebui să spun de la început ca nu sunt adeptul liberalismului sălbatic, cred în rolul statului de mediator în societate și de apărător al drepturilor celor slabi în fața celor puternici.

Cred în respectul față de lege și cred că fiecare dintre noi trebuie să o respectăm. Cred, de asemenea, că fiecare dintre cetățenii acestei țări trebuie să contribuie la finanțarea de către stat a învățământului, sănătății, poliției sau armatei. Cred, de asemenea, că fiecare companie, română sau străină, care obține profituri din România, trebuie să contribuie la bugetul din care se finanțează bunul mers al societății.

Nu cred însă că munca eficientă trebuie să fie penalizată. Nu cred că este normal ca statul să își bage mâinile până la cot în buzunarele oamenilor care au reușit să se impună din punct de vedere profesional, al oamenilor care trudesc din greu pentru a câștiga salarii comparabile cu cele ale omologilor lor din vest, pentru a finanța lenea și nepăsarea unora.

Recent e existat un investitor german care a dorit să angajeze aproape 2000 de oameni în Brașov și nu a avut de unde. Și asta în orașul în care giganți industriali, precum Autocamioane sau Tractorul, stau să moară, iar oamenii blochează șoselele pentru că nu își primesc salariile... Oamenii aceștia pur și simplu au preferat să stea acasă și să-și primească pomana electorală (în limbaj juridic îi zice "salarii compensatoare") sau să aștepte să fie dați afară, ca să primească și ei ce alții deja primesc. Și acesta este doar un exemplu... Nu vreau să insist pe acest gen de exemple, sunt mult prea multe. Nu sunt împotriva protecției sociale, dar nu așa se face.

Prea mulți oameni așteaptă să "li se dea", și nu este neapărat vina lor, ci a sistemului care le-a pervertit percepția despre rolul statului, timp de aproape o jumătate de secol.

Un sistem care a fost adus de tancurile sovietice și care, din păcate, a fost perpetuat după 1990 deoarece, din păcate, toți guvernanții de după Revoluție au început să dea, să mituiască oamenii pentru a câștiga liniște și/sau voturi. În 1990 mi-am întrebat o rudă care lucra la Rovinari de ce votează FSN-ul. Răspunsul a fost dezarmant: "Băi, cine crezi că mai îmi dă mie șapte mii fără să fac nimic?" Nici unii nu au avut puterea sau înțelepciunea de a nu da pește, ci de a învăța oamenii să pescuiască. Cam la asta s-a rezumat protecția socială în țara asta: la "a da", dar puțin, doar cât să nu se moară de foame! Din păcate, pentru prea mulți acest lucru este suficient...

Poate vă întrebați ce are acest lucru cu cota unică? Are, pentru că acest sistem de impunere a veniturilor oamenilor este unul care are darul de a stimula munca, de a nu mai penaliza prin cote progresive pe cei care într-adevăr duc greul în această țară. S-a spus că nu este firesc ca oamenii care câștigă mult să plătească la fel ca cei care câștigă puțin. Nimic mai adevărat, nimeni nu susține acest lucru. Ceea ce spunem noi, suporterii cotei unice, este că cei care câștigă mai mult trebuie să plătească mai mult, dar proporțional.

Nu sunt de acord cu faptul că introducerea unei cote unice rezonabile nu va contribui la reducerea evaziunii fiscale. Repet exemplul cu impozitul pe chirii în 1998. De asemenea, exemplul Rusiei. Nu am văzut nici un argument în favoarea tezei a doua din argumentația domnului Pasti. Îi atrag atenția însă că nu asprimea legilor face ca evaziunea să scadă, ci determinarea cu care organele statului aplică aceste legi. Neplata accizelor, ca de altfel neplata oricărei taxe, a fost dintotdeauna o infracțiune și s-a pedepsit cu închisoare, conform Legii nr.87/1994. Accizele au început însă să fie plătite în momentul în care Garda Financiară și Vama au început să-și facă ceva mai bine treaba. Vorbim însă de două lucruri complet diferite: evaziunea la accize este relativ ușor de controlat: organizezi filtre de circulație, în țară și la vamă, controlezi spații de producție și documente de transport. Potențial, ai câteva sute, poate mii de evazioniști (să nu uităm că primii care au cerut respectarea legii au fost tocmai producătorii onești, care erau falimentați de concurența neloială din partea celor ce nu-și plăteau impozitele).

Când vorbim însă de impozitul pe venit, situația este complet diferită: potențial există câteva milioane de evazioniști: de la instalatorul care nu-ți da chitanță că îți repară o țeavă, până la constructorii care nu trec toată valoarea pe deviz sau antreprenorii care nu-și declară activitatea. Aici mai există o categorie de neplătitori de impozite, și anume cei care nici măcar nu încalcă legea, ci evită să plătească, prin metode legale. Are statul puterea să forțeze aplicarea legilor în acest caz? Să fim serioși! Și atunci, rămâne cea de-a doua alternativă: reducerea impozitelor până la un nivel la care plata impozitului să fie regula (acceptată voluntar!), iar neplata să fie doar excepția. De abia atunci statul va putea impune legea, deoarece resursele îi vor fi la îndemâna.

În încheiere, vreau să remarc un lucru: toată lumea este de acord că actualul sistem fiscal lasă mult de dorit. Există o propunere pentru reformarea acestuia într-un mod în care s-a dovedit că a produs rezultate excelente în țările care l-au introdus. Mai mult ca sigur, exemplul acestor țări va fi urmat de altele, și acestea vor deveni la rândul lor povești de succes.

De ce, dacă nu suntem în stare să venim cu ceva genial, care să ne propulseze mai spre capul listei țărilor bogate, ne încăpățânăm să nu folosim experiența altora?

    Codrin Ștefănescu - anunțarea depunerii la Biroul permanent al Camerei Deputaților a Propunerii legislative privind instituirea testului antidrog;

Domnul Codrin Ștefănescu:

În declarația politică prezentată în urmă cu o săptămână, am tras un serios semnal de alarmă asupra fenomenului consumului de droguri în rândul tinerilor, făcând apel la o mai atentă preocupare pentru prevenirea acestui flagel și pe plan legislativ.

Astăzi sunt în măsură să anunț depunerea la Biroul permanent al Camerei Deputaților a Propunerii legislative privind instituirea testului antitrog, care conține măsuri reale de prevenție a consumului de stupefiante.

Această propunere survine ca urmare a expansiunii fără precedent a fenomenului, cazuistica din domeniu redând cifre mai mult decât îngrijorătoare în ceea ce privește consumul de droguri de către studenți și adolescenți. Tocmai de aceea, am considerat oportună colaborarea cu instituțiile specializate ale statului, în special cu Agenția Națională Antidrog și cu Birol de Studii și Cooperare Internațională Antidrog, care, în permanență, ne-au oferit, prin studiile și rapoartele întocmite, date privitoare atât la evoluția fenomenului, cât și la subiecții implicați. Analiza atentă a acestor date reclamă acum adoptarea unor măsuri legislative ferme, menite, prin componenta lor coercitivă, să combată consumul de droguri.

Nu în cele din urmă, trebuie să invoc și faptul că astfel de proiecte legislative au constituit obiect de analiză și reglementare și pentru alte sisteme de drept, aparținând unor țări cu veche tradiție democratică. Astfel, recent, în Statele Unite a fost adoptat un act normativ care reglementează, în contextul unor măsuri legislative mai ample, și obligativitatea instituirii testului antidrog.

Iată că, respectânt proporțiile, date în special de extinderea fenomenului, și Parlamentul României trebuie să dovedească preocupare în adoptarea unei astfel de legi.

    Pavel Cherescu - intervenție politică intitulată O precizare necesară;

Domnul Pavel Cherescu:

"O precizare necesară".

Presa românească - scrisă și audio-vizuală - a adus la cunoștința opiniei publice un eveniment deosebit, petrecut în seara de 21/22 septembrie a.c., în punctul de frontieră de la vama Vărșand din județul Arad. Este vorba de cea mai mare captură de țigări, introduse prin contrabandă de un șofer polonez ce tranzita țara noastră cu un tir ce transporta, potrivit documentelor ce le-a prezentat la control, cartofi ce proveneau din Grecia.

Trecând peste inexactitățile prezentate de presă, precizăm că la controlul de frontieră al pașaportului și documentelor de călătorie, efectuat pe sensul de ieșire din țară, agentul polițist de frontieră a solicitat organelor vamale controlul mărfii transportate de șoferul polonez. Apoi, agentul polițist de frontieră și vameșul au descoperit și confiscat țigările de contrabandă, a căror valoare se ridică la peste 10 miliarde de lei, ce vor intra în bugetul statului (sau la peste 30 de miliarde de lei, dacă ar fi fost vândute în țările vest-europene).

Potrivit prevederilor Codului Vamal, vameșului implicat în această operațiune îi revine o cotă-parte din suma la care au fost evaluate țigările confiscate, în cazul prezent, conform relatărilor presei, de 1.000 euro. Cum este însă răsplătit polițistul de frontieră aflat la originea acestei descoperiri? Primește doar mulțumirile superiorilor pentru că și-a făcut datoria, în timp ce vameșii trag spuza pe turta lor.

În felul acesta, se comite o discriminare, o nedreptate, ce trebuie grabnic înlăturată, pentru a reda celor ce apără fruntariile țării (la standardele impuse de UE) demnitatea și drepturile ce li se cuvin. De aceea, propunem ca polițistul e fronteiră implicat în soluționarea acestui caz - care a desfășurat și până în prezent o activitate apreciată la justa ei valoare de superiorii ierarhici - să fie avansat în grad și să i se confere unul din ordinele și medaliile instituite pentru cei ce își desfășoară activitatea în domeniul militar.

Solicit ca propunerile mele să fie aduse la cunoștință Președinției României și Inspectoratului General al Poliției de Frontieră Române, pentru a fi transpuse în fapt.

    Nicolae Vasilescu - intervenție politică intitulată Minerii disponibilizați nu mănâncă?!...;

Domnul Nicolae Vasilescu:

"Minerii disponibilizați nu mănîncă?!..."

România și-a definit clar voința politică de integrare în Uniunea Europeană. Ca stat candidat la aderare, trebuie să respecte acquis-ul comunitar, preluînd și aplicînd legislația comunitară. Negocierile cu UE au început la 15.02.2000 prin deschiderea a 5 capitole din totalul de 31. Capitolul 14- "Energia", s-a aflat printre primele. Politica Uniunii Europene în domeniul energetic, (avînd drept cauză criza petrolului de la sfîrșitul anilor '60) are în vedere eficientizarea energiei, asigurarea resurselor, flexibilitatea sistemului energetic, precum și măsuri de evitare a crizelor și diversificare a formelor de energie. Îndeplinim sarcinile primite, dar cred că ele trebuie să țină cont și de repercusiunile asupra celor care reprezintă majoritatea cetățenilor acestei țări - muncitorii. Restructurarea energetică este cerută de Uniunea Europeană, ajustarea prețului la energia electrică și gaze este cerută de FMI, diminuarea impactului social ar trebui să fie cerută de conștiința guvernanților noștri. Situația înregistrată în sistemul energetic, în ultimii ani, face ca, în țările Uniunii Europene, să nu se poată renunța încă la "renegatul"cărbune. La noi, procesul de închidere a minelor, impus de Banca Mondială, început în anul 1999, a creat un adevărat "genocid" economic-social și moral, în zonele respective. Un număr de 155 de localități din regiunile miniere depind în proporție de 50% de veniturile asigurate din activitatea minieră desfășurată în aceste zone. Închiderea minelor afectează direct situația socială și materială a disponibilizaților, influențînd negativ și situația tinerilor. Aceștia nu au nici o șansă în ceea ce privește opțiunea locului de muncă. Au fost cheltuite fonduri imense pentru închiderea minelor, fără a se veni cu alternative la vidul economic creeat în aceste zone.

Există țări ale Uniunii Europene care continuă să aloce subvenții mineritului. Este chiar o politică a Uniunii, de a nu se crea o dependență totală de importuri, mineritul continuînd să primească un anumit nivel de subvenții. Directivele Uniunii Europene acceptă respectivele subvenții pînă în anul 2010, cu flexibilitate și după acest an.

Dacă restructurarea se impune din exterior, măsurile de diminuare a impactului social ar trebui să constituie o prioritate pentru guvernanți, preocupați prea mult doar de interesele lor personale. Guvernul trebuie să intervină prin măsuri de reglementare și prin alocare de fonduri orientate spre aceste zone ajunse defavorizate.

Elemente cheie, precum: investiții în zonă, dezvoltarea de alternative economice durabile, alternativă pentru noi locuri de muncă, reconversie profesională și acordare de credite fără dobîndă, necesare inițierii de afaceri pentru disponibilizați, sunt doar cîteva puncte care ar trebui prioritar luate în calcul de guvernanți. Revitalizarea economiei din regiunile miniere afectate, avînd în vedere lipsa unor sectoare complementare alternative activității miniere, necesită aplicarea unui management corespunzător acestor regiuni.

Guvernanții nu ar trebui să desființeze locuri de muncă fără a exista posibilitatea înființării altora noi. Este știut faptul că o persoană este cel mai bine protejată social atunci cînd are un loc de muncă sigur. Nu se poate desființa peste noapte un sector al economiei în care este angrenată aproape toată populația unei zone, fără a-i oferi protecție socială sau alternative...

Disponibilizările se fac pe bandă rulantă, ignorîndu-se cu bună știință faptul că sumele compensatorii primite de aceștia nu țin o veșnicie.

Prin HG nr.103/2004, Guvernul adoptă unele măsuri pentru restructurarea activității de producere a energiei electrice și termice pe bază de lignit, prin înființarea complexelor energetice Craiova, Turceni, Rovinari, ca societăți comerciale pe acțiuni de producere a energiei electrice și termice pe bază de lignit și de exploatare a minelor și carierelor de lignit, la care acționar este statul, prin Ministerul Economiei și Comerțului (MEC). Complexele energetice au fost create prin unirea termocentralelor cu minele de cărbune de la care se aprovizionau, din cadrul Companiei Lignitului Oltenia. Cele trei complexe energetice reprezintă cele mai mari termocentrale pe cărbune ale României, fiind și cele mai eficiente din punct de vedere al costurilor la care produc energie electrică. Spre deosebire de declarațiile Ministrului Dan Ian Popescu, sindicatele din Oltenia susțin că "înființarea complexurilor a determinat pierderi de peste 1000 miliarde lei". Cu toate că termocentralele nu pot funcționa fără cărbune, minele se închid ca fiind nerentabile, iar termocentralele sunt nevoite să importe materie primă!!! (ex. Termocentrala Mintia-Deva, care a rămas fără huila de la Petroșani și a fost nevoită să o importe).

Cei mai importanți agenți economici din zona minieră a Olteniei, Societatea Națională a Lignitului Oltenia și Complexele energetice Rovinari și Turceni, de altfel cele mai mari din țară, realizează 70% din producția națională de lignit energetic și produc aprox. 40% din energia electrică.

Subliniez acest lucru, ca să nu avem surpriza că și acestea se vor vinde la fier vechi, ca multe altele. În Valea Jiului scandalurile sunt legate de sărăcia și nenorocirile zonei. Cu toate acestea, oameni politici zonali adună afaceri pe spatele mineritului. Dacă la cantina Exploatării miniere Vulcan se numără porțiile de mîncare ale minerilor, baronii Văii Jiului fac afaceri de zeci de miliarde, pe spatele întreprinderilor miniere. Utilajele miniere sunt vîndute ca fier vechi la firmele baronilor locali și vopsite pentru a fi revîndute apoi ca noi, Companiilor Naționale a Lignitului și Huilei. Se pare că nici măcar achiziționarea de cizme, atît de necesare minerilor, nu se face fără comisioane substanțiale. Salariile compensatorii ale celor disponibilizați, derulate prin bănci, se face cu încasarea de comisioane fabuloase de către cei care au contribuit la disponibilizarea lor. Slogane electorale, precum : Aproape de oameni!, Pentru oameni!, Împreună cu oamenii!, sunt doar baloane de săpun în campania electorală, ce se sparg o dată cu trecerea acesteia...Guvernanții nu vor să vadă că prin întreruperea activității capacităților de producție în industria minieră, aceasta a devenit principalul generator de șomaj, fiind dintre cele mai afectate zone în ceea ce privește creșterea ratei șomajului. Pentru diminuarea dezechilibrului creat ar trebui luate măsuri cu efect imediat, de reconversie a forței de muncă și revitalizare a acestor zone prin atragere de investiții. În actualul context economic, zonele miniere, în special cele din Valea Jiului, sunt regiuni în declin industrial, fapt care ar fi trebui să determine Guvernul să se pregătească pentru plasarea de noi activități economice. Toate aceste măsuri antisociale ale Guvernului, evidențiază faptul că acestuia nu-i pasă de milioanele de oameni rămași fără locuri de muncă. Poate că după alegeri va veni un alt Guvern, mult mai capabil și mai conștient de faptul că nu reprezintă decît un administrator al problemelor cetățenilor, pe care aceștia au șansa să-l amendeze, din păcate, doar o dată la 4 ani.

    Costache Mircea - intervenție politică intitulată Blănculescu, poporul, corupția și mărarul;

Domnul Mircea Costache:

"Blănculescu, poporul, corupția și mărarul"

Asistăm în aceste zile la cea mai terifiantă meschinărie guvernamentală de pe mapamond. După ce a înființat un parchet special anticorupție, întrucât se constatase că celelalte se ocupau asiduu cu promovarea corupției, Premierul a mai inițiat un colectiv artistic inspirat din "Opera de trei parale" pentru a întregi Marele Spectacol de Patomimă pe tema luptei Mafiei cu Corupția.

Vorba aceea, dacă până mai ieri vorbeam la pereți, acum vorbim la parchet !

Dar nici cu noua brigadă artistică de la Ministerul Controlului nu ne e rușine. Bietul Grecea reușea măcar să-l imite pe Mircea Crișan în Brigada ASE-ului. Grație faptului că pășise măcar pe scândura scenei, fie și ca amator, obezul bulbucat, mai deranja cât de cât pe la nivelele superioare ale Cangrenei Combinațiilor necurate, făcându-se atât de util Guvernului încât a fost pentru o vreme teleportat tocmai pe la Rio de Janeiro. Lui domnu "Nelu Controloru" îi place mai mult aerul de acasă, așa că se preface că nu găsește nimic în neregulă prin sferele înalte ale jafului național și, în consecință, caută marile escrocherii prin piețe, pe post de Piedone-Popescu - cel cu 80 de kg de mațe la o litră de creier.

Așadar, domnul Blănculescu, nu are săracul treabă cu vânzarea pe 1 euro a Fabricii de Autocamioane Brașov către un malayezian, nici cu preluarea la datoria publică a 17.000 de miliarde de la Rafo, a 22.000 de miliarde de la Petromidia, a 5000 de miliarde de la SNTR, nu îl deranjează că Romtelecom-ul, preluat de un OTE cu 2000 de dolari în cont, bagă lunar mâna ilegal în buzunarul cetățeanului, majorând după bunul plac cu cât vrea și când vrea "mușchii lui" costul serviciului telefonic, fără avizul Consiliului Concurenței; uneori și cu avizul acestuia care, mânjit cu bani grei, îl mai și iartă pe Romtelecom de uriașe datorii către buget. După ce că nu se ocupă de "peștii cei mari", de megacorupția la vârf, de marile afaceri dubioase, care au dus la pulverizarea patrimoniului public și la apariția magnaților de carton, latifundiarilor, cămătarilor și a altor clanuri mafiote care au cufundat societatea românească în cea mai neagră mizerie și în sărăcie lucie, domnul Blănculescu se mai și vaită că muncește din greu și că se expune urmăririi de către mafioți.

După ce că nu se luptă cu mafia petrolului, a cimentului, a lemnului, a vămilor, a medicamentelor, și își concentrează întregul arsenal al controlului asupra mărarului din piețe, mai cere și ajutorul întregului popor, pentru a face front comun. Să-i plătim mai bine pe pensionari cu suma cheltuită de români pe ministerul cu sute de salariați, al lui Blănculescu, să se lupte ei cu mafia ridichilor, și să-l lăsăm pe domnu "Nelu Controloru" să meargă pe urmele lui Grecea, că la noi e comedia prea mare, în timp ce populația supusă exterminării nu prea mai are chef de râs. Cu toate astea, chemarea adresată recent de Sinistrul Controlului poporului - să i se alăture în lupta cu mărarul, te face să râzi cu lacrimi și chiar v-aș îndemna și eu să râdem împreună, dacă nu m-ar podidi plânsul.

Doamne, proști ne mai cred idioții ăștia !

    Kelemen Atilla Bela Ladislau - declarație politică intitulată Despăgubire, dar când?;

Domnul Kelemen Atilla Bela Ladislau:

"Despăgubire, dar când?"

România a terminat negocierea capitolului 7 - "Agricultura" - cu rezultate mult discutate, dar acceptabile pentru majoritatea locuitorilor României. Doar specialiștii din domeniu discută pe felii cotele obținute și pe bună dreptate comentează toată lumea din punct de vedere al priceperii și cunoștințelor fiecăruia.

Putem într-adevăr discuta, de exemplu, asupra cotei pentru producția de lapte, cunoscând faptul că cele 3.300 milioane hl pot să însemne mult sau puțin, puțin doar în raport cu cele 5.000 milioane hl produse în România, sau mult față de cele 1.200 milioane hl procesate în ultimul an în țară.

Aceste discuții sunt utile și chiar indispensabile procesului de aderare a României la structurile Europene, la Uniunea Europeană.

Este însă cel puțin ciudat, dacă nu aberant că nimeni nu discută despre despăgubirea acelora care au pierdut de pe o zi pe alta agoniseala unor generații succesive, care, o dată cu instaurarea comunismului în România, au ajuns clasa cea mai vitregită și batjocorită din România postbelică. Și aici nu este vorba numai de moșierii acelor vremuri, despre care astăzi deja cunoaștem adevărul istoric, că au fost promotorii culturii, sprijinitorii cultelor, ai școlilor, dar și despre cele mai harnice grupuri de gospodari, la o adică așa-zișii chiaburi de adineauri, care prin truda lor zilnică au asigurat prosperitate mediului rural din țară.

Nedreptatea istorică însă nu a fost reparată în cei 14 ani care au trecut de la evenimentele din 1989. Aceste grupuri nu numai că nu au redobândit avuția de odinioară, dar nici acele despăgubiri promise de numeroase legi (Legea nr.18/1991, Legea nr.169/1997, Legea nr.1/2000 etc.) nu au fost furnizate celor îndreptățiți. Mulți dintre cei îndreptățiți nici nu mai sunt printre noi, alții se luptă pe coridoarele tribunalelor, în anticamerele primarilor, nu întotdeauna înțelegători, pentru dreptatea lor.

Consider că noua reglementare de despăgubire anunțată de Guvern ar trebui să rezolve, poate în ultima clipă, situația celor vitregiți de soartă și de legi, ca intrarea - atât de mult dorită de noi toți - în UE să ne găsească într-o situație dreaptă și echitabilă pentru toți locuitorii acestei țări, indiferent de naționalitate și de apartenență politică.

Exprim speranța că aceste despăgubiri vor ține cont de realitățile României din 2004, că or să dea satisfacție celor chinuiți și batjocoriți și vor reinstaura legalitatea și dreptatea mult dorită de toți cetățenii României.

    Adrian Gurzău - solicitarea unui drept la replică Departamentului de știri și directorului SRTV;

Domnul Adrian Gurzău:

Ca membru al Comisiei parlamentare pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă sunt unul dintre acei parlamentari care au respins raportul anual de activitate al Societății Române de Televiziune. Raportul nu a fost aprobat de către comisiile reunite (Cameră și Senat), el va fi prezentat marți în plenul Parlamentului și va fi supus la vot și acolo.

Dacă raportul nu va fi admis de Parlament, conform procedurii, Consiliul de Administrație al Societății Române de Televiziune va trebui să-și încheie mandatul și să se aleagă un nou consiliu de administrație.

După ce a căzut miercuri la votul pe comisii acest raport, conducerea TVR a început o acțiune concertată de discreditare, pe postul public de televiziune, a acelor parlamentari care au votat împotriva raportului. În două seri la rând, la jurnalul cu cea mai mare audiență, TVR a prezentat un material în care se explica națiunii faptul că parlamentarii care s-au opus raportului sunt fie personaje controversate, fie "iluștri necunoscuți", cu firme datornice în spate.

Reporterii TVR de la Cluj au fost trimiși să afle ce firme are Adrian Gurzău, și tot ce poate fi compromițător în legătură cu ele.

Ca urmare a acestor evenimente, fac următoarele precizări:

1. Consider acțiunea TVR ca pe o încălcare gravă a principiilor democrației. TVR a demonstrat prin materialul dat publicității că, deși este obligată, conform legii, să se supună controlului parlamentar - fiind o instituție care funcționează pe bani publici - nu recunoaște autoritatea Parlamentului: a prezentat lucrurile ca și cum un parlamentar care a scris poezii despre Ceaușescu sau are o firmă cu datorii nu poate avea o opinie incomodă la adresa TVR.

Consider acest mod de a privi lucrurile un pericol extrem la adresa principiilor fundamentale ale democrației: un parlamentar este reprezentantul voinței unui electorat, indiferent ce a făcut el în tinerețe și ce datorii are, votul lui din Parlament este un drept și o obligație.

Dacă votul său este pro sau contra, acest lucru nu poate fi atacat, contestat sau reproșat de nimeni. Aceasta este expresia democrației, a libertății de exprimare, iar dacă cineva se răzbună pentru votul negativ pe care l-a primit, înseamnă că nu a înțeles ce înseamnă democrația, nu cunoaște legile țării și nu este demn de a ocupa o funcție de responsabilitate publică.

2. Ce a făcut televiziunea română după ce s-a supărat pe acei parlamentari care nu au acceptat raportul este un grav abuz în funcție, abuz de care domnul Nicolau se face vinovat. Nu îi este permis nimănui să se răzbune pe cineva care a votat cum nu i-a convenit lui folosindu-se de o armă extraordinară cum este televiziunea publică, instituție care trăiește din banii acestui popor.

Aceiași români care îl plătesc din buzunarul lor pe domnul Nicolau și toată instituția, i-au votat și pe parlamentari. Este o chestiune de bun simț elementar să nu folosești posibilitățile oferite de o instituție publică în scopul răzbunării și al intimidării.

3. Acțiunea TVR de defăimare a opozanților poartă toate caracteristicile unui șantaj la adresa Parlamentului României. Marți, 29 septembrie, urmează votul în plen asupra raportului Societății Române de Televiziune, iar mesajul transmis de TVR a fost: dacă nu votați pro, vă putem face și vouă ce le-am făcut celorlalți, dacă nu acceptați ce noi dorim, vă putem lovi dur, la jurnalul de maximă audiență (despre oricine se poate găsi, cu strădanii plătite din banii publici, ceva care să pară compromițător!)

Salutăm orice demers de demascare a faptelor de corupție sau imoralitate ale politicienilor sau demnitarilor români, dar nu ca o răzbunare sau ca o amenințare. Informațiile compromițătoare despre politicieni ar trebui făcute publice în campaniile electorale atunci când electoratul așteaptă să fie informat, pentru a alege în cunoștință de cauză.

Dacă TVR ține în rezervă imaginile compromițătoare despre un poet ceaușist, pe care le scoate din arhivă când acesta devine senator și votează cum nu-i place conducerii televiziunii, aceasta este o practică condamnabilă, de șantaj și răzbunare.

Televiziunea publică nu are voie să facă așa ceva, ea nu este un post privat, pe care să-l folosească patronul după bunul lui plac. Îi place sau nu de deputatul care printr-un sistem democratic a ajuns în Parlament, domnul Nicolau trebuie să-i respecte votul, pentru că altfel își bate joc de Constituția țării, își bate joc de democrație. Denigrând public persoana care a votat împotriva ta și spunând explicit din ce cauză o faci, îi contești public votul, ceea ce nu este permis.

Îi cer domnului director Nicolau și departamentului de știri, dreptul la replică. Doresc ca la jurnalul de luni seara, la aceeași oră la care a fost prezentat materialul defăimător, pe o durată ce însumează timpul celor trei transmisii (pe programul 1 și 2) să-mi fie prezentat comunicatul ca drept la replică.

Îi voi adresa domnului Jonathan Scheele o scrisoare deschisă în care îi voi prezenta acest caz de atac flagrant la adresa democrației, semn că sistemul democratic din România nu funcționează.

    Amalia Bălășoiu - intervenție intitulată Sibiu - capitala Europeană a culturii în 2007.

Doamna Amalia Bălășoiu:

"Sibiu - Capitala Europeană a Culturii în anul 2007"

Acțiunile derulate în cursul acestui an sunt tot mai concludente și încurajatoare în ce privește aderarea țării noastre la Uniunea Europeană. Pe măsură ce timpul se scurge, noi capitole, cele mai multe cu caracter economic, sunt încheiate de țara noastră cu prestigiosul organism internațional.

La sfârșitul primăverii acestui an, în urma vizitei ministrului român al culturii și cultelor, academicianul Răzvan Theodorescu, în Belgia și Luxemburg, țara noastră a mai primit o confirmare a justeții politicii sale, atât interne, cât și externe, de data aceasta pe linie culturală.

Astfel, Consiliul Miniștrilor Culturii, Educației și Tineretului din Uniunea Europeană a votat în unanimitate acordarea statutului de "Capitală Europeană a Culturii" municipiului Sibiu, alături de Luxemburg pentru anul 2007.

Această decizie care leagă Sibiul de Luxemburg într-un solid dialog cultural reprezintă recunoașterea - așa cum se precizează și în comunicatul dat publicității în urma vizitei ministrului român -importanței valorilor culturale românești pentru spațiul cultural european.

O coincidență fericită face ca importanța deciziei mai sus- amintite să fie cu atât mai mare cu cât Sibiul urmează să devină capitala culturală a Europei exact în anul în care România va fi primită în U.E. Este o dovadă a contribuției aduse de țara noastră și în acest domeniu la îmbogățirea patrimoniului european prin istoria, tradițiile și prin valorile sale artistice.

Fără îndoială că această recunoaștere este de natură să ne aducă multe bucurii și satisfacții, nouă tuturor, iar mie, ca sibiancă, în mod special. În același timp însă, această decizie implică o responsabilitate cu totul specială.

Se impune a fi evidențiat faptul că s-a stabilit un program de manifestări culturale pentru prima parte a anului 2005, când sub președinția luxemburgheză a Uniunii Europene va fi semnat tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană.

În vederea realizări aceluiași obiectiv, pentru manifestările prevăzute a se derula în anul 2007 s-a convenit crearea unei Comisii comune româno-luxemburgheze.

Trebuie apreciat efortul Guvernului Adrian Năstase (prin miniștrii săi), al Președinției României și al diplomației românești care au reușit să obțină de la Uniunea Europeană recunoașterea importanței pe care România o are în ansamblul patrimoniului cultural comun european, prin această desemnare a municipiului Sibiu în anul 2007 drept "Capitala Europeană a Culturii".

   

Domnul Corneliu Ciontu:

Urez tuturor o zi pe voia dumneavoastră.

 
  Aprobarea componenței comisiei de mediere pentru soluționarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere la proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea cooperației.  

(În continuare, lucrările ședinței au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Tudor Mohora și Puiu Hașotti, secretari.)

   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Destul de încurajatoare prezența în sală, cu condiția să mai vină și alții de pe holuri.

Cu această remarcă, dați-mi voie să declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților.

Vă anunț că din cei 345 de deputați și-au înregistrat prezența 280, absenți sunt 65, participă la alte acțiuni parlamentare 28.

Rog pe cei care constituie diferența de la 280 la numărul celor din sală, să poftească foarte curând alături de noi.

Până la începerea parcurgerii listei cuprinzând proiectele de lega supuse votului final, dați-mi voie să supun aprobării dumneavoastră Comisia de mediere la Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea cooperației. Sunt propuși deputații: Ioan Bivolaru, Aurelia Vasile, Gheorghe Marin, P.S.D.; Ion Mocioi și Ioan Miclea, P.R.M.; Marin Anton, P.N.L. și Iuliu Vida, U.D.M.R.

Dacă sunteți de acord cu această compunere?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Înainte de începerea votului, v-aș ruga să-mi permiteți să-i ofer cuvântul domnului ministru Șerban, ministru pentru relația cu Parlamentul, care dorește să facă o precizare.

 
   

Domnul Nicolae Șerban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

În legătură cu incidentul creat în Parlament referitor la o declarație semnată de mine vineri și preluată de mass-media, aș dori să fac câteva precizări.

În primul rând, regret că o frază din comunicatul pe care eu l-am semnat vineri a fost considerată ofensatoare de către deputații P.N.L.-P.D. Nu a fost în intenția mea și nici nu m-am adresat persoanelor. M-am referit la o scrisoare, la un demers și, dacă nu am găsit, să spunem, expresia cea mai potrivită și acest lucru a fost considerat ofensator, eu sunt gata să-mi prezint scuzele.

Ca ministru ... (Rumoare, vociferări în Grupurile parlamentare ale P.N.L. și P.D.)

Bun. Îmi cer scuze dacă ...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Nu impuneți vorbele pe care doriți dumneavoastră să le auziți.

(Rumoare, vociferări în Grupurile parlamentare ale P.N.L. și P.D.)

Ca ministru pentru relația cu Parlamentul, aș fi ultima persoană care să-mi doresc o disfuncționalitate în cadrul vreuneia din Camerele Parlamentului și, așa cum am spus, regret faptul că deputații P.N.L.-P.D. au considerat ofensatoare o frază din declarația mea. O regret, îmi prezint scuzele, dacă acest lucru ajută la renormalizarea activității parlamentare, și vă asigur că niciodată nu am să fac declarații ofensatoare sau insultătoare la adresa unor persoane respectabile și având mandatul electoratului, indiferent de partidul din care provin.

Bănuiesc că acest lucru este suficient.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

 
Supunerea la votul final:  

Stimați colegi,

Rog toți colegii de pe culoare să poftească în sală. Rog încă o dată colegii din alte locații ale Parlamentului să poftească în sala de ședință, pentru a nu fi nevoit să începem cu apelul nominal.

Stimați colegi,

Rugămintea este ca să nu mai ieșiți din sală, cei care suntem și suntem suficienți deocamdată.

  Raportul de mediere la Proiectul de Lege privind sănătatea reproducerii și reproducerea umana asistată medical (adoptat);

1. Raportul de mediere la Proiectul de Lege privind sănătatea reproducerii și reproducerea umană asistată medical; lege ordinară.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

249 de voturi pentru și o abținere, nici un vot împotrivă.

Adoptat raportul.

  Raportul de mediere la Proiectul de Lege privind statutul profesional specific medicului de medicină a muncii (adoptat);

2. Raportul de mediere la Proiectul de Lege privind statutul profesional specific medicului de medicină a muncii. În acest caz, avem de-a face cu o lege organică.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

250 de voturi pentru, nici un vot contra, nici o abținere.

Adoptat.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.55/2004 privind unele măsuri financiare în vederea acordării ajutoarelor pentru încălzirea locuinței (adoptat);

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.55/2004 privind unele măsuri financiare în vederea acordării ajutoarelor pentru încălzirea locuinței; lege ordinară.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor 250 de deputați prezenți.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.16/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național al Persoanelor Vârstnice (adoptat);

4. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.16/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național al Persoanelor Vârstnice; lege ordinară.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

250 de voturi pentru, nici un vot contra, nici o abținere.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 50/2004 pentru reglementarea unor măsuri cu privire la finalizarea privatizării unor societăți comerciale aflate în dificultate (adoptat);

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.50/2004 pentru reglementarea unor măsuri cu privire la finalizarea privatizării unor societăți comerciale aflate în dificultate; lege ordinară.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

220 de voturi pentru, 30 împotrivă, abțineri nu sunt.

Adoptat.

  Propunerea legislativă privind declararea ca oraș a comunei Răcari, județul Dâmbovița (adoptată propunerea de respingere);

6. Propunerea legislativă privind declararea ca oraș a comunei Răcari, județul Dâmbovița.

Comisia a propus respingerea.

Cine este de acord cu această soluție? 245 de voturi pentru.

Împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Vă mulțumesc.

  Propunerea legislativă privind Statutul autonomiei personale a comunității maghiare din România (adoptată propunerea de respingere);

7. Propunerea legislativă privind Statutul autonomiei personale a comunității mghiare din România. Se propune respingerea.

Cine este pentru? 235 de voturi pentru respingere.

Împotrivă? 9 voturi împotriva respingerii.

Abțineri? O abținere.

Cu 235 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă, o abținere s-a respins propunerea legislativă.

  Propunerea legislativă privind Legea cadru a autonomiei personale a comunităților naționale (adoptată propunerea de respingere);

8. Propunerea legislativă privind Legea-cadru a autonomiei personale a comunităților naționale.

Domnul deputat Bolcaș dorește să explice votul negativ al Partidului România Mare.

   

Domnul Augustin Lucian Bolcaș:

Doamnelor și domnilor colegi,

Am simțit nevoia să explic acest vot, pentru că propunerea legislativă, aceasta și următoarea, inițiată de deputați aparținând Uniunii Democrate a Maghiarilor din România, continuă seria provocărilor antinaționale inițiate de acest grup de deputați.

Independent de desolidarizarea formală și personală a unora dintre ei, aceștia sunt deputați ai acestei uniuni și poartă, într-adevăr, mesajul uniunii care a început cu contestarea caracterului de stat național al statului român în procesul de revizuire a Constituției, continuând cu proiectul de autonomie a ținutului secuiesc și continuând și cu aceste proiecte de lege care ne jignesc în fermitatea noastră și în demnitatea noastră națională.

Mi-am adus aminte că în anii '63 după Hristos, Cicero, intrând în Senatul Romei, unde se știa că senatorul Catilina complotează împotriva republicii, a spus: Quosque tandem abutere Catilina pacientia nostra? Iar, în traducere pentru noi: "Câți vor mai abuza, reprezentanții U.D.M.R.-ului, de bună-voința noastră?" Explicarea votului într-o frază: am ridicat mâna ca să votăm împotriva unui asemenea proiect de lege, am ridicat mâna ca să dăm o palmă celor care încearcă să ne jignească în Parlamentul României.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Îmi cer scuze. Explicarea votului o pot face grupurile parlamentare.

 
     

Domnul Sever Meșca (din sală):

Domnule președinte, este vorba de o eroare istorică!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Nu vă supărați, este vorba de o explicare a votului. În faza aceasta, se dă cuvântul exclusiv pentru explicarea votului.

Vă rog să mă înțelegeți.

 
     

Domnul Sever Meșca (din sală):

Atunci, dați-mi cuvântul pe procedură!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Procedură. Poftiți. Procedura, la votul final, numai în regulamentul dumneavoastră este.

Da, poftiți.

 
   

Domnul Sever Meșca:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că poate fi considerată procedură o punere la punct. Dacă toți ne mai aducem aminte bine istoria, Cicero, care era contemporan cu Cezar, a trăit înainte de Hristos. În rest, toate sunt cum le vrea domnul deputat Bolcaș.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

8. Propunerea legislativă privind Legea-cadru a autonomiei personale a comunităților naționale.

Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru această soluție? 209 voturi pentru.

Împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abținerti? Nici un vot.

Constat că Grupul parlamentar al PRM-ului nu a votat în nici un fel, nici pentru, nici împotrivă, nici nu s-a abținut.

 
  Propunerea legislativă pentru abrogarea alin.(8) al art.9 din Legea nr.112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului (adoptată propunerea de respingere);

9. Propunerea legislativă pentru abrogarea alin.(8) al art.9 din Legea nr.112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului. Lege cu caracter organic. S-a propus aici respingerea.

Cine este pentru? 191 voturi pentru respingere.

Voturi împotrivă? 35 de voturi.

Abțineri? Nu sunt.

  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.115/1996 privind declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, funcționarilor publici și a unor persoane cu funcții de conducere, modificată prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (adoptată propunerea de respingere);

10. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii.nr.115/1996 privind declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, funcționarilor publici și a unor persoane cu funcții de conducere, modificată prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. Lege cu caracter organic. Se propune respingerea.

Cine este pentru respingere?

Da, poftiți, domnule Pleșa.

   

Domnul Eugen Lucian Pleșa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sunt unii care...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să explicați votul, lăsați-i pe unii, că nu dialogați cu sala. Aș vrea să explicați votul dumneavoastră.

 
   

Domnul Eugen Lucian Pleșa:

Nu, nu. Sunt unii care văd că le iese curajul turmei prin urechi.

Domnule președinte,

Am vrut să explic votul nostru, pentru că toate demersurile legislative, de discutare, de când am lansat această propunere legislativă, toate s-au făcut superficial, în bătaie de joc, cu toate că respectiva propunere legislativă are un caracter tehnic, legat de abc-ul justiției în România. Nu există unii mai proprietari decât alții. Nu există o proprietate mai proprietate decât altele, cu drepturi mai multe. De aceea, când s-a discutat în comisie, au fost 4 membri în comisie etc, asta am vrut să știe plenul Camerei, colegii mei, că acest lucru care ține de o punere de acord legislativă în țara românească a fost supus batjocurii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

10. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii.nr.115/1996 privind declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, funcționarilor publici și a unor persoane cu funcții de conducere, modificată prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. Lege cu caracter organic. Se propune respingerea.

Cine este pentru această soluție? 230 de voturi pentru respingere.

Voturi împotrivă? 8 voturi contra.

Abțineri? Nu sunt. Respinsă propunerea cu 230 pentru și 8 voturi contra.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.115/1996 privind declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, funcționarilor publici și a unor persoane cu funcții de conducere, modificată și completată prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările ulterioare (adoptată propunerea de respingere);

11. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.115/1996 privind declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, funcționarilor publici și a unor persoane cu funcții de conducere, modificată și compelta6tă prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările ulterioare. Lege cu caracter organic.

De asemenea, comisia propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru respingere? 230 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Respinsă propunerea cu 230 voturi pentru, 10 împotrivă.

  Propunerea legislativă privind protecția copiilor în materia adopției internaționale (adoptată propunerea de respingere);

12. Propunerea legislativă privind protecția copiilor în materia adopțiilor internaționale. Lege cu caracter organic.

S-a propus respingerea.

Cine este pentru? 215 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? 8 abțineri.

Respinsă propunerea.

  Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea art. 81 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (adoptată propunerea de respingere);

13. Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea art.81 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Lege cu caracter organic.

Se propune respingere.

Cine este pentru? 205 voturi pentru respingere.

Voturi împotrivă? 42 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Respinsă cu 205 voturi pentru, 42 de voturi împotrivă.

Poftiți, doamna deputat.

   

Doamna Maria Apostolescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș vrea să explic votul de împotriva respingerii al deputaților PRM. Am votat împotrivă, întrucât este o lege propusă de noi, dar nu pentru aceasta, ci pentru că ea a fost propusă în februarie 2003 și, în decurs de circa 20 de luni, nu s-a găsit timp să fie discutată, mai ales că în această perioadă se derula recorelarea pensiilor care, se știe, că s-a petrecut pe o perioadă de 3 ani în 6 etape, ultima etapă înfăptuindu-se, acum, în iulie. Deci, de aceea, am votat împotrivă. Și aș mai vrea să adaug recorelare care a înșelat, a dus cu vorba milioane de pensionari.

Vă mulțumesc.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 400/2002 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/2001 privind modificarea și completarea Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997, precum și modificarea și completarea Legii nr.18/1991, republicată, precum și pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/2001 (adoptată propunerea de respingere);

Domnul Valer Dorneanu:

15. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 400/2002 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea și completarea Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997, precum și modificarea și completarea Legii nr.18/1991, republicată, precum și pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. nr.102/2001. Se propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru această soluție? 198 voturi pentru respingere.

Voturi împotrivă? 14 voturi împotriva respingerii.

Abțineri? 15 abțineri.

Respinsă propunerea cu 198 voturi pentru, 14 voturi împotrivă, 15 abțineri.

  Propunerea legislativă pentru modificarea anexei nr.1 la Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare (adoptată propunerea de respingere);

Am sărit peste pct.14, Propunerea legislativă pentru modificarea anexei nr.1 la Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Lege cu caracter organic. Se propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 195 voturi pentru respingere.

Voturi împotrivă? 43 voturi împotriva respingerii.

Abțineri? Nu sunt.

Domnul Ludovic Mardari dorește să explice votul PRM-ului.

Poftiți, domnule deputat.

   

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Inițiatorii propunerii legislative anterioare au dorit să înlăture o prevedere aberantă din Legea fondului funciar nr.18/1991 referitoare la taxa pentru scoaterea din circuitul agricol.

Despre ce este vorba. Un cetățean care are un teren aflat în intravilane extins sau în extravilan și dorește să construiască ceva, dacă respectivul teren a fost dobândit prin moștenire sau reconstituirea proprietății plătește o taxă rezonabilă de 30-40 sau 50 de mii de lei pe metrul pătrat, funcție de clasa de fertilitate a solului. Dacă terenul în cauză a fost obținut prin cumpărare, taxa în discuție devine enormă, de 10 ori mai mare. Această diferențiere a taxei, funcție de modul de dobândire a proprietății nu are nici o justificare. Dimpotrivă, este neconstituțională. Art.16, alin.1 din Constituție prevede: "Toți cetățenii sunt egali în fața legii, fără privilegii sau discriminări". Cei mai afectați sunt agenții economici care preferă să renunțe la investiții decât să plătească o taxă care reprezintă de 3-4 ori valoarea de cumpărare a terenului. Iată de ce, Grupul parlamentar al Partidului România Mare a votat împotriva respingerii propunerii legislative anterioare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și noi vă mulțumim.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.40 din Ordonanța Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor (adoptată propunerea de respingere);

16. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.40 din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru această soluție? 198 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 42 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Respins cu 198 pentru, 42 contra.

Poftiți. Grupul PRM dorește să explice votul.

   

Domnul Gheorghe Dinu:

Inițiativa asta legislativă a suportat, ca să spun așa, mai multe faze. Am fost la Senat. Comisia economică care o avea în discuție pe fond, la început a aprobat-o și pentru un viciu de formă, de redactare a unei fraze, chemat fiind înapoi a supus-o din nou la vot ca să mi-o respingă. În Camera Deputaților, cam de 4 săptămâni este trecută pe locul 24-25-30-35 încolo, în așa fel încât în fiecare săptămână nu-i venea rândul, a fost mutată. Acum o văd la votul final.

În esență, este vorba de faptul că am vrut să venim în fața oamenilor, a celor din pătura mijlocie, care își pot permite să mai aibă încă o Dacie de 10 ani de zile, nu la Jeep-uri, nu la limuzine și care se distrug în asfaltul sau în carosabilul neîntreținut de către administrațiile publice locale. Inițiativa respectivă... am vrut ca primarul, consiliile locale să fie responsabile pentru distrugerea mașinilor din vina neîntreținerii carosabilului. Să nu-și închipuie cineva că intrând în Uniunea Europeană vor veni străinii și-și vor cocoșa mașinile pe carosabilul românesc fără ca nimeni să plătească. Iată, ați câștigat alegerile locale, mă refer la alianța D.A. ca și PSD-ul. Era momentul acum să arătați că între vorbe și fapte nu există diferențe. Trebuia să aprobați această inițiativă legislativă care stipula faptul că primarii și respectiv consilierii locali sunt vinovați pentru distrugerea mașinilor, urmare a neîntreținerii carosabilului.

Vă mulțumesc.

 
  Propunerea legislativă privind înlocuirea sau transformarea motoarelor diesel poluante aflate în funcțiune cu motoare Euro2 sau Euro3 pentru autocamioane, autobuze, autocare, autobasculante și autotractoare aflate în circulație (adoptată propunerea de respingere);

Domnul Valer Dorneanu:

17. Propunerea legislativă privind înlocuirea sau transformarea motoarelor diesel poluante aflate în funcțiune cu motoare Euro2 sau Euro3 pentru autocamioane, autobuze, autocare, autobasculante și autotractoare aflate în circulație. Se propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru această soluție? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptată propunerea de respingere.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea Imnului național și folosirea sigiliilor cu stema României de către autoritățile și instituțiile publice (adoptată propunerea de respingere);

18. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea Imnului național și folosirea sigiliilor cu stema României de către autoritățile și instituțiile publice. Se propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru această soluție? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Respinsă propunerea.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor prevederi din Cartea II, Titlul I din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (adoptată propunerea de respingere);

19. Propunerea legislativă pentru modificare ași completarea unor prevederi din Cartea II, Titlul I din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. Lege cu caracter organic.

Se propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Tot 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (adoptată propunerea de respingere);

20. Propunerea legislativă pentru modificare a și completarea Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de faceri, prevenirea și sancționarea corupției. Lege cu caracter organic.

Se propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 222 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Respinsă propunerea.

  Propunere legislativă privind utilizarea veniturilor din privatizare (adoptată propunerea de respingere);

21. Propunerea legislativă privind utilizarea veniturilor din privatizare. Se propune respingerea.

Cine este pentru această soluție? 192 voturi pentru respingere.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? 44 de abțineri.

Respinsă propunerea.

22. Proiectul de Lege privind fondurile de pensii administrate privat.

Președintele Grupului parlamentar al PRM dorește să explice votul.

Aveți cuvântul.

   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

E datoria noastră să explicăm o abținere la o lege așa de importantă. Într-adevăr, reglementarea repartizării veniturilor din privatizare este necesară, dar nu în condițiile și în cadrele propuse de către această lege. Urmează să o dezbatem în cadrul unui alt proiect legislativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Proiectul de Lege privind Ordinul Bărbăție și Credință (adoptat);

23. Proiectul de Lege privind Ordinul Bărbăție și Credință. Lege ordinară.

Cine este pentru? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat proiectul.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.150/2004 privind siguranța alimentelor (adoptat);

24. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.150/2004 privind siguranța alimentelor. Lege ordinară.

Cine este pentru? 220 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat proiectul.

  Proiectul de lege privind protecția civilă (adoptat);

25. Proiectul de Lege privind protecția civilă. Lege organică.

Cine este pentru? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.62/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr.608/2001 privind evaluarea conformității produselor (adoptat);

26. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 62/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr.608/2001 privind evaluarea conformității produselor. Lege ordinară.

Cine este pentru? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat proiectul.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.85/2004 privind protecția consumatorilor la încheierea și executarea contractelor la distanță privind serviciile financiare (adoptat);

27. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 85/2004 privind protecția consumatorilor la încheierea și executarea contractelor la distanță privind serviciile financiare. Lege ordinară.

Cine este pentru? 220 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.54/2004 pentru modificarea art.6 alin(1) din Ordonanța Guvernului nr.82/2000 privind autorizarea agenților economici care desfășoară activități de reparații, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucție a vehiculelor rutiere, precum și de dezmembrare a vehiculelor uzate (adoptat);

28. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 54/2004 pentru modificarea art.6 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr. 82/2000 privind autorizarea agenților economici care desfășoară activități de reparații, de reglare, de modificări constructive, de reconstrucție a vehiculelor rutiere, precum și de dezmembrare a vehiculelor uzate. Lege ordinară.

Cine este pentru? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.46/2004 pentru modificarea art.37 din Ordonanța Guvernului nr.44/1997 privind transporturile rutiere (adoptat);

29. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 46/2004 privind modificarea art. 37 din Ordonanța Guvernului nr. nr.44/1997 privind transporturilor rutiere. Lege ordinară.

Cine este pentru? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (adoptat);

30. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 183 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 52 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat cu 183 de voturi pentru, 52 voturi împotrivă, nici o abținere.

  Proiectul de Lege privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Public, a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (adoptat);

31. Proiectul de Lege privind înființarea și organizarea în cadrul Ministerului Public, al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 219 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt, dar sunt și voturi neexprimate.

Adoptat.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției între România și Republica Estonia pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la București la 23 octombrie 2003 (adoptat);

32. Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției între România și Republica Estonia pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la București la 23 octombrie 2003. Lege ordinară.

Cine este pentru? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției între România și Republica Federală Democrată Etiopia pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la București la 6 noiembrie 2004 (adoptat);

33. Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției între România și Republica Federală Democrată Etiopia pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit șipe capital, semnată la București la 6 noiembrie 2004. Lege ordinară.

Cine este pentru? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției între România și Canada pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la Ottawa la 8 aprilie 2004 (adoptat);

34. Proiectul de lege pentru ratificarea Convenției între România și Canada pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la Ottawa la 8 aprilie 2004. Lege ordinară.

Cine este pentru? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.46/2004 pentru completarea art.22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.123/2003 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar (adoptat);

35. Proiectul de Lege pentru a probarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2004 pentru completarea art.22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2003 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar. Lege ordinară.

Cine este pentru? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.52/2004 pentru modificarea alin.(1) al art.II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.90/2003 pentru modificarea Legii nr.141/1997 privind Codul vamal al României și a art.16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.64/2003 pentru stabilirea unor măsuri privind înființarea, organizarea, reorganizarea sau funcționarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administrației publice centrale și a unor instituții publice (adoptat);

36. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2004 pentru modificarea alin.1 al art.II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2003 pentru modificarea legiinr.141/1997 privind Codul vamal al României și a art.16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 64/2003 pentru stabilirea unor măsuri privind înființarea, organizarea, reorganizarea sau funcționarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administrației publice centrale și a unor instituții publice. Lege ordinară.

Cine este pentru? 225 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Numai puțin, întreb încă o dată, la acest proiect de lege, cine este pentru? 183 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 54 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat proiectul cu 183 pentru, 54 împotrivă, nici o abținere.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.132/1997 privind rechizițiile de bunuri și prestările de servicii în interes public (adoptat);

37. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.132/1997 privind rechizitele de bunuri și prestările de servicii în interese publice. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 215 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 15 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat.

  Proiectul de Lege privind activitatea hidrografică maritimă (adoptat);

38. Proiectul de Lege privind activitatea hidrografică maritimă. Lege ordinară.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Adoptat.

  Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.752/2001 privind organizarea și funcționarea Academiei Române (adoptat);

39. Proiectul de Lege pentru completarea Legii 752/2001 privind organizarea și funcționarea Academiei române. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 227 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.58/2004 privind înființarea Centrului Național de Calificare și Instruire Feroviară - CENAFER (adoptat);

40. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 58/2004 privind înființarea Centrului Național de Calificare și Instruire Feroviară - CENAFER. Lege ordinară.

Cine este pentru? 227 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.61/2004 pentru modificarea alin.(1) al art.1 din Ordonanța Guvernului nr.64/2001 privind repartizarea profitului la societățile naționale, companiile naționale și societățile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum și la regiile autonome (adoptat);

41. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanța Guvernului nr. 61/2004 pentru modificarea alin.1 al art.1 din Ordonanța Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societățile naționale, companiile naționale și societățile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum și la regiile autonome. Lege ordinară.

Cine este pentru? 185 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 49 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat cu 185 de voturi pentru, 49 voturi împotrivă, nici o abținere.

Domnul Bolcaș dorește să explice votul.

   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Nu explic votul. Este o problemă de procedură.

Domnule președinte,

Reprezentanții majorității sunt așa de siguri că li se adoptă proiectele de lege, încât nu se mai ostenesc ca să ridice mâna. Eu consider o atitudine și necolegială și jignitoare față de noi.

În aceste condiții, vă solicit renumărarea votului pe care îl contest.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte, în principiu, aveți dreptate, o să supun din nou votului acest proiect, dar vreau să mai semnalez că aproape și în celelalte grupuri am văzut de multe ori voturi neexprimate.

Vă rog, în aceste condiții, pe toți să participați la vot și să vă exprimați vizibil votul dumneavoastră față de un anumit proiect.

Deci la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 61/2004.

Cine este pentru? 183 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 67 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat cu 183 pentru, 67 voturi împotrivă, nici o abținere.

 
  Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.20/1998 privind constituirea și funcționarea fondurilor cu capital de risc (adoptat);

42. Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1998 privind constituirea și funcționarea fondurilor cu capital de risc. Lege ordinară.

Cine este pentru? 215 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? 10 abțineri. Nici un vot contra. Adoptat raportul cu 205 voturi pentru, nici un vot contra, 10 abțineri.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Aranjamentului stand-by de tip preventiv dintre România și Fondul Monetar Internațional, convenit la București și la Washington, prin Scrisoarea Primului Ministru al României și a Băncii Naționale a României din 22 iunie 2004 și Decizia Consiliului Executiv al Fondului Monetar Internațional din 7 iulie 2004, a Memorandumului de politici economice și financiare pentru perioada 2004-2006 precum și a Memorandumului tehnic de înțelegere (adoptat);

43. Proiectul de Lege pentru ratificarea Aranjamentului stand-by de tip preventiv dintre România și Fondul Monetar Internațional, convenit la București și la Washington, prin Scrisoarea Primului Ministru al României și a Băncii Naționale a României din 22 iunie 2004 și Decizia Consiliului Executiv al Fondului Monetar Internațional din 7 iulie 2004, a Memorandumului de politici economice și financiare pentru perioada 2004-2006 precum și a Memorandumului tehnic de înțelegere. Lege ordinară.

Cine este pentru? 183 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 18 voturi contra.

Abțineri? 50 de abțineri.

S-a adoptat proiectul cu 183 pentru, 18 contra, 50 abțineri.

Domnul Nicolăescu dorește să explice votul PNL-ului.

   

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Stimați colegi,

Din păcate, acest proiect de lege a trecut prin Parlament fără să îl ia nimeni în considerație. Toată lumea a considerat că fiind un acont cu FMI el trebuie să treacă fără nici un fel de observație.

Din nefericire, prin acest acord se întâmplă foarte multe lucruri grave.

În primul rând este deosebit de important faptul că un guvern care, probabil, și eu sper de la anul, nu va mai fi la guvernare, angajează România. Și acum, prin votul Parlamentului va trebui să suportăm consecințele acestui acord și pentru perioada următoare.

În al doilea rând, sunt foarte multe politici restrictive care n-au nici o legătură cu România astăzi și sunt făcute special ca să acorde credibilitate acestui guvern. Dar, ele foarte multe din aceste prevederi nu fac nimic bun, ci dimpotrivă, restricționează în bună măsură ceea ce până acum s-a câștigat.

Și, în al treilea rând, cred că modalitatea prin care s-a realizat acest acord este departe de ceea ce avea România pe termen mediu și lung.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.51/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România (adoptat);

45. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 51/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. Lege ordinară.

Cine este pentru? 215 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? 11 abțineri.

Am sărit peste proiectul de la pct.44. Deci pct.45 s-a adoptat cu 215 voturi pentru, 11 abțineri, nici un vot contra.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.32/2000 privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor (adoptat);

44. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii 32/2000 privind societățile de asigurare și supraveghere a asigurărilor. Lege organică.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? 18 abțineri.

Adoptat proiectul cu 216 voturi pentru, 18 abțineri, nici un vot contra.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.60/2004 privind reglementările referitoare la construirea, întreținerea, repararea și exploatarea căilor ferate, altele decât cele administrate de Compania Națională de Căi Ferate C.F.R - S.A. (adoptat).

46. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanța Guvernului nr. 60/2004 privind reglementările referitoare la construirea, întreținerea, repararea și exploatarea căilor ferate, altele decât cele administrate de Compania Națională de Căi Ferate C.F.R. - S.A. Lege ordinară.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? 18 abțineri.

Adoptat cu acest scor.

  Proiectul de Lege privind fondurile de pensii administrate privat (adoptat);

Din partea staffului mi se semnalează că am sărit peste pct.22. Proiectul de Lege privind fondurile de pensii administrate privat. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 220 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 19 abțineri.

Cu 220 voturi pentru, iun vot împotrivă, 19 abțineri, s-a adoptat și acest proiect de lege.

   

Vă rog să constatați că am parcurs întreaga listă de vot.

Vă mulțumesc pentru prezentă și vă invit să rămâneți în continuare pentru derularea ședinței comune.

Peste 5 minute putem începe ședința, timp în care invităm pe colegii noștri senatori să poftească în sală.

V-aș ruga, stimați colegi deputați, să salutăm prezența în sală a membrilor comisiilor de agricultură din Senatul Italiei și din Camera Deputaților. (Aplauze.)

 
     

Lucrările s-au încheiat la ora 11,15.

 
       

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 12 december 2019, 10:26
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro