Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of November 9, 2004
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.155/15-11-2004

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2004 > 09-11-2004 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of November 9, 2004

  Intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 9,05.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Corneliu Ciontu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnul Nicolae Leonăchescu, și, în a doua parte, de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Ovidiu Cameliu Petrescu și Puiu Hașotti, secretari.

     

Domnul Corneliu Ciontu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Să începem prima parte a ședinței de astăzi.

 
  Marian Ianculescu - pledoarie pentru Academia Română:

Poftiți, domnule Marian, deschideți balul.

   

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi parlamentari,

Mă simt onorat să deschid seria declarațiilor politice de astăzi. Sper să fie de bun augur.

Intervenția mea de azi se constituie într-o pledoarie pentru Academia Română, cel mai înalt for de cultură din țara noastră.

Recent, un grup de deputați PSD au depus cu nr.349/20.10.2004 la Biroul Permanent al Camerei Deputaților o inițiativă legislativă pentru modificarea și completarea legii nr.752/2001 privind organizarea și funcționarea Academiei române care preconizează, în același timp, printre altele, două aspecte extrem de importante.

Unul din aspecte se referă la retrocedarea bunurilor mobile și imobile cu caracter agrosilvic, care au aparținut Academiei române și care au fost trecute în mod abuziv, într-o perioadă de tristă amintire, printr-un decret abuziv din anul 1848, în folosința unor ministere și instituții publice sau în proprietatea unor persoane juridice. Revenirea acestor bunuri în proprietatea Academiei române ar constitui un act de dreptate morală.

Al doilea aspect se referă la indemnizațiile membrilor Academiei române. În prezent, un academician primește o indemnizație lunară în valoare netă de circa 11,5 milioane lei. În același timp, un sportiv de performanță, care se retrage din activitatea competițională, de regulă la vârste mici, primește, conform Legi nr.69/2000 a educației fizice și sportului, o rentă viageră echivalentă cu 1,5 salarii medii brute pe economie neimpozabile, ceea ce corespunde acum unei sume de 12,6 milioane lei lunar, fapt ce a reprezentat de altfel o inițiativă lăudabilă din partea legiuitorului.

Prin inițiativa legislativă de față, s-a propus acordarea pentru un academician a unei indemnizații impozabile, într-un cuantum de 3 salarii medii brute pe economie, ceea ce ar reveni, în valoare netă, circa 15 milioane lei, față de circa 11,5 milioane lei cât primește în prezent și față de 12,6 milioane lei cât primește azi un sportiv de performanță, care se retrage din activitatea competițională, așa cum am mai spus, la vârste cu mult mai mici față de vârsta când un om de știință sau cultură, performant, poate accede în Academia română. Considerăm că numai așa putem face o reparație morală membrilor Academiei române, care prin performanțele lor au adus și aduc glorie eternă României, pentru care merită din plin să aibă parte de un trai mai decent.

În consecință, facem un apel de suflet către cele două Camere ale Parlamentului României, Senat și Camera Deputaților, precum și Guvernului României, pentru a sprijini demersul nostru, în așa fel încât această inițiativă legislativă să fie aprobată de Parlamentul României în actuala legislatură.

Vă mulțumesc pentru atenția acordată.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
  Nicolae Leonăchescu - dezvoltarea județului Botoșani - o prioritate națională; Dau cuvântul domnului Nicolae Leonăchescu.
   

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Onorat auditoriu,

În impresionanta enciclopedie a orașului Chișinău, publicată în anul 1997 sub redacția distinsului om de cultură Iurie Colesnic, județul Botoșani este reprezentat prin trei personalități: Nicolae Iorga, marele nostru istoric; Constantin Ignătescu, născut în luna mai 1889 în Dumbrăveni, și Gheorghe Hărătău, născut la 18 aprilie 1907 în Burdujeni.

Constantin Ignătescu a fost subdirectorul Teatrului Național din Chișinău și președinte al Uniunii Presei Românești din Basarabia. Nu se știe când și unde a decedat.

Inginerul Gheorghe Hărătău a fost șeful rețelei electrice, alimentată de Uzina Electrică din Chișinău și președintele Căminului Cultural "8 iunie" din capitala Basarabiei.

Enciclopedia nu menționează nici la acest botoșănean data și locul decesului, dar pentru că l-am cunoscut personal îmi permit să completez sumar spațiul gol.

Gheorghe Hărătău s-a refugiat la Pitești, județul Argeș, împreună cu toată familia sa și a decedat la 11 mai 1968. A fost șeful Direcției Tehnice de pe lângă Consiliul Județean și apoi inginer șef și consilier la D.S.A.P.C. Argeș. A avut doi băieți, Sergiu și Alexandru, remarcabili ingineri constructori.

Tot din Botoșani, marele inginer Elie Radu a înnobilat spațiul românesc cu remarcabile construcții. Județul Argeș păstrează și astăzi în funcțiune linia ferată Pitești - Curtea de Argeș cu frumoasele ei gări proiectate de botoșăneanul Elie Radu, unul dintre marii constructori ai țării noastre.

Sunt câteva exemple care arată că județul Botoșani a pompat energii și creatori în toată țara, inclusiv în Basarabia; poate că este momentul să omagiem și intelectualitatea tehnică a acestui județ care, cu efort și mari sacrificii, și-a adus contribuția la progresul general, inclusiv al județului Argeș.

Poate că este momentul ca și argeșenii să contribuie la dezvoltarea spațiului botoșănean!

Din această perspectivă, apreciem că județul Botoșani merită mai multă atenție decât i s-a acordat până acum în planul dezvoltării infrastructurilor și a zestrei edilitar - gospodărești.

Înțelegem poziția geostrategică deosebită a acestui județ și rațiunile planurilor de apărare în eventualitatea unei invazii a armatelor rusești: starea căilor de comunicație și a podurilor nu trebuie să faciliteze deplasarea invadatorului și această tactică am aplicat-o secole de-a rândul împotriva tuturor invadatorilor.

Acum, pericolul unei invazii a armatelor rusești este îndepărtat și din prognozele pe termen mediu, ocupația militară a unui teritoriu nu mai reprezintă o soluție a mileniului al III-lea.

Este evidentă concluzia că dezvoltarea județului Botoșani se impune cu necesitate spre a întări legăturile cu românii rămași în afara granițelor, în special cu cei din regiunea Cernăuți și cu cei din nordul Basarabiei.

Profesoara Ludmila Rotaru din satul Stroești, raionul Noua Suliță, regiunea Cernăuți, Ucraina, ne scria la 30 august 2004: "De pe pragul școlii se văd bine dealurile domoale ale Dorohoiului și parcă se clatină odată cu plopii din ograda școlii, bătuți de un vânt ușor".

Românii de dincolo de graniță se uită spre țară și-i simt pulsul cu nostalgie și durere în suflete.

Însingurarea, înstrăinarea, uitarea și deznaționalizarea sunt etape ale evoluției spre neantizare față de care trebuie să ne împotrivim cu toată forța ființei noastre naționale.

Dificultățile de obținere - contra cost - a vizei de intrare în România, controalele birocratice aberante efectuate de unii reprezentanți români din punctele de trecere, tratamentul vulgar la care sunt supuși - mai ales noaptea - în stațiile de așteptare ale mijloacelor de transport, suspiciunea bolnăvicioasă cum că n-ar fi români autentici etc. sunt tot atâtea acte de descurajare pe linia întăririi legăturilor cu țara a acestor frați ai noștri rămași dincolo de gardul de sârmă ghimpată. Cu toate acestea, sentimentul de patrie la ei este foarte puternic.

Dezvoltarea județului Botoșani, inclusiv a punctelor de trecere și a căilor de comunicație cu infrastructura aferentă, trebuie să devină o prioritate națională.

Întârzierea în acest domeniu poate scoate țara și județul din marile trasee ale dezvoltării europene.

Întârzierea ar condamna românii din zonă la subdezvoltare și o asemenea perspectivă ar scoate în evidență incapacitatea structurilor de putere în a ne gestiona viețile.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc frumos.

 
  Mircea Ciopraga - comentariu critic la adresa hotărârii Guvernului prin care se aprobă proiectul de măsuri pentru combaterea birocrației în activitatea de relații cu publicul;

Domnul Mircea Ciopraga are cuvântul.

   

Domnul Mircea Ciopraga:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ca să nu fie plictisitor în campania electorală, după două trei acțiuni mai mult anunțate decât neanunțate ale premierului la casa de pensii sau la un birou al administrației publice. văzând aglomerația specifică acestor locuri, care credeți că a fost reacția celor din apropierea conducerii statale?

S-au strâns domniile lor, actualii guvernanți, reprezentați de șeful Cancelariei primului ministru, secretarul de stat - ministru delegat pentru administrația publică și un secretar de stat de la finanțe și au hotărât să aprobe, printr-o minunată hotărâre de guvern, Programul de măsuri pentru combaterea birocrației în activitatea de relații cu publicul.

S-a publicat și, în plină campanie electorală, pe data de 16 noiembrie, va intra în vigoare primul set de măsuri ce trebuie luate de către ministere și celelalte autorități ale administrației publice centrale și locale.

Adică, lucruri normale pe care orice primar ar trebui să le facă, chiar și fără instrucțiuni din partea Guvernului. Respectiv, afișarea programului de lucru cu publicul, modele de completare a cererilor, numele persoanelor cu funcții de conducere, cu model de ecuson de purtat la vedere etc. Lucruri cât se poate de firești. Există și termene precise de aplicare a măsurilor pe termen scurt, mediu și lung, a căror nerespectare conduce la răspunderea disciplinară sau contravențională, cu amenzi de la 1 la 30 milioane lei.

Dacă primăriile nu se vor încadra în acest program, de unde vor proveni banii plătiți de către acestea? tot din taxe și impozite, tot din banii contribuabilului?

După ce că birocrația ne sufocă administrația, articolul 5 al acestei hotărâri impune ca, în prima lună a anului, primarii să comunice fiecărui contribuabil, în scris, activitățile de interes desfășurate în anul încheiat, dar și obiectivele pentru anul în curs, după un anumit model. Nu vorbim acum despre costurile unei asemenea indicații guvernamentale, pentru că este puțin probabil ca o localitate de mici dimensiuni să-și poată permite din bugetul votat o asemenea acțiune. Important este faptul că actualii primari, care au migrat dinspre partidele de opoziție către partidul de guvernământ, au încă o pârghie de care se pot folosi pentru a-și întări imaginea la nivel local. După cum se exprimă cunoscutul baron local gorjean, "Puterea și banii stau în pixul meu", poate ca așa ar trebui să se încheie orice scrisoare adresată contribuabilului român. Să se înțeleagă odată pentru totdeauna cine împarte banii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
  Maria Lazăr - reliefarea caracterului prioritar al bugetului pe anul 2005 pentru problemele sociale;

Dau cuvântul doamnei Maria Lazăr. Vă rog, aveți o asistență aici serioasă!

   

Doamna Maria Lazăr:

Numeroasă!

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Astăzi aș vrea să subliniez caracterul prioritar al bugetului pe anul 2005 pentru problemele sociale și să arăt faptul că bugetul pentru anul 2005 asigură continuarea creșterii economice pe baza acumulărilor din perioada 2001-2004 cu ritmuri superioare, mai ales pentru principalele ramuri.

În cadrul acestui buget, domeniul social capătă în continuare prioritate, fondurile alocate pentru 2005 vizând, în principal, familiile și grupurile sociale cele mai sărace. se vor acorda, în acest sens, subvenții pentru încălzirea locuințelor, pentru protecția familiei, care se află în centrul politicilor sociale. Ca urmare, anul 2005 va aduce creșterea alocațiilor de stat pentru copii, alocațiilor complementare și cele de susținere a familiilor monoparentale, precum și alocația de întreținere pentru copiii încredințați sau dați în plasament.

Un capitol important este cel privind pensiile, urmărindu-se îmbunătățirea standardului de viață pentru pensionari, atât prin procesul de indexare, cât și prin recalcularea întregului sistem de pensii. Se va insista pe dezvoltarea și extinderea măsurilor active privind ocuparea forței de muncă și totodată a celor privind protecția socio-profesională a persoanelor cu handicap, cheltuielile pentru asistența socială, alocate în anul 2005 vor fi de 9,8 din p.i.b.

Consider că este o atenție deosebită pe care Guvernul actual o acordă în continuare problemelor sociale din România.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
     

(Următoarele intervenții au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință.)

 
    Iosif Armaș - o analiză a cauzelor ascunse ale actualei crize transnistrene;

Domnul Iosif Armaș:

Domnule președinte,

Mai multe articole din presa românească și cea străină din ultimul timp arată cât de departe a ajuns în lume aventura teroristă a liderilor separatiști din stânga Nistrului. Analizând atent acele diverse articole de presă, se poate ajunge la originea cauzelor ascunse ale actualei crize transnistrene, la mobilul incredibilei încrâncenări împotriva școlilor de limba română cu grafie latină, dezlănțuită de separatiștii de la Tiraspol, dirijați de stăpânul enclavei din stânga Nistrului, fostul muncitor metalurg Igor Smirnov, transferat din Kamciatka, în anul 1987, ca agent acoperit al KGB-ului.

Existența Transnistriei este datorată gândirii maladive a lui Stalin, apoi prospecțiunilor politice făcute de Gorbaciov după istorica întâlnire cu președintele Bush Sr., de la Malta. Dacă pentru Stalin era importantă penetrarea URSS-ului spre Carpați și Gurile Dunării, prin acapararea Basarabiei și Bucovinei de Nord, ceea ce i-a și reușit în final cu sprijinul lui Hitler, pentru Gorbaciov devenise obsesivă păstrarea Uniunii Sovietice ca forță politico-militară, chiar în condițiile revenirii Europei la statutul frontalier din anul 1939, cum se stabilise la Malta.

Strategia Kremlinului, aprobată de Gorbaciov, a fost de natură preventivă, vizând crearea de enclave rusești înfipte în buza statelor ce urmau a se desprinde din așa-zisă zonă de siguranță a URSS-ului, convenită cândva la Teheran și Yalta de către Roosevelt, Churchill și Stalin. Prin urmare, au fost create două enclave rusești, una la Kaliningrad, lângă Polonia, iar alta la Tiraspol, în apropierea României. Pentru strategii lui Gorbaciov era clar că, mai devreme sau mai târziu, atât Polonia, cât și România vor deveni membre ale NATO și ale Uniunii Europene. În această ipostază, Kaliningradul, cât și Transnistria, enclave minuscule, vor constitui avanposturi de instabilitate la frontierele NATO și UE, prilejuind continue subiecte de tranzacții și șantaje politice.

Proiecțiile strategilor moscoviți au avut chiar în vedere posibile modificări teritoriale, cum ar fi cele avansate în diferite scenarii de federalizare a Republicii Moldova, mergându-se până acolo încât, în schimbul Transnistriei, Rusia să consimtă la unirea Republicii Moldova cu România. Un asemenea plan-capcană salutat fără a calcula consecințele lui îndepărtate și de către unii politicieni emotivi basarabeni și dâmbovițeni, a fost însă respins atât la București, cât și la Chișinău, într-o manieră tranșantă. Bineinteles, faptul nu putea fi decât dezagreabil pentru Moscova.

Din acest moment ar trebui urmărite reacțiile oculte care au avut ca efect atitudinea Tiraspolului față de școlile de limba română cu grafie latină. Motivele puerile invocate de separatiștii transnistreni, usor de demontat, apar limpede drept ținte spre Chișinău și București, dorind a crea o stare de neliniște și instabilitate în preajma frontierei cu NATO. Enclava Tiraspol își juca rolul pentru care a fost creată, exact acum intr-o perioadă electorală atât în Republica Moldova, cât și în România, mai ales.

Răspunsul Chișinăului este interesant, el venind din partea președintelui Republicii, Vladimir Voronin, socotit a fi un promotor al politicii de înghețare a raporturilor de bună vecinătate cu România. Vladimir Voronin și comuniștii moldoveni au ajuns la putere datorită voturilor populației rusofone din țară, care i-a ales deoarece programul de guvernământ al acestora prevedea, între altele, introducerea rusei ca a doua limbă oficială în Republica Moldova. Masivele proteste ale Opoziției parlamentare față de acest gest impopular românilor basarabeni a trezit în domnul Voronin sentimente contradictorii și bizare, ajungând până acolo încât să califice mișcările de masă drept manipulări dirijate de București. Aceasta mai ales în încercarea sa de a deturna atenția opiniei publice interne și internaționale de la reala criză moldoveană. Toate eforturile diplomației române de a detensiona situația artificială creată s-au dovedit inutile însă, deoarece președintele Voronin și partidul pe care îl conduce nu-și puteau permite să piardă electoratul lor dur, alcătuit din rusofoni, tocmai când avea mai mare nevoie de el în campania electorală ce se apropia. Este explicația logică a tot ce s-a petrecut pe plan politic în Republica Moldova în decursul ultimelor perioade, inclusiv refuzul lui Voronin de a participa la festivitațile comemorative consacrate lui Ștefan cel Mare de la Putna, din vara acestui an.

Pe de altă parte, același Vladimir Voronin s-a simțit obligat să-și joace cartea de competitor în cursa electorală prezidențială, păstrându-și postura de conservator al liniei politice care l-a propulsat la putere. În acest mod, Vladimir Voronin a încercat să împace atât Moscova, cât și Tiraspolul, cu riscul de a se depărta și mai mult de România. Cu toate acestea, președintele Republicii Moldova a devenit partener cu totul nesigur pentru Moscova, din clipa în care a dat semne de oscilare, la care l-a obligat situația internațională. Problema transnistreană deja devenise subiect de discuții între cabinetele occidentale și Kremlin, din momentul în care Rusia nu-și respecta obligațiile asumate de a-și retrage trupele și armamentul stocat la Tiraspol.

Pentru NATO, dar și pentru UE, existența silozurilor rachetelor rusești cu ogive nucleare îndreptate spre țările occidentale, aflate la Tiraspol, reprezintă o amenintare teribilă, intolerabilă. Deși retragerea acestor arme de pe un teritoriu instabil, nerusesc, fusese de mult stabilită, Moscova a inventat rapid un proiect menit să-și mențină forța armată în Transnistria, eludând angajamentele sale internaționale.

Sub pretextul "pacificarii" zonei transnistrene, Chișinăului i s-a propus un plan de federalizare a Republicii Moldova cunoscut ca "Memorandumul Kozak". Acesta prevedea spargerea unității statale în trei "republici federale": Moldova, Transnistria și Gagauzia, fiecare cu guverne și parlamente proprii. Vladimir Voronin a realizat imediat că bazinul său electoral se diminua astfel dramatic admițând federalizarea, rusofonii care-l susțineau rămânând în așa- zisele republici federale Transnistria și Găgăuzia. În fața acestei situații, el s-a văzut nevoit să-și apere interesul propriu politic, refuzând să accepte "Memorandumul Kozak". Vizita lui Vladimir Putin la Chișinău, programată special pentru semnarea solemnă a planului de federalizare a Republicii Moldova nu a mai avut loc. Refuzul lui Voronin a stricat planurile Moscovei de a-și permanentiza prezența la Tiraspol, deconspirate de altfel de inabilul și zgomotosul secesionist Igor Smirnov. Acesta nu s-a sfiit să afirme că Transnistria este gata să consfințească prezența permanentă a armatei ruse pe teritoriul său din momentul federalizării Republicii Moldova.

Realizând poziția sa precară, Voronin a inițiat negocieri cu Smirnov, sortite eșecului din capul locului, în intenția temporizării evenimentelor. Smirnov a plusat în provocări, dând semnalul că Moscova nu-l iartă pe Voronin. Ca replică, Vladimir Voronin a refuzat să participe la summitul Comunității Statelor Independente - CSI din Kazahstan, ținut secret, demonstrându-și fronda contra Kremlinului. Răspunsul Rusiei a fost fulgerător, în stilul său agresiv tradițional. Vladimir Putin l-a convocat ostentativ la Moscova pe rivalul lui Voronin, Serafim Urechean, actualul primar al Chișinăului, aflat în fruntea "Blocului Moldova Democrată", recent înființat. Gruparea lui Urechean este alcătuită din trei formațiuni politice - Moldova Noastră a lui Dumitru Braghiș, Partidul Democrat condus de fostul președinte al Parlamentului, Dumitru Diacov și Partidul Social Liberal, al cărui lider este Oleg Serebrean.

Dialogul între Putin și Urechean a rămas confidențial, dar el a avut semnificația "arătării pisicii" lui Voronin. Totuși, în presa de la Chișinău a transpirat ceva, anume faptul că Putin i-ar fi promis tot sprijinul lui Urechean pentru a-l învinge pe Voronin, inclusiv o susținere financiară masivă, cu condiția ca, ajuns la putere, acesta să accepte Memorandumul Kozak, legalizarea prezenței militare rusești în Transnistria, aderarea la structurile militare ale CSI și neadmiterea influenței euroatlantice în Republica Moldova. În replică, Vladimir Voronin a schimbat brusc discursul său politic, declarându-se gata "să facă totul ca relațiile dintre Chișinău și București să fie rapid ridicate la cel mai înalt nivel", încetând disputa pe problemele limbii și etnicitătii. În plus, Voronin și-a afirmat dispoziția sa de a privi spre Occident, atâta vreme cât Republica Moldova se învecinează cu UE și NATO.

Devine astfel clar că toată tevatura actuală are o singură și veche miză a Moscovei, aceea a menținerii, cu orice preț, a unui arsenal militar nuclear la Tiraspol. În acest caz, punând în balanță și provocările ucrainene din Delta Dunării, Alianța Nord-Atlantică și Uniunea Europeană au nevoie de elaborarea unei noi strategii în regiunea Mării Negre, zonă aflată între Europa, Asia și Orientul Mijlociu, în proximitatea unor teritorii instabile pentru securitatea mondială. Voronin, Smirnov, Urechean și alții de seama lor sunt doar marionete într-o piesă care se joacă cu cortina trasă pe scena marilor puteri mondiale.

    Iulia Pataki - referire la criteriul de evaluare politic;

Doamna Iulia Pataki:

Stimați colegi,

La sfârșit de mandat, fiecare dintre noi își evaluează activitatea, contribuția sa la dezvoltarea societății: economic, social, financiar sau politic. Fiecare criteriu de evaluare este important. eu mă voi referi numai la cel politic.

Aș începe cu criteriile politice de integrare ale României în Uniunea Europeană, și anume respectarea Drepturilor Omului. Evident avem progrese. Am adoptat legi conforme cu cerințele europene, am ratificat multe dintre tratatele internaționale necesare dezvoltării democrației noastre tinere.

Avem o Constituție îmbunătățită care garantează egalitatea în drepturi ale cetățenilor, fundamentată pe principiul european al egalității de șanse pentru toate persoanele indiferent de naționalitate, indiferent de religie, indiferent de orientare sexuală și indiferent de sex.

Dar garantarea acestor drepturi nu este de ajuns. Avem nevoie de instituții și mecanisme de implementare ale acestora. Și mai avem nevoie de controlul instituționalizat al punerii în practică al acestora.

Cu părere de rău trebuie să vă amintesc problematica promovării femeilor în societate unde nu am reușit progrese semnificative de facto. De jure, însă, nu putem nega rezultatele. Avem o lege de bază, o lege cadru Legea 202/2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați. Am inclus în Constituție pentru prima oară și dreptul femeilor de a fi alese în funcții și demnități publice, nu numai dreptul acestora de a alege. Am modificat Legea Avocatului Poporului care stipulează numirea unui adjunct al acestuia specializat în aria drepturilor femeii. Și am început elaborarea și adoptarea legilor sectoriale - legislația împotriva violenței în familie, asigurarea drepturilor egale în relațiile de muncă pentru femei, protecția maternității, concediu parental, indemnizație pentru creșterea copilului etc. Dar toate impuse de Comunitatea europeană prin angajamentele imperative cuprinse în subcapitolul de negociere care se referă la egalitatea de șanse între femei și bărbați. Principiu fundamental al Uniunii Europene și criteriu de aderare pentru România.

Nimic faptic, numai vorbe, promisiuni. Legile noastre rămân vorbe goale fără instituții și mecanisme de implementare și de control. Ceea ce ne lipsește cu desăvârșire este voința politică de a crea instituții eficiente și viabile și care să corespundă cerințelor segmentului cel mai mare din populația țării: 51% - femeile. Mai degrabă reinventăm structuri ministeriale ineficiente și restrânse, desființate și reînființate în decursul ultimilor 10 ani, numite agenții, dar, în realitate, direcții generale la un minister a cărui prioritate niciodată nu va fi promovarea drepturilor femeii, în loc să investim capital serios într-o instituție independentă capabilă a gestiona complexitatea problematicii de gen. Pentru că formal putem bifa îndeplinirea unei obligații impuse de Comisia Europeană.

Nu vrem să înțelegem că drepturile femeii nu se limitează la relațiile de muncă sau protecția socială, ci încep cu ele, urmând a cuprinde toate domeniile vieții noastre de la sănătate la apărare, de la educație la statistică și multe altele. Este o greșeală de neiertat limitarea, restrângerea dimensiunii de gen. Dovedește lipsa de interes, lipsa de cunoștințe și lipsa de viziune privind problemele și drepturile femeilor în România.

Ceea ce îmi doresc, ceea ce dorește și societatea civilă implicată și specializată în probleme de gen este elaborarea unei strategii naționale privind egalitatea de șanse la care să contribuie cu seriozitate și responsabilitate toți factorii decizionali din România, indiferent de afiliere politică, factorii sociali, factorii economici.

Îmi doresc o politică națională cu abordare integratoare a egalității de gen în toate domeniile vieții, impusă indiferent de guvernele care vin și pleacă.

O politică depolitizată privind egalitatea de gen și politici sectoriale pentru realizarea emancipării femeii în societatea românească.

O politică care să conștientizeze importanța schimbării rolului social al femeii astfel încât să devină o componentă firească a vieții cotidiene.

O politică care să creeze un cadru propice asigurării reprezentării echilibrate a femeilor și bărbaților în procesul de luare a deciziilor. Pentru că o democrație adevărată presupune asumarea, împărțirea egală nu numai a responsabilităților, dar și a puterilor și drepturilor.

O politică care are drept scop crearea unui climat de parteneriat între femei și bărbați prin eliminarea stereotipiilor existente și impunerea normelor și comportamentelor nediscriminatorii.

O politică care are drept scop crearea unui climat de parteneriat între femei și bărbați prin eliminarea stereotipiilor existente și impunerea normelor și comportamentelor nediscriminatorii.

O politică care să informeze femeile și bărbații despre drepturile lor și posibilitățile de a-și exercita aceste drepturi.

O politică de schimbare a mentalității femeilor și bărbaților despre femei, despre egalitatea de gen și despre promovarea femeii în societate.

O politică care să solidarizeze femeile pentru reprezentarea și realizarea intereselor lor.

Din păcate, noi, în legislatura actuală, nu am reușit. Poate membrii, în special deputatele Parlamentului viitor vor avea mai mult curaj să depășească interesele și orgoliile personale și de partid pentru un obiectiv care nu numai merită tot efortul nostru, dar este și fundamentul unei societăți democratice echilibrate.

    Eugen Gheorghe Nicolăescu - comentariu referitor la jocul oscilant și aparent necontrolat al cursului de schimb între leu și principalele valute;

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Mulți români care au reușit să pună deoparte câțiva dolari sau euro sunt de câteva zile bulversați de jocul oscilant și aparent necontrolat al cursului de schimb între leu și principalele valute.

Oficialii au sporit și mai tare confuzia utilizând expresii gen "piață flexibilă", nervozitate, stabilitate a pieței valutare, maturizare etc.

Care este de fapt adevărul și ce se ascunde în spatele unei politici duplicitare?

Pe piața internațională crește puternic prețul petrolului, ca și al gazelor naturale, iar România este tocmai în perioada în care efectuează importurile pentru iarnă, iar acestea trebuie să devină mai ieftine sau cel puțin să-și păstreze dimensiunile valorice prognozate.

Aprecierea leului are ca scop menținerea influențelor importurilor în buget care să echilibreze creșterea prețurilor cu ieftinirea importurilor, cu efect pe deficitul de cont curent, pe balanța de plăți externe.

În același timp se poate spune că se blochează exporturile având ca efect tot presiunea pe deficitul de cont curent și pe balanța de plăți externe, dar cum în permanență exportul a fost mult mai mic decât importul, beneficiile ieftinirii importurilor pot contribui la atingerea corelațiilor macroeconomice cu riscurile suportate de contribuabilii care încasează valută din export.

Ar fi normal ca aceste practici să fie cunoscute sau corelate cu alte măsuri fiscale care să ajute exportatorii să facă față acestor constrângeri suplimentare.

România are nevoie de creșterea exporturilor și nu de îngustarea pieței de export, are nevoie de piețe de desfacere în condițiile în care nu au bani de retehnologizare, iar cursul de schimb reprezenta o pârghie importantă și necesară.

Probabil că actualul guvern, fiind la final de mandat, nu mai este interesat de mediul de afaceri, ci numai de asigurarea importurilor pentru iarnă și după aceea să vină alții și să scoată castanele din focul incompetenței și lipsei de responsabilitate.

    Alexandru Raj Tunaru - exprimarea unor idei în ceea ce privește funcționarea instituției parlamentare;

Domnul Alexandru Raj Tunaru:

Săptămâna viitoare, o delegație a Parlamentului german va fi oaspetele Comisiei de abuzuri a Camerei Deputaților. Este un eveniment obișnuit, s-ar putea spune. Nu-i așa, însă. Este vorba de un fapt care are, credem, o semnificație aparte: parlamentarii români se vor întâlni cu cei ai unei instituții reprezentative pentru un politic care, în ciuda eforturilor guvernanților, continuă să rămână pentru actuala noastră clasă politică un model spre care încă se privește cu jind.

De ce o asemenea concluzie pesimistă? În primul rând, dacă am avea în vedere doar ceea ce reprezintă Comisia de abuzuri din Camera Deputaților, ar fi de menționat că, în întreaga activitate a prezentei legislaturi, acestei comisii de specialitate nu i s-a atribuit absolut nici un rol în legislația anticorupție. Nici măcar nu i s-a solicitat avizul în această problemă. Iar această "procedură" nu este întâmplătoare, ci face parte dintr-o anumită filozofie politică privind rostul acestei instituții-cheie în administrarea politică a unei societăți. O instituție, cum este cea parlamentară, este astfel redusă doar la un rol legislativ și acela supus necesităților de legiferare dictat de interesele executivului, atât de vizibil prin practica ordonanțelor de urgență.

În al doilea rând, diminuarea funcției de control a instituției parlamentare continuă o tradiție care a însoțit în mod permanent modernizarea societății autohtone și care este vizibilă prin preeminența executivului - aspect care continuă să caracterizeze, din nefericire, viziunile politice ale celor două blocuri politice concurente pentru alegerile din noiembrie. În acest sens, este semnificativ că actualul premier nu a venit niciodată în Parlament, cu excepția moțiunilor de cenzură, pentru a răspunde la întrebările colegilor din opoziție - așa cum o face, de pildă, premierul britanic. Din păcate, nici actuala opoziție nu are o viziune radical diferită. Și ea este convinsă că parlamentarii care formează majoritatea ar avea, vezi Doamne, o legitimitate mai specială decât cei care sunt minoritari și formează opoziția.

Credem că, aflați în anticamera integrării, asemenea viziuni politice ar trebui să se schimbe în mod radical. Altminteri, politicul autohton - în ciuda bunelor intenții, nu va semăna cu cel care este funcțional în societățile din statele Uniunii Europene. Dacă integrarea va deveni realitate în 2007, cu certitudine va trebui să înlocuim bunele intenții cu practici care vor face, însă, ca și instituția parlamentară să funcționeze asemănător cu cele din statele occidentale.

    Gheorghe Firczak - declarație politică: Revoluția Română din Decembrie 1989:

Domnul Gheorghe Firczak:

Declarație politică: "Revoluția Română din Decembrie 1989"

Astăzi, când suntem foarte aproape să aniversăm un deceniu și jumătate de la sublima victorie a Revoluției Române din Decembrie 1989, nu putem să nu constatăm cu tristețe că asociațiile care reunesc participanții la diverse categorii la această izbândă nu reușesc să redimensioneze la modul pozitiv minunatul entuziasm al acelor zile. Ceea ce ne-a caracterizat atunci, în primul rând a fost puternica solidaritate a noastră, a celor din prima linie, cu cvasitotalitatea societății românești. În aceasta a constat cheia succesului. Aceasta a determinat victoria deplină împotriva dictaturii ceaușiste și constituirea Frontului Salvării Naționale, noul organ al puterii de stat.

Asociațiile de revoluționari ar trebui, spunem noi, să fie o voce distinctă și activă a societății civile. Numai astfel putem concretiza o contribuție concludentă la continuarea idealurilor din Decembrie 1989. Sunt total nepotrivite și contraproductive excluderile și acuzațiile exprimate în ultimele zile în cadrul reuniunilor B.N.R. Prin astfel de acțiuni nu se poate realiza nimic. Societatea românească, pe bună dreptate, ne va privi cu neîncredere și mai ales cu ostilitate. Nu vom reuși decât să reducem dimensiunile acțiunilor noastre din Decembrie 1989.

Asociația Luptătorilor din Decembrie '89 Deva, al cărei vicepreședinte și purtător de cuvânt am onoarea să fiu, cu diverse ocazii a fost prezentă în viața publică. Încă din anul 1992 ne-am solidarizat cu Ilie Ilașcu și tovarășii săi. Apoi, ne-am adresat forurilor competente cu o serie de propuneri privind redimensionarea vieții politice românești, cu propuneri care să aducă îmbunătățiri substanțiale în procesul de învățământ. Ultima noastră acțiune a fost în acest an, când am colaborat cu sindicatele hunedorene din învățământul preuniversitar pentru a susține cauza învățământului în limba română în Republica Moldova.

Din nefericire, toate aceste poziții ale noastre nu au avut ecoul dorit nici la instituțiile statului și nici în mijloacele de informare. În ciuda acestei situații, ne menținem poziția, cu speranța că asociațiile de revoluționari vor deveni o tribună de atitudine în cadrul societății civile. Noi credem că aceasta este menirea noastră de adevărați revoluționari.

    Florin Iordache - declarație politică cu titlul Încheierea negocierilor cu Uniunea Europeană, motiv de dispută politică;

Domnul Florin Iordache:

Declarație politică: "Încheierea negocierilor cu Uniunea Europeană, motiv de dispută politică".

În ultimii patru ani, PSD a făcut eforturi mari pentru a încheia negocierile cu Uniunea Europeană și a finaliza capitolele. 1 ianuarie 2007 este foarte aproape pentru integrarea României în Uniunea Europeană.

Nu trebuie uitat că în 2000, România nu avea închise decât nouă capitole din cele 32, iar decalajul care ne separa de Bulgaria era foarte mare.

De aceea, îmi exprim nedumerirea față de anumiți lideri ai Opoziției care critică finalizarea negocierilor cu Uniunea Europeană.

Va fi o victorie a tuturor de care ne vom bucura cu toții, indiferent de partidul pe care îl susținem.

    Constanța Popa - comentariu pe marginea lucrărilor mesei rotunde cu tema Oferta electorală privind accesul persoanelor cu dizabilități intelectuale.

Doamna Constanța Popa:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Fundația "Pentru voi"din Timișoara a organizat, în colaborare cu Incluziune, Federația organizațiilor pentru persoanele cu Dizabilități Intelectuale din România, masa rotundă cu tema Oferta electorală privind accesul persoanelor cu dizabilități intelectuale, la care au fost invitați candidații la Președinție și Parlament.

Ideea de a organiza o dezbatere pe această temă, cu participarea principalilor candidați la alegerile generale, a pornit, conform organizatorilor, de la constatarea că angajarea în muncă a persoanelor cu dizabilități intelectuale este una dintre cele mai sensibile probleme privind incluziunea socială (este recunoscut la nivel internațional că doar 10% din persoanele cu dizabilități au un loc de muncă) și, în același timp, unul din mijloacele cele mai eficiente de a crește independența persoanelor cu dizabilități intelectuale.

Din nefericire pentru situația acestor persoane, deși confirmaseră prezența reprezentanții a 7 partide, au participat la dezbatere doar reprezentantul Partidului România Mare și Gheorghe Ciuhandru, candidatul PNȚCD la Președinția României.

Unde este "grija", fie ea și conjuncturală, adică electorală, a acestor partide, creștine, sociale, față de aceste persoane năpăstuite de soartă?

Participanții la această întâlnire, președinți ai filialelor județene ale celor două organizații neguvernamentale, unii dintre ei părinți ai unor copii cu dizabilități mintale, se întrebau și ne întrebau pe noi, cei prezenți: de ce nu sunt prezenți reprezentanții partidului de guvernământ? Nici măcar acum, în plină campanie electorală, nu le pasă de noi, chiar dacă, împreună cu familiile noastre, reprezentăm aproape 150.000 de oameni cu drept de vot?

De ce celelalte partide nu vor să ne audă problemele?

În urma discuțiilor pe care le-am purtat a reieșit că există o lipsă evidentă de coerență legislativă și de continuitate în reforma sistemului, și că este imperios necesară trecerea la un sprijin activ al incluziunii sociale a persoanei cu dizabilități, care să fie un membru activ al comunității.

În numele Partidului România Mare, am promis, și iată că astăzi respect această promisiune, că voi duce în Parlament, sub forma unei declarații politice, problemele persoanelor cu dizabilități intelectuale. Acesta este modul în care noi, cei de la Partidul România Mare, înțelegem să facem politică: fapte, nu vorbe!

Dacă votul românilor din 28 noiembrie mă va aduce din nou în Parlament și Partidul România Mare la guvernare, vom ajuta aceste persoane și familiile lor, pentru că sunt oameni, semeni de-ai noștri, care au nevoie de ajutor.

La dezbatere a participat și domnul Victor Wahlstrom, fost președinte al Incluzion International și coordonator pentru România al proiectului Grupul de Acțiune pentru Mobilizarea Părinților, care a susținut și susține necesitatea sprijinirii active a incluziunii sociale a persoanelor cu dizabilități intelectuale și care a promis că va monitoriza acțiunile făcute de partidele politice pentru ajutorarea persoanelor cu dizabilități intelectuale.

     

Domnul Corneliu Ciontu:

Declar închisă ședința pentru declarații politice și vă urez o zi deosebită.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, precum și a Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (amânarea votului final).  

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Permiteți-mi să declar deschise lucrările de astăzi în plenul Camerei Deputaților, ședință dedicată continuării dezbaterii proiectelor înscrise pe ordinea de zi de săptămâna asta.

Pe primul punct astăzi ar fi Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea cooperației.

Am primit o rugăminte din partea a doi membri din comisia de mediere să amânăm dezbaterea acestui raport până luni, să vedem cum se votează raportul de mediere în Senat. V-aș sugera celor care sunteți să mai vorbiți cu cei de la Senat, dacă nu sunteți de acord cu vreunul din punctele de vedere din raport. Altminteri, riscăm să votăm noi într-un fel astăzi și Senatul în alt fel și să intrăm în divergențe.

Dacă sunteți de acord cu amânarea dezbaterii pentru luni? Vă mulțumesc.

   

La pct.3, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public - privat.

Comisia juridică, de disciplină și imunități este aici?

 
   

Nu este. Același lucru se întâmplă și la pct.4.

La pct.5 se așteaptă raport suplimentar.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind prevenirea și combaterea dopajului în sport (amânarea votului final).  

La pct.6, Proiectul de Lege privind prevenirea și combaterea dopajului în sport. Vă rog să prezentați proiectul.

Inițiatorul proiectului, cine este?

Vă rog.

   

Domnul Constantin Diaconu (consilier, Autoritatea Națională de Control):

Domnule președinte,

Acest proiect de lege a fost inițiat, este un proiect care se înscrie în armonizarea legislației în domeniul sportului cu legislația comunitară și nu numai, cu legislația internațională, se înscrie în prevederile Cartei Europene privind combaterea dopajului în sport și, de asemenea, respectă Convenția Mondială Antidoping.

După cum se știe, acest flagel care, pe lângă faptul că a ajutat de-a lungul timpului și ajută în continuare o serie de sportivi să-și sporească performanțele în mod artificial, creează și grave prejudicii stării de sănătate a sportivilor care apelează la asemenea substanțe.

Legea este structurată pe două componente principale, componenta de combatere și componenta de prevenire, componente care prevăd o serie de programe de informare, și o serie de programe educative, iar componenta de combatere care prevede un set de măsuri clare care să ne permită să luptăm împotriva acestui flagel.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru învățământ? Domnul Asztalos?

Mi se pare că e în forma...

Stați că vă dau eu raportul.

 
   

Stimați colegi,

Reprezentantul comisiei ne roagă să lăsăm puțin mai la urmă acest proiect de lege, pentru că au primit din partea Consiliului Legislativ niște observații de tehnică legislativă și așteaptă să le pună de acord.

Dacă sunteți de acord? Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale de Disciplină Sportivă (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale de Disciplină Sportivă. Aici comisia e de acord? Nu sunt probleme aici?

Vă rog, domnule secretar de stat, prezentați acest proiect de lege.

   

Domnul Constantin Diaconu:

Domnule președinte,

Și acest proiect de lege ca și cel referitor la dopaj se înscriu în seria măsurilor de a completa legislația în domeniul sportului. Sunt o serie de litigii care sunt definite în această lege pentru care nu există un instrument comun de reglementare. De foarte multe ori se termină anumite litigii la nivelul federațiilor și ceea ce este mult mai grav, de multe ori, în cadrul federațiilor sportive naționale, organele executive făceau și activități jurisdicționale, deci soluționau o serie de litigii disciplinare.

Acest instrument, prin crearea acestei comisii pe lângă Agenția Națională pentru sport, ca organ deliberativ, fără personalitate juridică și independentă în exercitarea atribuțiilor de supraveghere și control disciplinar, are o serie de competențe date prin această lege.

Vă propun să aprobați acest proiect cu amendamentele care s-au formulat în raportul comisiei de specialitate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Da, vă rog, domnule Asztalos.

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia a acceptat acest proiect de lege, propunem a fi acceptat și de plenul Camerei, însă avem o singură observație la pag. 5 a raportului, la alin.6 a art. 2, unde se stipulează : "În situația în care nu se optează pentru procedura de soluționare a căilor de atac de către comisie, părțile interesate se pot adresa judecătoriei, potrivit normelor de drept comun, cu aplicarea art.282..." și aici ar trebui să introducem în continuare "alin.2". Deci e o scăpare din partea comisiei.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stați puțin, la art.6?

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

Nu, nu, art.2 alin.6 din raport, pag.5.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Bun, când o să ajungem acolo... Bine.

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale?

Trecem la dezbaterea proiectului, vă rog să urmăriți în paralel textul legii și raportul.

La titlu nu sunt amendamente, dacă aveți dumneavoastră? Adoptat în forma care ni s-a prezentat, respectiv forma Senatului.

La art.1, vă rog să urmăriți amendamentul 2, unde comisia introduce un text nou, ca alineat 2. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 2? Admis, modificat art.1.

La art.2, vă rog să urmăriți amendamentul 3, care se referă la alin.2 lit.c) și următoarele. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 3? Nu sunt. Votat amendamentul, modificat art.2.

Art.3, urmăriți amendamentul 4. Admis amendamentul, modificat art.3.

La art.4, urmăriți amendamentul 5 care vizează... nu, la art.4 nu sunt amendamente. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Votat art.4 în forma Senatului.

Art.5, urmăriți amendamentul 6. Admis amendamentul, modificat art.5.

La art.6, urmăriți amendamentul 7 care vizează doar alin.4, restul textelor, dacă nu aveți obiecțiuni, urmând să îmbrace forma Senatului. Admis amendamentul 7, modificat doar alin.4.

Art.7, urmăriți, vă rog, raportul. Comisia nu are amendamente la acest articol. Dacă aveți dumneavoastră? Votat textul Senatului.

Art.8, urmăriți amendamentul 9. Adoptat amendamentul, modificat art.8.

La art.9, urmăriți amendamentul 10, admis amendamentul, modificat textul.

La art.10, urmăriți amendamentul 11. Adoptat amendamentul, modificat acest text.

Art.11, nu sunt amendamente din partea comisiei. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Nu, votat textul Senatului.

Art.12, de asemenea, nu sunt amendamente. Votat textul Senatului.

La art.13 urmăriți amendamentul 14, admis amendamentul, modificat art.13.

Art.14, nu sunt amendamente. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Votat textul Senatului.

Am parcurs acest proiect. Vom supune votului final astăzi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind prevenirea și combaterea dopajului în sport (amânarea votului final).  

Luăm în continuare și proiectul de la pct.6, cel cu dopajul.

Rog pe domnul Asztalos să prezinte raportul. A fost prezentat proiectul, da, de inițiator.

   

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Domnule ministru,

Stimați colegi,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost sesizată spre dezbatere și avizare pe fond cu proiectul de lege privind prevenirea și combaterea dopajului în sport.

Proiectul de lege a fost avizat de Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și de către Consiliul Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea cadrului general privind prevenirea și combaterea dopajului în sport.

Proiectul de lege este consecința firească a ratificării de către România prin Legea nr.171/1998 a Convenției împotriva dopajului, adoptată în cadrul Consiliului Europei la Strasbourg la 16 noiembrie 1989.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La lucrări au fost prezenți 26 de deputați din totalul de 28 de membri ai comisiei.

La dezbaterea proiectului de lege a participat ca invitat, în conformitate cu prevederile art. 51 și 52 din Regulamentul Camerei Deputaților, domnul Constantin Diaconu, președintele agenției Naționale pentru Sport.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 29 iunie 2004. Camera Deputaților este Camera decizională.

În urma dezbaterilor din ședința din 29 septembrie 2004, comisia, cu unanimitate de voturi, a aprobat acest proiect de lege, cu amendamentul făcut, desigur.

Și, de fapt, ca să nu revin, domnule președinte, la microfon, raportul conține doar articolul 3 din acest proiect de lege și aici de fapt ar trebui să efectuăm o modificare. Aș dori să citesc despre ce este vorba. Deci, textul art.3 "În vederea combaterii fenomenului de dopaj în sport, se înființează Agenția Națională Antidoping." Cuvântul "se înființează" trebuie să-l schimbăm și să apară cuvântul "funcționează", având în vedere faptul că, de fapt, prin Legea educației fizice și a sportului, deja s-a înființat această agenție, iar această lege a educației fizice și sportului a ieșit înaintea acestei legi.

Deci, în momentul când noi am lucrat pe textul acestei legi, conform Legii educației fizice și sportului, deja a existat această Agenție Națională Antidoping.

Asta este explicația schimbării cuvântului "se înființează" cu cuvântul "funcționează".

Iar în continuare, aș dori să vă spun că din partea Departamentului pentru activități parlamentare, Direcția legislativă, am primit o notă prin care se semnalizează anumite inadvertențe, mici scăpări, prima ar fi la acest art.3, iar în continuare, permiteți-mi să intervin la art.13, 27, 44 și 46.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Termenul acesta a fost propus de Consiliul Legislativ?

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

Da, da.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

"Funcționează"?

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

Da.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlu dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat forma Senatului.

Titlul cap.I. Votat forma Senatului.

La art.1 și 2. Nu sunt obiecțiuni. Votate în formularea Senatului.

Titlul cap.II. Votat în formula Senatului.

La art.3, ați auzit intervenția domnului Asztalos. Urmăriți, vă rog, amendamentul comisiei și înlocuiți verbul "se înființează", cu "funcționează".

Dacă sunteți de acord cu această formulă a amendamentului 1. Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.4 și 5. Votate în formula Senatului.

Art.6, 7 și 8. Votate în formula Senatului.

Art.9. Nu sunt obiecțiuni. Votat în formula Senatului.

Titlul cap. III. Votat în formula Senatului.

Art.10, 11, 12. Votate toate în formula Senatului.

Titlul cap. IV. Votat în formularea Senatului.

Art.13, 14. La art.13, domnul deputat Asztalos dorește să intervină.

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte, toate aceste completări vin datorită observațiilor făcute din partea Direcției legislative. La art.13, trebuie completată partea finală a textului cu sintagma "Monitorul Oficial al României" și să adăugăm "Partea I".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului art.13 în această formulare.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.14. Votat în unanimitate.

Titlul cap.V. Votat în unanimitate.

Art.15, 16. Votate în unanimitate.

Art.17 și 18. Votate în unanimitate.

Art.19, 20. Votate în unanimitate.

Art.21, 22 și 23. Votate în unanimitate.

Titlul cap.VI. Votat în unanimitate.

Art.24, 25, 26. Votate în unanimitate.

Titlul cap.VII. Votat în unanimitate.

La art.27, domnul Asztalos dorește să intervină.

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

La art.27, în partea dispozitivă a articolului, apare cuvântul "fapte". Se propune să tăiem acest cuvânt "fapte". Explicația este următoarea: la lit.a) "prezența în organismul sportivului a unei substanțe interzise sau a metaboliților acesteia" nu constituie o faptă, ci este un efect.

Deci, acest cuvânt - fapte - nu are ce căuta în textul primei părți.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului art.27, în această reformulare: "constituie abateri disciplinare următoarele: ..." și sunt enumerate toate abaterile disciplinare.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Art.28, 29, 30, 31, 32. Votate în unanimitate.

Art.33, 34, 35, 36. Votate în unanimitate.

Art.37, 38. Votate în unanimitate.

Art.39, 40, 41. Votate în unanimitate.

Art.42, 43. Votate în unanimitate.

Titlul cap.VIII. Votat în unanimitate.

Art.44, 45...La art.44, domnul Asztalos are o intervenție. Vă rog!

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte, la art.44, denumirea corectă a instituției prevăzută în cuprinsul articolului nu este "Școala națională de formare și perfecționare a antrenorilor", ci "Centrul național de formare și perfecționare a antrenorilor". În loc de "școală", apare "centru".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

V-aș ruga, de asemenea, pe dumneavoastră și staff-ul tehnic să scrieți corect din punct de vedere al literelor mari. Să fie scrise toate cu literă mare dacă ați început... Este o corectură de fapt, stimați colegi, n-o mai supun votului dumneavoastră.

Art.44 va avea alcătuirea rezultată din operarea acestei rectificări a denumirii instituției.

Art.45. Votat în unanimitate.

Art.46. La art.46, din nou, domnul Asztalos.

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

La art.46, Direcția legislativă ne propune să înlocuim sintagma "în termen de 30 de zile de la înființare", cu textul "în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi". Deci, în loc de "înființare", "data intrării în vigoare a prezentei legi".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Pentru că vă continuu gândul, agenția a fost deja înființată.

Vă rog, domnule Diaconu.

 
   

Domnul Constantin Diaconu:

Domnule președinte,

Întâi, va trebui elaborat regulamentul de organizare și funcționare al acestei agenții, care se aprobă prin hotărâre de Guvern. Deci, agenția se va înființa abia după aprobarea acelei hotărâri de Guvern. "în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a acestei legi", nu este posibil. Avem un termen de 30 de zile pentru elaborarea normelor. Se aprobă prin hotărâre de Guvern și abia atunci este înființată agenția. Și curge celălalt termen de 30 de zile pentru elaborarea normelor.

 
   

Domnule președinte, la acest articol propunem ca "în termen de 30 de zile de la aprobarea prin hotărâre de guvern a Regulamentului de organizare și funcționare a Agenției Naționale Antidoping se vor elabora normele metodologice".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Să spunem de la aprobarea regulamentului, nu mai spunem prin ce act.

 
   

Domnul Constantin Diaconu:

Da. Exact.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Supun votului dumneavoastră art.46 în această reformulare.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Vom supune proiectul votului final astăzi.

 
   

La pct.8 încă nu avem avizul Comisiei juridice.

 
   

La pct.9 se așteaptă raport suplimentar.

 
   

La pct.10, proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.59/2001. Procedură de urgență. Lipsește Comisia juridică.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2004 privind instituirea subvențiilor individuale de sprijin pentru cazare pentru studenții care locuiesc în alte spații decât căminele instituțiilor de învățământ superior de stat (amânarea votului final).  

La pct. 11, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2004 privind instituirea subvenției individuale de sprijin pentru cazare pentru studenții care locuiesc în alte spații decât căminele instituțiilor de învățământ superior de stat.

Comisia pentru învățământ. Vă rog, domnule Moldovan, să propuneți timpii de dezbatere, că suntem în procedură de urgență.

   

Domnul Petre Moldovan:

Propun pentru întreaga lege cinci minute, timpii de dezbatere individuali, un minut.

Dați-mi voie, domnule președinte, și vă mulțumesc că mi-ați acordat cuvântul, să prezint raportul asupra proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.73/2004 privind instituirea subvențiilor individuale de sprijin pentru cazare pentru studenții care locuiesc în alte spații decât căminele instituțiilor de învățământ superior de stat.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost sesizată spre dezbatere și avizare pe fond cu proiectul menționat mai sus. Proiectul de lege a fost avizat de Consiliul Legislativ.

El are ca obiect de reglementare acordarea unei subvenții pentru acoperirea parțială a cheltuielilor de cazare a studenților, cu îndeplinirea unor condiții privind domiciliul sau reședința în altă localitate decât aceea a instituției în care studiază, venitul minim brut lunar pe membru de familie să nu depășească salariul minim pe economie, să aibă vârsta de până la 29 de ani.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 din Constituția României, republicată.

La lucrări au fost prezenți toți membrii comisiei. La dezbaterea proiectului de lege a participat ca invitat domnul profesor universar dr. Radu Damian, secretar de stat în Ministerul Educației și Cercetării.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 21 octombrie 2004.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma dezbaterii, în ședința din 2 noiembrie 2004, comisia, cu unanimitate de voturi, aprobă proiectul de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu timpii de dezbatere. E cineva împotrivă? Abțineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care conține dispoziția de aprobare a ordonanței de urgență. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Votat în unanimitate.

Art.1 și 2. Votate în unanimitate.

Art.3 și 4. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Art.5 și 6. Votate în unanimitate.

Art.7. Votat în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect de lege la sfârșitul acestei ședințe.

 
   

La pct.12 se așteaptă raport suplimentar.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind exercitarea profesiunii de kinetoterapeut înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului Kinetoterapeuților din România (amânarea votului final).  

La pct.13, Propunerea legislativă pentru exercitarea profesiunii de kinetoterapeut înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului kinetoterapeuților din România.

Cine este autorul? Domnul profesor Ifrim, în numele comisiei și al inițiatorilor.

   

Domnul Mircea Ifrim:

Prin această propunere legislativă se reglementează profesiunea de kinetoterapeut și în acord cu normele Uniuni Europene. În dialog cu Ministerul Sănătății, Comisia pentru sănătate vă roagă să adoptați proiectul, în forma pe care îl propunem.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Ați ascultat și inițiatorii și raportul comisiei.

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri.

Domnule ministru, vă rog să spuneți și punctul de vedere al Guvernului.

 
   

Domnul George Pavelescu (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorată Cameră,

Inițiativa legislativă a fost dezbătută în 5-6 ședințe ale comisiei. Ea corespunde punctelor de vedere exprimate de Ministerul Sănătății în ceea ce privește acest domeniu de activitate, caracterul pe care această activitate a specialiștilor de kinetoterapie, cultură fizică medicală, respectiv profilactic, curativ și de recuperare îl desfășoară în cadrul echipei medicale sub coordonarea medicului specialist.

Suntem de acord cu conținutul raportului și cu amendamentele care au fost prezentate de către comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dintre dumneavoastră dorește cineva să intervină. Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.

La titlu dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

titlul cap.I. Votat în unanimitate.

La art.1 urmăriți amendamentul 4. Votat amendamentul, modificat articolul 1.

La art.2, urmăriți amendamentul 5. Votat amendamentul, modificat art. 2.

La art.3, urmăriți amendamentul 6. Votat amendamentul, modificat textul art.3.

La art.4, urmăriți amendamentul 7. Votat amendamentul, modificat textul art.4.

La art.5, urmăriți amendamentul 8. Votat amendamentul, modificat textul art.5.

La art.6, urmăriți amendamentul 10. Votat amendamentul, modificat textul art.6.

La art.7, urmăriți amendamentul 11. Votat amendamentul, modificat textul art.7.

Titlul secțiunii a 3-a. Urmăriți amendamentul 12. Votat amendamentul, modificat titlul.

Art.8, amendamentul 13. Votat amendamentul, modificat art.8.

Art.9, amendamentul 14. Votat amendamentul, modificat art.9.

La art.10 nu sunt amendamente. Dacă aveți dumneavoastră. Votat textul inițial.

La art.11, urmăriți amendamentul 16. Votat amendamentul, modificat art.11.

Titlul Cap.II. Nu sunt obiecțiuni. Votat textul inițial.

Titlul secțiunii 1. Votat textul inițial.

La art.12, urmăriți amendamentul 19. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.13, urmăriți amendamentul 21. Votat amendamentul, modificat art.13.

Art.14, urmăriți amendamentul 23. Votat amendamentul, modificat art.14.

Art.15. Nu sunt amendamente. Nici dumneavoastră nu aveți obiecțiuni. Votat textul inițial.

Art.16, urmăriți amendamentul 25. Votat amendamentul, modificat textul art.16.

Art.17, urmăriți amendamentul 26. Votat amendamentul, modificat art.17.

La art.18, urmăriți amendamentul 28. Votat, modificat acest articol.

La art.19, amendamentul 29. Votat, modificat art.19.

Art.20, urmăriți amendamentul 30. Votat, modificat art.20.

Art.21, amendamentul 31. Votat amendamentul, modificat art.21.

Art.22, urmăriți amendamentul 32. Votat amendamentul, modificat art.22.

Art.23, urmăriți amendamentul 33. Votat. Modificat art.23.

Art.24, amendamentul 34. Votat. Modificat art.24.

Art.25, amendamentul 35. Votat. Modificat art.25.

Art.26, amendamentul 36. Votat. Modificat art.26.

Art.27, amendamentul 37. Votat. Modificat art.27.

La art.28 nu sunt amendamente. Nu aveți obiecțiuni. Votat textul inițial.

Art.29, amendamentul 39. Votat, modificat art.29.

Art.30. Nu sunt amendamente. Votat textul inițial.

Art.31, urmăriți amendamentul 41. Votat amendamentul, modificat art.31.

La art.32, amendamentul 42. Votat amendamentul, modificat textul art.32.

La art.33 nu sunt amendamente. Nici dumneavoastră nu aveți obiecțiuni. Votat textul inițial.

Art.34, amendamentul 44. Votat amendamentul, modificat art.34.

Art.35, amendamentul 45. Votat amendamentul, modificat textul.

La titlul secțiunii a 5-a urmăriți amendamentul 46. Votat. Modificat titlul.

Art.36, amendament 47. Votat amendamentul. Modificat textul.

Art.37, amendament 48. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.38, amendamentul 49. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.39, amendament 50. Votat amendamentul.

Art.40, amendamentul 51. Votat amendamentul.

Art.41, amendamentul 52. Votat amendamentul.

Titlul Cap.III, amendament 53. Votat, modificat titlul.

Art.42, amendament 54. Votat. Modificat art.42.

Art.43, amendamentul 55. Votat amendamentul.

Art.44, amendamentul 56. S-a votat amendamentul.

Art.45. Nu sunt amendamente. Nu sunt obiecțiuni din partea dumneavoastră. Votat textul inițial.

Art.46, prin amendamentul 58, comisia propune eliminarea. Dacă aveți obiecțiuni. Admis amendamentul, eliminat textul.

Art.47, amendamentul 59. Adoptat amendamentul, modificat textul.

Art.48, amendamentul 60. Adoptat amendamentul, modificat textul.

Art.48 a fost și ultimul. Vă rog să urmăriți și anexa. Comisia propune redactarea ei separat, în mod firesc intervine această propunere, nu în continuarea textului.

Urmăriți amendamentul 61. Adoptat amendamentul 61, anexa se redactează în mod separat.

Am parcurs textul acestui proiect. Îl vom supune votului final astăzi, la sfârșitul zilei.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare.

Comisia pentru buget. Suntem în procedură de urgență. Comisia pentru buget să propună timpii de dezbatere.

   

Domnul Vasile Bleotu:

Domnule președinte,

Comisia pentru buget propune timpi de dezbatere, total 20 de minute, câte un minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi de dezbatere. E cineva împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului. Vă rog să urmăriți în paralel textul proiectului de lege și raportul comisiei.

titlul proiectului de lege, în forma Senatului. Votat în forma Senatului.

Preambulul articolului unic. Votat în unanimitate.

Pct.1. Dacă sunt obiecțiuni. Votat în forma Senatului.

La pct.2, urmăriți amendamentul 2 din raport. Dacă aveți obiecțiuni. Admis amendamentul, modificat pct.2.

La pct.3 din legea Senatului. Votat forma Senatului.

La pct.4, urmăriți amendamentul 9 din raport. Explicația diferenței cronologice este că raportul cuprinde amendamente și la proiectul de lege și la ordonanță.

La pct.4, urmăriți amendamentul 9, de la pag.12. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 9. Nu. Votat amendamentul, modificat pct.4.

Pct.5, 6, 7, 8 și 9 din legea adoptată de Senat. Votate toate în formula Senatului.

Pct.10, urmăriți amendamentul 22 de la pag.30. Admis amendamentul, modificat pct.10.

După pct.10, vă rog să urmăriți amendamentul 26 de la pag.36. Comisia propune un articol nou, 1611.

Dacă aveți obiecțiuni. Votat acest amendament.

La pct.11 din legea Senatului, urmăriți la pag.40, amendamentul comisiei, cu privire la acest articol XXXV alin.6. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat amendamentul.

Pct.12 din legea Senatului. Votat în unanimitate.

Trecem la ordonanță.

Titlul ordonanței. Votat în unanimitate.

Titlul cap.I și al secțiunii 1. Votate în unanimitate.

Art.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Votate în formularea din ordonanță.

Art.8. Votat în unanimitate.

Titlul secțiunii a 4-a. Votat în unanimitate.

Art.9, 10, 11. Votate în unanimitate.

La secțiunea a 5-a, la titlu dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Art.12, 13, 14, 15, 16. Votate în unanimitate.

Art.17, 18, 19, 20, 21. Votate în unanimitate în formularea din ordonanță.

Art.22. Votat în unanimitate.

La art.23, urmăriți, vă rog, amendamentul 1 din raport. Dacă aveți obiecțiuni. Admis amendamentul comisiei. Modificat art.23 alin.1 din ordonanță. Alin.2 rămâne în formularea ordonanței.

Titlul secțiunii a 6-a. Votat în unanimitate.

Art.24, 25, 26. Votate în unanimitate în formula din ordonanță.

După art.26, urmăriți amendamentul 3, care propune introducerea a trei noi articole, 261, 262, 263.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 3. Nu. Votat. Introduse cele trei articole.

Titlul secțiunii a 7-a. Votat titlul în unanimitate, în formula din ordonanță.

Art.27. Votat în unanimitate.

La secțiunea a 8-a, titlul acesteia. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.28. Votat în unanimitate.

La art.29, urmăriți, vă rog, amendamentul 4. Adoptat amendamentul, modificat art.29.

Art.30, 31. Votate în unanimitate în formula din ordonanță.

După art.31, urmăriți amendamentul 5. Comisia propune un articol nou, 311. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Admis amendamentul, se introduce acest text.

Art.32. Votat în unanimitate.

Titlul secțiunii a 9-a. Votat în unanimitate.

Art.33, 34, 35, 36, 37. Votate în unanimitate.

Secțiunea a 10-a. Urmăriți amendamentul 6. Comisia propune modificarea art.38. Dacă aveți obiecțiuni la acest amendament? Nu aveți.

Modificat titlul, iar prin amendamentul nr.7 comisia propune, la amendamentul nr.7, deci nu la amendamentul nr.6, modificarea art.38.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul nr.7?

Admis și amendamentul nr.7, modificat art.38 la toate alineatele. Deci art.38 va avea alcătuirea rezultată din amendamentul nr.7.

Prin amendamentul nr.8, comisia propune un text nou, art.381. Dacă aveți obiecțiuni?

Admis și amendamentul nr. 8 și se introduce punctul acesta cu un articol nou, 381.

Titlul Cap.II și al Secțiunii 1.

Votate în unanimitate.

Art.I., preambul.

Votat în unanimitate.

Pct.1 și 2. Votate în unanimitate.

Secțiunea a 2-a.

Pentru art.II urmăriți amendamentul nr.9.

Admis și amendamentul nr. 9 și modificat art.II cu privire la pct.1.

Pentru pct.2, 3, 4, 5 nu mai sunt amendamente. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni?

Votate în unanimitate.

Art.III - urmăriți amendamentul nr.10.

Votat și modificat acest punct.

Art.IV și V.

Votate în unanimitate.

Titlul Secțiunii a 3-a, care se referă la modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24/1998.

 
   

Urmăriți amendamentul nr.11.

Poftiți, domnule Selagea.

 
   

Domnul Constantin Selagea:

La pag.15, amendamentul nr.12, la art.IV, alineatul...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stați puțin, că eram la amendamentul nr.11, iar dumneavoastră ați zis amendamentul nr.12.

 
   

Domnul Constantin Selagea:

...amendamentul nr.11, pag.15, avem pct.4, alin.11, la care dorim reformularea (este o eroare materială) "în calculul intensității ajutorului de stat se iau în vedere costurile eligibile aferente valorii..., deci completat cu "valorii" "... investițiilor realizate până la data de 15 septembrie 2004".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun așadar amendamentul nr.11, cu această modificare pentru art.5, pct.4, de la pag.15.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La art.VII, vă rog să urmăriți amendamentul nr.13.

Admis și amendamentul nr.13 și modificat acest articol cu privire la pct.2, celelalte rămânând în formula din ordonanță.

Titlul Secțiunii a 5-a.

Votată în unanimitate în formularea din ordonanță.

Art.VIII. Votat în unanimitate în formula din ordonanță.

Secțiunea a 6-a. Modificarea ordonanței nr.86.

Titlul. Votat în unanimitate.

Art.IX. Votat în unanimitate.

Anexa nr.1. Votată în unanimitate.

Titlul Secțiunii a 7-a.

Votat în unanimitate.

Art.X. Votat în unanimitate.

Art.XI. Votat în unanimitate în formula din ordonanță.

Art.XII. Votat în unanimitate.

Secțiunea a 8-a - modificarea Legii nr.143 privind ajutorul de stat.

Votată în unanimitate.

Art.XIII. Votat în unanimitate.

Art.XIV. Votat în unanimitate.

Titlul Secțiunii a 9-a, modificarea și completarea Ordonanței nr.128/1998.

Votată în unanimitate.

Art.XV. Votat în unanimitate.

Art.XVI, XVII și XVIII.

Votate în unanimitate.

Secțiunea a 10-a, modificarea Ordonanței nr.41.

Votată în unanimitate.

Art.XIX. Votat în unanimitate.

Art.XX. Votat în unanimitate.

Secțiunea a 11-a, modificarea Legii nr.290.

Votată în unanimitate.

Art.XXI. Votat în unanimitate.

Secțiunea a 12-a, modificarea și completarea art.II din Legea nr.230.

Votată în unanimitate.

Art.XXII. Votat în unanimitate.

Art.XXIII. Votat în unanimitate.

Secțiunea a 13-a, completarea Ordonanței de urgență nr.63/99.

Votată în unanimitate.

Art.XXIV. Votat în unanimitate.

Secțiunea a 14-a, modificarea și completarea Ordonanței nr.79/2003.

Votată în unanimitate.

Art.XXV. Votat în unanimitate.

Art.XXVI. Votat în unanimitate.

Art.XXVII și XXVIII. Votate în unanimitate.

Secțiunea a 16-a, modificarea și completarea Legii nr.346/2004.

Votat titlul în unanimitate.

Art.XXIX. Votat în unanimitate.

Secțiunea a 17-a, modificarea Legii nr.341/2004.

Votată în unanimitate.

Art.XXX. Votat în unanimitate.

Secțiunea a 18-a. Vă rog să urmăriți amendamentul nr.14 de la pag.17 cu privire la art. XXXI.

Adoptat amendamentul și modificat acest articol cu privire la pct.1.

După amendamentul nr.14 vă rog să urmăriți amendamentul nr.15, care se referă la introducerea unui alineat 3, după alin.2 de la pct.1, art.XXXI.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul nr.15?

Adoptat și se introduce acest text.

La pct.2, cu privire la art.2 alin.1, urmăriți amendamentul nr.16.

Admis și amendamentul nr.16 și modificat acest text.

Pct.3, 4, 5, 6, 7 și 8 din acest articol. Nu sunt obiecțiuni.

Votate toate punctele în formularea din ordonanță.

La pct.9 urmăriți amendamentul nr.17, pag.20.

Comisia propune abrogarea articolului. Dacă aveți obiecțiuni?

Admis și amendamentul nr.17.

La art.12 de la pct.9 urmăriți amendamentul nr.18.

Admis și amendamentul nr.18 și modificat acest text.

Art.13 și 14. Votate în unanimitate.

Prin amendamentul nr.19 comisia propune introducerea unui articol nou, XXXI1.

Dacă aveți obiecțiuni?

Admis și amendamentul nr.19 și se introduce acest text.

La art.XXXII urmăriți, vă rog, amendamentul nr.20 de la pag.25. Comisia propune abrogarea pct.4, alin.4 al art.5.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul nr.20?

Admis și amendamentul nr.20 și abrogat acel text.

Celelalte texte de la art. XXXII rămân în formularea din ordonanță.

 
   

Stimați colegi, prin amendamentul nr.21 de la pag.25 comisia propune introducerea unei secțiuni noi, 191.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul nr.21?

Admis și amendamentul nr.21 și se introduce această secțiune.

Art. XXXIII. Votat în unanimitate.

Prin amendamentul nr.23 comisia propune introducerea unui articol 17, cu cuprinsul prevăzut la amendamentul de la pag.31 până la pag.34.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul nr.23?

Admis acest amendament.

Secțiunea 21, modificarea Ordonanței nr.64.

Votată în unanimitate.

Art.XXXIV. Urmăriți amendamentul nr.24 de la pag.35.

Admis și amendamentul nr.24 și se modifică lit.c1) de la pct.I.

Pct.2 de la art.XXXIV. Votat în formularea din ordonanță.

Prin amendamentul nr.25, de la pag.35, comisia propune un text nou, alin.5.

Admis și amendamentul nr.25 și se introduce acest nou text.

Secțiunea a 22-a - completarea Legii nr.71/2003.

Admis titlul.

Art.XXXV. Votat în unanimitate.

Secțiunea a 23-a, modificarea Legii îmbunătățirilor funciare nr.138/2004.

Admis titlul secțiunii.

Art.XXXVI. Votat în unanimitate.

Secțiunea a 24-a, suspendarea aplicării Ordonanței nr.71/2001.

Adoptat titlul secțiunii.

Art.XXXVII. Votat în unanimitate.

Secțiunea a 25-a, titlul.

Votat în unanimitate.

Art.XXXVIII. Votat în unanimitate.

Prin amendamentul nr.27, de la pag.42, comisia propune introducerea literelor d), e), f) și g). Urmăriți pag.42.

Admis și amendamentul nr.27 și se introduc aceste texte.

Secțiunea a 26-a - dispoziții finale - titlu.

Votată în unanimitate.

Art.XXXIX. Votat în unanimitate.

Prin amendamentul nr.28, de la pag.43, comisia propune introducerea unui articol nou, XXXIX1.

Votat și se introduce acest text.

Art.XL. Votat în unanimitate.

Am parcurs, stimați colegi - e adevărat, cu greutate, pentru că a fost un proiect voluminos și complex - textele acestui proiect. Vi-l voi supune votului final la sfârșitul acestei zile.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, precum și a Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (amânarea votului final).  

Revenim, stimați colegi, pentru că s-a prezentat Comisia juridică, de disciplină și imunități, la proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.16/2002 prin contractele de parteneriat public-privat.

Suntem în procedură de urgență.

Îl rog pe președintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități să propună timpii de dezbatere.

   

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Propun timp total 10 minute și câte un minut pentru fiecare luare de cuvânt. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

V-aș ruga, stimați colegi, să urmăriți raportul suplimentar al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

La titlul proiectului de lege dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Art.I. Votat în unanimitate.

Pct.1. Vă rog să urmăriți amendamentul nr.2.

Votat în unanimitate.

Prin amendamentul nr.3, comisia propune introducerea unui art.11. Dacă aveți obiecțiuni?

Admis amendamentul nr.3 și se introduce acest text.

 
   

Stimați colegi, prin amendamentul nr.4 comisia propune la art.2 modificarea acestuia în ceea ce privește lit.a). Dacă aveți obiecțiuni?

Admis amendamentul nr.4.

Amendamentul nr.5 vă rog să îl urmăriți la pag.5 din raport. Dacă aveți obiecțiuni? Comisia propune abrogarea literelor b) și e).

Adoptat amendamentul nr.5.

Amendamentul nr.6. Comisia propune eliminarea lit.e) de la art.2.

Adoptat amendamentul nr.6.

Amendamentul nr.7, cu privire la introducerea lit.h1).

Adoptat amendamentul nr.7.

Art.2 lit.i). Comisia nu are amendamente. Dacă aveți dumneavoastră?

Adoptat textul Senatului.

La pct.5 din legea adoptată de Senat nu sunt amendamente. Nici dumneavoastră nu aveți obiecțiuni.

Votat textul Senatului.

Pct.6. Nu sunt amendamente.

Votat textul Senatului.

La pct.7 urmăriți amendamentul nr.11.

Votat amendamentul și se modifică acest punct.

Prin amendamentul nr.12, comisia propune introducerea art.41, 42, 43, pe care le găsiți de la pag.9 la pag.13 din raport.

Adoptat amendamentul nr.12.

Pentru art.5 de la pct.8 din legea Senatului comisia nu a avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră?

Votat textul Senatului pentru alin.1 și 2.

Dar la alin.3, prin amendamentul nr.13, comisia propune modificarea acestuia.

Dacă aveți obiecțiuni?

Votat amendamentul.

La pct.9, comisia propune menținerea acestuia. Dacă aveți obiecțiuni?

Adoptat textul Senatului.

Prin amendamentul nr.15, comisia propune modificarea art.7. Urmăriți-l la pag.17.

Adoptat amendamentul și modificat acest text.

Prin amendamentul nr.16, comisia propune introducerea mai multor articole noi, de la 71 până la 718.

Dacă aveți obiecțiuni la vreunul din aceste articole? Nu sunt.

Votat amendamentul în întregime.

 
   

Am o nelămurire, domnule președinte. La amendamentul nr.16 spuneți că introduceți articolele de la 71 până la 718, și se opresc la 79.

 
   

Stimați colegi, la amendamentul nr.16 se introduc articolele 71 până la 79.

Dacă aveți obiecțiuni la vreunul din acestea? Nu.

Votat în unanimitate.

Prin amendamentul nr.17, comisia propune modificarea art.8 de la pct.11 din legea Senatului.

Adoptat amendamentul nr.17.

Amendamentul nr.18. Comisia propune modificarea alineatului 1 de la art.11. Dacă aveți obiecțiuni?

Adoptat amendamentul nr.18.

Prin amendamentul nr. 19, comisia propune introducerea art.111, nou. Dacă aveți obiecțiuni?

Adoptat amendamentul nr.19 și se introduce acest text.

Pct.12 din legea Senatului. Comisia nu are amendamente.

 
   

Pentru art.111 alin. 2 există din partea inițiatorului o intervenție.

 
   

Domnul Marius Sorin-Ovidiu Bota (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Textul acestui punct: "Cu toate acestea, în nici un caz valoarea estimată a noului contract nu trebuie să depășească 50% din valoarea actualizată a contractului de parteneriat public-privat pentru concesiunea de lucrări atribuite inițial", dorim formularea de început să fie alta, și anume: "Valoarea contractului pentru lucrările suplimentare nu trebuie să depășească 50% din valoarea actualizată ..." și textul curge.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Pare mult mai normativ. Comisia este de acord cu acest conținut.

Supun votului dumneavoastră alin.2 de la art.111 de la amendamentul nr.2, în formularea prezentată de reprezentantul Guvernului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Pentru pct.12 și 13 din legea adoptată de Senat nu sunt amendamente. Dacă aveți dumneavoastră?

Votate în unanimitate textele Senatului.

Prin amendamentul nr.22 comisia propune înlocuirea expresiilor "proiecte de parteneriat public-privat" și "proiecte public-private". Urmăriți amendamentul nr.22.

Adoptat amendamentul și se înlocuiesc acești termeni.

Prin amendamentul nr.23, comisia propune un articol nou, art.II.

Votat în unanimitate.

Art.II din legea Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Art.III din legea Senatului. Comisia propune eliminarea, prin amendamentul nr.25.

Votat amendamentul și se elimină textul.

Art.IV din legea Senatului. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat textul Senatului.

Prin amendamentul nr.27, comisia propune ca art.1 să se modifice. Urmăriți amendamentul nr.27, pag.34-35.

Adoptat amendamentul și se modifică aceste texte.

Prin amendamentul nr.28, comisia propune introducerea unor articole noi, 11 și 12.

Adoptat amendamentul nr.28.

Prin amendamentul nr.29, comisia propune la art.2 introducerea a două alineate noi. Le găsiți la pag.38-39.

Adoptat amendamentul și se introduc aceste texte.

Prin amendamentul nr.30 la art.7, comisia propune modificarea acestuia. Dacă aveți obiecțiuni?

Admis și amendamentul nr.30 și modificat art.7.

Amendamentul nr.31, comisia propune modificarea art.10.

Admis și amendamentul nr.31 și modificat textul.

La pct.32, referitor la pct.3, cu privire la art.13, nu sunt amendamente.

Adoptat forma Senatului.

Prin amendamentul 33, comisia propune modificarea literei h) de la art. 13. Dacă aveți obiecțiuni? Admis amendamentul 33.

Prin amendamentul 34, comisia propune adăugarea literei f) la art. 22. Admis amendamentul, se adaugă acest text.

La pct.4 cu privire la art. 27, comisia nu are amendamente. Adoptat textul Senatului.

După art. 27, la pct. 10, comisia, prin amendamentul 36 propune introducerea unui articol nou, 271. Admis amendamentul, se introduce acest text.

Prin amendamentul 37, comisia propune ca după art. 271 să se introducă un capitol nou, III1 și o secțiune nouă, a treia. Găsiți amendamentul 37, de la pagina 46 până la pagina 52.

Dacă aveți obiecțiuni la vreunul din textele de la amendamentul 37? Adoptat amendamentul, se introduce acest capitol și această secțiune.

Punctul 5 din Legea Senatului, cu privire la art. 30. La acesta comisia nu are amendamente.

Dacă aveți obiecțiuni? Votat textul Senatului.

Prin amendamentul 40, comisia propune la pct. 6 modificarea art. 40. Adoptat amendamentul 40, modificat acel text.

Pentru art. V din legea Senatului, comisia nu are amendamente. Votat textul Senatului.

Pentru art. VI, de asemenea, nu sunt amendamente. Votat textul Senatului.

La art. VII din legea Senatului, urmăriți amendamentul 43. Adoptat amendamentul 43, modificat acest articol.

Am parcurs textele acestui proiect de lege. Îl vom supune votului final la sfârșitul acestei ședințe.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2001 privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă (amânarea votului final).  

La pct. 10 din ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2001 privind modificarea și completarea OUG 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

Suntem în procedură de urgență. Domnul profesor Neagu, președintele Comisiei juridice, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnule profesor, aveți cuvântul. Dezbătusem Ordonanța nr. 138.

 
   

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Propun 5 minute și 1 minut pentru fiecare luare de cuvânt.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu aceste propuneri?

Dacă sunt obiecțiuni?

Voturi împotrivă?

Nu sunt.

 
   

La titlul proiectului de lege, forma Senatului. Votat în unanimitate titlul în forma Senatului.

Cuprinsul articolului unic, care conține dispoziția de respingere a ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat textul Senatului în unanimitate.

 
   

Vom supune proiectul votului final la sfârșitul acestei zile.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind sănătatea reproducerii și reproducerea umană asistată medical (restituită comisiei).  

Trecem la pct. 15, stimați colegi, reexaminarare, la cererea președintelui României, a Legii privind sănătatea reproducerii și reproducerea umană asistată medical.

Domnul profesor Ifrim are o intervenție prealabilă.

   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de Lege privind sănătatea reproducerii și reproducerea umană asistată medical a fost reexaminat la cererea președintelui României, s-au făcut corecțiile de rigoare întrucât cele sesizate de către Președinția României au fost benefice pentru noi. Am avut încă o discuție cu specialiștii, cu Ministerul Sănătății, astfel încât, în actuala formă, proiectul răspunde pe deplin acestei problematici atât de actuale în prezent.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Are și președintele de ședință dreptul de a se exprima în calitate de jurist și de deputat. (Coboară la microfon).

 
   

Stimați colegi,

Cererea de reexaminare formulată de președintele României a vizat nu aspectele medicale ale acestui proiect care privește reproducerea umană, ci mai ales aspectele juridice de respectare a drepturilor omului. Se impunea, din acest punct de vedere, ca proiectul să fie examinat și avizat și de către Comisia juridică.

Distinsul nostru coleg, profesorul Ifrim, reputat medic, ne spune că a discutat cu specialiști din Ministerul Sănătății. Noi suntem, însă, forul legislativ, nu suntem în fața unui proiect științific, suntem în fața unui proiect de lege.

Ca atare, avem nevoie de avizul de specialitate al Comisiei juridice, pentru a se pronunța dacă au fost încălcate drepturile omului, dacă textul este juridic și constituțional. Propunerea mea este să fie trimisă cererea de reexaminare și Comisiei juridice, pentru ca aceasta să se pronunțe.

 
   

Domnule profesor Ifrim, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc pentru faptul că îmi acordați cuvântul. Eu vreau să vă spun că în spiritul în care gândesc, niciodată nu consider că adevărul absolut ne aparține și că există adevăr absolut, altceva decât Dumnezeu, în religia creștină.

În acest spirit, eu sunt de acord ca împreună cu domnul profesor Neagu să am avizul domnului președinte al Comisiei juridice și sunt de acord să revină la comisie și până săptămâna viitoare să reglăm acest lucru.

Dar, aș dori să subliniez faptul că această lege a fost analizată foarte temeinic cu juriștii Ministerului Sănătății, cu specialiștii în domeniu. La un moment dat, în cererea trimisă de președinte se fac niște afirmații legate de confidențialitate care trebuie să existe și există în toate țările europene, nu putem pune problema că dacă nu păstrăm confidențialitatea prevenim un incest, deci posibilitatea ca sperma pe care am luat-o de la un individ să ducă la un copil care să se căsătorească cu copilul acelui individ și să dea descendenți, este pur și simplu o inepție. Deci, acest lucru juridic îl vom discuta și, în orice caz, sunt de acord cu acest lucru, dar vă asigur că așa cum este făcută legea și cum am ținut cont de ceea ce este pertinent de la Președinție, nu asemenea speculații, este un singur punct cu asemenea speculații, legea va putea să fie votată de dumneavoastră în săptămâna viitoare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc pentru înțelegere.

Supun votului dumneavoastră propunerea de a se trimite cererea președintelui pentru un aviz și Comisiei juridice, pe care o rugăm să întocmească acest aviz, astfel încât la începutul săptămânii viitoare să putem reveni în plen cu proiectul.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind declararea zonei de amplasare a monumentelor istorice din Nordul Moldovei ca obiectiv de interes național (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege privind declararea zonei de amplasare a monumentelor istorice din nordul Moldovei ca obiectiv de interes național.

Comisia pentru cultură propune adoptarea acestui proiect. Dar, să dăm cuvântul, totuși, inițiatorului.

   

Rog președintele comisiei să prezinte și proiectul și raportul, având în vedere că proiectul a fost refăcut, practic, de către comisie.

 
   

Domnul Mihai-Adrian Mălaimare:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Proiectul vine din legislatura trecută. Noi am considerat că acest proiect trebuie să se adreseze unei zone mai largi, nu numai zonei Sucevei, este adevărat, extrem de bogată în monumente. Am extins proiectul asupra zonelor Botoșani, Iași și Neamț și considerăm că instituirea unui astfel de organism creează premisele, în perspectivă, unei gândiri mult mai sistematice în legătură cu protecția monumentelor din această zonă. Aceasta în legătură cu proiectul.

Raportul pe care vi-l prezentăm este unul suplimentar. Vă reamintim că raportul nostru a fost trimis la comisie pentru a fi revăzut. El a fost dezbătut în ședințele comisiei din ziua de 7 octombrie și, în urma examinării, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune adoptarea proiectului, cu amendamentele anexate.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină?

Trecem la dezbaterea proiectului.

La titlul proiectului dacă aveți obiecțiuni? Votată formula inițială.

Articolul 1. Votat în unanimitate.

La art. 2 urmăriți amendamentul 1. Votat amendamentul, modificat art. 2.

Articolul 3. Urmăriți amendamentul 2. Votat amendamentul, modificat art. 3.

La art. 4, 5 și 6 nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate în formula care ni se prezintă.

La anexa 1. Votată în unanimitate.

Anexa 2. Votată în unanimitate.

Anexa 3. Votată în unanimitate.

Anexa 4. Votată în unanimitate.

Anexa 5. Votată în unanimitate.

Anexa 6. Urmăriți amendamentul 3. Votat amendamentul, modificată anexa 6.

Anexa 7. Votată în unanimitate în formula prezentată.

La anexa 8 urmăriți amendamentul 4. Votat amendamentul, modificată anexa 8.

Am parcurs textul acestui proiect. Îl vom supune astăzi votului final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind înființarea comunei Stroești, județul Argeș (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă privind înființarea Comunei Stroești. Comisia pentru administrație publică a propus respingerea acesteia.

Domnule Florescu, v-aș ruga să vă susțineți propunerea.

   

Domnul Ion Florescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia menține raportul inițial de respingere, ca urmare a faptului că nu a intervenit nimic nou la această propunere legislativă și, așa cum este prevăzut și în raport, nu întrunește una din condițiile esențiale pentru a fi promovat un asemenea proiect de lege, respectiv dorința cetățenilor comunității respective, exprimată printr-un referendum, al cărui rezultat a ieșit negativ.

Deci, menținem propunerea de respingere. Vă rugăm, domnule președinte, să o propuneți plenului Camerei. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină la propunerea comisiei? Nu. Vom supune propunerea de respingere votului final la sfârșitul acestei ședințe.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 14/2003 Legea partidelor politice (amânarea votului final).  

La pct. 18, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 14/2003, Legea partidelor politice.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea acesteia.

Domnule profesor Neagu, vă rog să vă susțineți propunerea.

   

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

S-a întocmit un raport asupra propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 14/2003, Legea partidelor politice.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil propunerea legislativă.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat negativ propunerea legislativă.

Consiliul legislativ a avizat favorabil această propunere legislativă.

Guvernul, în punctul său de vedere nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Și comisia a dezbătut această propunere. Analizând-o, a apreciat că aceasta nu poate fi acceptată, întrucât contravine prevederilor legale în vigoare, în materia alegerilor parlamentare și locale.

Având în vedere cele menționate, prin promovarea acestei propuneri, ar exista o dublă legiferare și, în consecință, comisia a constatat în acest caz că această propunere a rămas fără obiect.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei respingerea acestei propuneri legislative, pentru completarea Legii nr. 14/2003 privind partidele politice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc și v-aș ruga să mai rămâneți pentru următorul proiect.

Întreb dacă la această propunere a comisiei există cineva care dorește să intervină? Nu. Mulțumesc.

Vom supune propunerea de respingere votului final astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind regimul juridic al așezămintelor private de tip familial pentru copii aflați în dificultate (amânarea votului final).  

La pct. 19, Propunerea legislativă privind regimul juridic al așezămintelor private de tip familial pentru copii aflați în dificultate.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a propus, de asemenea, respingerea.

Aveți cuvântul.

   

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această propunere legislativă, Comisia pentru muncă și protecție socială, precum și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au avizat negativ această propunere legislativă, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale au avizat favorabil această propunere legislativă.

Guvernul, în punctul său de vedere transmis, a precizat că nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Propunerea are ca obiect de reglementare înființarea așezămintelor private de tip familial, definite ca unități gospodărești autonome, în care o familie substitutivă, denumită "familie socială", ocrotește pe termen lung copii aflați în dificultate.

La lucrările acestei comisii, la dezbateri, au participat 19 deputați din cei 23 și analizând această propunere, membrii comisiei au apreciat că aceasta nu poate fi acceptată, din următoarele considerente: în concepția propunerii legislative, una dintre cele mai importante măsuri de ocrotire, și anume, plasamentul copilului, este lăsat aproape exclusiv în seama organizațiilor guvernamentale, eliminând, practic, rolul statului și limitând rolul autorităților publice locale în aprobarea proiectului de înființare a așezământului de tip familial.

În al doilea rând, propunerea legislativă pune accentul în mod deosebit pe aspectele economice și financiare, tratând în mod insuficient îndatoririle, răspunderile și condițiile pe care trebuie să le îndeplinească persoanele chemate să lucreze ca "părinți sociali".

În urma dezbaterii, comisia a hotărât cu unanimitate de voturi respingerea acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină cu privire la propunerea Comisiei juridice? Nu.

O vom supune votului final la sfârșitul acestei zile.

La pct. 20 nu avem raportul suplimentar.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind organizarea și funcționarea Poliției judiciare (amânarea votului final).  

La pct. 21, Propunerea legislativă privind organizarea și funcționarea Poliției judiciare. Tot Comisia juridică, de disciplină și imunități are o propunere de respingere a acestei inițiative.

   

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Comisia a întocmit un raport asupra propunerii legislative privind organizarea și funcționarea Poliției judiciare.

Consiliul legislativ a avizat favorabil această propunere legislativă.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat negativ această propunere.

Guvernul, în punctul său de vedere, a precizat că nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Propunerea aceasta are ca obiect de reglementare organizarea Poliției judiciare în cadrul Ministerului Public, sub autoritatea Procurorului General, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

La dezbateri a participat, în calitate de invitat, un consilier juridic din Direcția Generală Reglementări și Contencios din Ministerul Administrației și Internelor, au fost prezenți 19 deputați din cei 23 de membri ai comisiei și analizând această propunere, membrii comisiei au apreciat că aceasta nu poate fi acceptată, din următoarele considerente: din modul de redactare a propunerii legislative rezultă că prevederile acesteia exced textului art. 131 alin. 3 din Constituție, conform căruia "parchetele conduc și supraveghează activitatea de cercetare penală a Poliției judiciare, în condițiile legii".

Textul acestei inițiative, în al doilea rând, nu este corelat cu prevederile Codului de procedură penală și cu cele ale Legii nr. 360/2002 privind statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare și nu este corelat nici cu alte dispoziții legale, aplicabile polițiștilor.

De aceea, comisia, cu unanimitate de voturi, a respins propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină cu privire la această propunere? O vom supune votului final la sfârșitul acestei zile.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art. 20 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sistemul bugetar și a indemnizaților pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică (amânarea votului final).  

La pct.22, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 20 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sistemul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică.

Comisia pentru muncă a propus respingerea.

Doamna președinte Smaranda Dobrescu, vă rog să vă susțineți propunerea.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Menționăm că acest raport înlocuiește raportul comisiei din 24 iunie 2004, retrimis pentru raport suplimentar la comisie.

Comisia de muncă propune plenului respingerea acestei propuneri legislative, din următoarele considerente: la pct. 1 al articolului unic, prin eliminarea prevederii potrivit căreia indemnizația lunară a persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică este unica formă de remunerare, s-ar crea premisele acordării și altor drepturi, sporuri, premii sau stimulente ce presupun influențe financiare suplimentare.

Precizăm faptul că salarizarea persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică nu este comparabilă cu cea a funcționarilor publici și nici cu salarizarea personalului bugetar contractual.

În același timp, pct. 2 al articolului unic, așa cum a fost amendat de către Comisia de muncă, în raportul inițial, prin care se condiționează acordarea sporului de 15% din indemnizația cuvenită, de desfășurare a activității în domeniul pentru care demnitarul posedă titlul științific de doctor, nu poate fi pusă în practică, întrucât aceste persoane își desfășoară activitatea într-o varietate largă de domenii.

Acest raport suplimentar a fost votat cu unanimitate de către membrii comisiei și vă propun respingerea.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Dacă dorește cineva să intervină? Nu.

Vom supune propunerea de respingere votului final astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind completarea Legii nr. 44/1 iulie 1994, privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (amânarea votului final).  

La pct. 23, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război.

Comisia pentru muncă a propus respingerea.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Stimați colegi,

Vă propunem respingera acestei inițiative legislative din următoarele considerente:

Unu. Veteranii decorați cu medalia "Crucea Comemorativă a celui de-al doilea Război Mondial, 1941 - 1945", ca urmare a Decretului nr. 55 din 1995 au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren cu care au fost împroprietăriți după al doilea război, conform Legii nr. 18/1991, republicată.

În al doilea rând, această propunere excede intenția legiuitorului, care distinge între veteranii decorați ce se regăsesc la art. 13 din Legea nr. 44 și categoria de veterani ai prezentei inițiative, ce se regăsesc la un articol distinct din aceeași lege, articolul 14, în funcție de importanța medaliilor conferite și a drepturilor ce decurg de aici.

Având în vedere aceste considerente, membrii comisiei au votat cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină? Nu. Vom supune propunerea votului final astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art.1 din Legea 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern (amânarea votului final).  

La pct. 24, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 1 din Legea nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Aveți cuvântul, doamna președinte.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Stimați colegi,

Am propus respingerea acestei propuneri legislative ca să evităm un paralelism legislativ, întrucât prevederile propunerii se regăsesc în cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 71/23 septembrie 2004 privind acordarea unor facilități familiilor de pensionari. În urma dezbaterii acestei propuneri legislative, comisia a propus respingerea acesteia cu 14 voturi pentru și 2 abțineri.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină? Nu.

Vom supune propunerea votului final astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea Legii 53 - Codul muncii - pentru stabilirea salariului minim net pe economie de 100 euro/lună (amânarea votului final).  

Pct. 25 - Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 53 - Codul Muncii. Comisia pentru muncă propune respingerea.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Stimați colegi,

Comisia vă propune respingerea acestei propuneri legislative, întrucât, potrivit Convenției nr. 131/1970 privind fixarea salariilor minime, elaborată sub egida Organizației Internaționale a Muncii, stabilirea salariului minim brut pe țară constituie o opțiune bazată pe un cumul de factori, în principal, reprezentați de condițiile economice ale societății și de necesitățile de trai ale salariaților.

Prin urmare, propunerea de a se înlocui sistemul actual de impunere, având la bază salariul brut pe țară, cu impunerea salariului de bază minim net pe țară nu este corelată cu posibilitățile economice interne și contravine principiului liberei negocieri anuale.

Ca urmare, membrii Comisiei de muncă au votat respingerea, cu majoritate de voturi, a acestei propuneri legislative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină? Nu.

Vom supune propunerea votului final la sfârșitul acestei zile.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind organizațiile pensionarilor (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă privind organizațiile pensionarilor. Comisia pentru muncă, și în acest caz, propune respingerea. Aveți cuvântul, doamnă președintă.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

De asemenea, vă propunem respingerea acestei inițiative legislative, pentru a evita paralelismul legislativ, întrucât ea conține dispoziții care se regăsesc într-o proporție mult mai completă în Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Totodată, o parte din dispozițiile sale au fost preluate, acestea regăsindu-se în raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități asupra Proiectului de Lege privind asociațiile pensionarilor, votat de către plenul Camerei Deputaților, în calitate de cameră decizională, în prezent, în faza de promulgare.

Ca urmare, vă propunem respingerea acesteia, așa cum au făcut-o și membrii comisiei, cu unanimitate de voturi.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină? Nu.

Vom supune propunerea de respingere votului final astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind controlul averii unor persoane fizice, care nu au fost dobândite în mod licit (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă privind controlul averii unor persoane fizice care nu au fost dobândite în mod licit. Domnule profesor Neagu, v-aș ruga să vă susțineți propunerea de respingere.

   

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia s-a aplecat și asupra acestei propuneri legislative, care a fost respinsă în ședința Senatului din 30 septembrie 2004. Consiliul Legislativ a avizat-o negativ. Comisia pentru buget, aviz negativ. Guvernul, în punctul său de vedere, nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Trec peste alte pasaje din acest raport și subliniez că, analizând această propunere, membrii comisiei au apreciat că nu poate fi acceptată, pentru următoarele considerente: propunerea contravine art. 44 din Constituția României, care prevede în alin. 8 cu valoare de principiu fundamental că: "Averea dobândită licit nu poate fi confiscată, iar caracterul licit al dobândirii se prezumă"; de asemenea, propunerea legislativă, prevăzând instituirea unui control al averilor, în cadrul căruia sarcina probei revine persoanei supuse controlului, ar constitui o revenire la situația anterioară, a momentului de dinainte de decembrie 1989 și contravine flagrant prevederilor art. 23 alin. 11 din Constituția României, republicată, care este principiul prezumției de nevinovăție.

În urma dezbaterii, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea acestei propuneri legislative. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină la această propunere de respingere? Nu.

O vom supune votului final astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului - Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice și a Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, adoptată cu modificări și completări prin Legea nr.189/2000 (amânarea votului final).  

La pct. 29, sunt două propuneri pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999. Comisia pentru muncă propune respingerea lor. Vă rog, doamnă președintă.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Pentru prima propunere legislativă, motivația respingerii este următoarea, potrivit Ordonanței Guvernului nr. 105/1999, aprobată cu modificări prin Legea nr. 189/2000, nu există nici un fel de discriminare între cetățenii aparținând diferitelor etnii, astfel încât dispozițiile legii sunt pe deplin aplicabile, inclusiv pentru cetățenii de etnie romă, care îndeplinesc condițiile pentru a fi îndreptățiți la despăgubiri.

De asemenea, propunerea de extindere a perioadei, de la 6 martie 1945 până la 1 iulie 1964, excede intenției legiuitorului.

A doua propunere legislativă, având ca obiect tot modificarea aceleiași ordonanțe, a fost respinsă, datorită motivului că este inechitabilă stabilirea acelorași indemnizații, atât pentru titularul dreptului, cât și pentru soțul supraviețuitor.

Cât privește majorarea indemnizației beneficiarilor legii, precizăm că actualele cuantumuri propuse sunt deja depășite, ca urmare a ultimelor indexări intervenite prin hotărâre a Guvernului. Drept urmare, sub acest aspect, propunerea rămâne fără obiect.

Prin modificarea art. 7 alin. 2 al Ordonanței nr. 105/1999, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 323/2004, termenul limită până la care se pot depune cererile pentru stabilirea drepturilor s-a prelungit până la 31 decembrie 2006, fiind suficientă perioada de timp în care se mai poate solicita deschiderea dreptului. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină? Nu.

Vom supune propunerea votului final astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2004 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 66/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 125/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2004 privind aprobarea Ordonanței nr. 66/2003. Este aici cineva de la Comisia pentru sănătate? V-aș ruga să sunați la comisie, până atunci, luăm următoarea propunere.

Propunerea legislativă privind acordarea de compensații cetățenilor români care nu au beneficiat de prevederile Legii nr. 9/1998. Comisia pentru buget urmează să redacteze un raport suplimentar, pe care nu l-a redactat, se amână.

La pct. 32, de asemenea, așteptăm un raport suplimentar.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind obligația statului de a asigura locuință pentru persoanele care locuiesc într-un imobil naționalizat care se retrocedează foștilor proprietari (amânarea votului final).  

La pct. 33, de la Comisia pentru administrație publică e cineva?

Da, poftiți domnule deputat.

   

Domnul Alexandru Țibulcă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cu adresa nr. 404 din august 2004, Comisia pentru administrație a fost sesizată în vederea dezbaterii și avizării în fond, în procedură obișnuită, cu Proiectul de Lege privind obligația statului de a asigura locuințe pentru persoanele care locuiesc într-un imobil naționalizat care se retrocedează foștilor proprietari. La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere și avizele primite de la Consiliul Legislativ, Comisia juridică, de disciplină și imunități. De asemenea, comisia a reținut punctul de vedere al Guvernului, care nu susține această inițiativă legislativă.

Comisia, în plenul ei, respinge această propunere legislativă.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină la această propunere? Nu.

O vom supune votului final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea art. 20 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 (amânarea votului final).  

La pct. 34, tot Comisia pentru administrație publică propune respingerea Proiectului de Lege pentru completarea art. 20 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere.

   

Domnul Alexandru Țibulcă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată, în vederea dezbaterii și avizării în fond, cu Proiectul de Lege pentru completarea art. 20 din Legea nr. 1/2000 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997. La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii, avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege a fost dezbătut și avizat în fond, în procedură de urgență, în ședința din 20 octombrie 2004.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 20, în sensul atribuirii fiecărui producător agricol beneficiar al unui sprijin direct din partea statului în vederea achiziționării unui număr de 20 de capete juninci, a unei suprafețe de 20 de ha pajiște-pășuni, pe perioada existenței exploatației agricole, situate în apropierea adăpostului celor 20 de juninci. Suprafața de teren se atribuie din domeniul privat al comunei, orașului sau municipiului, în folosință gratuită, în baza unui contract încheiat între beneficiar și consiliile locale.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege din următoarele motive: impunerea prin lege asupra folosinței unui teren aflat în domeniul privat al comunei, orașului sau municipiului încalcă principiul autonomiei locale, principiu consacrat atât prin dispozițiile art. 120 din Constituție cât și de Legea administrației publice locale nr. 215.

Proiectul de lege are un caracter discriminator, deoarece numai un număr restrâns de persoane ar beneficia de aceste facilități, în detrimentul majorității membrilor comunității.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 23 de deputați din totalul de 24 membri ai comisiei.

Proiectul de lege a fost respins și de Senat.

În aceste condiții, Comisia pentru administrație propune respingerea acestei propuneri legislative. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină? Nu.

Vom supune propunerea votului final de astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2004 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 66/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 125/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului (amânarea votului final).  

Revenim la pct. 30, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 96/2004 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 66/2003 cu privire la funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului. Comisia pentru sănătate a propus respingerea.

Aveți cuvântul, domnule profesor.

   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Referitor la Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 96/2004 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 66/2003, Comisia pentru sănătate a propus respingerea, întrucât nu este necesar să creăm alte structuri în cadrul Agenției Naționale a Medicamentului.

Vă rugăm să aprobați propunerea comisiei.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină la această propunere? Nu.

O vom supune votului final la sfârșitul acestei zile.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind modificarea și completarea Legii nr. 36/1995. Legea notarilor publici și a activității notariale și Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii nr. 36/1995. Legea notarilor publici și a activității notariale (amânarea votului final).  

În ordinea cronologică a ordinii de zi de astăzi, la pct. 35, este Proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii nr. 36/1995, conexat cu Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 36 a notarilor publici. Ambele, cu rapoarte de respingere întocmite de Comisia juridică. Vă rog, domnule profesor.

   

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Aceste două inițiative legislative au fost dezbătute în comisie. La lucrările ședinței au fost prezenți 20 de deputați și membrii comisiei au propus respingerea ambelor, fără să mai detaliez motivele. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină? Nu.

Vom supune propunerile de respingere votului final astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind notarii publici și activitatea notarială (amânarea votului final).  

La pct. 36, este Propunerea legislativă privind notarii publici și activitatea notarială. Comisia juridică a propus respingerea. Aveți cuvântul, domnule profesor Neagu.

   

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Fără să detaliez, de asemenea, și aici, comisia, analizând cu atenție, a propus respingerea acestui proiect de lege. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină? Nu.

Vom supune propunerea votului final astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind organizarea și funcționarea birourilor de carte funciară (amânarea votului final).  

La pct. 37, este Propunerea legislativă privind organizarea și funcționarea birourilor de carte funciară. Comisia juridică a propus respingerea. Aveți cuvântul, domnule profesor.

   

Domnul Ion Neagu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Și aici, fără a detalia argumentele pe care le-am avut în vedere, comisia propune respingerea acestei propuneri.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină? Nu.

Vom supune propunerea votului final astăzi.

 
Dezbaterii asupra Propunerii legislative pentru completarea articolului 67 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale (retrimisă comisiei).  

La pct. 38 este Propunerea legislativă pentru completarea art. 67 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale. E cineva din partea Comisiei economice? Era pe aici domnul vicepreședinte Marin, v-aș ruga să-l chemați.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 150/2003 a creditului agricol pentru producție (amânarea votului final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 150/2003 a creditului agricol. Poftiți, domnule deputat Nicolescu, aveți cuvântul, să susțineți propunerea comisiei pentru respingerea acesteia.

   

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate și stimați colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 150/2003 a creditului agricol, s-a analizat, s-a întocmit raportul. La întocmirea raportului s-a avut în vedere și avizul Consiliului Legislativ nr. 1554/17.09.2004 și punctul de vedere al Guvernului.

Prin proiect se propune extinderea creditelor agricole pentru achiziționarea din import a puilor de pasăre pentru carne și ouă, a purceilor pentru îngrășat, precum și a tineretului ovin și bovin pentru îngrășat.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 30 de deputați membri ai acesteia.

Propunerea legislativă a fost respinsă în unanimitate, în ședința din 4.11.2004.

În urma dezbaterii, membrii comisiei propun respingerea inițiativei legislative, pentru următoarele considerente: reglementările cuprinse în propunerea legislativă se regăsesc în art. 2 din Legea nr. 150/2003 a creditului agricol pentru producție, modificată prin Legea nr. 605/2003.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină? Domnule deputat Wittstock, poftiți.

 
   

Domnul Eberhard Wolfgang Wittstock:

Domnule președinte,

Stimate colege,

Stimați colegi,

Aș dori să arăt, în numele inițiatorilor, că am încercat să îmbunătățim această Lege nr. 150/2003 a creditului agricol pentru producție, considerând că este o lege importantă pentru agricultură. În cursul analizării acestui proiect de lege, atât în Senat, cât și în Comisia pentru agricultură, sesizată în fond, am constatat că într-adevăr inițiativa noastră are unele carențe, dar considerăm că are și unele părți bune. Din păcate, comisia, atunci când a avut pe ordinea de zi această inițiativă, n-a invitat inițiatorii, ca să avem un dialog asupra propunerilor noastre.

De exemplu, am propus prin inițiativa noastră următoarea îmbunătățire în legea în vigoare: printre beneficiarii indicați se află și categoriile de integratori stabilite de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, care achiziționează și procesează producția agricolă. în baza acestei dispoziții, pot apărea situații în care unii integratori să fie acceptați la creditare, alții, însă, nu. de aceea, propuneam să beneficieze de posibilitatea creditării integratorii care au autorizație de funcționare cu avizele aferente la zi. Iar raportul nu face nici o trimitere referitoare la această propunere.

Acum, știu că ne aflăm în campanie electorală, timpul ne presează, dacă am fi avut o situație normală de lucru în Parlament, aș fi propus retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, dar în situația actuală, accept verdictul comisiei sesizate în fond și consider că putem reveni cu o propunere mai bine fundamentată în legislatura următoare, personal sau colegii inițiatori care vor mai fi atunci în Parlament. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai dorește cineva să intervină? Nu.

A venit cineva din partea Comisiei economice?

Propunerea legislativă privind formarea profesională și pregătirea continuă a medicilor și farmaciștilor. Aici așteptăm un raport suplimentar de la Comisia pentru sănătate.

 
     

Domnul Mircea Ifrim (din sală):

Luni este gata.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Se amână pentru luni.

Am epuizat, stimați colegi, dezbaterile la proiectele înscrise astăzi pe ordinea de zi.

Ora votului final este 12,30, așteptăm venirea în sală a colegilor noștri. În orice caz, v-aș ruga, șefii grupurilor parlamentare, să vă anunțați colegii că în situația în care nu avem cvorum vom face apelul nominal, cu toate consecințele de rigoare ale acestei proceduri.

Repet, aștept toți colegii la ora 12,30, pentru a începe procedura votului final.

 
     

- Pauză între orele 12,00-12,30 -

 
  Dezbaterii asupra Propunerii legislative pentru completarea articolului 67 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale (retrimisă comisiei).  

- După pauză -

   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

V-aș ruga să vă așezați la locurile dumneavoastră, și îi rog pe toți cei din afara sălii să poftească înăuntru. Și, ca să le dau posibilitatea să ajungă, v-aș ruga să fiți de acord să luăm și Propunerea legislativă pentru completarea art.67 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, care nu a fost dezbătută pentru că nu era Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare.

Domnul Gheorghe Marin va susține propunerea de respingere.

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea art.67 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale.

La întocmirea acestui raport comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ și punctul de vedere al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare posibilitatea de plată a dividendelor la societățile comerciale mai înainte de aprobarea situației financiare anuale de către adunarea generală a asociațiilor.

Trebuie să menționez că acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterii, comisia a hotărât să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii Legislative pentru completarea art.67 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Există o intervenție din partea inițiatorului.

 
   

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Prin această propunere legislativă, inițiatorii au dorit să ofere posibilitatea de acces la dividende în avans, trimestrial, pentru asociații sau acționarii unei societăți comerciale.

În cadrul Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare, propunerea legislativă a fost respinsă. A contat foarte mult intervenția doamnei deputat Hildegard Puwak. Dumneaei a afirmat că în Uniunea Europeană, din care România dorește să facă parte, accesul la dividende înainte de încheierea situației financiare anuale nu este posibil.

Iată că, în urma unei verificări în cazul Austriei, care face parte din Uniunea Europeană, am constatat că doamna Hildegard Puwak nu are dreptate. Acolo există această posibilitate de acces la dividende în avans. Posibil ca și în alte țări din Uniunea Europeană situația să fie asemănătoare.

Din acest motiv, vă rog, stimați colegi, să aprobați retrimiterea la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a propunerii legislative dat fiind faptul că este o propunere bună și ar însemna destul de mult pentru întreprinzătorii din România.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreședinte Gheorghe Marin.

 
   

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule președinte,

Mai întâi, aș face propunerea să fim de acord cu retrimiterea propunerii la Comisie, dar, înainte de acest lucru, aș vrea să vă precizez că, în punctul de vedere al Guvernului, acest punct de vedere este unul de respingere, dincolo de cele menționate de coleg în legătură cu discuțiile care au fost purtate în comisie.

De aceea, eu v-aș propune totuși să o retrimitem la comisie și să mai avem pe această temă încă o discuție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Puwak dorește un drept la replică.

Aveți cuvântul, doamna deputat.

 
   

Doamna Hildegard-Carola Puwak:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Stimate coleg,

Aș vrea totuși să vă invit la corectitudine. Dacă vreți să mă citați la ceea ce am spus în Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, vă rog să reproduceți exact. Am spus că România trebuie să se alinieze la normele de audit și de contabilitate și în funcție de aceste norme putem lua o decizie, nu că nu se practică.

În al doilea rând, am spus că ar fi o birocrație inutilă care s-ar aduce în această etapă de tranziție - de la unele sisteme de contabilitate și audit la celelalte. Iar invocarea numelui meu într-un asemenea context nu vă este numai dumneavoastră caracteristică, ci și partidului din care faceți parte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Poftiți, domnule deputat.

V-aș ruga să aveți totuși în vedere că ne apropiem de votul final.

 
   

Domnul Ludovic Mardari:

Toți cei care au fost prezenți la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare au reținut că doamna Hildegard Puwak a făcut referire la Uniunea Europeană. Ei bine, eu oricând pot să-i pun la dispoziție documentul. Chiar zilele trecute am aflat de la cineva care a fost în Austria, și promit ca săptămâna viitoare să i-l pun la dispoziție, astfel încât să poată constata că în Uniunea Europeană există diverse practici, inclusiv aceasta privind dividendele în avans.

Dacă a făcut referire la Partidul România Mare, este problema dumneaei.

După câte se constată, Partidul România Mare se interesează de problemele întreprinzătorilor din România.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră restituirea la Comisie a acestei propuneri.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Dacă se abține cineva.

Vă mulțumesc.

 
Supunerea la votul final:  

Stimați colegi,

V-aș ruga să urmăriți cu atenție lista votului final care s-a distribuit în sală.

  Proiectul de Lege pentru aderarea la Convenția internațională din 2001 privind controlul sistemelor antivegetative dăunătoare utilizate la nave, adoptată la Conferința Organizației Maritime Internaționale, la Londra la 5 octombrie 2001 (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aderarea la Convenția internațională din 2001 privind controlul sistemelor antivegetative dăunătoare utilizate la nave, adoptată la Conferința Organizației Maritime Internaționale, la Londra la 5 octombrie 2001.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere între Guvernul României și Guvernul Regatului Suediei privind schimbările climatice, semnat la București la 9 aprilie 2003 (adoptat);

Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere între Guvernul României și Guvernul Regatului Suediei privind schimbările climatice, semnat la București la 9 aprilie 2003.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere între Ministerul Apelor și Protecției Mediului din România și Ministerul Federal pentru Agricultură, Păduri, Mediu și Gospodărirea Apelor din Austria privind cooperarea bilaterală pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, semnat la Viena la 23 octombrie 2002 (adoptat);

Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere între Ministerul Apelor și Protecției Mediului din România și Ministerul Federal pentru Agricultură, Păduri, Mediu și Gospodărirea Apelor din Austria privind cooperarea bilaterală pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, semnat la Viena la 23 octombrie 2002.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Georgiei privind cooperarea în combaterea terorismului, criminalității organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanțe psihotrope și precursori, precum și a altor infracțiuni grave, semnat la București la 14 mai 2004 (adoptat);

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Georgiei privind cooperarea în combaterea terorismului, criminalității organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanțe psihotrope și precursori, precum și a altor infracțiuni grave, semnat la București la 14 mai 2004.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Contractului de împrumut dintre România și Institutul de Credit pentru Reconstrucție - Germania, semnat la București la 18 februarie 2004 și respectiv, la Frankfurt la 27 februarie 2004 în scopul finanțării programului de creditare pentru întreprinderi mici și mijlocii - Proiectul Promovarea întreprinderilor mici și mijlocii - etapa a 3-a (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Contractului de împrumut dintre România și Institutul de Credit pentru Reconstrucție - Germania, semnat la București la 18 februarie 2004, și respectiv la Frankfurt la 27 februarie 2004 în scopul finanțării programului de creditare pentru întreprinderi mici și mijlocii - Proiectul "Promovarea întreprinderilor mici și mijlocii" - etapa a 3-a.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea legii 215/2001, Legea administrației publice locale (adoptată);

Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii 215/2001, Legea administrației publice locale.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru?

Dacă este cineva împotrivă?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru completarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 142/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției SAPARD pentru implementarea tehnică și financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală (adoptat);

Proiectul de Lege pentru completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.142/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției SAPARD pentru implementarea tehnică și financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală.

Lege cu caracter ordinară.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru modificarea art. 41 din Legea nr. 111/1996 privind desfășurarea în siguranță a activităților nucleare (adoptat);

Proiectul de Lege pentru modificarea art.41 din Legea nr.111/1996 privind desfășurarea în siguranță a activităților nucleare.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Propunerea legislativă pentru înființarea comunei Spulber, prin reorganizarea comunei Paltin, județul Vrancea (adoptată);

Propunerea legislativă pentru înființarea comunei Spulber, prin reorganizarea comunei Paltin, județul Vrancea.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 175 de voturi pentru. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 53 de voturi împotrivă.

Abțineri dacă sunt. Nu sunt.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? 174 de voturi pentru.

Dacă sunt voturi împotrivă. 20 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu-Șișești (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu-Șișești.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 178 de voturi pentru.

Împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abțineri dacă sunt. Nu sunt.

Domnul Marton Arpad dorește să explice votul negativ al Grupului parlamentar al UDMR.

   

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Am votat împotriva acestei legi pentru că prin ea, prin neadoptarea măsurii propuse de noi ieri, în plen, s-a făcut o mare nedreptate locuitorilor din județul Covasna.

Această hotărâre s-a dat pe baza unei declarații a doamnei Mike Luiza, directoarea stațiunii de cercetare, cum că nu ar exista nici o solicitare de retrocedare față de această stațiune.

Permiteți-mi să citesc o frază dintr-un material care a fost redactat și semnat însăși de doamna Mike Luiza în 1997: "În condițiile în care Comisia județeană pentru aplicarea Legii fondului funciar nu va găsi posibilități de transfer a acționarilor (499,67) în localitățile unde au depus cererile inițiale, iar procesele intentate în curs de judecare pentru terenurile ocupate abuziv - 147 de hectare - nu se vor câștiga, ar rămâne în administrarea S.C. PC Târgu Secuiesc numai 247 hectare de pământ."

Oamenii parțial și-au reprimit pământurile, parțial încă nu, de aceea are actualmente această stațiune 607 hectare de pământ. Deci, până la 247, conform declarației semnate de doamna inginer Mike Luiza, mai sunt 360 de hectare de retrocedat care, prin hotărârea Camerei Deputaților, nu se vor retroceda acestor oameni.

Vă mulțumesc.

 
  Proiectul de Lege privind schimbarea denumirii și a satului de reședință ale comunei Dorgoș, județul Arad (adoptat);

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege privind schimbarea denumirii și a satului de reședință ale comunei Dorgoș, județul Arad.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 78/2004 pentru înființarea Agenției Naționale pentru Romi (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2004 pentru înființarea Agenției Naționale pentru Romi.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/1999 privind regimul exporturilor și importurilor de produse strategice (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/1999 privind regimul exporturilor și importurilor de produse strategice.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

Domnul secretar Puiu Hașotti dorește să comenteze și să explice votul Grupului liberal.

   

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Ne aflăm la sfârșitul acestei legislaturi, la sfârșitul mandatului, trebuie să avem și puțin umor câteodată, chiar dacă este mai aspru.

Eu am venit acum în fața dumneavoastră să vă spun anormalitatea politică în care trăim nu de acum, de mai mulți ani, și la această anormalitate politică noi contribuim din plin.

Vreau să vă spun că această ordonanță de urgență datează din 1999, deci de pe vremea fostei guvernări. Și de ce am venit în fața dumneavoastră: pentru că ea este semnată de patru miniștri ai fostei guvernări, dintre care trei, pe care vi-i voi cita: domnul Decebal Traian Remeș, poate cel mai hulit ministru din vechea guvernare, membru marcant al unuia din partidele care constituie Uniunea Națională PSD+PUR, Constantin Dudu Ionescu, viitor deputat...

Voci din partea Grupului parlamentar al PSD:

Nu mai este!

 
   

Domnul Puiu Hașotti:

Atunci, membru marcant al acestei Uniuni. Dar, în sfârșit, domnul Alexandru Atanasiu care este și actual ministru și pe acesta nu-l mai contestați.

Așadar, trei din cei patru semnatari ai acestei ordonanțe de urgență au făcut parte din așa numita monstruoasă, dezastruoasă și așa mai departe guvernare și, atunci, domnilor, vin și fața dumneavoastră și spun: dacă a fost dezastruoasă, sunt două posibilități: ori vom vorbi de continuitatea dezastrului, ori vom vorbi de dezastrul continuității!

Vă mulțumesc.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea art. III din Legea nr. 90/2004 privind modificarea și completarea Legii nr. 349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor din tutun (adoptat);

Domnul Valer Dorneanu:

Să trecem fără comentarii la Proiectul de Lege pentru modificarea art.III din Legea nr.90/2004 privind modificarea și completarea Legii nr.349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor din tutun.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? 192 de voturi pentru.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nici un vot contra.

Abțineri? 4 abțineri.

Dorește cineva să-și explice abținerea?

Domnul deputat Bolcaș, fost fumător.

   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Îmi dați voie să-mi exprim o părere personală și un vot cu caracter personal.

Din învățămintele tatălui meu: un mort nefumător este mult mai sănătos decât un mort fumător. Asta este explicația votului meu.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Văd, totuși, că sunteți foarte viu, și să vă țină Dumnezeu așa, în pofida proverbelor.

 
  Proiectul de Lege privind reorganizarea Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației (adoptat);

Proiectul de Lege privind reorganizarea Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 89/2004 privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea eficientă a veniturilor cu destinație specială în sectorul energetic (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.89/2004 privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea eficientă a veniturilor cu destinație specială în sectorul energetic.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. 192 de voturi pentru.

Voturi împotrivă dacă sunt. Nici un vot contra.

Abțineri? O abținere

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale de Disciplină Sportivă (adoptat);

Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale de Disciplină Sportivă.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind prevenirea și combaterea dopajului în sport (adoptat);

Proiectul de Lege privind prevenirea și combaterea dopajului în sport.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2004 privind instituirea subvențiilor individuale de sprijin pentru cazare pentru studenții care locuiesc în alte spații decât căminele instituțiilor de învățământ superior de stat (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.73/2004 privind instituirea subvențiilor individuale de sprijin pentru cazare pentru studenții care locuiesc în alte spații decât căminele instituțiilor de învățământ superior de stat.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Propunerea legislativă privind exercitarea profesiunii de kinetoterapeut înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului Kinetoterapeuților din România (adoptată);

Propunerea legislativă privind exercitarea profesiunii de kinetoterapeut înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului Kinetoterapeuților din România.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. 194 de voturi pentru.

Voturi împotrivă dacă sunt. Un vot împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? 174 de voturi pentru.

Împotrivă? 21.

Abțineri? Nu sunt.

Domnul deputat Bolcaș, președintele Grupului parlamentar al Partidului România Mare, dorește să explice votul negativ al acestui grup parlamentar.

   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Ne aflăm din nou în prezența a ceea ce noi denumim o varză legislativă. Fără să fie subordonat unui scop unic, ci numai din dorința de a se face modificări pe care Guvernul le consideră necesare și oportune, sub titlul unic de ordonanță se adună eclectic dispoziții din diverse domenii și sectoare de activitate. Eclectismul lor necoordonat conduce la haos.

Totdeauna, aceste verze legislative, cu care ne-am obișnuit, din păcate, în actuala legislatură, au condus la haos, fără a mai socoti că dintr-un anume punct de vedere această lege este și neconstituțională, noi aprobând intrarea în vigoare a unei ordonanțe de urgență al cărei termen de intrare în vigoare a expirat deja.

Cum se mai aplică legea la trei zile după data publicării sale rămâne un semn de întrebare pe care îl va dezlega Curtea Constituțională.

Nu este o problemă de formă. Este o problemă concretă a activității financiare a acelor societăți la care se referă această dispoziție legislativă ce intervine pe parcursul derulării unor proceduri și contracte economice, schimbându-le regimul de funcționare și de acordare a unor anume beneficii, constând în impozite, taxe și așa mai departe.

Toate acestea duc la instabilitate, și noi nu votăm pentru instabilitate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Constat că vă plac plantele cu frunze mari - tutunul și varza.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, precum și a Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (adoptat);

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, precum și a Legii nr.219/1998 privind regimul concesiunilor.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 174 de voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot contra.

Abțineri? 22 de abțineri.

  Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2001 privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă (adoptat);

Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.59/2001 privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

Lege cu caracter organic.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Proiectul de Lege privind declararea zonei de amplasare a monumentelor istorice din Nordul Moldovei ca obiectiv de interes național (adoptat);

Proiectul de Lege privind declararea zonei de amplasare a monumentelor istorice din Nordul Moldovei ca obiectiv de interes național.

Lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Propunerea legislativă privind înființarea comunei Stroești, județul Argeș (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind înființarea comunei Stroești, județul Argeș.

Lege cu caracter organic.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? 198 voturi pentru.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nici un vot contra.

Abțineri? O abținere.

Deci, propunerea a fost respinsă.

  Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 14/2003 Legea partidelor politice (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.14/2003 Legea partidelor politice.

Se propune respingerea.

Cine este pentru această soluție?

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

În unanimitate s-a adoptat soluția de respingere.

  Propunerea legislativă privind regimul juridic al așezămintelor private de tip familial pentru copii aflați în dificultate (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind regimul juridic al așezămintelor private de tip familial pentru copii aflați în dificultate.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

S-a respins propunerea.

  Propunerea legislativă privind organizarea și funcționarea Poliției judiciare (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind organizarea și funcționarea Poliției judiciare.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

În unanimitate s-a adoptat propunerea de respingere a propunerii legislative.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 20 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sistemul bugetar și a indemnizaților pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.20 din Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sistemul bugetar și a indemnizaților pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? 178 de voturi pentru respingere.

Dacă sunt voturi împotrivă. 21 împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

S-a respins propunerea.

  Propunere legislativă privind completarea Legii nr. 44/1 iulie 1994, privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (adoptată propunerea de respingere);

Propunere legislativă privind completarea Legii nr.44/1 iulie 1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. 175 de voturi pentru.

Împotrivă? 20 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 1 din Legea 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.1 din Legea 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. 174 de voturi pentru.

Împotrivă? 19 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea.

  Propunerea legislativă privind modificarea Legii 53 - Codul muncii - pentru stabilirea salariului minim net pe economie de 100 euro/lună (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.53 - Codul muncii - pentru stabilirea salariului minim net pe economie de 100 euro/lună.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. 174 de voturi pentru.

Împotrivă? 20.

Abțineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea.

Domnul deputat Bolcaș dorește să explice votul Partidului România Mare.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

De data aceasta, nu este o varză, ci este un bloc, un bloc unit împotriva ameliorării situației invalizilor și văduvelor de război, împotriva ameliorării situației pensionarilor, prin acordare de reducere la transport și prin ridicarea nivelului salariului minim.

Domnilor care ați votat împotrivă, ce promisiuni electorale faceți dumneavoastră când vă opuneți la asemenea măsuri? Întrebarea nu este retorică, sper să vă răspundă electoratul.

Vă mulțumesc.

 
  Propunerea legislativă privind organizațiile pensionarilor (adoptată propunerea de respingere);

Domnul Valer Dorneanu:

Propunerea legislativă privind organizațiile pensionarilor.

Se propune respingerea.

Cine este pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

  Propunerea legislativă privind controlul averii unor persoane fizice, care nu au fost dobândite în mod licit (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind controlul averii unor persoane fizice, care nu au fost dobândite în mod licit.

Se propune respingerea.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate s-a adoptat propunerea de respingere.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului - Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice.

Se propune respingerea.

Cine este pentru această soluție? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate s-a respins propunerea.

  Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, adoptată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000 (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, adoptată cu modificări și completări prin Legea nr.189/2000.

Se propune respingerea.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate s-a respins propunerea.

  Proiectul de Lege privind obligația statului de a asigura locuință pentru persoanele care locuiesc într-un imobil naționalizat care se retrocedează foștilor proprietari (adoptată propunerea de respingere);

Proiectul de Lege privind obligația statului de a asigura locuință pentru persoanele care locuiesc într-un imobil naționalizat care se retrocedează foștilor proprietari.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? 174 de voturi pentru.

Împotrivă? 20 de voturi pentru.

Abțineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea.

  Proiectul de Lege pentru completarea art. 20 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 (adoptată propunerea de respingere);

Proiectul de Lege pentru completarea art.20 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? 174 de voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri?

S-a respins.

Constat că sunt voturi neexprimate.

Domnul deputat Bolcaș.

   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă cer cuvântul pentru că am avut un moment de stupoare și nu am înțeles absolut nimic.

Mă refer la propunerea legislativă anterioară, și de aceea vă cer scuze pentru întârzierea de reacție, prin care se propune o modalitate de asigurare a locuințelor celor care au fost evacuați din imobilele retrocedate. Propunerea aparține UDMR-ului, și nici un reprezentant al UDMR-ului nu a votat pentru, în schimb au votat reprezentanții PRM-ului. Să fie din nou un echilibru electoral aici?

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2004 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 66/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 125/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului (adoptată propunerea de respingere);

Domnul Valer Dorneanu:

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.96/2004 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.66/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.125/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Medicamentului.

Se propune respingerea.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

În unanimitatea celor prezenți s-a respins proiectul.

  Proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii nr. 36/1995. Legea notarilor publici și a activității notariale (adoptată propunerea de respingere);

Proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii nr.36/1995. Legea notarilor publici și a activității notariale.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

În unanimitatea celor prezenți s-a respins propunerea.

  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 36/1995. Legea notarilor publici și a activității notariale (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.36/1995. Legea notarilor publici și a activității notariale.

Se propune respingerea.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

În unanimitatea celor prezenți s-a respins propunerea.

  Propunerea legislativă privind notarii publici și activitatea notarială (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind notarii publici și activitatea notarială.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? 175 de voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot contra.

Abțineri? 19 abțineri.

S-a respins propunerea.

  Propunerea legislativă privind organizarea și funcționarea birourilor de carte funciară (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind organizarea și funcționarea birourilor de carte funciară.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

În unanimitatea celor prezenți s-a respins propunerea.

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 150/2003 a creditului agricol pentru producție (adoptată propunerea de respingere).

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.150/2003 a creditului agricol pentru producție.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitatea celor prezenți.

   

Am epuizat lista votului final.

 
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, a următoarelor legi:  

V-aș ruga să mai aveți puțină răbdare pentru a vă prezenta o notă cu privire la legile care sunt depozitate la secretarul general al Camerei în vederea exercitării de către dumneavoastră a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, potrivit art.15 alin.2 și 3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale:

  • Legea privind înființarea Institutului Revoluției Române din Decembrie 1989;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală;
  • Legea pentru completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.142/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției SAPARD pentru implementarea tehnică și financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală;
  • Legea pentru modificarea art.41 din Legea nr.111/1996 privind desfășurarea în siguranță a activităților nucleare;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu-Șișești;
  • Legea pentru modificarea art.III din Legea nr.90/2004 privind modificarea și completarea Legii nr.349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor din tutun;
  • Legea privind reorganizarea Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.89/2004 privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea eficientă a veniturilor cu destinație specială în sectorul energetic;
  • Legea privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale de Disciplină Sportivă;
  • Legea privind prevenirea și combaterea dopajului în sport;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.73/2004 privind instituirea subvențiilor individuale de sprijin pentru cazare pentru studenții care locuiesc în alte spații decât căminele instituțiilor de învățământ superior de stat;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare;
  • Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, precum și a Legii nr.219/1998 privind regimul concesiunilor;
  • Legea pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.59/2001 privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

Cu aceasta, declar închise lucrările ședinței de astăzi.

Mâine avem ședință comună de la ora 9,30. Dezbatem bugetul de stat.

Vă doresc o după-amiază plăcută în comisii.

     

Ședința s-a încheiat la ora 13,15.

 
       

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania sunday, 19 january 2020, 12:14
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro