Ioan Aurel Rus
Ioan Aurel Rus
Ședința Camerei Deputaților din 10 octombrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.147/17-10-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 10-10-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 10 octombrie 2005

10. Primirea de răspunsuri la interpelările adresate primului-ministru și membrilor Guvernului:  
  10.2 Ioan Aurel Rus
 
consultă:

 

Domnul Dan Radu Rușanu:

  ................................................

Domnul deputat Ioan Aurel Rus, din partea P.R.M.-ului.

Dacă doriți să mai citiți? Să vă răspundă domnul ministru, da? Mulțumesc. Vă rog.

Domnul Mircea Alexandru:

Stimate domnule deputat, în legătură cu interpelarea dumneavoastră, prin care solicitați ministrului administrației și internelor o verificare statistică a alegerilor locale și tragerea la răspundere a primarului care se face vinovat pentru încălcarea legii, menționăm următoarele: având în vedere faptul că, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, modul de repartizare a mandatelor de consilieri locali este o atribuție exclusivă a birourilor electorale de circumscripție, birouri constituite cu ocazia alegerilor autorităților administrației publice locale, facem precizarea că primarul nu are nici o implicare în această operațiune electorală.

Precizăm, de asemenea, faptul că, potrivit dispozițiilor aceluiași act normativ, repartiția mandatelor de consilieri locali se face în funcție de pragul și de coeficientul electoral.

Evidențiem, totodată, faptul că instituția administrației publice centrale, căreia legiuitorul i-a oferit competențe în domeniul alegerilor este Autoritatea Electorală Permanentă și nu Ministerul Administrației și Internelor.

În conformitate cu dispozițiile art. 92 alin. 4 din Legea nr. 67, în cazul în care nici una dintre organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale, alta decât cea maghiară, nu a obținut cel puțin un mandat, se atribuie un mandat de consilier din cele rămase în prima etapă, organizației care a întrunit pragul electoral și a obținut cel mai mare număr de voturi valabil exprimate dintre aceste organizații.

Pentru a răspunde cererilor dumneavoastră, Ministerul Administrației și Internelor a solicitat instituției prefectului județului Sibiu să-i fie comunicată situația referitoare la alegerile locale din comuna Merghindeal, județul Sibiu, iar potrivit datelor primite rezultă următoarele: că la alegerile din iunie 2004, care au avut loc în comuna Merghindeal, Partida Romilor Social Democrată din România nu a obținut mandat în prima etapă de repartizare, deoarece a întrunit doar 46 de voturi valabil exprimate, coeficientul electoral fiind de 72 de voturi. Prin urmare, în conformitate cu prevederile legale menționate anterior, acesteia i s-a repartizat un mandat de consilier local. La aceleași alegeri locale, Partidului România Mare a obținut tot 46 de voturi, ca și Partida Romilor Social Democrată, voturi valabil exprimate, dar sub coeficientul electoral de 72 de voturi, neîndeplinind astfel condițiile legale pentru repartizarea unui mandat de consilier local, în prima etapă de repartizare.

Ca urmare, în etapa a doua de repartizare a mandatelor, ultimul mandat rămas neatribuit în prima etapă a fost atribuit, conform legii, Partidei Romilor Social Democrate din România, în condițiile legii.

Vă mulțumesc.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc și eu.

Domnule deputat, dacă aveți observații?

Domnul Ion Aurel Rus:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Am și eu în față rezultatul alegerilor din comuna Merghindeal și spune cu totul altceva. Pragul electoral era 5%. Or, atât Partida Romilor, cât și Partidului România Mare au obținut un scor de 6,92. 6,92 nu este mai mic decât 5. Deci, se cuvenea un loc de consilier. Vă rog să verificați încă o dată!

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule ministru?

Domnul Mircea Alexandru:

Am și eu aceeași situație, că mi-am permis să mă uit pe ea. Pragul electoral este de 72 de voturi.

Domnul Ioan Aurel Rus:

5% din voturile valabil exprimate, era pragul electoral. Ori aici e 6,92!

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog să reverificați aceasta și să reveniți cu un răspuns.

  ................................................
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

  ................................................

Din partea Partidului România Mare, domnul deputat Ioan Aurel Rus, referitor la cazul Suzana Băloiu, din Bistrița, decedată în condiții neelucidate.

Din partea Ministerului Justiției?

Doamna Maria Cristina Manda (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Domnule președinte,

Doamnă deputat,

Domnilor deputați,

În cazul Băloiu Suzana Sanda, am transmis interpelarea dumneavoastră Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud și am resolicitat verificarea aspectelor semnalate, privind cercetările efectuate în dosarul referitor la moartea lui Băloiu Suzana Sanda.

Dumneavoastră ați precizat că tatăl victimei Băloiu Suzana a sesizat poliția despre dispariția fiicei sale în data de 25 iulie 1997, dimineața, revenindu-se ulterior cu sesizare la poliție, făcută de soțul victimei și de tatăl acesteia. Din datele comunicate de organele de cercetare penală a rezultat că soțul victimei a sesizat Poliția Municipiului Bistrița în data de 26 iulie 1997, despre faptul că în noaptea de 24 spre 25 iulie 1997 soția sa a dispărut de la domiciliu. Sesizarea poartă un număr de înregistrare, v-am dat în scris.

Din informarea primită, a rezultat că în cursul aceleiași zile o echipă operativă s-a deplasat la domiciliul dispărutei, ocazie cu care au fost efectuate investigații specifice situațiilor în care este sesizată dispariția unor persoane. Investigațiile au continuat și în zilele următoare, abia în data de 28 iulie 1997 fiind găsit cadavrul victimei în râul Bistrița.

Una din întrebările cuprinse în conținutul interpelării se referă la faptul că, în prezența a 3 martori și a atâtor probe la fața locului, nu s-a descoperit autorul crimei. Din datele comunicate, a rezultat că martorii indicați, respectiv: Kiss Ileana, Deac Maria și Borgovan George, au fost audiați de către organele de cercetare penală. Ei locuiau pe aceeași scară cu victima, dar nu au putut oferi semnalmente semnificative cu privire la agresor, decât vag, referitor la înălțime și talie, cu precizarea că purta haine culoare închisă. Cei trei martori au mai afirmat că a doua zi, deci, în 25 iulie 1997, au văzut lângă bordura trotuarului, pe carosabil, o pată cu diametrul de 15 cm, care părea a fi de sânge. Această pată nu a mai fost găsită cu ocazia cercetării la fața locului, deoarece, între timp, plouase. Din păcate, poliția a fost sesizată abia în 26, deci, o zi mai târziu.

A fost verificat alibiul soțului victimei, Băloiu Andrei Savin și s-a constatat că în noaptea de 24 spre 25 iulie el se deplasa cu un autovehicul spre Satu Mare și că în dimineața zilei de 25 iulie a fost înregistrat în registrul de poartă al S.C. Mondiala S.A. din localitatea menționată.

Ați spus că cercetarea la fața locului nu s-a făcut în momentul în care a fost sesizată poliția, conform metodologiei de specialitate: identificare de martori, ridicare de obiecte găsite, urme de sânge, urme de târâre și geaca lăsată la fața locului, amprente digitale și că nu s-au ridicat probe în primele zile. Din datele comunicate de către cele două parchete rezultă că din data de 26 iulie 1997, data sesizării poliției de către soțul victimei, s-au efectuat următoarele: cercetarea locuinței, a împrejurimilor blocului, albiei râului Bistrița pe o distanță de 5-6 km în aval, activități care însă nu au condus la identificarea unor mijloace de probă concludente, deoarece, cu privire la apartament, soțul victimei făcuse curățenie în apartament înainte de a ști că soția sa a fost omorâtă, iar între data declarării dispariției - 26 iulie 1997 și data găsirii cadavrului - 28 iulie 1997 a plouat torențial, iar nivelul apei Bistrița a crescut cu circa 1 metru.

Un alt martor dintre cei audiați, Adam Dorinel, măturător de stradă, a găsit în dimineața zilei de 25 iulie 1997 o haină de piele pe malul râului Bistrița, pe unde a fost târâtă victima. Haina a fost supusă expertizării biologice medico-legale, determinându-se că prezenta urme de sânge umane. În urma verificărilor, Adam Dorinel a fost exclus din cercul de bănuiți, întrucât urmele de sânge nu aparțineau acestuia.

În conțintul interpelării ne spuneți că nu au fost audiați martorii care au ceva de spus. Toți martorii au fost audiați, toți cei, cel puțin, de care poliția și parchetul au cunoștință. Inițial, toți membrii familiei au fost audiați, s-a constituit inițial un cerc de bănuiți de 16 persoane. S-au formulat mai multe versiuni cu privire la mobilul faptei, la autor, au fost derulate ample investigații, în sensul că au fost verificate activitățile suspecților, s-a stabilit anturajul victimei, activitatea ei în perioada anterioară morții, au fost testați la poligraf 6 suspecți, au fost audiați martori, înregistrarea unor convorbiri telefonice și alte activități de supraveghere calificată a suspecților. Mai mult, la un moment dat a fost realizat un portret-robot, prezentat pe un post de televiziune, dar persoana respectivă nu a fost identificată.

Întrucât autorul infracțiunii de omor nu a putut fi descoperit, cauza a fost înregistrată în categoria celor cu AN - "autor necunoscut".

V-ați referit, totodată, în interpelare la motivele stopării cercetărilor de către Poliția Bistrița-Năsăud. Din datele comunicate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, a rezultat că dosarul este examinat trimestrial, stabilindu-se noi versiuni și noi activități de cercetare penală. Verificările sunt efectuate și în prezent de procurorul criminalist, împreună cu ofițerii de investigații criminale din cadrul IPJ Bistrița-Năsăud.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mai scurt, că ne prinde revelionul aici!

Doamna Maria Cristina Manda:

Îmi cer scuze...

Domnul Dan Radu Rușanu:

Păi, vă rog, dar nici așa!

Doamna Maria Cristina Manda:

Îmi cer scuze!

Domnul Dan Radu Rușanu:

Dacă fiecare coleg al dumneavoastră ar răspunde așa..., repet, ar răspunde doi și, după aia, restul am pleca la plimbare! Vă rog frumos, încheiați!

Doamna Maria Cristina Manda:

Am încheiat.

Deci, nu sunt finalizate cercetările, nu e oprită ancheta, problema e că...

Domnul Dan Radu Rușanu:

Asta trebuia să spuneți, că ancheta e în curs de desfășurare. Vă mulțumesc.

Domnule deputat?

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnă secretar de stat,

Mulțumesc pentru răspunsul pe care mi l-ați dat de această dată. Vreau să vă spun că în februarie un coleg de al dumneavoastră s-a prezentat aici într-un mod cu totul lamentabil, de aceea am revenit încă o dată. Acum apreciez că s-au făcut eforturi pentru descoperirea martorului, mai sunt trei martori-cheie și nu a fost chemată să dea declarații fiica victimei.

Este adevărat să soțul apare la fabrica respectivă, în Satu Mare, în 25, undeva, la ora 11,00, că a intrat în fabrică, dar, gândiți-vă, crima s-a produs în noaptea de 24 spre 25, de la Bistrița la Satu Mare sunt 200 de km, sunt două ore și jumătate de drum.

Se ascunde ceva în spatele acestei crime, tatăl victimei a fost subofițer de poliție. Nu pot eu aici să spun lucrurile până la capăt, dar ar trebui mai multă aplecare spre acest caz și s-ar găsi și vinovatul.

Eu, oricum, vă mulțumesc.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Kovacs Attila, Grupul parlamentar UDMR, privitor la acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive etnice. Dacă domnul deputat este în sală? Dacă nu este în sală, răspunsul scris. A fost înaintat, trebuia să spuneți.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 20 ianuarie 2020, 13:39
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro