Daniel Buda
Daniel Buda
Sittings of the Chamber of Deputies of February 7, 2006
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.6/17-02-2006

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2006 > 07-02-2006 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of February 7, 2006

  1. Intervenții ale deputaților:
  1.38 Daniel Buda - declarație intitulată "E corupt, dar e coruptul nostru!";

Domnul Daniel Buda:

"E corupt, dar e coruptul nostru!"

În cursul acestei săptămâni am fost martorii unui joc de-a v-ați ascunselea cu retragerea de către PSD a sprijinului pentru rămânerea lui Adrian Năstase la Președinția Camerei Deputaților. După ce liderii PSD - minus Năstase și Iliescu- s-au întâlnit la Poiana Brașov pentru a gestiona criza de imagine generată de «scandalulMătușa», au început să apară voci din partid care luau în calcul o posibilă retragere a spijinului pentru ca Năstase să rămână la Președinția Camerei Deputaților. În timp ce Antonie Iorgovan nu se ferea public să accepte acest lucru, Miron Mitrea purta discuții de culise cu însuși împricinatul Năstase pentru a-l convinge să renunțe la funcția de la Cameră. Mai mult, se zvonea că Năstase era gata să-și dea demisia din fruntea Camerei pentru ca partidul să nu-l lase în ofsaid și să-i retragă susținerea. La fel a procedat și cu autosuspendarea din funcția de președinte executiv.

Rezultatul însă nu s-a lăsat mult așteptat și «colegii» - pentru a folosi formula lui Năstase - au făcut public faptul că își susțin în continuare liderul la șefia Camerei. Decizia aceasta nu face decât să prelungească o agonie, care cel mai probabil se va sfârși prost, atât pentru Năstase cât și pentru «colegi». Susținere lungă, compromitere sigură! Conjunctural, această decizie se explică prin faptul că atenția mass-media și a opiniei publice era îndreptată spre așa-numita «scrisoare pierdută» a ministrului Macovei către Băsescu și Tăriceanu cu privire la dosarul Patriciu. Din nefericire pentru PSD, existența acestei «scrisori» nu a putut fi dovedită, ba mai mult presa a adresat scuze ministrului Macovei.

Pe fond, decizia poate avea motive și de altă natură. Presa a relatat faptul că Năstase și-ar fi amenințat voalat «colegii» că va divulga «informațiile» despre ei adunate în perioada cât era premier. Pare verosimil. În fond, nu acuza el faptul că în scandalul «Mătușa» a fost lucrat de serviciile care au livrat informații presei? Cunoaște metoda.

Dincolo de aspectul ei politic, decizia de menținere a susținerii lui Adrian Năstase pune în evidență încă o dată injustețea deciziei Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea acelor prevederi din noul Regulament al Camerei care faceau posibilă schimbarea președintelui ei la propunerea altora decât cea a propriului partid. În actuala formă, Regulamentul Camerei nu permite revocarea președintelui ei decât la propunerea partidului care l-a propus, indiferent de conduita acestui președinte. În consecință, revocarea este practic imposibilă pentru că PSD-ul nu va propune revocarea lui Năstase, indiferent ce face sau ce a făcut, tocmai pentru că partidul ar pierde șefia Camerei. Nu are importanță că asupra lui Năstase planează grave suspiciuni de corupție și imoralitate, interesul PSD de a avea un om în fruntea Camerei este mai mare ca interesul Camerei de a fi condusă de o persoană necompromisă.

Mai mult, menținerea lui Adrian Năstase în fruntea Camerei compromite chiar procesul de aderare la UE. Scandalul «Mătușa» și corupția din PSD au ajuns să fie invocate ca un argument pentru neratificarea Tratatului de aderare al României în Parlamentul Olandei.

E corupt, dar e coruptul nostru! Aceasta este logica după care s-au ghidat «colegii» când și-au afirmat susținerea pentru Năstase. În mod cert, mulți dintre ei au altă convingere, considerând că partidul trebuie să se scape de figurile compromise. Acest lucru l-a spus și ultimul sondaj INSOMAR, potrivit căruia românii cred că cei mai mulți corupți se află în PSD. Vox populi, vox dei! Gura alegătorului adevăr grăiește!

Ca și cum nu ar fi fost destul de ridicoli, cei din PSD au anunțat pentru noua sesiune parlamentară câteva inițiative legislative menite a reforma clasa politică: votul uninominal, o lege privind conflictul de interese care să separe și mai mult afacerile de politică etc. Se pare că opoziția priește PSD-ului sau că «scandalul Mătușa» a fost și el bun la ceva. O întrebare se naște însă în mod legitim: de ce PSD-ul nu a promovat aceste inițiative pe vremea când se găsea la putere, pentru că avea majoritatea parlamentară necesară? Pentru că nu murise încă Mătușa Tamara? Dacă PSD-ul de acum crede cu adevărat în necesitatea acestor inițiative, înseamnă că vinovat de nepromovarea lor înainte de 2004 este însuși Adrian Năstase. Și atunci, de ce acesta mai este susținut la Președinția Camerei? Pentru că e «de-al nostru».

Sunt sceptic în ceea ce privește acest exces de bună credință a PSD-ului referitor la reforma clasei politice. Cât de credibil poate fi un asemenea demers câtă vreme PSD-ul n-a reușit să se reformeze pe sine? În fond, PSD-ul este astăzi condus, cu mici excepții, de persoane compromise moral, de «dinozauri politici» de rasă. Geoană are și el o avere destul de mare în comparație cu bursa din Franța și salariul de ambasador și, în plus, are și o soacră cu năbădăi. Despre Hrebenciuc s-au scris numai presa știe câte. Dan Ioan Popescu e în vizorul Parchetului pentru venituri nejustificate și privatizări dubioase. Mitrea nu e nici el mai bun. Văcăroiu, acest «Hagi al finanțelor» a avut o colaborare dubioasă cu controversatul Sorin Ovidiu Vântu, părintele FNI. Despre restul- Oprișan, Vanghelie, Mazăre etc.- nici nu mai are rost să vorbim. Când a izbucnit «scandalul Mătușa», unii vorbeau despre soluția salvatoare Ion Iliescu, tocmai pentru că e «sărac și cinstit». Dar atunci cum rămâne cu controversele ce-l privesc în legătură cu Revoluția și mineriadele? Cum rămâne cu proprietatea considerată un "moft", retrocedarea pădurilor o "prostie istorică", iar alternanța democratică la putere o "meteahnă de care românii nu s-au lecuit"? Rămâne cum a stabilit: reformarea PSD s-a rezolvat! Nu se poate!

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 22 august 2019, 12:34
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro