Plen
Ședința Camerei Deputaților din 8 mai 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.73/18-05-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
27-05-2020
20-05-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 08-05-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 8 mai 2006

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.  

Ședința a început la ora 16,35.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Dan Radu Rușanu și Victor-Viorel Ponta, secretari.

   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Fiind un număr suficient de numeros de colegi prezenți, dați-mi voie să declar deschisă ședința în plen a Camerei Deputaților, cu anunțul tradițional că din cei 331 de deputați și-au înregistrat prezența 257, un număr de 74 de deputați fiind absenți, din care 28 participă la alte acțiuni parlamentare.

V-aș ruga să-mi permiteți să mă conformez prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților și să vă informez că au fost distribuite în casetele dumneavoastră ordinea de zi pentru zilele de luni, 8, și marți, 9 mai 2006, programul de lucru pentru perioada 8-13 mai; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților, care urmează să fie avizate de comisiile permanente, lista rapoartelor depuse în perioada 3-8 mai 2006 de comisiile permanente sesizate în fond; lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale și sumarul privind conținutul fiecărui Monitorul Oficial al României, Partea I.

Vă reamintesc, de asemenea, că după ședința în plen dedicată dezbaterilor proiectelor înscrise pe ordinea de zi, va urma, între 18.00-19,30, ședința de răspunsuri la întrebările membrilor Guvernului, iar de la 19,30 la 20,00, prezentarea pe scurt a interpelărilor ce urmează a fi adresate membrilor Guvernului.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru declararea comunei Stoina oraș (rămasă pentru votul final)  

Și, cu aceasta, vă rog să-mi permiteți să trecem la dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi de astăzi, începând cu prima propunere, cea pentru declararea comunei Stoina oraș; lege organică.

Invit Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, domnul Relu Fenechiu, sau cine îi ține locul, vă rog să vă luați locul în banca destinată comisiilor, și pe inițiatorul acestei propuneri, care, de fapt, sunt doi..., pardon, trei: Manta Pantelimon, Romanescu Marcel și Stoica Ioan. Care dintre dumneavoastră dorește să prezinte propunerea?

Domnule Manta, poftiți.

Domnule președinte, Relu Fenechiu, vă rog să vă pregătiți pentru a prezenta raportul, după cuvântul inițiatorului.

   

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Propunerea legislativă vizează înființarea comunei Stoina ca oraș. Din păcate, Guvernul a dat un aviz negativ, ca și comisia de specialitate, deci, s-a reîntors la comisie. Aceasta și-a menținut avizul negativ, justificat în principal prin faptul că nu sunt îndeplinite cele mai multe din criteriile care ar trebui să stea la baza înființării unei comune ca oraș.

Sincer să fiu, chiar dacă din punct de vedere juridic, pentru că acest lucru m-a determinat să am o atitudine oarecum îndârjită împotriva comisiei și a celorlalți colegi care au luat cuvântul data trecută, așadar, din punct de vedere al legalității este în afară de orice îndoială că nu sunt aspecte procedurale care să contravină legii în acest proiect legislativ. Trebuie însă să recunosc, în spiritul fair-play-ului, că o parte dintre indicatori nu sunt îndepliniți. Cu referire, dacă vreți, în primul rând, la populație, deși legea, oarecum, lasă posibilitatea de interpretare, în sensul că spune "de regulă, minim 5.000", comuna Stoina are 3.000.

E adevărat, este un oraș cu o puternică rețea de dezvoltare petrolieră și de gaze, care poate da perspectiva dezvoltării și urbanistice.

De aceea, suport cu stoicism înfrângerea probabilă, având în vedere avizele negative, cu speranța că... Eu am vorbit și cu primarul localității, care, de altfel, este al Partidului Democrat, speram să-l conving să treacă la PC dacă votam proiectul acesta de lege, văd că colegii de la PD nu l-au susținut, este dispus să refacă întreaga documentație, pentru că sunt multe inadvertențe între cele afirmate de consiliul local și direcția de statistică, mai ales că o parte din date sunt de acum 4 ani, din iulie 2002, și de aceea sunt aceste inadvertențe.

Eu las la aprecierea dumneavoastră, cu specificarea, însă, că din punct de vedere al legii, condițiile sunt îndeplinite în totalitate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule coleg. Pentru a vă "îndulci" un pic stoicismul de care vorbeați, vreau să vă felicit pentru felul cum ați susținut această inițiativă și pentru sinceritatea și realismul de care dați dovadă. Vreau să vă mai spun că o să vă mai susțină și alți colegi, inclusiv de la prezidiu.

Are cuvântul domnul Relu Fenechiu, pentru a prezenta raportul.

 
   

Domnul Relu Fenechiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc și colegului pentru prezentarea inițiativei.

Dincolo de partea subiectivă a unei astfel de hotărâri, vreau să vă spun că există foarte clar o lege, și acea lege este Legea nr. 351/2001 privind Planul de amenajare a teritoriului național, înainte de a lua în discuție, repet, subiectiv, înființarea unei comune sau transformarea unei comune în oraș, Comisia de administrație publică, prin regulamentul ei, a hotărât în unanimitate că prima dată se cere părerea experților, care trebuie să ne prezinte dacă această localitate, dacă o astfel de localitate îndeplinește indicatorii minimi necesari pentru înființarea comunei.

Din nefericire, acești indicatori nefiind îndepliniți, ca la fiecare astfel de inițiativă comisia a hotărât, nu pot să vă spun dacă în unanimitate sau cu una-două abțineri, dar a hotărât menținerea raportului de respingere.

După cum știți, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată, iar prin obiectul de reglementare propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor organice. Așa încât, comisia propune în continuare respingerea proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

La dezbateri generale, dacă dorește cineva să se mai înscrie? Domnul secretar Victor Ponta.

 
   

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mă bucur că am ocazia să iau din nou cuvântul pe acest proiect de lege. Nu sunt inițiatorul său, dar se referă la o comună din județul Gorj, și atâta timp cât locuitorii comunei își doresc un anumit lucru și atâta timp cât toate aspectele legale au fost explicate de către inițiator, cu riscul că supăr reprezentanții locuitorilor din Brașov, eu am datoria să votez și să încerc să sprijin o dorință a locuitorilor dintr-o comună din județul meu.

Cu atât mai mult cu cât, în aceste zile, probabil că ați văzut cu toții la televizor, un sat întreg dintr-o comună din Gorj a dispărut și mi se pare că de fiecare dată, doar pentru că județul Gorj nu e mai aproape de București sau, poate, de Cluj sau de Iași, există o anumită tendință de a crede că acolo lucrurile se rezolvă de la sine, fără nici un fel de sprijin.

O să votez ca deputat de Gorj, nu vorbesc în numele grupului meu, această inițiativă. Și, sigur, mi-aș dori să fiu un pic mai optimist decât inițiatorul, decât domnul Manta, în sensul în care legea, poate, va trece. Și primarul, poate, nu va trece la PC, ci, poate, redevine social-democrat.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc foarte mult.

Are cuvântul domnul Ghișe. Vorbiți în numele grupului parlamentar sau în nume propriu? În numele Grupului parlamentar al PNL. Poftiți.

 
   

Domnul Ioan Ghișe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate doamne și stimați domni colegi,

Din raportul comisiei descoperim următoarele: din 3.200 de locuitori, 1.800 de alegători, s-au prezentat 957 la vot și au fost pentru 500 și ceva. Legea spune: se înființează un oraș cu minim 5 mii de locuitori.

Dacă pentru această situație, că unul dintre noi este susținător, împotriva prevederilor legale, al unei transformări de sat în oraș, păi, atunci, în țara asta, nu facem decât să dezvoltăm haos în administrație! Dacă legea spune imperativ "minim 5.000 de locuitori"!

Și eu fac apel în cuvântul meu nu la colegii din coaliția guvernamentală, ci la colegii de la PSD, ai domnului deputat. Domnule, dacă 500 de locuitori - deci, nici măcar jumătate din alegătorii comunei respective - pentru un sat din cele 6 sate apropiate, vor să devină oraș, nu se îndeplinește condiția prevăzută de lege, atunci, mă întreb, care criterii, care principialitate? Numai așa, din entuziasm electoral!

Și cuvântul meu este pentru domnii deputați și doamnele deputate de la PSD, să aibă o poziție corectă, principială și să respecte criteriile prevăzute de lege. O astfel de prevedere, de inițiativă legislativă, nu este normal să fie susținută de majoritatea plenului Camerei Deputaților.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

V-aș ruga un lucru, înainte de toate, în pofida alternanțelor pozitive și negative ale intervențiilor dumneavoastră și ale raportului cu sala, v-aș ruga pe toți colegii să-l aplaudăm pe domnul Ghișe, că astăzi aniversează niște ani frumoși. (Aplauze.)

Dar, în afară de asta, l-aș ruga să observă că inițiatorii acestei propuneri legislative nu sunt colegii de la PSD, încât nu s-a înțeles în sală, de ce ați avut controversa cu PSD-ul.

Dacă mai dorește și altcineva să se înscrie la cuvânt pe marginea acestei propuneri legislative? Nu.

Vom lăsa pentru mâine, fiind vorba de o lege organică, votul final asupra acestei propuneri.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind asigurarea stagiului de practică universitară (rămasă pentru votul final)  

Următoarea propunere este aceea privind asigurarea stagiului de practică universitară. Și aici, comisia a pregătit un raport de respingere.

Inițiatorii acestui proiect, domnii Gabriel Popp, Augustin Zegrean, Daniel Buda, Gabriel Bîrsan sau Traian Igaș, care dintre dânșii vin să susțină propunerea? Vă rog.

   

Domnul Cosmin Gabriel Popp:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu știu dacă e cea mai bună intervenție de susținere a acestui proiect, însă, datorită unor neînțelegeri care au avut loc în ceea ce privește punctul de vedere al Guvernului și, mai apoi, în procedura de adoptare de la comisie, în ceea ce privește raportul comisiei, aș dori să solicit retrimiterea acestui proiect de lege la comisie. Și, dacă ea se va aproba, și prelungirea termenului de adoptare tacită la 60 de zile.

Argumentul pe care îl folosesc pentru această cerere este dat de faptul că este un proiect la elaborarea căruia au participat foarte multe asociații studențești, foarte mulți profesori universitari, foarte mulți oameni care se pricep la ceea ce se întâmplă în sistemul universitar, iar punctul de vedere pe care l-a primit din partea Guvernului, din punctul meu de vedere nu este în concordanță cu ceea ce am discutat, mai ales că la majoritatea dezbaterilor pe care le-am organizat au participat și reprezentanți ai Guvernului.

De aceea, vă rog să propuneți plenului adoptarea retrimiterii la comisie a acestui proiect de lege.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Cred că înainte trebuie să aflăm și punctul de vedere al comisiei, și punctul de vedere al comisiei să vizeze nu atât raportul de fond, ci propunerea de prelungire a termenului de 45 de zile și, apoi, cu privire la propunerea de restituire la comisie. Pentru că va trebui să supun pe rând cele două propuneri.

Vă rog, doamnă președintă.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Comisia nu este de acord, legea are foarte multe prevederi contradictorii, chiar, mai înainte, am discutat și cu domnul secretar de stat de la Ministerul Educației și Cercetării, care, de asemenea, nu a fost de acord. Dacă colegii noștri consideră că acest proiect de lege trebuie să treacă, dar, dacă îl vor reface, pot să vină cu altă inițiativă legislativă, și atunci, nu vor fi nici un fel de probleme.

Așadar, la întocmirea raportului comisia a avut în vedere avizul Comisiei juridice, avizul Consiliului Legislativ, precum și punctul de vedere al Guvernului.

Legea face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenți 14 deputați și nu s-a înregistrat decât o abținere, restul de 13 voturi au fost contra.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

Și, în urma dezbaterii, comisia propune respingerea propunerii legislative, din următoarele motive: textul propunerii legislative conține prevederi contradictorii; nu este clar precizat raportul dintre stagiul de practică obligatoriu, cel suplimentar și alte activități care pot fi echivalate ca stagii de practică; introduce persoane fizice printre partenerii instituțiilor de învățământ superior; nu precizează natura contractului individual de stagiu de practică și prevede scutirea ofertanților de stagii de practică de plata lunară a contribuției sociale la bugetul asigurărilor sociale de stat în cazul în care angajează cu contract de muncă studenți, ceea ce contravine legilor în vigoare.

Din aceste considerente, comisia nu este de acord cu retrimiterea la comisie pentru un aviz suplimentar, și ne susținem punctul de vedere pentru respingerea proiectului legislativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Pe procedură, dorește să intervină domnul secretar Victor Ponta.

 
   

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule președinte.

O precizare de procedură. În măsura în care plenul va decide retrimiterea la comisie, e important de ținut cont că termenul constituțional pentru dezbatere și vot final - suntem primă Cameră sesizată - este 17.V. Deci, dacă, cumva, se va decide, eu cred că e o problemă importantă de reglementat, care nu poate să treacă fără vot: favorabil sau nefavorabil.

Aceasta era precizarea mea.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule secretar, vreau să vă spun că inițiatorul a propus întâi prelungirea termenului de la 45 de zile la 60 de zile. Și eu am cerut comisiei să se pronunțe, întâi, cu privire la prelungirea termenului și, apoi, cu privire la restituire.

Cine mai dorește să intervină? Poftiți, domnule deputat.

 
   

Domnul Augustin Zegrean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Motivul pentru care noi solicităm restituirea acestei legi la comisie este, în primul rând, dat de faptul că nici unul dintre inițiatori nu a fost invitat la dezbateri în comisie. Sigur că, dacă am fi fost chemați acolo, am fi lămurit multe aspecte din propunerea pe care noi am făcut-o și nu s-ar mai fi spus astăzi, aici, că această propunere conține dispoziții contradictorii sau că nu se potrivește cu legislația în vigoare.

Noi am făcut această lege cu toată răspunderea. Colegul nostru a străbătut toate centrele universitare din țară, s-a întâlnit cu toți liderii studenților din țară, cu rectori de instituții superioare de învățământ. Este păcat ca această lege să fie trimisă la coșul istoriei pentru că cineva nu a înțeles ce scrie acolo. (Proteste ale doamnei deputat Lia Olguța Vasilescu.)

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că lucrurile nu sunt chiar așa cum sunt prezentate aici, de față.

În primul rând, doresc să subliniez ideea că la lucrările comisiei a luat parte domnul deputat Bîrsan, care este și membru al PD-ului, deci, al inițiatorilor, și este, în același timp, și decan și unul din inițiatorii legii. Deci, se puteau foarte bine lămuri problemele. De altfel, așa cum s-a văzut și din raportul prezentat de către doamna președintă, singura abținere care a fost în cadrul comisiei a fost a dânsului. Deci, nici măcar nu a fost împotrivă.

Pe de altă parte, aș dori să subliniez o idee. S-ar putea ca domnul deputat Popp sau cine a fost în țară să fi luat legătura cu asociațiile studenților, dar s-ar putea, în același timp, ca să se fi luat legătura cu asociațiile studenților pe o anumită felie, și anume, mă refer la cele din drept, din universități. Aș dori să informez, pentru cei care nu știu, că avem și universități tehnice, avem și universități didactice, avem și universități de medicină, avem și universități economice. Deci, această lege nu este a practicii studenților din drept sau de la drept administrativ, ci se vrea o lege o practicii universitare de la toate tipurile de învățământ superior.

În consecință, și doresc și asta să o subliniez, la momentul respectiv, la comisie, s-a propus să se retragă propunerea de către inițiatori, asigurându-i, în același timp, pe inițiatori că vom sprijini ca, într-un anumit termen, să putem să elaborăm o altă lege a practicii universitare. Adevărul este acesta, că cele 15 zile în plus, de la 45 la 60 de zile, s-au apreciat și se apreciază că sunt insuficiente pentru ca, în clipa de față, să se facă o completare a acesteia.

Noi am mai avut o experiență de acest gen, o propunere, în urmă cu vreo două-trei săptămâni, când a trecut tacit o propunere legislativă privind copiii supradotați, și, care, de fapt, după părerea mea și după părerea comisiei, a fost incorectă. Comisia propunând la momentul respectiv respingerea, dar, din cauză că aici, în plen, s-a aprobat reîntoarcerea la comisie, în săptămâna viitoare, deja, inițiativa legislativă a trecut în mod tacit.

Cred că nu este cazul ca, încă o dată, inițiativele legislative pe tema învățământului să treacă în mod tacit și să nu fie corespunzătoare.

Deci, părerea mea și părerea Grupului parlamentar România Mare este ca, în clipa de față, această inițiativă legislativă să fie respinsă, urmând ca un colectiv, mai mare sau cum doresc inițiatorii, să facem o altă lege, care să fie corespunzătoare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat Moisoiu.

Doamnă Olguța Vasilescu, vă rog să așteptați ca să vorbească și ceilalți, și dumneavoastră, ca președintă a comisiei, la urmă.

Aveți cuvântul din partea inițiatorilor, din nou. V-aș ruga să vă explicați și la motivația prelungirii termenului, care, după cum știți, poate avea loc doar pentru coduri și legi de o complexitate deosebită.

 
   

Domnul Cosmin Gabriel Popp:

Cred că toți cei care au luat cuvântul de la acest microfon au demonstrat faptul că acest proiect de lege, deși este un proiect scris pe înțelesul tuturor - e, cel puțin, punctul meu de vedere - este un proiect foarte important pentru ceea ce înseamnă sistemul de învățământ universitar. De aceea, eu am cerut retrimiterea la comisie și prelungirea termenului, pentru a aduce îmbunătățirile de care acest proiect de lege are nevoie, ținând cont de faptul că nu o să-mi asum niciodată, ca punct de vedere, că un text pe care l-am scris poate fi perfect din start.

De aceea, având în vedere și faptul că nu am fost invitați, deși atunci când m-ați invitat prima oară la microfon nu m-am referit la acest lucru, dar acum țin să mă refer și la acest lucru, deci, și pentru că nu am fost invitați și nu am putut să răspundem tuturor întrebărilor care s-au ridicat în comisie cu privire la acest proiect, dorim să susținem retrimiterea la comisie, pentru a putea îmbunătăți, pentru a putea aduce amendamentele de care acest proiect are nevoie pentru a fi într-adevăr bun. Iar în ce privește argumentul că am putea retrage acest proiect și un alt comitet sau un alt grup ar putea să aibă o astfel de inițiativă cine știe când, nu voi susține, nici eu și nici colegii mei nu vor susține niciodată o astfel de abordare. Pentru că într-un asemenea fel, într-o asemenea manieră, nu vom reuși niciodată să ajungem să implementăm reformele de care avem nevoie, iar sistemul de învățământ, într-adevăr, are nevoie de reforme serioase.

De aceea, vă propunem să ne expunem cu toții punctul de vedere la comisie, și mă refer ca și noi, în calitate de inițiatori, să participăm, pentru a vă putea răspunde la întrebări și, acolo, să ajungem la cea mai bună concluzie și, într-adevăr, să facem cel mai bun proiect de lege pe acest domeniu.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor,

Eu cred că suntem într-o gravă eroare, dintr-un anumit punct de vedere. Am întâlnit mai multe situații de genul celei la care se referă actuala inițiativă legislativă sau, cel puțin, care au fost tratate sub această formă.

Conform Constituției României, Parlamentul este puterea legislativă, Guvernul este puterea executivă.

Am avut o situație similară și acum două săptămâni în Senat, când s-a discutat Legea privind exercitarea profesiei de topograf. Acolo a venit un reprezentat al Guvernului și a spus că Guvernul a luat act de faptul că legea respectivă este necesară, că urmează să facă un proiect de lege, în sensul celor prezentate atunci.

Cred că aceeași poziție, oarecum, este și în momentul de față. În momentul în care apare, și prin informare ni se prezintă inițiativele legislative care sunt la comisii, aceste inițiative legislative pot fi studiate de către fiecare și fiecare poate să-și aducă contribuția până la prezentarea raportului de către comisie.

Eu, personal, de pe poziția de cadru didactic, sprijin acest proiect și cred că este necesară retrimiterea lui la comisie, cel puțin pentru a ne exercita obligația pe care o avem din statutul de parlamentari, și anume, de a contribui la realizarea unor legi bune, pe care Guvernul trebuie să le pună în aplicare, nu să ne uităm de fiecare dată în sus, să vedem care este punctul de vedere al Guvernului. Noi suntem Parlamentul României, suntem Camera Deputaților și, din acest punct de vedere, nu avem nici un fel de raport de subordonare față de Guvern. Dimpotrivă, noi suntem cei care aprobăm Guvernul și programul de guvernare.

Eu susțin retrimiterea la comisie a acestui proiect.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnă președintă Olguța Vasilescu, v-aș ruga, în final, să vă precizați punctul de vedere al comisiei.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Nici nu mai țineam să iau cuvântul, dar se pare că trebuie să dau niște replici colegilor mei.

În primul rând, mai tânărului meu coleg, care este și jurist, vreau să-i spun că nu am cerut să-și retragă de pe ordinea de zi acest proiect de lege, din simplul motiv că nu se mai poate retrage un proiect de lege care intră deja pe ordinea de zi. Asta una, stimate domnule coleg jurist.

Am cerut respingerea acestui proiect de lege, mai precis, să votăm pentru ceea ce a aprobat comisia.

A doua chestiune, vreau să-i spun domnului Zegrean că absolut toți inițiatorii au fost chemați la comisie, nu e vina noastră dacă unii dintre colegii noștri nu-și mai consultă din când în când casetele de deputați. Nu se întâmplă niciodată ca în cadrul comisiei noastre să nu fie invitați inițiatorii.

Și m-a deranjat, vă spun sincer, replica pe care ați dat-o colegilor noștri din comisie, cu atât mai mult cu cât cred că scorul a fost mai mult decât evident, pentru susținerea acestui punct de vedere din partea mea, ca președinte de comisie. Mai precis, au fost 13 voturi împotriva proiectului de lege și o abținere. Dintre care, această abținere aparținea unuia dintre inițiatori.

Eu știu că orice om normal se crede frumos și deștept. Din punctul acesta de vedere ați dovedit că sunteți un om normal, dar haideți să nu-i considerăm proști pe ceilalți colegi ai noștri, care au votat împotriva acestui proiect de lege și care sunt, totuși, oameni care provin din mediu universitar, profesori și care știu mult mai bine ce se întâmplă în învățământ.

Punctul de vedere al comisiei este că nu mai trebuie să se reîntoarcă acest proiect de lege la noi. Și scorul cu care a fost votat în comisie spune totul. Deci, chiar dacă-l veți reîntoarce la noi, la comisie, eu mă îndoiesc că rezultatul final va fi altul.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Mai sunt, totuși, două intervenții. Una din partea Grupului parlamentar al UDMR sau intervenție personală?

 
     

Domnul Becsek-Garda Dezső-Kálmán (din sală):

Și UDMR și personală.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

 
   

Domnul Becsek-Garda Dezső-Kálmán:

Sunt la a treia legislatură și, în 90 % din cazuri, la toate inițiativele legislative pe care le-am depus, n-am fost chemat la comisie.

Este o procedură generalizată în cadrul comisiilor. Inițiatorii, în general, nu sunt chemați la comisie, reprezentanții Guvernului fac totul ca inițiativele parlamentarilor să fie respinse și eu cred că trebuie să luăm în considerare faptul că inițiatorii nu au fost consultați în cadrul comisiei și propun retrimiterea inițiativei legislative la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule coleg. Stați, că sunteți doi, și încă de la același partid.

 
   

Domnul Damian Florea:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Rog pe colegul Manta să nu se supere pe mine că intervin. Știu că este în asentimentul meu și că am fost împreună la comisie.

Vreau să vă spun următorul lucru: haideți să dăm drumul la vot pentru că unii zic că n-am fost la comisie, adică inițiatorii, și eu spun că o parte din inițiatori au fost la comisie și au putut să-și susțină punctul de vedere.

Eu zic că inițiativa nu pare să fie lipsită de substanță, deci să purcedem mai departe, să nu pierdem timpul.

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Doamna președintă Turcan. Președinta Comisiei pentru cultură, care-i invită pe inițiatori la dezbateri. Martor sunt eu, care am avut o propunere și m-a invitat.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Mulțumesc foarte mult.

Doamnelor și domnilor colegi,

Stimate reprezentant al ministerului,

N-aș dori să fac notă discordantă cu opinia multor reprezentanți din Partidul Național Liberal, dar aș dori să vă reamintesc că au fost nenumărate cazuri în care inițiative legislative au fost retrimise din plen la comisie.

Au fost și cazuri în care o inițiativă a fost retrimisă de la votul final, din momentul în care era supusă votului final.

Haideți să facem și acum un demers care este, până la urmă, spre binele legislativului României. Dacă o inițiativă poate fi îmbunătățită, poate fi dezbătută cu mai multe argumente, eu cred că ar fi spre binele nostru, al tuturor, inclusiv spre binele ministerului, să cunoască toate opiniile care se pot exprima pe o inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu.

 
   

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte de ședință

Și doamnelor și domnilor colegi,

Haideți că am început să ne considerăm în Parlamentul României și în Camera Deputaților într-o formulă din aceasta ad-hoc, prin care să venim cu argumente mai puțin sau mai pertinente, să facem o mare dezvoltare de idei pe o problemă care, procedural, este atât de simplă.

Deci a participa și a susține un proiect de lege este un drept, nu o obligație. Exprimarea punctul de vedere al unui coleg este foarte importantă, dar acest lucru nu înseamnă că, dacă nu s-a întâmplat, să dăm peste cap un proces legislativ și, cu atât mai mult, în condițiile în care sistemul și ierarhizarea tuturor aspectelor procedurale este foarte clară, nu putem să întoarcem plenul pentru că, din "n" motive, dacă cineva se face vinovat, putem să stabilim acest lucru, unul din colegii noștri nu și-a exprimat punctul de vedere și care crede că ar fi fost desăvârșit, în a întoarce această inițiativă și această decizie a unui vot.

Deci ne-am învățat de prea multe ori în Parlamentul României să ne reîntoarcem de la vot, să ne reîntoarcem înaintea votului și să facem așa cum ne dictează anumite interese.

De data aceasta nu cred că este decât un interes plin de bună voința unui coleg de-al nostru, dar aceasta nu scuză cu nimic ideea de a încălca o procedură regulamentară, o procedură care deja este prea puternică, încât să o aducem în starea de a o încălca pentru un element atât de minor. Nu că este minor - în cele din urmă, exprimarea punctului de vedere al unui coleg sau măcar a unui singur coleg, nu este minor. Dar, în raport cu procedura, care este foarte clară, și cu votul comisiei, cred că nu putem să facem o astfel de derogare, cu atât mai mult că s-au făcut prea multe, și pentru motive mult mai grave, care puteau fi sancționate de la această tribună.

Sunt împotrivă să supuneți la vot, domnule președinte, o astfel de solicitare.

Sigur, plenul va hotărî.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Turcan și dreptul la replică.

Eu aș vrea să aduc aminte colegilor care sprijină Guvernul să nu cumva să ne critice pe noi că prelungim discuțiile la un proiect de lege, în detrimentul altora care sunt mai importante.

Nu pot să nu vă dau cuvântul, dacă dumneavoastră insistați.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Nu, nu voi insista foarte mult, dar aș dori să fac o reîmprospătare a memoriei unor colegi parlamentari și să le spun că au existat nenumărate cazuri în care reprezentanți ai Partidului Social Democrat au solicitat întoarcerea la comisie a unui proiect de lege, a unei inițiative legislative și nu văd de ce, în acest caz, am considera un blocaj pentru Parlamentul României dacă am apela la o procedură normală și spre binele acestui for. (Aplauze răzlețe.)

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Manta, vă rog.

 
   

Domnul Pantelimon Manta:

O jumătate de minut.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Îmi pare rău, dar antevorbitorii mei au fost blânzi, poate nu trebuia nici să vorbesc.

Legea este proastă cap-coadă.

A fost analizată foarte amănunțit, din toate punctele de vedere, de toți colegii profesori universitari și nu s-a putut scoate nimic din ea.

Se respinge și va fi o altă inițiativă legislativă. Votul de 13, în condițiile în care unul din inițiatori, atât, s-a abținut, cred că este edificator și nu mai poate să ducă la prelungirea nici a discuțiilor și nici a procesului legislativ.

Mulțumesc. (Aplauze din partea Grupul parlamentar al PRM.)

 
     

Doamna Lia Olguța Vasilescu (din bancă):

Procedură.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule profesor Moisoiu, dumneavoastră aveți procedură sau doamna președintă? Vă rog, domnule deputat Adrian Moisoiu, poftiți.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ne găsim într-o situație în care am mai fost și săptămâna trecută, mi se pare.

În fond, inițiativa legislativă este a PD-ului, ministerul este condus de către PD, ministerul nu susține inițiativa legislativă.

Ce avem de înțeles din chestiunea aceasta? A mai întrebat acest lucru un deputat de la UDMR în urmă cu o săptămână sau două, când a fost chestiunea aceasta. S-a produs, oare, o disensiune - să spun așa, foarte delicat, între minister și între ministru și grupul parlamentar sau conducerea partidului care l-a nominalizat la conducere?

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Procedură, doamna președintă a Comisiei pentru învățământ, Olguța Vasilescu. Și v-aș ruga să fiți de acord că au avut loc suficiente intervenții și o să vă propun să trecem la vot pe urmă.

Aveți cuvântul.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Foarte pe scurt, domnule președinte.

Vreau să vă spun că a devenit deja o practică să ne fie retrimise la comisie toate proiectele de lege atunci când se supără inițiatorii că au fost respinse de către plenul comisiei. Ni le trimit înapoi și suntem blocați deja în procesul legislativ în cadrul comisiei. Avem Statutul minorităților care, știți și dumneavoastră cât de greu înaintează și care ne ocupă o zi pe săptămână, avem legi de o deosebită importanță, cum este Legea tineretului, pe care, de trei săptămâni, nu putem să le punem pe ordinea de zi pentru că nu avem timp, că ne tot trimiteți din plen la comisie niște proiecte de lege pe care le mai dezbatem o oră și, degeaba le mai dezbatem, că ajungem la același rezultat.

Vă mulțumesc foarte mult.

(Aplauze din partea Grupul parlamentar al PRM.)

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Pentru că dezbaterile au durat foarte mult, vreau să vă reamintesc obiectul discuțiilor. La propunerea legislativă a unor membri ai Grupului democrat, propunere respinsă de minister, s-a făcut raport de respingere din partea Comisiei pentru învățământ. Inițiatorii au solicitat restituirea la comisie, pentru aprofundarea dezbaterilor și, eventual, pentru rediscutarea unei alte formule a proiectului, implicit și prelungirea duratei pentru dezbatere ca primă Cameră.

Ar trebui să supun votului dumneavoastră propunerea de prelungire a termenului, pentru că aceasta a fost prima.

Cred însă că, logic, prelungirea termenului are sens doar în măsura în care se aprobă restituirea la comisie și, de aceea, supun votului dumneavoastră întâi restituirea acestei propuneri Comisiei pentru învățământ pentru refacerea raportului.

Vă rog să vă înregistrați prezența.

Retrimiterea la comisie se supune votului. Vă rog să vă exprimați prin vot asupra acestei propuneri.

 
     

Domnul Emil Radu Moldovan (din bancă):

Ce bine merge Alianța!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog nu influențați votul Alianței în timpul exprimării votului.

(Conform afișajului, sunt înregistrați 165 de deputați prezenți; 47 de voturi pentru, 112 de voturi împotrivă, 3 abțineri; 3 deputați nu au votat.)

Din 165 deputați prezenți, 112 au votat împotriva trimiterii, 47 pentru, 3 s-au abținut. Deci propunerea a fost respinsă. În consecință, nu are sens să supun votului prelungirea termenului pentru adoptarea legii.

Nefiind alte discuții, pentru că ne aflăm în fața unei legi organice, vom lăsa exprimarea votului final cu privire la propunerea de respingere pentru ziua de mâine.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind înființarea comunei Poieni-Solca, județul Suceava, prin reorganizarea orașului Solca (rămasă pentru votul final)  

A treia propunere pe care o luăm în dezbatere acum este Propunerea legislativă privind înființarea comunei Poieni-Solca, județul Suceava, unde, de asemenea, Comisia pentru administrație publică a propus respingerea.

Rog inițiatorii propunerii, respectiv domnul deputat Mihai Sandu-Capră sau domnul senator Tiberiu Aurelian Prodan, care dintre dumneavoastră sunteți aici? Domnul deputat Capră? Nu este.

Dau cuvântul domnului președinte Relu Fenechiu, pentru a susține raportul comisiei cu propunerea de respingere.

   

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Noroc că nu există deputați care să fie în mai multe circumscripții, pentru că am avea și aici, cu siguranță, aceeași pledoarie prin care unii colegi ne-ar spune că și această localitate din județul Suceava ar trebui să devină, poate, municipiu.

Vreau să vă spun că este, dacă doriți, aceeași situație care a fost și la punctul precedent. Inițiatorii, chiar dacă sunt colegi de-ai mei, trebuie să spun că nu au luat în considerare un fapt care cred eu că este foarte grav. Prin înființarea unei comune s-ar fi ajuns la situația în care, orașul care rămânea, rămânea doar cu sub 2000 de locuitori. Nu numai că nu s-ar mai fi numit oraș, aproape că nici condițiile unei comune nu le-ar mai fi avut. Acestea sunt clar motivele pentru care comisia a fost împotriva acestei propuneri legislative.

Nu credem că este benefic pentru România să facem localități pe bandă rulantă și să declarăm orașe unele comune doar pentru că dorim să le facem pe plac unor primari.

Vă mulțumesc.

Raportul de respingere a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă felicit pentru obiectivitate, dat fiind faptul că propunerea a pornit din curtea dumneavoastră.

Dacă dorește cineva să intervină în legătură cu această propunere?

Are cuvântul domnul deputat Victor Ponta.

 
   

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Fiind vorba de o propunere a unui coleg liberal nu pot decât să constat cu plăcere că nu numai în Alianță sunt probleme, ci și în propriul partid și, de asemenea, să spun că eu cred că, dacă reușim mai multe comune din această țară să arate urbanizate, să aibă construcții așa cum reușesc să facă în Iași prieteni ai colegilor noștri deputați, ar fi un lucru bun pentru România, și mă bucur că în Iași sunt și deputați care sunt interesați de ceea ce doresc și primarii și locuitorii.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, v-aș ruga să nu mai faceți referiri la Circumscripția electorală Iași pentru că mă simt și eu vizat.

Era vorba de o propunere venită din județul Suceava.

Dacă mai sunt alte intervenții? Nu.

Domnul deputat Relu Fenechiu, care intervine în dubla calitate, cea de deputat de Iași și de președinte al comisiei.

 
   

Domnul Relu Fenechiu:

Intervin în numele Grupului parlamentar al PNL, pentru că un coleg dinainte, am impresia, că nu reușește să facă niște deosebiri. Vreau să îi spun că Suceava nu-i ca Gorjul și nici ca Iașul.

O voce din sală:

Dar ca cine?

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Colegii mei s-au înțeles să continue schimbul de replici după ședință, pentru a putea continua dezbaterile. Fiind vorba de o propunere care are caracter organic, vom supune propunerea de respingere în ședința de mâine, votului final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea art.10 alin.4 din Legea învățământului nr.84/1995 republicată cu modificările și completările ulterioare (rămasă pentru votul final)  

Trecem la punctul 5 de pe ordinea de zi: Propunerea legislativă pentru completarea Art.10 alin.4 din Legea învățământului nr.84/1995. Și aici suntem în prezența unei legi organice. Aici, comisia a depus raport de adoptare.

Dacă inițiatorii doresc să intervină? Domnul deputat Mihai Dumitriu.

   

Domnul Mihai Dumitriu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Proiectul de lege care este pe mesele dumneavoastră are la bază o activitate care s-a desfășurat în județul Iași în anul 2001, activitate, bineînțeles, coordonată de Inspectoratul școlar și sprijinită de cotidianul Ziarul de Iași.

În anul 2001 au fost selectați din mediul rural, din medii defavorizate, 117 copii cu IQ-ul peste 118, iar dintre aceștia au putut fi școlarizați, în baza unor anchete sociale, numai 40. Cu ajutorul sponsorilor s-a reușit școlarizarea acestor copii la două licee de prestigiu, din Iași.

Proiectul a continuat și în 2002, dar cu efective numai cu o singură clasă de 18 copii.

În 2003 s-a redus la 14 iar în 2004-2005 la 12, în 2005-2006, din lipsă de fonduri, nu s-a mai... bine, copii respectivi cu care s-au început clasele își continuă activitatea.

Rugămintea mea la dumneavoastră este să sprijiniți acest proiect de lege care propune înființarea câte unei clase de 25 de elevi selectați din mediul rural, unde venitul pe membru de familie sub o treime din salariul mediu pe economie. Selecția se va face în baza unei metodologii propusă de Ministerul Educației, sprijinită de Inspectoratul Școlar cu specialiștii pe care-i are la Centrul județean de asistență și, pe baza observațiilor făcute de doamna învățătoare de la clasa respectivă, ca să se vadă dacă elevul respectiv promite, iar școlarizarea lor, bineînțeles finanțarea, se va face de către Guvernului României dintr-o bursă. Bursă alocată de Guvernul României ca să le rămână în memorie cine i-a sprijinit pentru a ieși din noroiul din care sunt, din localitățile rurale.

Gândiți-vă că este, câte un copil pe comună sau câte un copil la două comune, 25 reprezintă foarte puțin. Dar am avea 1000 de absolvenți de clasa a XII, dacă programul va ajunge la cei opt ani, copii, într-adevăr, pregătiți, care sunt deosebiți, vă spun, care vor avea dragoste de locul natal, de patrie și care nu vor pleca de aici din țară. Poate vor pleca jumătate, dar jumătate tot vor rămâne aici.

Și v-aș ruga să mai aveți în vedere că marile personalități ale României sunt din mediul rural.

Deci vă rog să sprijiniți lucrul acesta.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule profesor.

Doamna președintă, Olguța Vasilescu, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru învățământ.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

La întocmirea raportului comisia a avut în vedere raportul Comisiei juridice și avizul Consiliului Legislativ.

Propunerea legislativă vizează valorificarea potențialului școlar al celor mai capabili copii din mediul rural prin asigurarea accesului la performanță.

Dificultățile materiale deosebite ale familiilor cu venituri foarte mici, din mediul rural, constituie o cauză importantă a subrealizării școlare a copiilor cu posibilități intelectuale personale de excepție.

Mulți dintre acești elevi nu se pot înscrie să urmeze școala într-un oraș sau nu se pot înscrie în licee.

Atingerea cotelor de performanță pentru care aceștia au capacități înnăscute sau dobândite poate fi asigurată dacă li se creează condiții de studii și educație corespunzătoare.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

La dezbateri a participat și domnul Dumitru Miron, secretar de stat în Ministerul Educației și Cercetării.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată și comisia propune adoptarea propunerii legislative, cu mai multe amendamente.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

La dezbateri generale, stimați colegi, cine dorește să participe?

Poftiți, doamna deputat.

Pentru a fluidiza dezbaterile și pentru a nu încuraja atitudini de respingere pe culori partizane, vreau să vă amintesc, stimați colegi, că propunerea este semnată și de deputați din PSD și din PNL și din Partidul Democrat și din Partidul Conservator.

 
   

Doamna Monalisa Gălăteanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

 
   

Doamna Monalisa Gălăteanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Eu susțin proiectul legislativ, sunt și semnatar al acestuia.

Am venit în fața dumneavoastră pentru a vă mai aduce încă un argument pentru susținerea proiectului legislativ.

În anul 2003, România a adoptat o nouă Constituție și aș vrea doar să vă reamintesc art. 32 alin. 4, care spune că: "Învățământul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acordă burse sociale de studii copiilor și tinerilor proveniți din familiile defavorizate și celor instituționalizați, în condițiile legii".

Invocând și acest argument constituțional, vă invit să votați pentru acest proiect legislativ pentru că știm cu toții, în România, în continuare există condiții diferite de învățătură în școlile din mediul rural, față de cele din mediul urban.

Considerăm că acești copii deosebit de buni din mediul rural trebuie să aibă o șansă acordată de către stat prin aceste burse și să fie aduși într-o unitate de învățământ de prestigiu dintr-un oraș al județului, pe care Inspectoratul școlar județean îl va decide. Lăsăm la latitudinea inspectoratelor școlare unde anume, la ce instituție din reședința de județ sau din alt oraș se va face această clasă de 25 de elevi foarte buni, proveniți din mediul rural.

Considerăm că trebuie să le acordăm acestor copii o șansă pentru a fi școlarizați într-o unitate de învățământ de prestigiu.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumind doamnei deputat Monalisa Gălăteanu, care este printre autorii propunerii, dau în continuare cuvântul reprezentantului partidului, domnului Popa, reprezentantul Partidului Conservator.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Este adevărat ceea ce spunea și doamna deputat Gălăteanu că, într-adevăr, trebuie să susținem performanța, dar trebuie să avem în vedere, totodată, că în zona rurală există și zona montană. Și trebuie să avem în vedere și această zonă care are un specific deosebit, cu greutățile specifice, cu asprimea zonei respective și, ca atare, trebuie, atunci când discutăm și despre aceste probleme pe care le-ați prezentat aici și despre reformă, trebuie să luăm în considerare condițiile specifice.

Am mai spus de la acest microfon și vreau să arăt aici o problemă destul de importantă în învățământul românesc. Ne confruntăm cu o situație de abandon școlar tocmai din cauza necreării unor condiții pentru pregătirea elevilor și a unor situații care să-i atragă în acest domeniu. Sigur că reforma, fiecare ministru care a venit la Ministerul Învățământului a avut propria reformă, a dus-o până la jumătate și a lăsat-o nefinalizată și bineînțeles că aceste consecințe le simțim noi astăzi.

Eu am înaintat la Ministerul Învățământului o interpelare prin care să mi să răspundă cum se gândește reforma, ce strategie este în învățământ, câte școli închidem, câte școli nu închidem, care sunt condițiile de falimentare a lor, ca să spunem așa. Nu mi s-a răspuns sau dacă mi s-a răspuns mi s-a răspuns evaziv, cu un răspuns venit de la Inspectoratul General al județului respectiv, ceea ce n-am mai întâlnit în practica parlamentară niciodată acest lucru. Cred că aici avem de-a face cu o situație în devălmășie și trebuie să reglementăm o dată pentru totdeauna raporturile dintre Ministerul Învățământului și Parlament, modul în care trebuie să răspundă la interpelări și la intervențiile noastre, pentru că altminteri vom ajunge la stări conflictuale care nu sunt de dorit nici în Parlamentul, nici la Ministerul Învățământului.

De aceea, eu cred că pe lângă aceste centre de performanță, care se doresc a fi înființate și suntem de acord cu ele și noi cei de la Partidul Conservator, trebuie să avem în vedere ca tuturor celor care trebuie să facă școală să le asigurăm condiții pentru a se desfășura în condiții normale procesul de învățământ atât în mediul rural, dar și în zona montană, acolo unde situațiile sunt extrem de grele.

Deci Grupul parlamentar al Partidului Conservator va susține acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Distinsul nostru coleg nu a vrut să pară subiectiv și nu a spus la care zonă montană se referă în principal. Vă spun eu că întâi se referă la zona pe care o reprezintă, Țara Moților, și pe urmă la toate celelalte zone montane.

Dacă mai dorește cineva să intervină în susținerea sau împotriva acestei propuneri legislative? Nu.

Trecem atunci la dezbaterea propunerii pe textele acesteia. Vă rugăm să urmăriți, împreună cu noi, de la prezidiu, raportul comisiei.

La titlu propunerii legislative, dacă aveți obiecțiuni la formula pe care o propune comisia. Nu sunt. Adoptat titlul, în formularea comisiei.

Art. I, introducerea care cuprinde textul de modificare. Dacă sunteți de acord cu propunerea comisiei? Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat formula comisiei în unanimitate.

Cu privire la cele patru aliniate pe care le propune comisia, împreună cu autorii propunerii.

La alin. 41 dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate în formularea comisiei.

La alin. 42 nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate în formularea comisiei.

La alin. 43 dacă sunt obiecțiuni la formularea comisiei? Nu sunt. Votată această formulare în unanimitate.

La alin. 44 dacă sunt obiecțiuni la formularea pe care ne-o prezintă comisia? Nu sunt. Votat textul în unanimitate.

Textul art. 2, în formularea comisiei. Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Am parcurs textul acestei propuneri. O vom supune votului final în cursul zilei de mâine, fiind vorba de o lege organică.

Domnul Ujeniuc are o intervenție post factum, ceea ce nu prea e regulamentar, dar să vedem.

Stimați colegi, vă rog să fiți de acord ca domnul Ujeniuc să dea această greșeală de tipar staff-ului comisiei pentru că nu puteam vota formularea aceasta: "cuantumul bursei este destinată".

Este vorba de o rectificare a unei erori materiale.

Vă rog să predați staff-ului comisiei observația dumneavoastră.

Următorul punct de pe ordinea de zi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.17/2006 privind trecerea Muzeului Național George Enescu din București în subordinea Ministerului Culturii și Cultelor (rămas pentru votul final).  

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.17/2006 privind trecerea Muzeului Național "George Enescu" din București în subordinea Ministerului Culturii și Cultelor.

Din partea ministerului, aveți cuvântul pentru a prezenta acest proiect.

Vă rog, distinse coleg, să vă prezentați, pentru stenogramă.

   

Domnul Virgil Ștefan Nițulescu (secretar de stat, Ministerul Culturii și Cultelor):

Mă numesc Virgil Ștefan Nițulescu, secretar de stat.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul a inițiat această ordonanță pentru a pune de acord prevederile din actul de donație cu privire la clădirea în care se găsește Muzeul "George Enescu", cu realitatea.

Sau, mă scuzați, de a pune de acord realitatea cu actul de donație.

Precizez faptul că această clădire a fost donată statului român de către văduva lui George Enescu, cu condiția ca în ea să funcționeze Muzeul "George Enescu" în subordinea ministerului de profil, în cazul de față Ministerul Culturii și Cultelor.

Pentru a îndrepta o eroare prin care acest muzeu, această instituție a fost trecută în subordinea autorității locale, Guvernul a inițiat Ordonanța nr.17/2006 iar proiectul de lege a fost aprobat în Comisia pentru cultură a Camerei Deputaților, cu câteva modificări cu care noi am fost de acord și vă rog să aveți amabilitatea de a vota acest proiect de lege, în forma adoptată de către Comisia pentru cultură.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Raportul comisiei. Doamna președintă Turcanu.

Îmi cer scuze, Țurcanu.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Turcan!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Turcan.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Mulțumesc.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2006 privind trecerea Muzeului Național "George Enescu" din București în subordinea Ministerului Culturii și Cultelor a fost transmis Comisiei pentru cultură, aceasta fiind sesizată în fond cu acest proiect de lege. În același timp, a fost trimis spre avizare și altor comisii din partea cărora a primit avize pozitive.

Potrivit art. 73 alin. 1 din Constituția România, republicată, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votării proiectul de lege și, de aceea, în urma dezbaterilor Comisia pentru cultură, arte și mijloace de informare în masă propune adoptarea acestui proiect privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2006 și, bineînțeles, Camera Deputaților este cameră decizională.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, doamna președintă.

La dezbateri generale cine dorește să participe.

Nu dorește nimeni.

Trecem la dezbaterea textelor acestui proiect.

Vă rog să urmăriți raportul.

Titlul legii rămâne nemodificat. Dacă dumneavoastră aveți obiecțiuni.

Rămâne nemodificat în urma intervenției comisiei. Nu sunt obiecțiuni, adoptat în formularea inițiatorului.

Textul articolului unic. Vă rog să-l urmăriți în redactarea comisiei. Dacă aveți obiecțiuni? Adoptat textul articolului unic în redactarea comisiei.

Titlul Ordonanței Guvernului, comisia nu a intervenit. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni. Nu, votat titlul în formularea Guvernului.

Articolul 1 din ordonanță. Comisia n-a intervenit. Dacă aveți obiecțiuni? Votat textul din ordonanță.

Articolul 2. Comisia n-a intervenit. Dacă aveți obiecțiuni la textul Guvernului? Nu. Votat textul Guvernului cuprins în ordonanță.

La articolul 3, de asemenea, comisia n-a intervenit. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni. Votat textul din ordonanță.

La articolul 4 dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat textul din ordonanță.

La articolul 5 vă rog să urmăriți pct. 8 din raport. Comisia propune introducerea unui nou alineat. Dar mai înainte se cuvine să vă întreb dacă aveți obiecțiuni la prima parte a art. 5 din ordonanță, asupra căreia comisia n-a intervenit. Nu. Prima parte a art. 5 rămâne nemodificată, fiind adoptată în formularea Guvernului.

În continuare, vă întreb din nou dacă aveți obiecțiuni la alin. 2, propus de către comisie la pct. 8. Nu. Adoptat textul comisiei.

La art. 6 comisia nu a intervenit. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Nu. Votat textul din ordonanță în unanimitate.

De asemenea, comisia nu a intervenit la art. 7. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Nu. Votat textul din ordonanță.

Cu aceasta vă rog să constatați că am parcurs întreg textul Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței nr.17/2006.

Vom supune proiectul de lege votului final, mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.18/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.42/2000 privind îmbunătățirea finanțării unor programe de dezvoltare sectorială inițiate de Ministerul Culturii și Cultelor (rămas pentru votul final).  

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.18/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.42/2000 privind îmbunătățirea finanțării unor programe de dezvoltare sectorială inițiate de Ministerul Culturii și Cultelor. Lege ordinară.

Rog reprezentantul ministerului inițiator să prezinte proiectul.

Vă rog, domnule secretar de stat.

   

Domnul Virgil Ștefan Nițulescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Încă din anul 2000 a fost emisă o ordonanță care a stabilit modalitățile prin care ministerul, în numele Guvernului, poate să finanțeze anumite activități de la bugetul de stat pentru realizarea unor programe de dezvoltare sectorială în domeniul culturii.

Această ordonanță care a fost aprobată prin Legea nr. 293/2001 a stabilit foarte clar care sunt domeniile în cauză. Este vorba despre trei tipuri de activități, nu le vom mai detalia acum. Necesitatea emiterii unui text de lege care să modifice Ordonanța nr.42/2000 așa cum aceasta a fost aprobată, a intervenit după ce a fost adoptată la Paris Convenția privind protecția și promovarea diversității de expresii culturale, convenție care, vă amintesc, se află în momentul de față în curs de ratificare și pe care ne-am angajat să o ratificăm înaintea somme-ului francofoniei din septembrie anul 2006 și, drept urmare a adoptării acestei convenții, a devenit necesar să lărgim sfera de activități care pot fi bugetate prin intermediul bugetului Ministerului Culturii și Cultelor, potrivit procedurilor stabilite prin Ordonanța nr. 42/2000.

Vă rog să aveți amabilitatea să votați acest proiect de lege, în forma adoptată de comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Doamna președintă Raluca Turcanu, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru cultură, arte și mijloace de informare în masă.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 42/2000 privind îmbunătățirea finanțării unor programe de dezvoltare sectorială inițiate de Ministerul Culturii și Cultelor a fost transmis Comisiei, aceasta fiind sesizată în fond.

De asemenea, a fost transmis spre avizare și altor comisii din partea cărora a primit avize favorabile și în redactarea raportului comisia noastră a ținut cont și de avizul emis de Consiliul Legislativ.

Potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu prevederile art. 54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților la dezbaterile din Comisia pentru cultură, arte mijloace de informare în masă a luat parte și domnul secretar de stat Ioan Onisei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votului și, potrivit art. 75 din Constituția România, republicată, și art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este cameră decizională.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2006, în forma adoptată de Senat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, doamna președintă.

La dezbateri generale dacă dorește cineva să se înscrie? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe textele acestuia, în formula adoptată de Senat.

La titlul legii, dacă aveți obiecțiuni. Adoptat titlul legii în forma adoptată de Senat.

Textul articolului unic, care cuprinde dispoziția de aprobare fără modificări a Ordonanței nr. 18. Dacă sunt obiecțiuni? Adoptat textul articolului unic, în formula Senatului.

La titlul ordonanței pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului 42/2000. Nu sunt obiecțiuni, adoptată formula Guvernului.

Textul art. I - partea introductivă. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți, votat în unanimitate.

Pct. 1 din ordonanță, dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Pct. 2 din ordonanță, dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Pct. 3. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Pct. 3 viza introducerea a două noi articole, 2 și 3.

La art. II, text care marchează intrarea în vigoare a ordonanței. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat textul din ordonanță.

Am parcurs textele proiectului de lege.

Vom supune proiectul votului final mâine, la ora destinată acestui moment regulamentar.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.13/2006 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin reorganizarea Agenției SAPARD (rămas pentru votul final).  

8. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.13/2006 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin reorganizarea Agenției SAPARD.

Suntem în procedură de urgență.

Rog întâi inițiatorul și comisia să prezinte raportul și apoi comisia să propună și timpii de dezbatere.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

   

Domnul Mugur Crăciun (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale):

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Ne aflăm în fața unei Ordonanțe de urgență a Guvernului care se înscrie în cadrul obligațiilor pe care România și le-a asumat în urma tratatului de aderare la Uniunea Europeană.

Agenția de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit urmează să deruleze fonduri europene în valoare de 7,2 miliarde euro pentru dezvoltarea rurală și 0,2 miliarde pentru pescuit.

În conformitate cu înțelegerile cu Comisia europeană, prin această ordonanță se dezvoltă Agenția pentru dezvoltare rurală și pescuit, prin anveloparea, prin încadrarea în Agenția SAPARD.

Au fost deja derulate structurile, sunt în curs de pregătire oamenii care lucrează în acest domeniu, așa că am avea rugămintea să avizați, să votați favorabil acest proiect de ordonanță.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Munteanu, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și să propuneți, în final, și timpii de dezbatere.

 
   

Domnul Ioan Munteanu:

Această ordonanță, de fapt proiectul de lege face parte, nu mai citesc titlul ordonanței pentru că l-a citit domnul secretar de stat, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu 23 de voturi pentru și 2 abțineri, în data de 20 aprilie 2006.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune admiterea cu modificări și completări a proiectului de lege.

Vă propun ca timp de dezbatere, 5 minute.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu timpii de dezbatere propuși de domnul deputat Ioan Munteanu. De acord.

La dezbateri generale, cine dorește să intervină?

Poftiți, domnule deputat.

Exprimați punctul de vedere al Grupului parlamentar al PSD.

 
   

Domnul Liviu Timar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi,

Grupul parlamentar al PSD va susține acest proiect de lege pentru organizarea și funcționarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, pentru ca România să poată să acceseze cât mai multe fonduri de la Comunitatea Europeană.

Un singur aspect aș vrea să ridic legat de această Agenție. Știm că la nivelul județelor se creează aceste oficii județene, iar la nivel regional se creează aceste 8 centre regionale.

Eu consider că trebuie să acordăm mult mai mare atenție oficiilor județene. De ce? Pentru a evita deplasarea celor care accesează aceste fonduri de foarte multe ori la aceste centre regionale. De aceea, eu cred că trebuie să punem baza, dacă dorim ca oamenii să acceseze aceste fonduri, ca aceste oficii județene care într-adevăr, nu au personalitate juridică la această dată, să aibă o mai mare răspundere legată de aceste fonduri.

De asemenea, o problemă pe care aș vrea să o ridic și am ridicat-o și în Comisia pentru agricultură, silvicultură industrie alimentară și servicii specifice, personalul care lucrează cu aceste fonduri de la Comunitatea Europeană, sunt proiecte foarte complexe și care necesită multă răspundere și responsabilitate. Din moment ce necesită această solicitare din partea celor care lucrează, eu consider că și retribuția celor care lucrează în cadrul acestei agenții trebuie să fie pe măsură.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule coleg.

Dacă mai sunt intervenții?

Poftim, domnul deputat Popa, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Este cât se poate de clar că problema accesării fondurilor europene a fost și va rămâne una foarte importantă, chiar dacă anul acesta este primul an, în 2006, când nu vom avea situații neplăcute de a nu cheltui toți banii care ne-au fost puși la dispoziție de Uniunea Europeană. Asta nu înseamnă că nu trebuie să ne pregătim pentru a înființa instituțiile respective, de a ne pregăti și de a crea specialiști pentru a accesa cu multă rapiditate toate aceste fonduri care ne sunt puse la dispoziție.

Tocmai înființarea acestor oficii județene de dezvoltare rurală nu face altceva decât să vină cât mai aproape de producător, să-i ofere informațiile necesare, să-i scurteze timpul pe care-l pierde de la un județ la altul, și bineînțeles că cele 8 regiuni de dezvoltare rămân doar cu supravegherea și cu supervizarea acestor acțiuni și acestor proiecte și documentații pe care trebuie să le depună cei care solicită fondurile europene.

Grupul parlamentar al Partidului Conservator va susține acest proiect de lege, va susține toate proiectele de lege care vizează integrarea cu rapiditate a României în Uniunea Europeană și am demonstrat acest lucru, că dorim ca la 1 ianuarie 2007 România să fie prezentă în marea familie a Europei.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Are cuvântul domnul deputat Dumitriu, din partea Grupului parlamentar al PRM.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum se știe, Grupul parlamentar al Partidului România Mare susține orice fel de inițiativă care poate aduce bani în zona rurală.

Această lege este pe cât de necesară, pe atât de perfectibilă. Important este să-i dăm drumul, să ne apucăm de lucru, după care vin la rând și salariile celor de la SAPARD și multe alte chestiuni.

Legea, într-adevăr, a fost discutată în Comisia pentru agricultură, silvicultură industrie alimentară și servicii specifice, au fost niște mici controverse pentru că dacă-mi aduc bine aminte chiar reprezentanții Grupului parlamentar al PNL au avut..., deci reprezentanții grupului care a desemnat ministrul agriculturii, chiar ei au avut niște mici obiecțiuni tocmai legate de această perfectibilitate a legii, dar important este să-i dăm drumul și fondurile să fie absorbite așa cum trebuie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă mai dorește cineva?

Poftiți, domnule deputat.

 
   

Domnul Ionesie Ghiorghioni:

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinși colegi,

Făcând parte din comisia de specialitate, desigur, am participat la dezbaterile privind înființarea acestei Agenții prin reorganizarea agenției SAPARD. A reieșit de-a dreptul o necesitate imperioasă a înființării acestei agenții, cunoscându-se la această oră metodologia greoaie și procedurile stufoase în vederea accesării unui program SAPARD. Se consideră că prin înființarea acestei agenții nu se urmărește altceva decât dinamizarea acestui procedeu de accesare a fondurilor europene în perspectiva integrării.

În acest context, Grupul parlamentar al Partidului Democrat susține întru totul această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat Ghiorghioni.

Dacă mai dorește cineva să intervină.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.

La titlul acesteia dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut, deci s-a adoptat în forma inițială.

Textul articolului unic. Dacă sunt obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Titlul Ordonanței. Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Textul art. 1 din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 2. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Stimați colegi,

Reprezentantul Guvernului dorește să dea unele răspunsuri cu privire la problemele ridicate de dumneavoastră.

Îmi cer scuze pentru că trebuia să întreb eu dacă există întrebări.

 
   

Domnul Mugur Crăciun (secretar de stat în Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale):

Nu este nici o problemă, domnule președinte.

Vă mulțumesc foarte mult.

Aș vrea să mulțumesc tuturor celor care au luat cuvântul și care de la bun început au declarat că susțin această idee. Ne bucură că ne unim în jurul ideii de integrare europeană.

Referitor la activitatea oficiilor județene, spiritul acestei ordonanțe este acela de a deplasa centrul de greutate la nivel județean unde se face primirea, evaluarea și conformitatea proiectelor depuse. La nivel județean vom realiza un nivel de competență de 300 de mii de euro, peste 300 de mii de euro la nivel regional.

Din punct de vedere al retribuirii, datorită faptului că ei vor fi personal contractual, conform Ordonanței nr.14 salariile pot să crească cu până la 100%.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule ministru.

Revenim la art. 2 din ordonanță.

Comisia nu a avut amendamente.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat textul din ordonanță.

La art. 3 dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat textul din ordonanță.

La art.4 dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat textul din ordonanță.

La pct. 7 din raport. Observați, comisia are o intervenție la pct. 1, lit. a)-g), alin. 2. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art. 5. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate textele alineatelor 1 și 2, unde comisia nu a avut intervenții, dar la literele a), b), c), d), e), f) și g) de la alineatul 2 comisia are amendamente. Vă rog să le urmăriți la paginile 9 și 10.

Dacă aveți obiecțiuni?

Adoptate textele din aceste litere, în formularea comisiei.

Alineatul 3, comisia n-a intervenit.

Dacă aveți obiecțiuni dumneavoastră? Nu aveți. A fost alineatul 3 din art. 5. Votat textul din ordonanță.

La art. 6 comisia n-a intervenit. Dacă aveți obiecțiuni? Votat textul din ordonanță.

La art. 7 dacă aveți obiecțiuni? Votat textul din ordonanță.

La art. 8 dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat textul ordonanței.

La art. 9 votat textul ordonanței.

La art. 10, la alineatul 1 Comisia nu a intervenit. Dacă aveți obiecțiuni? Votat textul din ordonanță pentru alineatul 1 al art. 10. Pentru alineatul 2 urmăriți propunerea comisiei, amendamentul comisiei de la pag. 15. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat textul pentru alin. 2 al art. 10 din raportul comisiei.

La alin. 3 Comisia n-a mai avut obiecțiuni. Dacă dumneavoastră aveți. Votat textul din ordonanță.

Art. 11, dacă sunt obiecțiuni? Votat textul din ordonanță.

Art. 14, dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Pardon, art. 12, eram la pct. 14 din raport.

Dacă aveți obiecțiuni la art. 12 din ordonanță? Nu aveți. Votat în unanimitate.

La art. 13 alineatele 1 și 2 Comisia nu are obiecțiuni. Dacă dumneavoastră aveți? Votate textele din ordonanță.

Comisia propune un alineat nou, alineatul 3, pe care îl găsiți la pagina 21. Dacă aveți obiecțiuni la acest amendament al comisiei. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Amendamentul cu privire la introducerea alin. 3 la art. 13.

La art. 14, dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art. 15, nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La art. 16 nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 17, de asemenea, fără amendamente. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Nu. Votat textul din ordonanță.

Art. 18. Nu sunt amendamente la comisie. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Votat textul art. 18 în unanimitate.

Am parcurs, stimați colegi, textele acestui proiect de lege cu privire la aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.13/2006.

Vom supune proiectul de lege votului final mâine.

Cu aceasta vă rog să constatați că programul pentru astăzi s-a încheiat.

 
Primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului:  

Urmează partea a doua - răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului.

Aș ruga ca reprezentanții Ministerului pentru Relația cu Parlamentul să ne prezinte lista miniștrilor prezenți, pentru a nu pierde un interval de timp degeaba, dacă putem începe partea a doua a ședinței de astăzi, urmând să dăm cuvântul întâi celor prezenți și să începem, totuși, cu răspunsurile.

Este prezent domnul secretar de stat Mugur Crăciun, care urmează să răspundă unei interpelări a domnului Petru Gabriel Vlase.

Domnul Vlase este aici? Nu este.

Domnule ministru, așteptăm să se prezinte domnul Vlase, pentru că, altminteri, dați răspunsul în scris.

Domnul Mircea Giurgiu, dacă este aici? Nu este nici dumnealui.

V-aș ruga, stimați miniștri, să așteptați ora de începere, care este 18,30.

Prezentarea pe scurt de către deputați a interpelărilor adresate membrilor Guvernului:  

Dintre deputații care doresc să-și prezinte interpelările pe scurt, cine se prezintă?

  Petru Călian

Poftiți, domnule deputat.

   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Petru Călian, Grupul parlamentar al P.C.

Am trei interpelări. Prima este adresată doamnei ministru Anca Boagiu și are ca obiect Roșia Montană - punct negru în Raportul de țară din mai.

Se pare că în luna mai, o să avem probleme din acest punct de vedere, pentru că avem o bilă neagră și, prin această interpelare, solicit doamnei ministru să ne răspundă clar dacă ne va afecta sau nu acest proiect, total necorespunzător atât pentru România, dar se pare că și pentru Comunitatea Europeană.

A doua interpelare este adresată doamnei ministru Monica Macovei și are ca obiect valabilitatea Apostilei de la Haga, aplicate pentru actele oficiale destinate în Uniunea Europeană.

Așa cum știți, această Apostilă este necesară astăzi și întrebarea noastră este legată de momentul aderării la Uniunea Europeană, mai precis solicităm doamnei ministru să ne spună dacă există vreun proiect prin care se vizează modificarea valabilității sau a condițiilor de aplicare a Apostilei de la Haga pe actele oficiale emise de autoritățile române pentru instituții din străinătate. Dacă da, în ce sens? Și, mai precis, care va fi regimul de aplicare a Apostilei de la Haga, din 2007?

Ultima interpelare este adresată domnului ministru de externe, Mihai Răzvan Ungureanu, și are ca obiect condițiile de ridicare a vizelor pentru cetățenii români din Marea Britanie. Se pare că încă cu acest stat mai avem probleme și-l întreb pe domnul ministru, ținând cont de probabilitatea prin care vom adera în ianuarie 2007 la Uniunea Europeană, dacă vor fi scoase vizele aplicate de Marea Britanie cetățenilor români începând cu acea dată. Dacă există negocieri care se poartă în acest sens cu omologii domnului ministru din Marea Britanie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule Călian.

 
  Mirela Elena Adomnicăi

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., doamna Mirela Adomnicăi, două interpelări. Vă rog să le prezentați pe scurt.

   

Doamna Mirela Elena Adomnicăi:

Prima interpelare este adresată domnului ministru Eugen Nicolăescu. Subiectul interpelării îl reprezintă politica Ministerului Sănătății privind decongestionarea activității medicilor de familie. Concret, care este politica ministerului? Ce măsuri are în vedere pentru creșterea calității actului medical?

De asemenea, tot domnului Eugen Nicolăescu îi este adresată a doua interpelare, având ca subiect politica Ministerului Sănătății privind prevenirea infecțiilor intraspitalicești. Concret, plecând de la o statistică a Direcției de Sănătate Publică Suceava, rezultă că raportările nu sunt reale în ceea ce privește aceste infecții. Dacă are în vedere să întreprindă anumite măsuri pentru rezolvarea acestei situații.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, doamnă deputat.

 
   

Domnul deputat Costache Mircea.

 
     

Domnul Costache Mircea (din sală):

Le depun în scris.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Câte?

 
     

Domnul Costache Mircea (din sală):

Două.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Costache Mircea depune interpelări în scris.

Aș prezenta, în continuare, lista celorlalți colegi deputați care au depus interpelările în scris și-i rog ca, dacă vor să intervină și verbal, să mă atenționeze.

Doamna Ionica Popescu - două interpelări; domnul Nicolae Bănicioiu - trei interpelări depuse în scris; domnul Adrian Moisoiu - trei interpelări depuse în scris; domnul Ștefan Baban - două interpelări depuse în scris; domnul Cristian Stănescu - trei interpelări depuse în scris; domnul Ioan Aurel Rus - trei interpelări depuse în scris; doamna Gabriela Nedelcu - patru interpelări depuse în scris; domnul Emil Radu Moldovan - o interpelare depusă în scris.

Domnul Ovidiu Victor Ganț, dacă este? Îl rog, dacă se prezintă până după ora 18,30, să mă anunțe.

Doamna Manuela Mitrea?

Domnul Ionel Palăr a depus o interpelare în scris.

Domnul Valeriu Tabără a depus o interpelare în scris.

Domnul Viorel Pupeză a depus o interpelare în scris.

Domnul Alecsandru Știucă a depus, de asemenea, o interpelare în scris.

Domnul Laurențiu Mironescu a depus o interpelare în scris.

Doamna Monica Maria Iacob Ridzi a depus și domnia sa o interpelare în scris.

Domnul Bogdan Liviu Ciucă? Nu a menționat dacă o depune în scris. Îl rog să intervină, dacă se prezintă.

Domnul Mihai Dumitriu a depus trei interpelări în scris.

Domnul Aurel Vlădoiu, de asemenea, a depus o interpelare în scris.

Doamna Daniela Popa a depus două interpelări în scris.

Domnul Petre Popeangă a depus o interpelare în scris.

Domnul Dan Dumitru Zamfirescu a depus trei interpelări în scris.

Domnul Marius Iriza a depus trei interpelări în scris.

Domnul Ioan Țundrea a depus și dumnealui două interpelări în scris.

 
  Cornelia Ardelean

Doamna Cornelia Ardelean. Poftiți. Vă rog să prezentați interpelările pe care doriți să le faceți, dacă este una sau mai multe.

   

Doamna Cornelia Ardelean:

Am una singură, domnule președinte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

 
   

Doamna Cornelia Ardelean:

Stimați colegi,

Interpelarea este adresată domnului Vasile Blaga, ministrul administrației și internelor.

Obiectul interpelării este propunerea de revizuire a H.G. nr.519/2004, la solicitarea Patronatului Societăților de Securitate.

Conform acestei hotărâri, modelul și culoarea echipamentului pentru agenții de pază care-și desfășoară activitatea în cadrul societăților specializate de pază și protecție sunt aceleași. Reprezentanții firmelor de pază și protecție au argumentat că diversitatea uniformelor nu a reprezentat un potențial pericol la adresa siguranței naționale sau ordinii publice, în timp ce o uniformă unică pentru toate societățile poate constitui element care afectează imaginea și personalitatea fiecăreia. Fiind aceeași uniformă, nu mai pot fi diferențiate societățile cu adevărat profesioniste și care prestează servicii de calitate de cele care se preocupă mai puțin pe această linie, sau lucrează la limita respectării legii. Există riscul ca beneficiarii serviciilor, nemulțumiți de prestațiile unei firme, să tragă concluzia că toate societățile specializate de pază au același comportament.

În prezent, nici în Uniunea Europeană nu este impusă o uniformă unică pentru agenții de securitate. Singura restricție este ca aceasta să nu se asemene cu cea a autorităților publice, iar în unele țări sunt reglementări în ceea ce privește echipamentul care este interzis.

Hotărârea la care fac referire, de altfel, vine și în contradicție cu Legea nr.333/2003 care reglementează funcționarea societăților de pază.

Sunt multe inadvertențe în această hotărâre de Guvern și multe prevederi exagerate care contravin intereselor firmelor de pază și protecție.

Este un domeniu foarte important care, în țările civilizate, a preluat o bună parte din sarcinile privind siguranța bunurilor și persoanelor. Este, cu siguranță, nevoie și în România de un cadru legislativ corect și coerent care să convină firmelor serioase și care să ajute la furnizarea unor servicii de calitate.

Solicit domnului ministru să analizeze această hotărâre de Guvern și să ia măsurile necesare, pentru înlăturarea acestor inadvertențe.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Ionica Popescu? Dacă vrea să intervină și să se prezinte după ora 18,30, o rog să intervină.

Doamna Grațiela Iordache? Doamna Grațiela Iordache depune în scris.

Domnul Gheorghe Chiper depune în scris.

Doamna Doina Micșunica Drețcanu depune trei interpelări depuse în scris.

Domnul Ioan Cindrea depune două interpelări în scris.

Doamna Mihaela Rusu depune șase interpelări în scris.

Domnul Iuliu Nosa? Depune și dumnealui două interpelări în scris.

 
  Mirela Elena Adomnicăi

Doamna Mirela Adomnicăi? Vă rog.

   

Doamna Mirela Elena Adomnicăi:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prima interpelare este adresată domnului ministru Sebastian Vlădescu. Are ca subiect: capitalul social al Fondului Proprietatea. Mai exact, dacă există o strategie pentru a se preveni scăderea valorii titlurilor, în situația în care foștii proprietari se vor grăbi să le vândă.

A doua interpelare este adresată primului-ministru. Are ca subiect reglementarea pentru sectorul energetic. Mai exact, dacă Guvernul pe care-l conduce are în vedere o strategie pentru unificarea reglementatorilor în domeniul energetic.

A treia interpelare este adresată domnului ministru Vasile Blaga și se referă la infrastructura județului Suceava. Concret: dacă există o politică a ministerului, vizavi de dezvoltarea infrastructurii în județ și, mai concret, referitor la proiectul Coridorului Budapesta-Odesa.

O altă interpelare este adresată domnului ministru Gheorghe Barbu. Are ca obiect strategia ministerului referitor la ocuparea forței de muncă. Mai exact, dacă la elaborarea planului național de acțiune în domeniul ocupării forței de muncă și la elaborarea strategiei naționale de ocuparea forței de muncă în perioada 2004-2010, a avut în vedere un studiu la nivel național, sau măcar regional.

Iar ultima interpelare este adresată domnului ministru Sebastian Vlădescu și are în vedere drepturile veteranilor de război. Mai exact, care este strategia ministerului față de această categorie, care, până în prezent, a beneficiat de anumite facilități la care s-a renunțat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc. În cele două intervenții, ați adunat cinci interpelări.

 
   

Domnul Claudiu Pop depune două interpelări depuse în scris.

Domnul Vasile Cosmin Nicula? Dacă se prezintă, să mă anunțe.

Domnul Petru Tărniceru? Depune o interpelare în scris.

Domnul Cezar Preda? De asemenea, depune o interpelare în scris.

Domnul Ioan Călin a depus și dumnealui o interpelare în scris.

Revenim la răspunsuri la interpelări.

Dacă, între timp, nu s-au mai prezentat vreunii dintre colegii care doresc să depună interpelări? Asta pentru că nu este încă ora 18,30 și înțeleg că se dorește transmiterea la un post de televiziune.

Domnul Ovidiu Victor Ganț, dacă s-a prezentat? Nu.

Domnul Bogdan Ciucă? Nu s-a prezentat nici dânsul.

Doamna Ionica Popescu? Nu s-a prezentat.

Domnul Claudiu Adrian Pop a depus în scris.

Domnul Vasile Cosmin Nicula?

Rog distinșii miniștri care s-au prezentat să aibă răbdare până la ora 18,30, ca să nu încurcăm programul anunțat de către televiziune.

 
     

(Lucrările ședinței s-au întrerupt la ora 18,24 și s-au reluat la ora 18,30.)

 
Primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului:  

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă propun să începem desfășurarea următoarei secvențe a ședinței de astăzi, respectiv primirea răspunsurilor la întrebările adresate de dumneavoastră.

  Petru Gabriel Vlase

Prima întrebare o va pune domnul deputat Petru Gabriel Vlase, cu privire la campania agricolă din acest an.

V-aș ruga să prezentați pe scurt această întrebare, pentru că presupun că ați trimis-o și ministerului.

   

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Întrebarea se adresează domnului Gheorghe Flutur, ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale.

Într-adevăr, a fost făcută la sfârșitul lunii martie, înregistrată la mijlocul lunii aprilie și răspunsul a venit în mai, când ar trebui să vedem rezultatele a ceea ce s-a făcut în pregătirea campaniei agricole și, de aceea, voi aștepta să văd ce va spune și domnul secretar de stat, probabil, prezent aici.

Întrebarea era: deși campania agricolă ar fi trebuit să înceapă la vremea respectivă de aproape două săptămâni, fermierii băcăuani nu scoseseră încă tractoarele pe câmp.

Reprezentanții dumneavoastră de la Direcția pentru agricultură și dezvoltare rurală Bacău dau vina pe vremea de afară. Eu înțeleg că au fost situații de zone inundate, dar asta nu reprezenta, la vremea respectivă, nici măcar 5% din suprafața județului și din suprafața agricolă a județului Bacău.

La vremea respectivă, din discuțiile cu oamenii din teritoriu, problema era siguranța subvențiilor, precum și întârzierea nepermis de mult în promovarea unor acte normative în domeniu de către responsabilii de la ministerul dumneavoastră, chestiuni pe care le-am auzit în campania electorală, că tot ce a făcut P.S.D. în mandatul său și mai ales în ultimul an, când ne amintim cu toții că s-au înregistrat cele mai mari producții de cereale din istoria postdecembristă - și a fost rău -, a urmat un întreg pachet de promisiuni neonorate din partea Alianței, de punct la punct, domnul Flutur, probabil, trăind cu impresia că agricultura se face ca la direcția silvică. Și singura constatare pe care o fac - și este o chestiune pe care am văut-o cu ochii mei și nu sunt singurul care poate să susțină acest lucru - este că în toate deplasările pe care le-am făcut în țară am constatat că sunt suprafețe foarte mari nelucrate și abandonate, pur și simplu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul Mugur Crăciun, secretar de stat în Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.

 
   

Domnul Mugur Crăciun:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La întrebarea domnului deputat, vă rog să-mi permiteți să răspund prin cele ce urmează.

Într-adevăr, o parte din justificarea întârzierilor din actuala campanie de primăvară se datorează și vremii nefavorabile. Dar, comparativ cu anul trecut, dacă în județul Bacău, la data la care ne raportăm, lucrările erau efectuate pe 40% din suprafață, în acest an procentul este de 73%, nemulțumitor și acesta, dar, oricum, în progres.

Referitor la susținerea financiară a producătorilor agricoli, este reglementată prin ordonanța de urgență și prin normele metodologice de aplicare a acesteia, prin ordine ale ministrului agriculturii, acordându-se sprijin sub formă de plată directă pentru culturile: sfeclă, soia, plante textile, orez, plante medicinale, aromatice, hamei, legume, cartofi de câmp, legume în solarii și sere reci, orzoaică de primăvară, plantație de pomi și lista continuă.

La sprijinirea directă a producătorilor pe unitatea de suprafață, s-au avut în vedere costurile de producție, care se acoperă în primă etapă 50% din sprijin sub formă de bonuri valorice, care deja sunt editate, și a doua, sub formă de diferență - diferența cu plata în lei.

Bonurile valorice, bineînțeles că pot fi utilizate, conform metodologiei, pentru procurarea de semințe, material săditor, îngrășăminte, pisticide; pentru motorină, vă este cunoscut că, prin Ordonanța de Guvern nr.25 și prin normele aferente, se acordă un sprijin în valoare de 0,7 RON/litrul de motorină achiziționată. În momentul de față, negocierile cu PETROM sunt încheiate și, pe baza adeverinței eliberate de centrele agricole, producătorii agricoli pot intra în posesia acestui sprijin.

De asemenea, prin Programul "Fermierul", se pot solicita credite la băncile care au fost agreate în urma licitației, beneficiind de o susținere din fondurile publice cuprinsă între 5 și 15%.

Acesta este răspunsul pe scurt, succint, semnat de domnul ministru Gheorghe Flutur.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Dacă domnul deputat dorește să comenteze acest răspuns, foarte pe scurt?

 
   

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule ministru, eu sunt de acord cu ceea ce spuneți dumneavoastră, din datele de pe hârtie pe care le aveți. Mă îndoiesc că se întâmplă și în realitate această chestiune. Am fost 4 ani de zile prefectul județului Bacău și știu foarte bine cum este cu aceste raportări. Din păcate, în ce privește toate bonurile valorice, pe care dumneavoastră le aveți editate și n-au ajuns încă în posesia cetățenilor, acele decontări la motorină nu s-au făcut, pentru cel mai simplu lucru - pe care-l repet încă o dată -, și anume este că sunt suprafețe imense pur și simplu abandonate, nici nu le mai spun nelucrate; sunt abandonate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
  Valer Dorneanu

Doamna Ingrid Zaarour va răspunde la o întrebare pe care v-a adresat-o, întâmplător, chiar subsemnatul, referitoare la stadiul aplicării legilor privind retrocedările proprietăților, pe categorii.

Vă rog.

   

Doamna Ingrid Zaarour (președinte, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților):

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Referitor la interpelarea adresată de către dumneavoastră privind stadiul actual al retrocedărilor proprietăților, facem următoarele precizări:

În ceea ce privește stadiul aplicării Legii nr.10/2001, republicată, până la finele lunii martie 2005, dintr-un număr total de aproximativ 203.000 de notificări la nivelul întregii țări, au fost soluționate 70.038 de notificări.

În ceea ce privește stadiul de retrocedări privind imobilele care au aparținut cultelor religioase din România, la expirarea termenului de depunere a cererilor de retrocedare, în 25 ianuarie 2006, au fost depuse de către cultele religioase, practic, un număr de 14.716 cereri de retrocedare. Subliniem că, prin noile modificări, a fost acordat un nou termen de depunere a cererilor, care a expirat în data de 25 ianuarie 2005, iar, până la această dată, comisia specială a soluționat un număr de 1.223 de cereri de retrocedare având ca obiect imobile care au aparținut cultelor religioase din România.

În ceea ce privește stadiul de retrocedare a bunurilor care au aparținut comunităților cetățenilor aparținând minorităților naționale din România, au fost depuse la sfârșitul lunii ianuarie, tot la 25 ianuarie 2006, 2.154 de cereri de retrocedare. Facem precizarea că procesul de soluționare a acestor cereri este foarte lent, datorită faptului că lipsesc multe acte doveditoare și, din acest motiv, doar 41 de cereri au fost soluționate.

În ceea ce privește stadiul aplicării legilor funciare, până în data de 30 noiembrie 2005 au fost depuse 220.000 de cereri având ca obiect, practic, dreptul de reconstituire a proprietății private. Numărul de cereri soluționate este de 388.056, numărul de cereri validate de către comisiile județene este de aproximativ 58.186, suprafețele validate de comisiile județene sunt aproximativ, este vorba de 290.000 ha de teren agricol, iar 102.000 ha în vechile amplasamente de teren agricol, practic vechile amplasamente reprezentând 38 ha "

În ceea ce privește terenurile forestiere, comisiile județene au validat circa 186 de mii de ha, vechile amplasamente reprezentând 147 ha. Numărul de cereri validate pentru despăgubiri este de aproximativ 11.411 ha, suprafața corespunzătoare cererilor validate pentru despăgubiri este de aproximativ 22.000 ha, iar titlurile revocate sunt 970.

În ceea ce privește stagiul desemnării societății de administrare a Fondului "Proprietatea", prin adresa comunicată de către Societatea Fondul "Proprietatea", am fost informați că a fost publicat anunțul de lansare a procesului de selectare a viitorului administrator al fondului, în urma acestui anunț, până la data de 15 mai 2006 sunt așteptate scrisorile de intenție de participare a societăților interesate. Până în acest moment, au fost înregistrate 4 scrisori de intenție așteptându-se ca numărul acestora să crească.

Privind acordarea despăgubirilor, secretariatul Comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor, care a fost constituit în cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților a centralizat până la acest moment un număr de aproximativ 16.000 de dosare, care au fost acordate sau propuse pentru acordarea despăgubirilor. Din 42 de județe, până în prezent au fost aprobate de către Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor un număr de 766 de decizii, cuantumul luărilor de despăgubiri fiind de 88.892.531. Deciziile emise până la acest moment de către comisia centrală privesc convertirea titlurilor de valoare nominală în titluri de despăgubiri și acordarea de despăgubiri foștilor acționari la societățile comerciale naționalizate, după caz, moștenitorilor acestora.

În vederea aplicării prevederilor Titlului 7 din Legea nr.247, în ședința Guvernului din data de 19 aprilie 2005, au fost aprobate prin hotărâre a Guvernului, contractul cadru și onorariile care urmează a fi acordate evaluatorilor. Așteptăm ca această hotărâre să fie publicată ca acest act să-și intre în vigoare.

În privind stadiului aplicării legilor în domeniul funciar, am mai discutat și se repetă întrebarea... Privind valoarea estimată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, aici facem precizarea că valoarea estimată a titlurilor de despăgubiri ce urmează a fi emise, după parcurgerea procedurii instituite de Titlul 7 al Legii nr. 247/2005 de către comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor, pentru imobilele trecute în proprietatea statului, este de circa 4 miliarde de euro, aproximativ 14 miliarde de roni. De menționat că suma exactă a acestor titluri de despăgubiri va fi cunoscută abia după parcurgerea procedurilor administrative instituite de Titlul 7, proceduri ce implică evaluarea despăgubirilor aferente tuturor imobilelor imposibil de restituit în natură.

De asemenea, subliniem faptul că, potrivit art.10, în care este specificat, capitalul social al Fondului "Proprietatea" va fi dimensionat la constituire și pe parcursul existenței acestuia, dacă va fi cazul, corespunzător valorilor estimate a despăgubirilor aferente imobilelor care nu mai pot fi restituite, astfel, dacă suma dimensionată inițial nu acoperă valoarea despăgubirilor aceasta va fi suplimentată.

În ceea ce privește numărul cererilor foștilor proprietari îndreptățiți la despăgubire care au ca obiect reevaluarea sumelor stabilite anterior, din numărul total de dosare, deci aproximativ. 16000, înregistrate până la această dată la secretariatul Comisiei centrale, aproximativ 10 mii de dosare necesită reevaluare.

Diferența până la numărul total al dosarelor înregistrate reprezintă atât dosare soluționate după data apariției Legii nr.247, care conțin deja dispoziții privind propunerea de acordare a despăgubirilor, cât și acele cereri privind convertirea titlurilor de valoare nominală în titluri de despăgubire.

În privința pct.6, numărul persoanelor care au primit până la această dată acțiuni la Fondul "Proprietatea", conform datelor comunicate de la Societatea Comercială Fondul "Proprietatea" S.A., a rezultat că până la data de 26 aprilie 2006 au fost înregistrați ca acționari ai fondului un număr de 231 de acționari, reprezentând 0,83% din totalul viitorilor acționari.

Iar o ultimă întrebare pe care mi-ați pus-o privind data aproximativă la care acțiunile fondului vor fi tranzacționate la bursă, deci la sfârșitul lunii aprilie Fondul "Proprietatea" a depus la Comisia Națională a Valorilor Mobiliare dosarul de autorizare a acestuia, pas obligatoriu în etapa listării la bursă, urmând ca răspunsul să fie comunicat într-un termen de 30 de zile.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Pentru că nu am știut, în mod sincer, că va coincide data răspunsului dumneavoastră cu planificarea de a conduce ședința, dați-mi voie ca în calitate de deputat să fac un scurt comentariu la răspunsul dumneavoastră. (Domnul vicepreședinte Valer Dorneanu vorbește de la tribună.)

Distinsă doamnă președinte, întâi de toate vreau să mulțumesc pentru promptitudinea cu care mi-ați dat un răspuns foarte elaborat la o problemă destul de complicată. Totuși, nu pot să nu fac câteva comentarii.

Din câteva puncte de vedere, răspunsul dumneavoastră a fost foarte inteligent pentru că v-ați referit, de pildă, la stadiul aplicării legilor fondului funciar, la titlurile validate sau la cererile prin care dumneavoastră ați validat titlurile de proprietate.

Era mai corect dacă v-ați fi referit la punerile în posesie și, de aceea, încerc să vă întreb acum sau, dacă nu, să-mi răspundeți ulterior din cererile aprobate și deci din titlurile validate, ce reprezintă punerile reale în posesie?

Pe de altă parte, mi-aș permite să vă întreb acum, dacă nu puteți, să-mi răspundeți tot în scris altă dată, dacă în județe există diferențe între totalul cererilor depuse și existentul suprafețelor de teren, fie agricol, fie teren forestier. Mai exact, dacă sunt situații în care, în județe, suprafețele de care dispun autoritățile locale nu sunt îndestulătoare pentru a satisface cererile. Și v-aș ruga să mai precizați, dacă este posibil, dacă dumneavoastră ați fost sesizată, Autoritatea și dumneavoastră, despre problemele deosebite care s-au pus ca urmare a restituirilor unor școli, spitale, clădiri importante care reprezintă utilități publice a căror activitate a fost împiedicată de restituirile în natură.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Ingrid Zaarour:

Da, am să vă răspuns la ultima întrebare, pentru că în acest domeniu sunt implicată direct, după care am să dau cuvântul colegului meu, domnului vicepreședinte al Autorității care se ocupă și este direct implicat în privința legilor funciare.

În privința problemelor cu care ne confruntăm cu toții în domeniile restituirii proprietăților și mai exact privind acele excepții, e vorba de art.16, unde erau incluse școli, spitale și alte clădiri ale instituțiilor publice, din motivul pe care îl știm cu toții, pentru că ne aflăm în dificultăți în privința acestor retrocedări, am acordat acel termen de 5 ani de zile, termen în cadrul căruia urmează ca statul să asigure alte construcții, construcții mult mai solide, construcții igienice, dat fiind faptul că multe școli erau nu numai, să spun, neigienice, însă multe chiar se dărâmă și mulți dintre foștii proprietari se plâng că primesc o ruină.

Din aceste motive s-a instaurat obligația de a păstra afectațiunea pe o perioadă de 5 ani de zile, iar ulterior urmează să găsim soluții, deja căutăm și găsim soluții și am început să construim și altele.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc foarte mult.

V-aș ruga să nu le prezentați, să mi le trimiteți în scris, pentru că altminteri pare că eu aș abuza de faptul că, întâmplător, conduc această ședință. V-aș ruga să-mi răspundeți în scris, pentru a da posibilitate celorlalți colegi să-și formuleze întrebările și să audă bineînțeles răspunsurile.

 
  Petru Călian

Domnul Petru Călian, în legătură cu fondurile de carte pentru biblioteci. Vreți să prezentați pe scurt întrebarea și pe urmă rog pe doamna Paloma Petrescu, dacă nu mă înșel, să prezinte răspunsul.

   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pe chestiunile de procedură, cu siguranță, că nu voi monopoliza microfonul. Întrebarea mea este foarte clară, se referă la modul în care se implică Ministerul Culturii, atunci când vorbim despre fondul de carte, pentru că împreună cu cultura, și Clujul este un centru cultural recunoscut, vom ajunge și în Europa. Iar Europa, cu siguranță, că va avea ceva de câștigat de pe urmele culturii din România și, bineînțeles, și din județul Cluj. Acesta era obiectul întrebării și aștept răspunsul.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Doamna Paloma Petrescu.

 
   

Doamna Paloma Petrescu (secretar de stat, Ministerul Educației și Cercetării):

Domnule președinte,

Răspund la întrebarea formulată de domnul deputat Petru Călian, în calitate de secretar de stat la Ministerul Educației și Cercetării. Am făcut această precizare, pentru că din modul în care a fost formulată acum întrebarea, am înțeles că, de fapt, era avizat Ministerul Culturii.

Mulțumesc.

Stimate domnule deputat, în conformitate cu prevederile Legii bibliotecilor nr.334/2002 cu modificările ulterioare, bibliotecile municipale și județene sunt încadrate în categoria bibliotecilor publice și nu se află în subordinea Ministerului Educației și Cercetării, ci în coordonarea Ministerului Culturii și Cultelor.

Cu privire la bibliotecile școlare, acestea funcționează în cadrul unităților de învățământ care, după cum știți, sunt finanțate prin consiliile locale. Proveniența fondurilor pentru bibliotecile școlare fiind, în concluzie, aceeași. În cursul anului 2005 s-a realizat, în condițiile Legii administrației publice locale nr.215/2001, posibilitatea inițierii unui demers legislativ care să vină în întâmpinarea necesităților reale de asigurare cu fond de carte școlară; astfel, în scopul sprijinirii bibliotecilor în vederea achiziționării fondului de carte, Ministerului Educației și Cercetării a elaborat în octombrie 2005 împreună cu Ministerul Administrației și Internelor o recomandare comună privind alocarea de fonduri și care a fost îndreptată desigur către consiliile județene și apoi consiliile locale privind alocarea de fonduri în bugetul administrațiilor locale destinate achiziției de cărți și alte documente materiale documentare pentru bibliotecile școlare, prin care se solicită, așa cum am spus, consiliilor locale ca în bugetul aprobat pentru fiecare unitate școlară să aibă în vedere acest lucru.

Începând cu anul 2006, pentru instituțiile aflate în subordinea Ministerului Educației și Cercetării au fost prevăzute în bugetele caselor corpului didactic din fiecare județ fonduri distincte pentru achiziție de materiale documentare. Politica Ministerului Educației și Cercetării cu privire la educație a fost materializată prin dotarea școlilor cu materiale didactice și echipamente informatice, destinate procesului didactic, calculatoare, softuri, echipamente multimedia, precum și informatizarea bibliotecilor școlare.

În cadrul Proiectului bilateral româno-francez Educația pentru informație în mediul rural defavorizat, au fost înființate, în mediul rural, centre de documentare și informare realizate în colaborare cu administrația locală, cu eforturi financiare considerabile pentru dotarea acestora cu echipamente informatice și fonduri de carte.

În cadrul proiectului pentru învățământul rural, având ca obiectiv îmbunătățirea accesului la o educație de calitate pentru elevii din mediul rural, a fost alocat un fond de aproximativ 5 milioane de dolari pentru asigurarea de materiale didactice necesare școlilor din rural și dotarea cu fonduri de carte a bibliotecilor școlare.

Cu privire la bibliotecile universitare, precizăm faptul că acestea intră în categoria bibliotecilor de învățământ superior. În categoria acestora intră bibliotecile centrale universitare, instituții cu personalitate juridică aflate în subordinea directă a Ministerului Educației și Cercetării, care sunt cel mai bine dotate din toate punctele de vedere al achiziției, informației, încadrării cu personal de specialitate și bibliotecile universitare aflate în subordinea financiară a instituțiile de învățământ în cadrul cărora funcționează, respectiv a instituțiilor de învățământ superior de stat sau privat, respectiv a senatelor acestora. În acest caz, sunt aplicabile principiile Legii autonomiei universitare.

Bibliotecile centrale universitare sunt încadrate în strategia Ministerului Educației și Cercetării, pentru perioada 2006-2008, la Capitolul - Asigurarea calității educației și compatibilizarea sistemului național de învățământ cu sistemul european de educație și formare profesională, este vorba despre construire, respectiv amenajare prin reabilitare a infrastructurii educaționale a învățământului superior cu suma de 12,8 milioane de euro, urmând să fie finalizate astfel toate investițiile și reparațiile începute la 3 dintre marile, 4 dintre marile biblioteci centrale universitare, și anume București, Timișoara, Cluj-Napoca și Iași.

Desigur că dotarea cu carte de specialitate, material didactic pentru cadrele didactice și carte școlară nu este suficientă în acest moment, de aceea și eforturile noastre s-au îndreptat în sensul în care și domnia voastră sunteți interesat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, doamnă ministru.

Domnule deputat, dacă doriți să comentați acest răspuns. Vă rog.

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, întrebarea a fost adresată și Ministerului Culturii, dar mă bucur că prima dată mi-a răspuns Ministerul Învățământului.

Aș insista puțin pe problema legată de bibliotecile școlare unde sunt, într-adevăr, deficiențe mari, în special în zona rurală, unde consiliile locale, organele abilitate să prevadă fonduri bugetare pentru achiziția de carte, nu au bani nici măcar să obțină o autorizație sanitară de funcționare pentru acele școli, dar ce să mai discutăm despre cărțile care sunt necesare în biblioteci.

Precizez și insist asupra faptului că legea, stimată doamnă ministru Paloma Petrescu, într-adevăr, prevede ca să fie folosiți bani din bugetul local, dar nu interzice implicarea ministerului din care faceți parte, în acest sens. Fapt, pentru care, cred eu că ar fi bine să faceți eforturi bugetare, astfel încât să ajutați și aceste biblioteci școlare care sunt într-o mare criză de cărți.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule coleg.

 
  Bonis Istvan

În continuare, va răspunde domnul Cătălin Doica. N-a venit?

Atunci, tot doamna Paloma Petrescu va răspunde domnului deputat Bonis Istvan cu privire la nerespectarea prevederilor normei metodologice pentru aplicarea Legii nr.269/2004.

Așteptați întâi răspunsul, domnule deputat? Da. Vă rog, doamna Petrescu.... Prezentați răspunsul și vom vedea atunci dacă domnul Bonis Istvan este mulțumit de răspuns sau dorește să-l comenteze.

   

Doamna Paloma Petrescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Controlul privind vânzarea unor monitoare second hand în cadrul programului aprobat prin Legea nr.269/2004 privind acordarea unui ajutor financiar în vederea achiziționării de calculatoare a fost finalizat prin încheierea unui raport, semnat atât de domnul Dorin Șandru, cât și de domnul consilier juridic Cătălin Tudoran.

În raportul menționat, se arată că firma la care faceți referire a furnizat calculatoare noi. Au fost livrate unele monitoare fără a fi împachetate în cutii sigilate, de unde și suspiciunea, probabil, de a fi livrat monitoare second hand.

În vederea eliminării situațiilor de acest gen, pentru anul 2006 s-au întreprins următoarele măsuri. S-a transmis consiliilor județene, comisiilor județene înființate în conformitate cu prevederile legale, să comunice tuturor elevilor beneficiari ai bunurilor în valoare de 200 de euro, să achiziționeze doar calculatoare ale căror componente sunt noi. S-a transmis, de asemenea, inspectoratelor școlare județene o circulară, prin care firmele furnizoare de calculatoare sunt obligate să semneze o declarație angajament, precum că nu vor livra decât calculatoare cu toate componentele noi. S-a decis ca atunci când apar sesizări ale beneficiarilor privind abaterile firmelor care au vândut calculatoare să nu se efectueze decontul de către Ministerul Educației și Cercetării până la clarificarea situației.

În concluzie, stimate domnule deputat, Ministerul Educației și Cercetării a efectuate demersurile pentru clarificarea tuturor situațiilor apărute până în prezent în legătură cu aplicarea Legii nr.269/2004.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Bonis Istvan dorește să comenteze răspunsul pe care l-a primit.

 
   

Domnul Bonis Istvan:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Parțial sunt mulțumit de răspunsul primit. Eu, prin întrebarea mea, am vrut să atenționez Ministerul Învățământului să nu se mai repete niște activități care sunt dăunătoare atât pentru școlari, cât și pentru firmele care respectă legea.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule coleg.

 
   

Doamna Cornelia Ardelean, cred că veți primi răspunsul în scris, pentru că nu s-a prezentat din partea... Sunteți nemulțumită, nu este aici reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice. V-aș ruga să răspundeți în scris ministerului, comentând răspunsul pe care l-ați primit.

Domnul deputat Cristian Stănescu, dacă este, de la PRM? Nu este, în condițiile acestea, rog reprezentantul Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului să-i răspundă în scris.

Domnul Mircia Giurgiu? Nu este. Domnule secretar de stat Ervin Zoltan Szekely, v-aș ruga să-i comunicați răspunsul dumneavoastră în scris. De asemenea, și domnului Septimiu Buzașu, tot pentru domnul Mircia Giurgiu răspundeți în scris întrebării pe care ați primit-o.

 
Prezentarea pe scurt de către deputați a interpelărilor adresate membrilor Guvernului: Petru Tărniceru

Domnul Tărniceru? Domnul deputat Tărniceru are de prezentat o interpelare. V-aș ruga să o prezentați pe scurt, urmând să dezvoltați la data când veți fi planificat pentru răspuns.

   

Domnul Petru Tărniceru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am o interpelare către ministrul Eugen Nicolăescu, Ministerul Sănătății.

Domnule ministru, când credeți că veți putea rezolva problemele ce țin de medicamentele compensate care sunt atât de necesare bolnavilor în suferință? Cu ocazia deplasărilor mele în teritoriu, am fost nevoit să asist la scene de groază, în care farmaciile erau asaltate de sute de bolnavi, cu preponderență oameni în vârstă, așteptând să ajungă la ghișeu pentru porția lunară de sănătate, fiind în unele cazuri prea târziu, deoarece medicamentele sunt în stocuri limitate.

Niciodată până acum nu au mai fost supuși unor astfel de umilințe acești oameni, care au muncit și au contribuit o viață întreagă la bugetul de sănătate, astăzi fiind puși în situația de a nu beneficia de aceste drepturi ce li se cuvin și ar trebui respectate întocmai de stat.

Ce faceți, domnule ministru, împreună cu întreaga echipă, nu sunteți informat? Nu vreți să cunoașteți adevăratele probleme ale bolnavilor? Chiar sunteți indiferent? Există oare interese ascunse? Vreau un răspuns concret, atât eu, cât și mile de oameni pe care-i reprezint și care-mi cer suportul.

Domnule ministru, vă fac o invitație oficială, în țară, la început de lună și vă propun să începem cu județul Suceava, să dați socoteală în fața acestor oameni ajunși la disperare.

Cred că a trecut perioada de acomodare în fruntea ministerului și vă cer să fiți ferm și să luați decizii favorabile celor aflați în această situație îngrozitoare. Nu uitați că ei sunt părinții noștri, dascălii noștri, familia noastră, meritând toată atenția. Suntem datori să le facem o viață mai liniștită de acum înainte.

Dacă considerați că cele relatate mai sus sunt de bun simț și demne de luat în considerare, vă rugăm să luați atitudine și fiți sigur că veți avea tot sprijinul meu și al colegilor din PSD.

Doresc răspuns scris și oral.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Cu aceasta, vă rog să-mi permiteți să declar închisă ședința de astăzi, epuizându-se ordinea de zi.

Vă mulțumesc. O seară plăcută.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 19,10.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 28 mai 2020, 19:12
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro