Plen
Ședința Camerei Deputaților din 5 iulie 2006 (sesiune extraordinară)
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.122/14-07-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-04-2021
13-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 05-07-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 5 iulie 2006 (sesiune extraordinară)

10. Dezbaterea Proiectului de Lege privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale (rămas pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 577/2006

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

La pct.7: Proiectul de Lege privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale.

Legea are caracter organic. Proiectul a fost adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Suntem în procedură de urgență; proiectul are calitate de prioritate legislativă de integrare. Suntem Cameră decizională.

Vă rog, doamna secretar de stat.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră,

V-aș reține atenția cu trei aspecte care apreciem noi că ar constitui îmbunătățirile consistente față de vechea reglementare în acest domeniu.

Primul aspect ar viza asigurarea, într-adevăr, a principiului transparenței și în acest domeniu, prin fixarea obligațiilor pe care le au partidele politice în a pune la îndemâna celor interesați toate informațiile care trebuie să fie cunoscute de către cetățeni. Aceasta se realizează nu numai prin publicarea în Monitorul Oficial, ci și prin format electronic.

De asemenea, pentru ca această obligație să-și regăsească și suportul sancționator, s-au prevăzut și sancțiunile pentru nerespectarea acestor obligații.

Al doilea aspect care este important de reținut sunt sursele de finanțare ale partidelor politice, unde s-a considerat că este necesară asigurarea unui echilibru mult mai just între ceea ce înseamnă sursele de finanțare pe partea de obligație și cele care sunt opționale, respectiv cotizația membrilor de partid, în raport cu donațiile sau alte liberalități.

Al treilea aspect vizează modalitatea în care se realizează controlul în respectarea legalității în acest domeniu și unde s-a considerat necesar ca Autoritatea Electorală Permanentă să preia acest atribut de control și prin înființarea unui departament axat pe controlul financiar și care va asigura preluarea și a atribuțiilor pe care modificarea Legii Curții de Conturi, care și-a pierdut competența jurisdicțională, va asigura nu numai un control eficient, dar și aplicarea sancțiunilor.

Trei sunt observațiile pe care le avem față de raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și aș aprecia necesar să vă atrag atenția în a vă apleca asupra acestor texte de lege, și anume, în stabilirea membrilor comisiei, care vor avea o responsabilitate crescută în selectarea directorului departamentului de control, s-a înlăturat sintagma "fără apartenență politică". Or, dacă noi dorim să respectăm principiul echidistanței specifice partidelor politice, înlăturarea acestei sintagme ar avea drept rezultat posibilitatea monopolizării de către membrii comisiei, ca aceștia să aparțină, cu preponderență, unui partid. Și, atunci, se pune în discuție obiectivitatea desemnării conducătorului acestui compartiment.

Al doilea aspect pe care aș dori să vi-l supun atenției se referă la obligativitatea partidelor de a publica în Monitorul Oficial și situația negativă, de a nu fi primit donații, pentru că, sub această modalitate, se va putea stabili exact dacă partidul politic nu-și publică acest aspect pentru că nu a avut donații sau pentru că dorește să ascundă aceste donații.

Al treilea aspect se referă la infracțiunea care a fost introdusă și care comportă un risc nu numai sub aspectul definirii, dar și sub aspectul aplicării eventual abuzive a acestui text, în detrimentul posibilității sesizării de către orice cetățean a neregularităților în domeniul finanțării partidelor politice.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Comisia? Pe scurt, vă rog, domnule vicepreședinte.

Domnul Cornel Știrbeț:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată în fond cu dezbaterea acestui proiect de lege. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Proiectul are ca obiect de reglementare finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, având ca scop transparența fondurilor folosite de partidele politice.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de Lege privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, cu amendamentele admise redate în Anexa nr.1 la prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Dacă există dezbateri generale?

Vă rog. Domnul deputat Florin Iordache, din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

De la început vreau să vă spun că eu și toți colegii mei din Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat suntem pentru transparență în ceea ce privește finanțarea partidelor politice, dar, acest proiect de lege nu vine cu o noutate. Noi avem o lege - și mă refer la Legea nr.43 din 2003. Acea lege cuprindea un număr de 32 de articole. Cu ceea ce vine nou acum Ministerul Justiției vine, practic, cu atribuțiile pe care le are Autoritatea Electorală Permanentă; deci, cu înființarea acestui departament.

De ce am ținut să vă fac aceste precizări? Pentru că, așa cum ne-a obișnuit Ministerul Justiției și doamna ministru Macovei, acolo unde există un proiect de lege care vine din perioada în care a guvernat PSD-ul și sper că acea perioadă când PSD-ul va reveni nu e foarte departe, vine cu modificări care nu sunt de structură, dar numai ca să nu poarte amprenta PSD. Este o copiere a modului în care s-a văzut Codul penal, când ați văzut, a trebuit să-l modifice pentru că era un cod penal din perioada PSD, este legea care vizează Agenția Națională pentru Integritate, lege trecută prin Cameră și care este acum la Senat. Dar, pentru că este din perioada în care PSD era la guvernare, trebuia modificat, iată că și această lege nu face decât să modifice minor acea lege.

Vreau să vin în fața dumneavoastră cu câteva precizări și aș ruga colegele din sală, mă refer aici la colegele din partea dreaptă a sălii, să susțină un amendament al colegelor PSD și PRM care propuneau ca partidele politice care au și promovează femei pe listele electorale să beneficieze de un bonus pentru a promova femei pe locuri eligibile.

De asemenea, aș ea să vin în fața dumneavoastră cu o ultimă precizare. Noi avem Legea nr.94/1992, este Legea Curții de Conturi. În Legea Curții de Conturi se precizează foarte clar chiar la art.1: "Curtea de Conturi este instituția supremă de control financiar."

Păi, ce ne facem, stimați colegi, pentru că la art.34 Ministerul Justiției ne propune ca acest control al finanțării partidelor politice să fie făcut de Departamentul din cadrul Autorității Naționale Electorale. Iar acest control să fie făcut simultan cu cel al Curții de Conturi. Nu se poate, înseamnă că trebuie să modificăm Legea nr.92 a Curții de Conturi, pentru că în art. 2 al Curții de Conturi se spune: Curtea de Conturi decide în mod autonom asupra programului. Deci, nu putem noi prevedea printr-o lege modul în care sau prin această lege modul în care reglementăm activitatea Curții de Conturi.

Încă o dată, repet, această lege este o lege bună, dar care a existat încă din perioada 2003, cu mici modificări aduse de actuala conducere.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolae Popa, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Domnul Nicolae Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Eu vreau să îl asigur pe domnul deputat Iordache, pentru modul în care a argumentat aici celelalte acte normative care au stat la baza reglementării finanțării partidelor politice că are dreptate și tot eu vin aici și spun că lucrurile bune care s-au făcut nu trebuie înlăturate. Nu trebuie eliminate. Trebuie să le păstrăm și trebuie să facem legi bune, indiferent de cine sunt ele inițiate. Mă bucur că PSD-ul, la vremea respectivă, a inițiat acest proiect de lege și că o mare parte din acest proiect de lege a rămas în picioare, ceea ce înseamnă că cei din dreapta, deci cei din Coaliție au avut această înțelepciune și au păstrat ceea ce este bun.

Noi, cei de la Partidul Conservator, vom susține acest proiect de lege. De ce? Pentru că de 16 ani de zile, dacă ați urmărit în fiecare an, în urma controalelor efectuate de Curtea de Conturi, au existat suspiciuni, acuze peste limitele legale de foarte multe ori, bineînțeles că s-au încercat chiar și trimiterea la penal a multora din cei care au încălcat legea. De aceea, acest proiect de lege care ne este supus astăzi spre dezbatere nu face altceva decât să reglementeze mult mai clar modul de obținere a acestor fonduri, modul de cheltuire a acestor fonduri și bineînțeles verificarea amănunțită, transparența și ceea ce spunea doamna secretar de stat, cele 3 criterii pe care trebuie să le avem în vedere.

Noi, cei de la Partidul Conservator, vom merge și mai departe, eu știu, în sesiunea din toamnă, și vom avea în vedere ca acele unități, indiferent de forma lor juridică, care primesc subvenții de la bugetul de stat, să nu aibă posibilitatea de finanțare a partidelor politice.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat

Domnul deputat Daniel Buda, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat. Urmează domnul deputat Iustian din partea Grupului parlamentar al PNL. Domnul deputat Máté din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Partidul Democrat va susține acest proiect de lege. Îl apreciază ca fiind un pas înainte față de cel existent anterior. De altfel, în Comisia juridică, de disciplină și imunități a și întrunit și voturile colegilor de la PSD și-i felicit pe această cale pentru maturitatea politică de a aprecia acest proiect de lege. Credem că el vine să răspundă unor exigente ale momentului în privința transparenței de care este nevoie în finanțarea partidelor politice și, în același timp, să ne ajute și pe noi cei care suntem beneficiarii acestui proiect de lege să nu greșim. Motiv pentru care PD-ul va susține acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Iustian din partea Grupului parlamentar al PNL.

Domnul Mircea Teodor Iustian:

Stimați colegi,

Vreau să fac o precizare. Legea nr.43 este un proiect de lege inițiat în timpul guvernării PSD de deputatul PNL Valeriu Stoica. Deci, trebuie să fac această reparație pentru a nu rămâne o confuzie aici.

Ca dovadă de consecvență, Grupul parlamentar al PNL va vota noul proiect al Legii finanțării partidelor politice care nu face decât să perfecționeze reglementările din fosta lege a finanțării partidelor politice.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Máté din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Máté Andras-Levente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Într-adevăr este o lege care este importantă atât pentru aderarea României cât și pentru transparența în ceea ce privește finanțarea partidelor politice. Din acest punct de vedere, UDMR va vota acest proiect de lege cu excepția unui singur punct pe care deja doresc să vi-l semnalez, 20 din raportul comisiei, iar aici doresc să mulțumesc întregii comisii, inclusiv celor din partea Opoziției, din cadrul Partidului Social Democrat pentru că au votat împreună cu Coaliția și au ținut și am votat în întregime acele amendamente care sunt importante.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt intervenții la dezbateri generale, trecem la dezbaterile pe articole. Există o serie de amendamente respinse și-i rog pe inițiatori dacă vor dori să le susțină atunci când ajung la rând.

Pe Anexa cu amendamente admise, dacă de la pct.1 până la pct.10 există obiecții, observații, comentarii, adică până la art.5. Nu sunt. Amendamentele respinse nu se susțin. Până la pct.10 adoptat.

De la pct.11 la pct.20? Adică până la art.131, domnul deputat Máté.

Domnul Máté Andras-Levente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La pct.20 a fost introdus art.131 care, spun eu, nu este în acord cu spiritul legii. Spiritul legii a fost tocmai de a nu avea un om politic, un politician nici un avantaj material sau politic, atunci când finanțează un partid, iar acest articol se referă la legate, adică la testamente. Iar din moment ce persoana fizică a decedat, nu va mai avea nici un avantaj economic sau politic, fapt pentru care nu se cuvine să apară acest articol cu privire la interzicerea de a finanța partidele politice prin testament, adică prin legate, fapt pentru care solicit să nu votăm, deci să fie respins acest articol 131.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Băeșu. Tot la acest punct?

Vă rog, vă rog. La art.131.

Domnul George Băeșu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În primul rând, ar fi o problemă de procedură, pentru că dumneavoastră ați întrebat dacă de la pct.10 la pct.20, colegul nostru Andras a venit aici cu o problemă care apare la pct.20, iar noi voiam să ne referim la ceva de mai înainte. Respectiv, acum vreau să vă întreb, optați pentru formula în care să ne referim la pct. 20, să votăm și să revenim la ...

Domnul Bogdan Olteanu:

V-aș propune să rezolvăm problema punctului 20 și după aceea, între 10 și 20, orice alte observații. Vă dau cuvântul.

Domnul George Băeșu:

Vine, vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă există intervenții la pct.20? Nu există intervenții la pct.20. Supun atunci votului dumneavoastră propunerea domnului deputat Andras-Levente Máté de eliminare a pct.20 din raportul de amendamente admise. Votând pentru, votați pentru eliminarea acestui amendamente.

Vă rog să votați. Cine este pentru? Da. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă. 5 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 5 voturi împotrivă și 2 abțineri art.131 a fost eliminat.

Alte observații, între pct.11 și 20. Domnul deputat Băeșu. A, amendamentul respins de la art.14. Păi, stați un pic, art.14 la 22. Eu vă întreb între 11 și 20, dacă mai există observații, ca să trecem mai departe.

Domnul George Băeșu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu vin în fața dumneavoastră în numele comisiei. Vreau să vă spun că am și asentimentul Ministerului Justiției și deși nu există amendament la pct.18, ca să evităm procedura retrimiterii la comisie pentru o unanimitate pe care v-o garantez, vă propun ca în plen să fim de acord cu formularea unui amendament la lit.e) în ceea ce privește sursele de venituri ale partidelor politice.

La lit.e) este prevăzută închirierea spațiilor aflate în patrimoniul propriu pentru conferințe și acțiuni social-culturale. Și noi vrem să propunem ca o sursă de venit să fie și cea din organizarea birourilor parlamentare. Și, în aceste condiții, am dori să reformulăm acest alin.e) în felul următor: "Închirierea spațiilor aflate în patrimoniul propriu pentru conferințe sau acțiuni social-culturale și pentru organizarea birourilor parlamentare". Aceasta este modificarea pe care vă rugăm s-o supuneți aprobării plenului Camerei Deputaților.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Cred că e un amendament de natură lingvistică și în aceste condiții el este admisibil. Dacă nu există obiecții sau observații, nici din partea inițiatorului, nici din partea comisiei?

Cu acordul plenului, vom introduce această reformulare a lit.e).

Dacă există alte observații, obiecții, comentarii până la pct.20? Nu există, deci am adoptat până la 20.

La pct. 22, doamna deputat Cliveti, art.14, aveți amendament respins.

Doamna Minodora Cliveti:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Este un amendament formulat de un grup de membre ale Partidului Social Democrat prin care se propune stimularea acelor partide care decid să aibă, să susțină mai multe candidaturi feminine pe liste cu o sumă de 10% mai mare decât suma cuvenită partidului politic în raport de numărul de voturi primite în alegeri parlamentare.

Ideea noastră este că, în felul acesta, partidele politice vor fi stimulate într-un mod cât se poate de concret să promoveze, să aibă pe listele de candidaturi mai multe femei, ceea ce va duce, fără îndoială, la crearea perspective foarte concrete ca în Parlamentul României și în celelalte corpuri alese la nivel local și județean să existe o prezență feminină mai semnificativă.

Aș vrea să închei prin a vă comunica doar că, din experiența personală, am analizat aceste tipuri de măsuri la nivelul european. Există în țări precum Franța o lege care permite acest lucru, care stimulează partidele politice în acest fel să încurajeze prezențe feminine pe listă, este foarte adevărat că nu este singurul tip de lege care își propune acest scop, în cele mai multe dintre țările Uniunii Europene funcționând sisteme pe care, din fericire, cred le vom analiza în cadrul comisiei electorale.

Așa încât îmi închei intervenția pe acest amendament, rugând însă colegii care fac parte din comisia electorală să fie de acord cu expertiza statelor europene în domeniu și să accepte ca legislația românească să ajungă la nivel european și din acest punct de vedere.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Nicolicea, aveți și dumneavoastră un amendament tot la articolul acesta. Îl susțineți? Ca să le discutăm împreună pe amândouă.

Domnul Eugen Nicolicea:

Amendamentul pe care l-am formulat eu, așa cum este scris aici, are o mică greșeală la final, proporțional cu numărul mandatelor obținut în alegeri de candidatele femei. De candidații femei.

Deci nu este vorba proporțional cu câte voturi a luat partidul respectiv, ci suplimentul este proporțional cu numărul de mandate obținute de către femei. Și, într-adevăr, acum ar fi chiar o stimulare, pentru că în funcție de numărul de femei care au fost alese, suma va fi mai mare. Eu rog colegii să voteze amendamentul doamnei Cliveti sau amendamentul meu, pentru că femeile merită acest lucru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Deci avem două amendamente, unul care spune că pentru partidele care promovează femei pe listele electorale pe locuri eligibile, o judecată optimistă prin care s-au cerut lucruri eligibile, suma alocată să fie cu 10% mai mare, în raport de numărul de voturi primite, celălalt, care propune ca suma să fie majorată proporțional cu numărul mandatelor obținute de femei în alegeri. Voi supune cele două amendamente pe rând votului dumneavoastră. Vot pentru înseamnă introducerea acestor amendamente, deci acestor reformulări în text.

Supun mai întâi votului dumneavoastră amendamentul propus de doamna deputat Cliveti.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. Încercăm să numărăm cu un singur secretar. 64 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 58 de voturi împotrivă.

Abțineri? 10 abțineri.

Nu a trecut.

Vă rog, procedură, domnul deputat Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Din partea Grupului parlamentar al PSD contestăm votul, având în vedere că nu ați avut secretar și este contrar prevederilor Regulamentului Camerei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dar nimeni nu-și poate invoca propria turpitudine, cum știam.

Domnul deputat Márton Árpád-Francisc.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Stimați colegi,

Oricum este încă un vot de dat la al doilea amendament care este aplicabil față de prima care e mai puțin aplicabilă, deci atunci se poate număra încă o dată și poate trece acel amendament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Suntem de acord să mai numărăm o dată. Doriți să mai interveniți pe procedură, că mai numărăm o dată.

Bine, domnule Dumitriu, aveți cuvântul pe procedură.

Domnul Dragoș Petru Dumitriu:

Domnule președinte,

Împreună cu colegul Mircea Costache am avut și noi curiozitatea să numărăm voturile pentru, deci au fost 38, aceeași numărătoare, după câte am auzit și colegii de la PSD au făcut-o. Deci, având în vedere importanța acestor legi, eu zis să nu ne batem joc și să trecem înapoi la votul cu cartelă.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc. S-a contestat numărătoarea, ca atare vom relua numărătoarea votului.

Cine este pentru amendamentul susținut de doamna deputat Cliveti. Vă rog să votați și vă rog să numărați, domnii secretari de ședință. 73 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 79 voturi împotrivă. Deci a trecut. Păi, nu mai contează.

Abțineri? 8 abțineri. Nu a trecut.

Sunt 73 pentru, 79 împotrivă, 8 abțineri.

Supun votului dumneavoastră amendamentul formulat de domnul deputat Nicolicea. Pe procedură, doamna deputat Vasilescu. Dacă se mai contestă o dată votul, trecem la vot electronic. Asta solicitați? Bine.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Păi, domnule președinte, cred că este cazul să trecem la vot electronic. Am avut și eu curiozitatea să număr, au fost 45 de voturi în partea asta a sălii. Haideți să nu ne batem joc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Vă rog să vă utilizați cartelele și să procedăm la vot electronic. Înțeleg că din partea domnului Mînzînă, doamna deputat Vasilescu a contestat votul. Nu? A, domnul Mînzînă nu a contestat votul, nu avem contestarea votului.

Atunci trecem la amendamentul domnului Nicolicea, atunci această procedură nu a fost contestată.

Supun votului dumneavoastră ... păi, cu cartele votăm, gata. (Vociferări.) Supun votului dumneavoastră amendamentul formulat de domnul Eugen Nicolicea.

Vă rog să votați, votăm pentru, votați pentru adoptarea amendamentului. 79 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 61 voturi împotrivă.

Abțineri? 7 abțineri.

Amendamentul domnului Nicolicea a trecut.

Se observă că discriminarea funcționează în continuare, a trecut amendamentul domnului Nicolicea, nu al doamnei Cliveti.

Dacă de la pct.21 la pct.30 mai sunt alte observații sau comentarii? Dacă se susțin alte amendamente respinse până la pct.30 din raportul de amendamente admise? Nu. Adoptat până la pct.30.

De la pct.31 la pct.40? Observații? Comentarii? Amendamente respinse? Deci, 40 pct. până la art.28? Nu, dumneavoastră aveți la 34, domnule Buda.

Nu se susțin, Până la pct.40, adoptat.

De la pct.41 la pct.50?

Domnule deputat Buda, aveți un amendament respins la art.34.

Domnul Daniel Buda:

Da. Domnule președinte, este vorba de art.34 alin.6 unde în cadrul acelei comisii cadrele didactice care fac parte din acea comisie să fie fără apartenență politică. Acesta era amendamentul pe care l-am propus și care a căzut în comisie.

Este vorba de varianta Senatului, unde apare această sintagmă "fără apartenență politică".

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai ziceți o dată punctul, vă rog frumos?

Domnul Daniel Buda:

Pct.48, este vorba de art.34 alin.6.

Domnul Bogdan Olteanu:

A, da. Deci propuneți, practic, respingerea textului adoptat de comisie pentru a rămâne la varianta Senatului, înțeleg.

Domnul Daniel Buda:

Da, dar în varianta Senatului, nu apar cadrele didactice cu pregătire economică.

Domnul Bogdan Olteanu:

Ori, ori.

Domnul Daniel Buda:

Domnule președinte, atunci să rămână varianta Senatului, pentru că este mai important să avem "fără apartenență politică" în comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Vă mulțumesc.

Intervenții la această propunere?

Supun votului dumneavoastră atunci propunerea domnului deputat Daniel Buda de eliminare a amendamentului de la Comisia juridică.

Cine este pentru? Electronic, gata, votăm electronic, s-a terminat. Vă mulțumesc. Amendamentul s-a respins.

Dacă până la pct.50 mai există observații, comentarii? Nu mai există.

De la pct.51 la pct.60? Adoptat.

De la pct.61 la pct.68? Observații? Comentarii? Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Rămâne la vot final.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 19 aprilie 2021, 15:24
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro