Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of October 30, 2006
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.160/09-11-2006

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2006 > 30-10-2006 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of October 30, 2006

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.

Ședința a început la ora 16,20.

Lucrările au fost conduse de domnul Bodgan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Ioan Munteanu și Gheorghe Albu, secretari.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor și domnilor colegi,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 331 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 228, sunt absenți 103, dintre care 31 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni, 30, și marți 31 octombrie și joi, 2 noiembrie 2006; programul de lucru pentru perioada 30 octombrie - 4 noiembrie 2006; lista rapoartelor depuse în perioada 24 - 30 octombrie 2006 de comisiile permanente sesizate în fond; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; sumarul privind conținutul fiecărui monitor oficial al României, partea I.

 
Intervenția domnului deputat Aledin Amet cu tema 29 octombrie 1923, proclamarea Republicii Turcia.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere inițiativele legislative înscrise pe aceasta.

Mai înainte, însă, există câteva solicitări de luare de cuvânt. Mai întâi, domnul deputat Amet Aledin.

 

Domnul Amet Aledin:

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați.

La data de 29 octombrie 1923 a fost proclamată republica Turcia.

După tratatul de la Sèvres, semnat în anul 1920, teritoriul statului turc se restrânge dramatic. Începe războiul de eliberare, cel mai important rol avându-l, în acest sens, Mustafa Kemal, supranumit Atatürk, părintele turcilor.

Acest militar de carieră va deveni, datorită victoriilor reputate pe front, o personalitate remarcabilă a perioadei sale, a vremii sale.

Tratatul de la Lausanne, încheiat la 24 iulie 1923, însemnă pentru Turcia un reper fundamental, pentru această Turcie modernă. Turcia devine, în anul 1923, republică, primul ei președinte ales fiind Mustafa Kemal Atatürk. Vor fi demarate mai multe reforme de natură economică, socială, politică. La moartea lui Mustafa Kemal Atatürk, 10 noiembrie 1938, Turcia a însemnat, deja, o țară cu un standard ridicat de viață, un standard civilizat de viață. Cel care îi va urma la conducere, Ismet Inönü va continua toate aceste reforme.

În luna noiembrie anul 2005, Republica Turcia a demarat negocierile pentru aderarea la Uniunea Europeană, primind, în acest sens, un sprijin important din partea țării noastre.

Relațiile României cu Turcia se bazează pe respectul reciproc, în decursul timpului aceste relații consolidându-se și scoțând în evidență un aspect important, și anume că se petrece în această zonă o politică zonală excelentă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

 
Informare privind reîntoarcerea domnului deputat Teodor Nițulescu în PSD, respectiv Grupul parlamentar al PSD.

Domnul deputat Teodor Nițulescu are de anunțat o chestiune personală.

 

Domnul Teodor Nițulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să fac un anunț personal. Începând cu data de astăzi, m-am reîntors la Partidul Social Democrat. Voi activa în Grupul social-democraților din Parlamentul României și sper să facem o treabă bună.

Mulțumesc frumos. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.)

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat, și vă doresc succes în noua dumneavoastră opțiune politică.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind înființarea Agenției Naționale de Integritate (rămas pentru votul final).

Doamnelor și domnilor colegi,

Să revenim la ordinea de zi.

La punctul 2 al ordinii de zi, Proiectul de Lege privind înființarea Agenției Naționale de Integritate.

Legea are caracter organic, raport de adoptare și raport suplimentar de reanalizare a textelor trimise de plen în acest scop, distribuite de Comisia juridică. Proiectul are caracter de prioritate legislativă de integrare. Ne aflăm în procedură de urgență. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă reamintesc, termen constituțional pentru dezbatere și vot final 2 noiembrie. Vă reamintesc, de asemenea, decizia pe care am luat-o, la nivelul Comitetului liderilor, ca acest proiect, în cazul în care nu finalizăm marți dezbaterile, să-l dezbatem până le finalizăm și să-i dăm votul final în cursul zilei de marți.

Vestea bună, pe de altă parte, este că, potrivit deciziei de săptămâna trecută, timpul pentru dezbateri pe articole s-a finalizat. Ca atare, suntem, în acest moment, în procedură de vot fără dezbateri, pe amendamentele din raport care au rămas.

Avem două rapoarte pe care lucrăm. Mai întâi, raportul suplimentar al Comisiei juridice pe acele puncte pe care le-am trimis înapoi la comisie, săptămâna trecută, după care vom relua dezbaterile de la punctul 54 din raportul inițial.

O să vă rog să vă utilizați cartelele pentru că, de data aceasta, probabil, se va vota pe articole.

Vă propun să începem dezbaterea cu raportul suplimentar al Comisiei juridice. O să rog, totuși, un reprezentant al Comisiei juridice să ia loc în banca comisiei pentru cazul în care vor fi chestiuni importante de procedură ridicate, n-aș dori să fim extrem de restrictivi în această chestiune.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte, pentru sprijin. (Domnul Sergiu Andon a luat loc în loja Comisiei juridice.)

Suntem pe raportul suplimentar. Lucrăm numerele de ordine pe care le voi menționa, sunt numerele de ordine din raportul suplimentar, astfel încât să fim bineînțeleși și să vorbim aceeași limbă.

Raportul suplimentar, punctul 1, respectiv conținutul art. 1. Obiecții, observații la formularea comisiei? Nu sunt obiecții, observații la formularea comisiei. Atunci înțeleg că este adoptat în această formulă.

Stimați colegi, vă rog să ridicați dacă aveți obiecții, observații, că dacă nu spuneți de la microfon, atunci este adoptat.

Vă rog, domnul deputat Márton.

 

Domnul Mártón Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Tocmai dumneavoastră ați spus adineauri că, de acum în colo, doar votăm, deci nu mai luăm cuvântul de la acest microfon. Ca atare, este evident că nimeni nu mai are cum să intervină.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă dau dreptate.

Vom supune atunci la vot fiecare punct din raportul suplimentar.

Punctul 1 din raportul suplimentar, noua formulare a comisiei pentru art. 1. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Punctul 1 a fost adoptat în formularea comisiei cu 95 de voturi pentru, 76 împotrivă, 3 abțineri.

 
 

Punctul 2 din raport, formularea comisiei, noua formulare a comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat noua formulare a comisiei: 101 voturi pentru, 81 împotrivă, 5 abțineri.

 
 

Punctul 3 din raportul suplimentar, noua formulare a comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a votat cu 101 voturi pentru, 79 împotrivă, 5 abțineri.

 
 

Punctul 4 din raportul suplimentar, noua formulare a comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 102 voturi pentru, 6 abțineri, 79 împotrivă.

 
 

Punctul 5 din raportul suplimentar, noua formulare a comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 98 de voturi pentru, 5 abțineri, 83 împotrivă.

 
 

Punctul 6 din raportul suplimentar, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 98 de voturi pentru, 1 abținere, 88 de voturi împotrivă.

 
 

Doresc să salut îmbunătățirea drastică a stării de sănătate a domnului deputat Stanciu. (Aplauze.)

Și, de asemenea, să recomand colegilor să fim foarte pașnici cu domnia sa, că are instrumente la îndemână.

Punctul 7 din raportul suplimentar, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Cu 103 voturi pentru, 84 împotrivă, 4 abțineri s-a adoptat și punctul 7.

 
 

Punctul 8, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 102 voturi pentru, 84 împotrivă, 6 abțineri.

 
 

Punctul 9 din raportul suplimentar, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. 106 voturi pentru, 83 de voturi împotrivă, 7 abțineri. Se simte suflul nou adus de colegi.

 
 

Punctul 10 din raportul suplimentar, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. 106 voturi pentru, 85 împotrivă, 6 abțineri. S-a adoptat.

 
 

Punctul 11 din raportul suplimentar, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. 101 pentru, 7 abțineri, 87 împotrivă. S-a adoptat.

 
 

Punctul 12 din raportul suplimentar, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat. 100 pentru, 91 împotrivă, 6 abțineri.

 
 

Punctul 13 din raportul suplimentar, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. 104 voturi pentru, 90 împotrivă, 5 abțineri. S-a adoptat.

 
 

Punctul 15 din raportul suplimentar, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. 103 pentru, 85 împotrivă, 5 abțineri. S-a adoptat.

 
 

Înțeleg că punctul 14 nu l-am menționat și vă rog să votăm și asupra punctului 14 din raportul comisiei. Formularea comisiei, raportul suplimentar. Vă rog să votați. Punctul 14.

Vă mulțumesc. 102 voturi pentru, 90 împotrivă, 4 abțineri. S-a adoptat și punctul 14.

 
 

Trecem la punctul 16. Vă rog să votați formularea comisiei din raportul suplimentar.

Vă mulțumesc. Cu 105 voturi pentru, 88 împotrivă, 5 abțineri, pct.16 a fost adoptat.

 
 

Punctul 17 din raportul suplimentar în formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Cu 102 voturi pentru, 84 împotrivă, 4 abțineri s-a adoptat.

 
 

Punctul 18 din raportul suplimentar. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Cu 102 voturi pentru, 89 împotrivă, 4 abțineri s-a adoptat și punctul 18.

 
 

Punctul 19 din raportul suplimentar, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Cu 110 voturi pentru, 92 împotrivă, 3 abțineri s-a adoptat și pct.19.

 
 

Punctul 20, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Adoptat cu 108 voturi pentru, 94 împotrivă, 3 abțineri.

 
 

Pct.21, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Cu 103 voturi pentru, 91 împotrivă, 4 abțineri, pct.21 s-a adoptat.

 
 

Pct.22, formularea comisiei din raportul suplimentar. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 113 pentru, 92 împotrivă, 5 abțineri.

 
 

Punctul 23 din raportul suplimentar al comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 134 pentru, 72 împotrivă și 2 abțineri.

 
 

Am finalizat raportul suplimentar.

Ne întoarcem la raportul comisiei, la punctul 54 suntem.

Pct.54, dacă nu greșesc, se votase. Nu se votase pct.54? Eu țin minte că l-am discutat. Nu, mă scuzați.

Deci suntem la punctul 54, art. 44 alin. 1.

Dacă se susține vreunul din amendamentele respinse, ca să le supun pe acelea la vot mai întâi, nu? Vot direct pe amendamentele admise, atunci, și amendamentele respinse se supun la vot dacă se susțin. Doar nu se discută. Înțeleg că nu se susțin amendamentele respinse de la art.44. Eu întreb.

Bun. Supun votului, atunci, punctul 54, formularea comisiei. Vă rog să votați.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Procedură!

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Procedură? Suntem în procedura de vot. După acesta, dacă nu vă supărați!

 
   

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Procedură!

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Legat de procedura de vot? Vă rog, atunci.

 
 

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Vă rugăm, cu amabilitatea dumneavoastră și abilitatea dumneavoastră, să mai eliminăm niște inadvertențe în ceea ce privește modul cum a fost întocmit acest raport. Este o mare ...

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Cu cea mai mare plăcere.

 
 

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Este o mare invenție, acum, ce se realizează în acest raport. La punctul 54, la amendamentul propus, lit. c) se elimină, lit. c) rămâne nemodificată și, în consecință, vă rugăm să ne faceți precizările de rigoare. Ce votăm?

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Iertați-mă. Litera c) se elimină în amendamentul propus de comisie. unde rămâne nemodificată? Înțeleg că s-a și realizat renumerotarea. Scrie după aceea că, prin eliminare, lit. d) devine lit. c) ș.a.m.d. Deci înțeleg că s-a și operat modificarea. Înțeleg că doar dacă se acceptă amendamentul așa cum a fost formulat de comisie toate literele de mai jos vor fi renumerotate. În caz contrar, evident că ele își vor păstra numerotarea inițială.

Rog să se consemneze aceste detalii și mulțumesc domnului președinte Bivolaru.

Supun votului dumneavoastră, atunci, punctul 54 în formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Acest articol se pare că s-a bucurat de o largă susținere, are 158 de voturi pentru, 48 împotrivă și 3 abțineri. Punctul 54 adoptat.

 
 

Punctul 55, formularea comisiei. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. 164 de voturi pentru, 31 de voturi împotrivă, 2 abțineri.

 
 

Înțeleg că nu s-a solicitat o pauză de consultări între grupuri, așa că merg mai departe.

Punctul 56. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. Cu 182 de voturi pentru, adoptat.

 
 

Punctul 57. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. Adoptat.

 
 

Punctul 58. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Punctul 59. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. Adoptat.

 
 

Punctul 60. Vă rog să votați.

O voce din sală:

Nu funcționează aparatele!

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

N-a funcționat aparatul, vă rog să votați din nou punctul 60. În mod evident n-a funcționat. Acum apare, a început să funcționeze ușor.

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
  Punctul 61. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 62. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 63. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 64. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 65. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 66. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 67. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 68. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 69. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 70. Vă rog să votați. Adoptat pct.70.  
  Pct.71. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 72. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 73. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 74. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 75. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 76. Vă rog să votați.

Aparatul de vot? Vă rog să deblocați mașina de vot a Parlamentului.

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
  Punctul 77. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat.  
  Punctul 78. Vă rog să votați.

Vă rog să dați drumul la mașina de vot că este un articol dificil și trebuie să-l votăm repede. Parlamentul votează mai repede decât are mecanismul nostru capacitatea să funcționeze.

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Punctul 79. Vă rog să votați. Vă rog să votați 79.

Vă mulțumesc. S-a adoptat cu 126 pentru, 83 împotrivă, 2 abțineri.

 
 

Art.80. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.81. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.82. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.83. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.84. Vă rog să votați. S-a adoptat.

 
 

Art.85, vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.86, vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.87, vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.88. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat și acesta.

 
 

Art.89. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat și art.89.

 
 

Vă atrag atenția că este un punct nenumerotat între 89 și 90 și care îl voi boteza 89,5 și care se referă art.57 din lege, dar trebuie să-l votăm și pe acesta pentru că putem rămâne fără el. Hai să punem 891 al raportului, că nu avem altă formulă.

Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.90. Vă rog să votați. Îi rog totuși pe colegii care ascultă muzică în plen, să dea un pic mai încet. Da. S-a adoptat și acesta.

 
 

Art.91, vă rog să votați. Vă mulțumesc, stimați colegi. Da, vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.92. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat și 92.

 
 

Art.93, vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.94. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat. Este o foarte importantă renumerotare dată de renumerotarea articolelor și cu siguranță că votul împotrivă a fost propus justificat.

 
 

Art.95. Vă rog. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.96. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a adoptat și 96.

 
 

Art.97, vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.98. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.99, vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat și 99.

 
  Art.100, vă rog să votați.

Domni deputați din sală:

Nu merge aparatul!

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

A început să pornească, așa că votați cu încredere.

Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat și art.100.

 
 

Art.101, vă rog să votați. Vă mulțumesc. Art.101 s-a adoptat.

 
 

Art.102. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat.

 
 

Art.103. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc.

 
 

Art.104. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc.

 
 

Art.105. Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc. S-a adoptat și pct.105.

 
 

Am finalizat... Păi, anexa nu intră în 105? Nu, intră în 105, s-a adoptat inclusiv anexa. Am finalizat dezbaterea pe articole. Rămâne la vot final.

Domnul deputat Nicolicea, pe procedură. votul final este mâine la orele 12,30, stimați colegi.

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Mai era la Anexa nr.2 o propunere de modificare a art.18 pe care am făcut-o. În urma criticilor nemeritate pe care le-am primit de la presă, intru și eu în grevă legală ca și doamna Monica Macovei și nu-l mai susțin.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, înțeleg că ați devenit monarhist. O să rog secretariatul dacă are bunăvoința să mă ajute cu alte proiecte de legi, astfel încât munca noastră să se desfășoare eficient în continuare.

Până atunci, vă informez că potrivit programului de lucru mâine la ora 12,30 vom avea vot final, inclusiv pe acest proiect.

Vă mai informez, de asemenea, că potrivit deciziei comitetului liderilor și dat fiind că am finalizat dezbaterea la proiectul de lege privind Agenția Națională de Integritate, programul de lucru astăzi în plen va dura până la orele 18,30.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea articolelor 8 (alin.1 și 2) și 119 (alin.1) ale Legii învățământului nr.84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare (rămasă pentru votul final).

La pct.3, avem Propunerea legislativă pentru completarea art.8 alin. l și 2 și art.119 alin.1 ale Legii învățământului nr.84/1995 republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Legea are caracter organic, raport de adoptare din partea comisiei pentru învățământ, suntem primă Cameră sesizată.

Vă informez că data la care se împlinește termenul constituțional pentru dezbatere și vot final este 2 noiembrie. Rog inițiatorul să-și susțină proiectul.

Comisii găsim oricând, avem inițiatori întâi, vă rog frumos. Domnul deputat Radan. Și rog comisia, bineînțeles, să-și ia locul în bancă. Toată comisia e plecată? Nu, stați un moment, domnule deputat, că dacă toată comisia e plecată, suntem într-o încurcătură. Dar, dumneavoastră sunteți din comisie. Prezentați dumneavoastră.

 

Domnul Mihai Radan:

Păi, sunt secretarul comisiei.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, atunci susțineți inițiativa și după aceea să prezentați raportul.

 
 

Domnul Mihai Radan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Această inițiativă are la bază solicitarea minorităților naționale care s-au întrunit în luna mai la Carașova în cadrul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Totodată ea se bizuie pe prevederile constituționale care asigură minorităților naționale dreptul la instrucție în limba maternă. Și, bineînțeles, pe prevederile articolelor din Legea nr.84 pe care dorește s-o completeze.

Amendamentul în sine nu schimbă nimic din Legea nr.84, doar adaugă încă o formă de instrucție în limba maternă a minorităților naționale. Ea, dacă vreți, reflectă o nouă etapă în dezvoltarea minorităților sau în evoluția, instrucția minorităților naționale, respectiv ca această instrucție să nu fie numai în limba statului sau numai în limba maternă. Ci se solicită atât în limba maternă, cât și în limba română sau în limba statului.

Considerăm că această formă reflectă și o modalitate mai eficientă de instruire și de integrare a minorităților, mai ales mici, din punct de vedere numeric, deoarece ea va oferi posibilitatea ca acești absolvenți ai școlilor care se vor instrui atât în limba maternă, cât și în limba română, să posede în mod egal cele două culturi, să posede în mod egal cele două coduri de comunicare în viața de toate zilele. Așa că vă rugăm să votați această inițiativă, și anume predarea atât în limba maternă, cât și în limba română.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei? Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a primit spre dezbatere și avizare în fond Propunerea legislativă pentru completarea art.8 alin.l și 2 și art.119 ale Legii învățământului nr.84 din 1995, republicată cu modificările și completările ulterioare.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizele primite de la Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia juridică, de disciplină și imunități și avizul Consiliului Legislativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii învățământului nr.84 din 1995, republicată, în sensul extinderii învățământului în limbile minorităților naționale și la forma de predare simultană în limbile minorităților naționale și în limba română, măsură considerată benefică pentru comunitățile minorităților naționale.

În raport de obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. La lucrările comisiei au fost prezenți 18 deputați din totalul de 28 membri ai comisiei. La dezbaterea propunerii legislative au participat ca invitați, în conformitate cu prevederile art.54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, doamna Gabriella Pasztor, secretar de stat din Ministerul Educației și Cercetării și domnul Mihai Matecovici, director general din Ministerul Educației și Cercetării.

În urma dezbaterilor în ședința din 17 și 24 octombrie 2006, comisia, cu 15 voturi pentru și 3 abțineri, propune plenului adoptarea propunerii legislative cu amendamentele din anexa alăturată.

Permiteți-mi două observații, în calitate de vicepreședinte al comisiei.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog.

 
 

Domnul Asztalos Ferenc:

Într-adevăr, comisia a luat în vedere avizele primite de la Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, chiar și avizul Consiliului Legislativ, însă de aici lipsește faptul că, de fapt, comisia nu a luat în considerație punctul de vedere al Guvernului. Fiindcă punctul de vedere al Guvernului era negativ și propunea respingerea inițiativei legislative. Iar o ultimă constatare, într-adevăr, în ședința din 24 octombrie au fost 15 voturi pentru, însă nu erau 3 abțineri, ci erau 3 voturi împotrivă.

La dezbaterile generale o să prezint și punctul de vedere al UDMR-ului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Punctul de vedere al Guvernului, dacă e necesar? Vă rog. Doar spuneți de la microfon atunci și cu asta basta.

Domnul secretar de stat Miron.

 
 

Domnul Dumitru Miron (secretar de stat, Ministerul Educației și Cercetării):

Guvernul apreciază că Legea învățământului în forma care există creează premisele pentru ca ...

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule secretar de stat, mai tare un pic că nu vă aud.

 
 

Domnul Dumitru Miron:

Deci Guvernul apreciază că în forma în care există Legea învățământului sunt create premisele pentru ca învățământul în limbile minorităților să se desfășoare și pe formații de studii și pe filiere și punctul de vedere al guvernului este că nu susține adoptarea acestei inițiative legislative în forma prezentată, întrucât se introduc niște sintagme care pot să creeze o serie de confuzii.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Dezbateri generale? S-a înscris deja domnul deputat Azstalos din partea UDMR. Dacă mai sunt și alte înscrieri la cuvânt?

Doamna ministru Andronescu. Da, vă rog, domnul Magheru.

Vă rog, domnule deputat Asztalos.

 
 

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Noi considerăm că textul actual al Legii învățământului care reglementează limba de predare în unitățile școlare, concret vorbind, art.8, reglementează cât se poate de bine și clar această problematică. Și ca să fie bine înțeles pentru toată lumea, permiteți-mi să citesc acest text al art.8: "Învățământul de toate gradele se desfășoară în limba română. Acesta se desfășoară, în condițiile prezentei legi, și în limbile minorităților naționale, precum și în limbi de circulație internațională". Deci textul reglementează trei posibilități: învățământ în limba română, a doua posibilitate, învățământ în limba unei minorități, dacă se solicită, dacă se cere exercitarea acestui drept și a treia posibilitate, predare într-o limbă de circulație internațională. Față de aceste trei posibilități apare aici, zic eu, o noutate, un hibrid, zic eu, inexplicabil din punct de vedere psihopedagogic și metodic, fiindcă prin inițiativa legislativă se cere ca să apară o altă variantă inexistentă până acum, deci o a patra posibilitate care permite, țin să citez, sună în felul următor: "sau, după caz, la cerere, în cadrul aceleiași clase, atât în limbile minorităților naționale, cât și în limba română".

Va să zică, există o unitate școlară unde predarea se face în limba ucraineană. Vă spun un exemplu. Și, la un moment dat, se decide că în această unitate în clasa a V-a să se aleagă câteva obiecte, hai să fie fizica sau chimia unde, de fapt, materia să nu fie predată în limba minorității respective, ci să fie predată și în limba română și în limba minorității respective.

Vă întreb următoarele: spuneți-mi, vă rog, când se va folosi și limba română și limba minorităților naționale. Pe partea introductivă? La recapitulare? Care va fi ponderea limbii minorității și care va fi ponderea limbii române?

Și o altă problemă. Spuneți-mi, vă rog, din punct de vedere metodic, cum se poate realiza o astfel de predare? Eu zic că prin aplicarea unui asemenea tratament vom ajunge la un rezultat cât se poate de sigur. Nici limba maternă, nici limba statului nu va fi posedată în măsura pe care o dorește inițiatorul și esența problemei este că, de fapt, la acele obiecte unde această predare bilingvă va fi efectuată, nu vor cunoaște nimic din materia respectivă elevii.

Și încă o întrebare. Spuneți-mi, vă rog, dacă această predare se face la cerere și această cerere trebuie să se facă la toate clasele, cum vom proceda? Dacă, eventual, într-o clasă cu 25 de elevi, trei părinți ajung la concluzia că da, e o idee bună, hai să facem așa: 20 de minute în limba română, 20 de minute în limba ucraineană. Păi, dacă cer trei părinți, atunci restul ceilalți 22 ce vor face? Sau invers?

Deci, în concluzie, noi nu susținem această inițiativă legislativă, plecând de la ideea că textul pe care vi l-am citat, textul art.8 al Legii învățământului reglementează cât se poate de clar această problematică.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Ecaterina Andronescu.

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Evident că Legea învățământului, așa cum este ea în vigoare astăzi, prin articolul menționat anterior aici, practic, ar rezolva această problemă, pentru că ea nu interzice organizarea unor clase în care învățământul să fie bilingv. Inițiativa domnului deputat Radan a rezultat însă dintr-o necesitate practică. Rămâne la interpretarea unui inspectorat dacă aplică într-un fel sau altul.

Ca urmare, prin propunerea și mai ales prin amendamentul pe care l-a formulat comisia, cu care venim în fața dumneavoastră, acest articol devine mai flexibil și eu cred că trebuie acceptat pentru că el vine mai ales în favoarea minorităților mici.

Evident că îi înțeleg punctul de vedere pe care îl exprimă aici domnul deputat Asztalos, dar ea este o măsură pentru minoritățile mici. De aceea, eu vă rog să o acceptați așa cum este, nu este doar în România un experiment, se practică și în alte țări în care se face vorbire și există învățământ în limbile minorităților, ca atare, nu pot decât, în încheierea cuvântului meu, să vă adresez rugămintea să votați amendamentul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Mircea Costache. Mă iertați, domnul Magheru. Mă scuzați.

 
   

Domnul Costache Mircea:

Și eu voiam să spun ceva. Aveți o datorie, domnule președinte, la mine...

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Când să-mi plătesc datoria, acum nu ați mai vrut.

Îmi cer scuze, domnule deputat Magheru.

 
 

Domnul Paul Magheru:

Stimate domnule președinte,

Stimați colegi,

Și în comisie și acum în plen, Grupul parlamentar al PRM a susținut această inițiativă legislativă, ea aparține colegului nostru care reprezintă minoritatea croată. Este vorba și de secretarul comisiei Radan. Domnul Radan face parte din Grupul parlamentar al minorităților naționale, altele decât maghiară, așa suntem noi obișnuiți să le numim în Parlament, încât, iată, dumnealui vine de data aceasta cum spunea și doamna ministru Andronescu, vine cu o propunere legislativă pe care a constatat că este nevoie, este necesar să o facă, pentru că, deși Legea învățământului, după cum s-a spus, art.8, preconizează trei posibilități de învățământ pentru limbile minorităților naționale, aceasta, aș vrea să vă spun că nici măcar nu este o nuanță, este a patra posibilitate. Când, alternativ, dă posibilitate elevilor aparținând minorităților mai mici, mai puțin numeroase ca să apeleze și la învățământul în limba română.

Să vă dau un exemplu. Dacă istoria și geografia, de exemplu, nu vor putea fi predate sau nu sunt specialiști în limba croată ca s-o predea, ei pot să ceară, de exemplu, istoria și geografia României să fie predată în limba română și atunci trebuie luate și măsuri corespunzătoare, inclusiv manualele care se comandă sunt manuale în limba română și nu mai sunt în limba croată sau alte măsuri de felul acesta. Deci ea a ieșit, cum spunea și doamna ministru, dintr-o necesitate practică.

În afară de aceasta și cu aceasta închei, propunerea pe care o face colegul nostru aparținând minorităților naționale mai mici subliniază încă o dată importanța limbii oficiale, limbii române pe care o are în instrucția din țara noastră, precum și prestigiul instructiv al limbii române în învățământul din România.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolae Popa.

 
 

Domnul Nicolae Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Sigur că vom susține și noi, membrii Grupului parlamentar al Partidului Conservator, proiectul de lege, mai ales că vine de la un coleg de-al nostru, al minorităților naționale și dacă se practică și în Europa așa ceva, așa cum spunea doamna deputat Andronescu, de ce să nu ne aliniem și noi, să ne pliem și noi pe preceptele și valorile europene.

Și suntem de acord pentru că întotdeauna noi am manifestat toleranță, am respectat minoritățile, le-am respectat limba și cultura și așa o vom face întotdeauna, dar nu vom accepta niciodată ca vreo minoritate să încalce prevederile constituționale. Și, având în vedere că acest proiect de lege nu încalcă prevederile constituționale, vom susține și vom vota pentru.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții, la dezbateri generale, vă rog.

Domnul deputat Moisoiu.

 
 

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În primul rând, îmi cer scuze colegului Radan pentru că în dezbaterile din comisie am fost printre puținii care au votat împotrivă. Nu am înțeles la momentul respectiv, efectiv, și acesta este punctul nevralgic al meu, ce anume s-a vrut prin această propunere legislativă. Doresc să vă spun ceva, și anume că această propunere legislativă este de fapt spre binele bunei conviețuiri a noastre din această țară. Totdeauna am militat pentru buna conviețuire. Și trebuie să milităm în continuare.

În condițiile în care un copil acasă vorbește o anumită limbă, iar la școală are ocazia să ia contact și cu cealaltă limbă, cu limba majoritară, în aceste condiții, de fapt el va pleca de la școală însușindu-și două limbi.

Vedeți, nu s-a pus problema aici de către domnul vicepreședinte în ceea ce privește cantitatea de materie care se predă, pentru că se poate parcurge programa astfel încât aceasta să fie realizată în mod complet. Și atunci, de fapt, suntem într-un câștig. E, pentru acest lucru, și încă o dată îmi cer scuze colegului Radan și-l felicit pentru propunerea legislativă făcută și în același timp bineînțeles susțin această propunere.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Mai există și alte intervenții, ca să le notez înainte. Nu mai sunt. Atunci, domnul deputat Știucă și închidem dezbaterile generale.

 
 

Domnul Alecsandru Știucă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Ne aflăm într-o situație extrem de rară, când reprezentanții unei minorități vin și afirmă nevoia învățării limbii române. Este expresia unei realități, cum s-a subliniat în intervenția anterioară, pentru că în momentul în care am separat învățământul, am remarcat un lucru interesant: părinți, copii ai celor care aparțin unor minorități au solicitat înscrierea la școli în limba română, au avut revelația importanței practice a învățării limbii române și au dorit să vină în școlile românești pentru că au nevoie de limba română.

E un fenomen foarte interesant. Din anumite zone în care se învață limbile minorităților, vin în licee sau în școli din județe unde se învață limba română pentru a-și perfecta exprimarea în limba română, pentru a se integra.

Eu cred că este una dintre primele inițiative de acest gen, și semnificația ei deosebită, remarcabilă, vine din faptul că aparține unui reprezentant al minorităților.

Eu, personal, recomand să susținem această inițiativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Am epuizat în cele din urmă dezbaterile generale. Trecem la dezbateri pe articole, pe raportul comisiei. Vă atrag atenția că există și un amendament respins. O să întreb dacă se susține, la momentul oportun.

La pct.1, obiecții, observații, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

Pct.2, obiecții, observații, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

La pct.3, există un amendament respins. Dacă doriți să-l susțineți, domnule Astzalos. Înțeleg că există și o intervenție din partea domnului deputat Ujeniuc.

 
 

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

E un amendament respins în comisie și de fapt vine în sprijinul de a face textul mai curat, zic eu, și mai de înțeles. Textul care este pus spre aprobare sună în felul următor, citesc doar ultima parte: "...sau, după caz, la cerere, în cadrul aceleiași clase" și așa mai departe.

Amendamentul meu de fapt clarifică acest cuvânt "la cerere". Și ar suna în felul următor: "...după caz, la cererea organizației reprezentative a minorității interesate". Deci, se spune cine este acea persoană juridică care depune această cerere și clarifică că de fapt cererea trebuie să vină doar din partea acelei minorități care e interesată de a introduce această nouă modalitate de predare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenții pe acest amendament.

Vă rog, domnule deputat Manta.

(Domnul deputat Dragoș Ujeniuc dorește să intervină)

Să discutăm întâi amendamentul și după aceea. Înțeleg că dumneavoastră, domnule deputat Ujeniuc, aveți observații pe textul articolului.

 
 

Domnul Pantelimon Manta:

În comisia de specialitate, amendamentul a fost respins cu o majoritate covârșitoare de voturi pentru un motiv foarte pragmatic, dincolo de considerentele legale, și anume, că nu există o astfel de organizație care să dea girul, să zicem, opțiunii minorității. Textul de lege este foarte practic, lăsând prin exprimarea formulată, "la cerere", lăsând posibilitatea, sigur, în primul rând părinților, pentru că mare parte din copii nu pot solicita ei direct să învețe în limba română.

Introducerea strict a unei alte formulări, în sensul ca o organizație să hotărască acest lucru este, repet, și cu depășirea reglementărilor legale incidente în materie, nu văd cum o organizație s-ar pronunța, dar mai ales care ar fi aceea. Deci, este și lipsită de pragmatism.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Marton, tot la amenament? Vă rog.

 
 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Îmi place această discuție, zic eu, duplicitară. Când vă convine, atunci aflați că în Parlamentul României sunt prezente organizațiile legitime ale minorităților naționale prin reprezentanții lor, prin votul pe care l-au primit; când nu vă convine, uitați că ei au primit acest vot și sunt prezenți în Parlament, și vă puneți întrebarea, oare care ar fi acea organizație care este reprezentativă? Este aceeași dispută pe care o duceți și în cazul discutării legii minorităților naționale.

Adică organizațiile reprezentate în Parlament nu sunt reprezentative pentru o comunitate sau alta, pentru că nu aveți acest interes.

Eu cred că acest amendament tocmai ar rezolva acea problemă pe care a pus-o aici domnul Asztalos. Ce ne facem dacă din cei 25 de elevi, părinții a 12 elevi spun că vor această formă și 13 zic că nu vor această formă. Cum va fi predată? Și mi se pare corect, în primul rând, e mai ușor, nu trebuie să ceară fiecare părinte în parte. Pe de altă parte, rezolvă și această problemă dacă spunem că această solicitare, această cere de adoptare a acestei forme de învățământ în clasa respectivă, se realizează la solicitarea, la cererea organizației reprezentative.

În cazul acesta, pentru croați, o va depune organizația pe care cu cinste o reprezintă domnul Radan. El este reprezentativ.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat Asztalos, doriți să mai interveniți? Nu e necesar.

Domnul deputat Tabără.

 
 

Domnul Valeriu Tabără:

Nu ne-am pronunțat la discuțiile generale asupra acestei legi, dar Partidul Democrat este de acord cu legea. Nu sunt de acord că o astfel de problemă trebuie dusă până în plan național, să vedem care este cea mai importantă organizație reprezentativă, pentru că până la urmă este dreptul fiecăruia din acea școală să-și clarifice modul cum își predă și cum își instruiește copilul.

Și din acest punct de vedere inițiativa legislativă este binevenită. Și repet, este vorba de minoritățile mici, care doresc un anumit tip de instrucție și prin această inițiativă eu cred că noi o putem face.

De altfel, din discuțiile care le-am avut și cu inițiatorul și cu alții, am tras această concluzie.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Asztalos.

 
 

Domnul Asztalos Ferenc:

Stimați colegi,

Acum un minut domnul Marton a formulat o întrebare: ce se întâmplă în situația când o parte a părinților din aceeași clasă optează pentru această posibilitate, iar o altă parte nu dorește. Cum rezolvăm practic? Nu vi se pare cât se poate de clar faptul că în rândul băncilor parlamentare stau aici colegii noștri, reprezentanții organizațiilor respective. Mi se pare cât se poate de clar că această cerere să fie formulată din partea acelei organizații care este interesată.

Mergând până la absurd, s-ar putea ivi ocazia, situația ca pentru minoritatea ucraineană, am spus acest exemplu, să depună cererea părinții unei clase unde predarea se face în limba maghiară. Deci, cuvântul "la cerere" nu este suficient. Dă posibilitatea unor interpretări eronate. Și pentru a clarifica această situație am venit cu acest amendament. Nu știu de ce nu puteți accepta această propunere. Sincer vorbind, nu știu.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Rus, doamna deputat Andronescu, doamna deputat Anca Petrescu. Și domnul deputat Bivolaru.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu insistam să vin la acest microfon dacă nu auzeam expresia unui coleg "atunci când vă convine votați, atunci când nu vă convine, vă întoarceți și votați invers".

Vreau să spun că această propunere legislativă vine din partea unui reprezentant al unei minorități care a intrat aici în Parlament conform legii. Vreau să spun că Guvernul și-a asumat Legea statutului minorităților naționale din partea unei grupări sau a unui O.N.G. care se numește UDMR și nicidecum din partea unui partid politic.

Și dacă ne-am duce exact strict pe lege, alături de colegul Radan, ar mai trebui să fie încă un singur reprezentant al UDMR-ului în Parlamentul României, și nu 18 sau 20 sau nu știu câți sunt astăzi. Dar nu numărul contează. Contează principiul sau problema cum este pusă de fapt. Colegul Radan vine și spune: "Dacă la cerere..." Deci, nu venim noi și nu imperativ se cere acest lucru.

Dacă respectiva minoritate dorește acest lucru, sigur că da, legiuitorul îi acordă acest privilegiu; dacă ea nu cere, nu venim să o obligăm.

Și atunci, nu înțeleg de ce tocmai cei care până încă nu era aprobată legea statutului minorităților naționale, ci doar trecuse un singur amendament, acela prin care, vezi Doamne, istoria și geografia vor putea fi predate și în limba maghiară, s-a și trezit președintele acelei formațiuni politice să spună că va cere modificarea Legii învățământului, tocmai pe acest amendament aprobat în cele trei comisii și, vezi Doamne, istoria și geografia să fie predate în limba minorității naționale, contravenind tocmai Legii învățământului.

De aceea, de multe ori, ne-am opus la acest art.18 din Legea statutului minorităților naționale, de aceea încă batem pasul pe loc, de aceea nu se mai poate face nimic, pentru sunt prea mari cerințele, acolo unde se stipula să fie formate aceste reglementări cu acordul Consiliului Național al minorității respective sau cu acordul Consiliului Național al autoguvernării sau autodeterminării sau nu știu eu câte cuvinte putem să folosim.

Da, suntem de acord cu colegul Radan, a pus corect problema și cred că în sensul ăsta trebuie toți să înțelegem și să votăm.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Andronescu.

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea, stimați colegi, să vin în fața dumneavoastră cu rugămintea să nu acceptăm amendamentul domnului Asztalos. Și vin cu această rugăminte nu ca să-l supărăm, ci pentru că art.29 alin.6 din Constituția României stabilește cât se poate de clar, și anume faptul că răspunderea educației copiilor revine părinților sau tutorilor legali.

De aceea, nu avem cum să acceptăm un asemenea amendament.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Doamna deputat Anca Petrescu.

 
 

Doamna Mira Anca Victoria Mărculeț Petrescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Și eu sunt de acord cu ceea ce a spus doamna deputat Andronescu. Este foarte adevărat. Și eu consider că nu trebuie acceptat acest amendament.

Vreau să vă spun că eu am făcut școala germană la Sighișoara, deci am făcut un liceu mixt, și acolo s-a făcut istoria și geografia în limba română.

este foarte grav felul în care se pune în momentul de față problema în privința învățământului. Nu mi se pare că este cazul să facem o politică de stat din învățământ.

Deci, cred că este foarte bine ca opțiunea să fie individuală, a fiecărui părinte în parte, și nu să se aștepte o opțiune generală a unui partid.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Moisoiu.

 
 

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Propunerea care mi se face, deci amendamentul propus de colegii de la UDMR sau susținut de către dânșii, undeva este nelogic sau chiar de tot este nelogic. Pentru că în clipa de față comunitatea maghiară are două organizații reprezentative: una care este pe pantă în jos și una care este pe pantă în sus. Ce se întâmplă dacă ajungem exact la momentul când cele două organizații se intersectează pe pantă?

Adică, Consiliul Național Secuiesc, pe de o parte, are un punct de vedere, și UDMR-ul va avea alt punct de vedere, iar proporțional suntem la aceeași situație. Eu știu că în clipa de față UDMR-ul fuge după referendum. Oare și în cazul unei comunități locale va trebui să mergem să căutăm cu referendum acolo dacă e de acord, dacă nu e de acord.

Vă rog frumos să mă iertați pentru această digresiune, dar am vrut ca prin aceasta să scot cât e de hilar tot acest amendament care ni se propune în clipa de față și care de fapt dorește să împiedice buna conviețuire între cetățenii acestei țări.

Asta este tot. Deci, cererea este cererea individuală, este a părinților, se discută bineînțeles în cadrul organizației specifice a minorității respective și normal că în consecință se poate discuta, se poate învăța. Și așa se poate învăța, și așa, după cum dorește minoritatea respectivă.

Așa cum doamna ministru Andronescu spunea adineauri un cuvânt, în felul acesta legea învățământului devine mai flexibilă.

Pentru aceasta, de fapt, trebuie să votăm.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Bivolaru și domnul deputat Marcu Tudor.

 
 

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Se pare că toți vorbitorii au fost de acord că acest învățământ, în unele situații, să poată realiza în anumite clase în ambele limbi, și în limba română și în limba minorității. Conflictul a apărut în momentul când s-a discutat despre cerere și probabil aici ar trebui să găsim o soluție pentru ca să nu ajungem nici în situația colegului Asztalos, care a manifestat o oarecare îngrijorare, că dacă vin 2-3 părinți într-o clasă, știu eu, care au anumite ambiții, ca să le spunem așa, nemăsurate, să ceară și toată clasa după aceea să fie supusă unui travaliu din acesta deosebit, să mai audă și limba română prin clasă, ca această cerere să fie acceptată, amendamentul respectivă, să fie "la cererea majorității părinților sau tutorilor copiilor respectivi".

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Marcu Tudor.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte,

Eu voi fi foarte scurt. Este perfect logic tot ce s-a susținut până acum și nu înțeleg decât printr-o anumită prismă doleanța celor de la UDMR, exclusiv de la UDMR. De ce zic exclusiv de la UDMR? Pentru că o minoritate atât de importantă și de mare cum este minoritatea maghiară, este obligată să asculte neapărat de UDMR, că este o organizație mai veche decât cea care a apărut acum, mai nouă. De unde știu eu că ceilalți nu vor altfel decât UDMR-ul?

Cu alte cuvinte, politica pe care a dus-o până acum UDMR-ul s-a dovedit falimentară. Știm cu toții, când mergem prin județele astea dominant populate cu maghiari, cea mai mare parte nu știu limba română. Eu am fost de-atât de multe ori prin județele astea, aproape în permanență când trec către vest, îmi place să merg, sunt frumoase, mai și stau și mai dorm pe acolo. Foarte greu găsesc în unele comunități un om care știe limba română. (Rumoare din partea deputaților UDMR.)

Nu glumesc, și dumneavoastră știți la fel de bine ca mine. Dacă nu știți, vă sfătuiesc să mergeți prin aceste comunități, în sate, în comune și vă trimit unul la celălalt, că înțelege mai bine celălalt limba română.

Ce vreau să spun cu asta? Și știți bine că e așa, ce o fentăm aici, ce, suntem la fotbal?

Această politică falimentară dorește să mențină o exclusivitate a comunității spre necazul, spre dificultățile viitoare ale oricui dintre cei pe care-i reprezintă UDMR-ul în viață. Deci, nimeni nu mai contează. Ce dorește în viață dintre cei pe care-i reprezintă, zic ei, UDMR-ul în Parlament, ci numai ce vrea UDMR-ul. Dacă unul vrea să învețe limba română, fac tot posibilul să nu învețe, să învețe numai limba maghiară, să fie ceva exclusivist. Ca în felul ăsta să poată mai mută justificare cererea domniilor lor de a fi autonomi. Dar asta o fac pe pielea tuturor copiilor maghiari, tuturor tinerilor care nu vor o asemenea enclavizare care-i face să nu găsească locuri de lucru nicăieri, care-i face să fie necompetitivi peste tot, și în Ungaria sunt necompetitivi, pentru că nu stă nimeni să vină cineva din România să dea afară din slujbă în Ungaria pe un maghiar născut acolo ca să îi ia el locul aici. Asta e o naivitate.

Deci, acești copii de care ne lovim noi mereu, că nu știu nimic. Eu am fost în armată, i-am condus. Nu știu nimic. Nici românește, nici maghiară, nici geografie, nici istorie.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog să încheiați.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Imediat termin, domnule președinte. Vă mulțumesc.

Ajungeam la o concluzie foarte importantă.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Deci, vă spun din experiență, acești oameni, cu toată buna lor cuviință, cu toată buna creștere, cu toată dorința lor de a se implica în societate, sunt handicapați de faptul că în școală au venit niște astfel de șefi peste ei și le-au impus, tu nu faci decât ce zic eu. Nu înveți, că vreau eu.

Este falimentară o asemenea poziție. De aceea, are UDMR-ul din ce în ce mai scăzută pondere în rândul populației maghiare. Care nu vrea să fie slăbită în viitorul ei. Nici un copil nu vrea să fie handicapat social.

În condițiile astea, vă propun să judecăm mai bine cele solicitate, și dacă cine vrea, asta e democrația, ăsta e liberalismul, asta e social-democrația, ce vreți dumneavoastră, naționalism, dacă vreți, mai mult de atât nu se poate, dacă omul vrea, poate să facă, dacă nu vrea, nu poate să facă. Nu-i impun eu, UDMR-ul, ce să facă, pentru că eu m-am autodeclarat șeful acestei comunități. Cine v-a autodeclarat? Că v-aleg ei cu forța, cum ziceți dumneavoastră când vă duceți...că știm bine cum se fac alegerile acolo. Avem și noi rude în familie chiar.

Atâta am vrut să vă spun, judecați bine să scoatem din marasmul ăsta al handicapului social educația tinerilor maghiari, exclusiv maghiari, deoarece toți ceilalți doresc astfel de dezvoltare intelectuală prin învățământ, accesul la învățământ, în orice limbă doresc domniile lor. Și în germană și în spaniolă, în orice limbă doresc, dacă este acceptată situația ca atare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mircia Giurgiu.

Stimați colegi, încep să înclin din ce în ce mai serios să trimit acest articol la comisie după o asemenea dezbatere, ca să mai avem o ocazie și săptămâna viitoare.

 
 

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În județul Cluj există numeroase naționalități care se înțeleg foarte bine la nivelul omului simplu, așa încât cred că ar fi normal să-i lăsăm să-și aleagă atât părinții, cât și copiii în ce limbă doresc să învețe.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Înțeleg că nu mai există intervenții la amendament.

Înainte de a da cuvântul domnului deputat Ujeniuc pe fondul articolului, haideți să votăm totuși amendamentul, mă gândesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la art.8 alin.1. îl găsiți în anexa cu amendamente respinse.

Vă rog să votați.

Conform afișajului, sunt prezenți 142 de deputați; voturi pentru 21, voturi împotrivă 119, o abținere.

 
 

Vă mulțumesc. Amendamentul a fost respins.

Rog să se consemneze în stenogramă că și domnul deputat Bivolaru ar fi dorit să voteze!

Trecem la textul articolului atunci. Domnul deputat Ujeniuc, cărui îi mulțumesc și în numele dumneavoastră pentru deosebita răbdare pe care a avut-o până în acest moment.

 
 

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Nu, discuțiile au fost interesante, domnule președinte, așa că eu vă mulțumesc că mi-ați îngăduit să stau cât mai aproape de vorbitori.

Aș fi vrut să remarc din capul locului, dar discuția este deja depășită, că trimiterea făcută de doamna ministru Andronescu la textul constituțional a fost lămuritoare cu privire la amendamentul acesta, așa încât bine a făcut că a căzut acest amendament.

Domnule președinte, vroiam să spun că o lege, ceea știe toată lumea de altfel, că o lege scurtă, concisă și clară este cea mai bună lege. Din păcate, această lege nu are nici scurtime, nici conciziune, textele, vorbesc, textele supuse dezbaterii, nici claritate, pe de altă parte, în principal, claritate.

Astea sunt elemente de discuții generale, de dezbateri generale. Am ținut neapărat să-mi spun acest gând, pentru că prin legea aceasta, părerea mea personală este că se instituie un talmeș-balmeș pe care îl întâlnim mai rar într-o lege.

Ce vroiam să vă spun? Indiferent cum s-ar vota aceste două amendamente, pct.3 și pct.4, pentru ambele puncte am aceeași observație, să se elimine sintagma "după caz", care n-are nici noimă. Spuneam că lipsește claritatea acestei legi, parcă se fac eforturi când se redactează un text, să-l complicăm cu expresii, cu sintagme inutile și nepotrivite.

Nu are ce căuta sintagma "după caz" nici la pct.3, nici la pct.4. Dacă cineva poate să-mi spună de ce este necesară acea sintagmă, accept. Dar eu cred că trebuie eliminată.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Intervenții. Domnul deputat Marton. Domnul deputat Călian. Vorbim despre sintagma "după caz". Și la pct.3, și la pct.4.

 
 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Nu aș dori să intervin pe fond. Am o propunere privind procedura. Având în vedere că domnul Bivolaru a venit cu o soluție de rezolvarea a acelei probleme pe care am ridicat-o aici, ce se întâmplă dacă unii părinți vor într-un fel iar alți părinți din aceeași clasă vor altfel predarea, s-a ridicat o altă problemă, ce e cu acest "după caz". Eu cred că cea mai bună soluție este: pentru o săptămână să retrimiteți la comisie acest articol, s-o rezolve la comisie, să găsească o formulă corectă în care într-adevăr să se realizeze și intenția inițiatorului, să se elimine acele probleme care au fost aici ridicate și să putem vota cu toții acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Petru Călian.

 
 

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Colegul nostru Dragoș Ujeniuc are perfectă dreptate. Este un as într-adevăr și în Comisia juridică. Soluția este retrimiterea la comisie a tuturor articolelor care sunt cu probleme, și eu cred că tot ce ne-a mai rămas din acest proiect de lege trebuie să retrimitem la comisie pentru un text foarte clar deoarece acest proiectul de lege este unul extrem de important și va produce efecte semnificative în sistemul de învățământ.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Moisoiu.

 
 

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Două probleme sunt aci: una, în această săptămână, Comisia pentru învățământ nu va lucra. Și, de îndată ce nu va lucra pe specificul acesta, înseamnă că nu poate să rezolve nimic. Degeaba amânăm pentru săptămâna viitoare, pentru că ne găsim în aceeași situație.

Și, doi la mână: pentru că tot discutăm această problemă a alternativei, cine își impune punctul de vedere. S-au discutat diverse lucruri, și eu am luat cuvântul, dar mi-au scăpat două puncte, două aspecte ulterior și mi le și completez.

Ce se întâmplă cu familiile mixte, v-ați gândit? Pentru că sunt tot mai multe familii mixte în țară, și normal ca atunci să găsim o soluție.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, suntem la sintagma "după caz". Dacă doriți să discutăm despre asta, de acord.

 
 

Domnul Adrian Moisoiu:

"După caz", mai este o problemă, domnule președinte, și anume "după caz" mai este situația ce se întâmplă în situația în care organizația vrea ...

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, nu despre asta discutăm acum. Amendamentul s-a respins.

 
 

Domnul Adrian Moisoiu:

În consecință, dacă comisia nu lucrează, părerea mea este, deci mă întorc la ceea ce spuneam inițial, să nu mai trimitem la comisie și să votăm direct astăzi aici.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi,

În ceea ce privește retrimiterea la comisie, să știți că eram serios înclinat... Din păcate, pe 2 noiembrie, adică joi, se adoptă tacit, și nu știu dacă este cea mai corectă formulă.

În aceste condiții, vă propun, totuși, să trecem la vot. Avem mai întâi o propunere de eliminare a sintagmei "după caz".

Voi supune votului dumneavoastră această propunere, simultan, dacă sunteți de acord, pentru articolele 3 și 4.

Vă rog să votați.

 
 

Vă mulțumesc.

Sintagma "după caz" a fost eliminată cu succes.

Supun acum votului dumneavoastră pct.3 din raportul comisiei "amendamente admise", așa cum a fost propus de comisie.

Vă rog să votați. Trimiterea la comisie? Iertați-mă, dar este de fond. Domnule deputat, dacă este majoritatea ... Lăsați la suverana mea apreciere, că este de fond, și o discutăm cu cea mai mare plăcere la 18,30.

S-a votat, s-a adoptat pct.3.

 
 

Supun votului dumneavoastră pct.4, așa cum a fost formulat de comisie.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc. S-a votat.

 
 

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind organizarea și funcționarea sistemului statistic de comerț internațional cu bunuri (rămas pentru votul final).

La pct.4, Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea sistemului statistic de comerț internațional cu bunuri.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii și servicii.

Procedură de urgență.

Prioritate legislativă de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

Rog, după aceea, comisia să-și prezinte raportul.

 

Domnul Virgil Voineag (președintele Institutului Național de Statistică):

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Intrarea României în Uniunea Europeană va determina, pe lângă deschiderea frontierelor intracomunitare, liberalizarea comerțului între statele membre și, implicit, operarea de modificări substanțiale în sistemul statistic de comerț exterior cu bunuri.

Din momentul aderării României la Uniunea Europeană, sistemul actual de realizare a statisticilor de comerț exterior bazat, în principal, pe informațiile din declarațiile de comerț exterior colectate de Autoritatea Națională a Vămilor, se va modifica în urma eliminării obligației de întocmire a declarațiilor vamale pentru bunurile care circulă între România și statele membre ale Uniunii Europene.

Cu alte cuvinte, actuala sursă de date pentru statisticile privind mișcarea bunurilor între statele Uniunii Europene nu va mai exista.

Pentru comerțul intracomunitar de bunuri, acestea vor fi înlocuite cu declarații statistice, colectate de Institutul Național de Statistică, similar ca în celelalte state membre.

Eliminarea obligației de completare a declarației vamale privind bunurile care circulă între România și celelalte state membre ale Uniunii Europene impune organizarea și pregătirea sistemului statistic de comerț exterior al țării noastre, astfel încât, la data aderării la Uniunea Europeană, România să asigure informațiile statistice solicitate prin regulamentele europene în domeniu atât pentru comerțul intracomunitar, cât și pentru cel extracomunitar.

După aderarea României la Uniunea Europeană, statisticile de comerț exterior vor fi stabilite prin cumularea datelor obținute prin sistemul statistic intrastat, cu cele obținute prin sistemul extrastat.

Legislația Uniunii Europene prevede realizarea distinctă a statisticilor pentru comerțul intracomunitar, prin sistemul statistic intrastat și, respectiv, pentru comerțul extracomunitar, pe baza sistemului extrastat.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai scurt, dacă binevoiți!

 
 

Domnul Virgil Voineag:

Prezentul proiect de lege definește în mod clar modul de organizare a sistemului statistic de comerț internațional, obligațiile operatorilor economici cu activitate de comerț intracomunitar, cerințele noului concept de confidențialitate statistică.

Legea vizează patru principale obiective:

a) să asigure premisele pentru garantarea îndeplinirii atribuțiilor tuturor instituțiilor cu responsabilități în acest domeniu, ca și a obligațiilor operatorilor economici de raportare a datelor, exclusiv în format electronic, în termen de 15 zile calendaristice de la expirarea lunii de referință în care au avut loc tranzacțiile;

b) să stabilească un sistem de praguri valorice, care să permită reducerea sarcinilor de raportare a întreprinderilor mici și mijlocii, cu activitate de comerț intracomunitar de bunuri;

c) să asigure crearea sistemului IT pentru colectarea datelor intrastat, prin care se va pune la dispoziția operatorilor economici aplicațiile informatice pentru introducerea și transmiterea datelor;

d) să asigure calitatea și exhaustivitatea datelor intrastat, prin colectarea datelor culese cu cele furnizate de Ministerul Finanțelor Publice din sistemele care privesc deconturile de T.V.A. și declarațiile recapitulative privind sistemul de schimb de informații cu privire la taxa pe valoarea adăugată.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat, suntem edificați.

Președintele comisiei, vă rog.

 
 

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc. domnule președinte.

Comisia pentru industrii și servicii, în conformitate cu art.95, respectiv 115 din regulamentul Camerei Deputaților, a fost sesizată spre dezbatere în fond, în regim de urgență, cu proiectul de lege menționat, proiectul având aprobarea Senatului și, de asemenea, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

În fond, acest proiect reglementează modalitatea de organizare și funcționare a sistemului statistic pentru comerțul internațional.

În consecință, în urma dezbaterilor din cadrul comisiei, în unanimitate, membrii comisiei propun Camerei spre aprobare proiectul de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Intervenții la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Vainer.

 
 

Domnul Aurel Vainer:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În calitatea mea și de fost statistician, la această vârstă îmi permit să folosesc diferite profesii.

Susțin întrutotul acest proiect de lege, pentru că mutațiile în comerțul românesc vor fi esențiale atunci când intrăm pe piața unică europeană și, ca atare, trebuie să cunoaștem totuși date despre ce se întâmplă cu producătorii și importatorii români. Ca atare, este foarte bine venit acest proiect de lege.

Mai este un aspect, și aș dori să-l relev. Cei care au elaborat legea s-au gândit și la îmbunătățirea situației întreprinderilor mici și mijlocii. Nu-i lăsăm să intre, să plutească oricum, în aceste noi condiții, ci îi învățăm și le dăm și mijloacele necesare.

Ca atare, eu vă propun și susțin votarea acestei legi.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Nu mai există alte intervenții la dezbateri generale. Nu există amendamente admise sau respinse.

Rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată, și a Legii nr.26/1990 privind registrul comerțului, republicată (rămas pentru votul final).

La pct.5, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată, și a Legii nr.26/1990 privind Registrul comerțului, republicată.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare și notă de completare a Anexei nr.1 a raportului, din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Procedură de urgență. Prioritate legislativă de integrare. Suntem Cameră decizională. Doamna secretar de stat Kibedy, vă ascultăm.

 

Doamna Katalin Barbara Kibedi (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Distinsă Cameră,

Era firesc ca și în domeniul mediului de afaceri condițiile de reciprocitate legislativă să fie îndeplinite de către România. Această menire o avem prin Legea societăților comerciale și a Registrului comerțului, care este acoperitoare pentru o mare parte din reglementările în acest domeniu.

Aș dori doar, pentru că legea este foarte vastă, să punctez câteva aspecte care au fost avute în vedere pentru a răspunde directivelor care de altfel au fost precizate atunci când ea s-a discutat în cadrul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare, și anume: în ceea ce privește o mult mai bună definiție a tuturor termenilor care sunt utilizați, începând cu actul constitutiv al societăților comerciale, continuând cu terminologia în materia fuziunii și a divizării, de a stabili în mod foarte exact condițiile de nulitate, și, în afată de aceste precizări terminologice, de a stabili o posibilă selecție, deci un drept opțional pentru societățile comerciale, în a-și alege modul de conducere, pentru că - pe lângă cea clasică cunoscută prin legea care este în vigoare - s-a mai adoptat o formă de conducere în care o funcție importantă și o instituție nouă este a Consiliului de Supraveghere, care va putea exercita controlul pentru desfășurarea legală și justă a activității societăților comerciale.

Având în vedere că am răspuns acestor directive, și raportul comisiei, cu amendamente care au fost până la urmă discutate și însușite și de Ministerul Justiției, ne așteptăm să vă dați votul dumneavoastră pe acest proiect de lege.

Vă mulțumim.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna secretar de stat.

Domnul vicepreședinte Iordache.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată în fond pentru dezbaterea proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată, și a Legii nr.26/1990 privind Registrul comerțului, republicată.

În momentul în care am dezbătut în comisie acest proiect de lege, am ținut cont de forma venită de la Senat, pentru că Senatul - în calitate de primă Cameră - a adoptat proiectul de lege; am ținut cont de avizele primite de la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare; de asemenea, am ținut cont de avizul Consiliului Legislativ, care a avizat favorabil, cât și Consiliul Economic și Social.

Conținutul proiectului de lege a fost prezentat de doamna secretar de stat Katalin Kibedi, cea care a fost prezentă și la lucrările comisiei și care a susținut punctele de vedere din comisie.

În urma dezbaterilor în comisie, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cât și a Legii nr.26/1990 privind Registrul Comerțului.

În raport de conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Aș vrea să vă aduc aminte, domnule președinte și stimați colegi, că ați primit și o notă din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Datorită unei erori pe calculator, au fost omise punctele nr.154 și 155 din Anexa la proiectul de lege și, prin renumerotare, 154 și 155 devin 155 și 156 și se includ după poziția nr.156.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Rapoartele le aveți, raportul inițial, cât și nota venită de la Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale?

Da, domnul deputat Călian.

 
 

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este un proiect de lege extrem de important, peste care nu trebuie să trecem foarte ușor. Sigur că, prin acest proiect de lege, se aliniază legislația românească în domeniu la standardele impuse de acquis-ul comunitar în materia societăților comerciale, aspect deosebit de important.

Pe de o parte, acest proiect de lege va avantaja oarecum societățile comerciale, în sensul că le va alinia la standardele europene, însă, în urma adoptării acestei legi, cred eu că multe societăți comerciale din România își vor înceta activitatea din diverse motive.

Cel mai important dintre aceste motive este cel legat de faptul că multe din societățile comerciale românești nu vor mai putea face față standardelor legislative europene.

Oricum, este necesar acest proiect de lege și sperăm noi ca el să nu afecteze foarte tare o mare parte, așadar, din societățile comerciale românești, în special societățile comerciale mai mici.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Vă atrag, de asemenea, atenția că există un număr de cinci amendamente respinse. Se susține vreunul dintre amendamentele respinse? Vă întreb acum, să știu dacă le ridicăm, dacă nu, putem să dezbatem direct, pe anexa întâi.

Nu se susțin amendamentele respinse, înțeleg. Bine.

Pe anexa cu amendamentele admise, de la pct.1 la pct.20. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Pct.21 - 40. Adoptate. Pct.41 - 60. Obiecții, observații, comentarii? Adoptate. Pct.61 - 80. Adoptate. Pct.81 - 100. Adoptate. Pct.100 - 120. Adoptate. Pct.121 - 140. Adoptate. Pct.141 - 160. Adoptate. Pct.161 - 180. Adoptate. Pct.181 - 200. Adoptate. De la pct.201 la pct.204. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Rămâne la vot final mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.41/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.44/2004 privind integrarea socială a străinilor care au obținut o formă de protecție în România (rămas pentru votul final).

Pct.6 pe ordinea de zi, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.41/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.44/2004 privind integrarea socială a străinilor care au obținut o formă de protecție în România.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Procedură de urgență.

Prioritate legislativă de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Domnul secretar de stat Mircea Alexandru, vă rog.

 

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Ordonanța Guvernului nr.41/2006 a fost completată Ordonanța nr.44/2004 privind integrarea socială a străinilor care au obținut o formă de protecție în România.

Noul act normativ introduce o secțiune referitoare la măsurile concrete menite să faciliteze integrarea și a străinilor cu ședere legală pe teritoriul României.

Dintre măsurile concrete avute în vedere menționăm: recunoașterea pentru străinii care au obținut o formă de protecție în România a posibilității de a se caza, la cerere, în locuințele puse la dispoziție prin intermediul Oficiului Național pentru Refugiați, în limita numărului celor existente și disponibile; instituirea în sarcina autorităților Administrației Publice Locale a posibilității de a repartiza, în limita resurselor disponibile, locuințe sociale persoanelor care au dobândit o formă de protecție în România, chiar dacă nu au stabilit domiciliul sau reședința în localitatea respectivă.

De asemenea, se prevede dreptul de a beneficia, la cerere și gratuit, de cursuri de învățare a limbii române și de sesiuni de acomodare culturală și de consiliere.

Propunem aprobarea Ordonanței Guvernului nr.41 în forma aprobată de Guvern.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Comisia, domnul deputat Mocanu.

 
 

Domnul Alexandru Mocanu:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizele favorabile pe care le-a primit atât de la Consiliul Legislativ, cât și de la Consiliul Economic și Social, de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, de la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, precum și de la Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare consolidarea cadrului legal privitor la integrarea socială a străinilor care au obținut o formă de protecție în România, inclusiv a celor din Uniunea Europeană și spațiului economic european, din perspectiva îndeplinirii angajamentelor asumate de România în perioada de preaderare la Uniunea Europeană.

Comisia, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, propune Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege în forma în care am primit-o și noi de la Senat.

Și, pentru că suntem în procedură de urgență, domnule președinte, în eventualitatea în care se dorește, propun ca termen 3 minute. Mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu avem dezbateri pe articole.

Întrucât nu există amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Am rezolvat și problema integrării europene pe ziua de astăzi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului privind finanțarea comună a Secretariatului Permanent al Comisiei Interguvernamentale TRACECA (SP CIG TRACECA) între Guvernele Părților la Acordul multilateral de bază privind transportul internațional pentru dezvoltarea Coridorului Europa - Caucaz - Asia, semnat la Baku la 21 aprilie 2005 (rămas pentru votul final).

Trecem la pct.7, Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului privind finanțarea comună a Secretariatului permanent al Comisiei Interguvernamentale TRACECA (SP CIG TRACECA) între guvernele părților la Acordul multilateral de bază privind transportul internațional pentru dezvoltarea coridorului Europa-Caucaz, semnat la Baku la 21 aprilie 2005.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Prioritate legislativă.

Suntem primă Cameră sesizată.

Domnișoara secretar de stat Pocora, dacă vă întreb ce este aceea SP CIG TRACECA ...?

 

Doamna Cristina Pocora (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Mulțumesc. domnule președinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare Ratificarea Acordului privind finanțarea comună a Secretariatului Permanent al Comisiei Interguvernamentale TRACECA.

România a ratificat acordul de bază prin Ordonanța Guvernului nr.20/2000 și a intrat în vigoare în data de 2 iulie 2000. Începând cu anul 2000 până în februarie 2004, Secretariatul Permanent TRACECA a fost finanțat complet din fondurile Uniunii Europene.

În anii 2004 - 2005 s-a aplicat schema finanțării mixte, iar începând cu anul 2006, Secretariatul Permanent CIG TRACECA a trecut la autofinanțare.

Statele participante la acordul de bază au acoperit bugetul, fiecare stat din cele 12, inclusiv România, contribuind cu 50.000 euro.

Doamnelor și domnilor deputați, de aceea voi supune spre aprobare Camerei Deputaților prezentul proiect de lege în forma adoptată de comisie.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnișoară secretar de stat.

Din partea comisiei, domnul deputat Călian.

 
 

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Obiectul acestui proiect de lege a fost prezentat de antevorbitoarea mea. El a fost supus spre dezbatere pe fond la Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

La lucrările comisiei au participat 22 de deputați, din totalul de 26 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate de voturi.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și a art.86 din regulamentul Camerei Deputaților, este de competența decizională a Senatului.

Propunem ca timpi de dezbatere 2 minute.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Sunt convins că va fi arhisuficient.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Rămâne la vot final.

Ne-am încadrat în timpul propus.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea Legii 504/11 iulie 2002, Legea audiovizualului (rămasă pentru votul final).

La pct.8, Proiectul de Lege privind modificarea Legii nr.504/2002, Legea Audiovizualului.

Rog pe inițiatori să prezinte proiectul.

Domnul deputat Rădulescu? Nu este.

Domnul deputat Marton.

 

Domnul Mártón Árpád-Francisc:

Stimați colegi,

În fața dumneavoastră se află o inițiativă legislativă semnată de toți liderii grupurilor parlamentare.

Una din ideile de bază ale acestei inițiative, după cum știți, este modificarea legii în așa fel încât să avem, în timpul cât mai scurt, un Consiliu al Audiovizualului, un consiliu care să devină și funcțional și să-și intre în atribuțiuni cât mai repede.

Vă mulțumesc.

V-aș ruga să votați conform propunerii depuse de liderii dumneavoastră.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule inițiator.

Comisia, domnule președinte Micula.

 
 

Domnul Cătălin Micula:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.505/11 iulie 2002, Legea Audiovizualului, a fost transmisă comisiei la data de 9 octombrie 2006.

Comisia pentru cultură, arte și mijloace de informare în masă a fost sesizată în fond cu această propunere legislativă, care a fost dezbătută în ședințele comisiei din zilele de 17, 18 și 24 octombrie 2006.

Potrivit prevederilor art.73 din Constituția României, republicată, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Până la întocmirea raportului nu s-a primit avizul din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, și nici punctul de vedere al Guvernului.

În redactarea raportului, comisia a ținut cont de avizul favorabil emis de Consiliul Legislativ.

Propunerea legislativă are ca scop suplimentarea numărului legal de membri în Consiliul Național al Audiovizualului, de la 11 la 13, precum și a suplimentării numărului de membri pentru luarea deciziilor, de la 6 la 7 membri.

La lucrările comisiei au fost prezenți 16 din totalul de 21 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votării: 9 voturi pentru, 7 voturi împotrivă.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte și mijloace de informare în masă propune adoptarea propunerii legislative cu amendamente.

Mai precis, domnule președinte, pct.1, respectiv mărirea numărului de membri de la 11 la 13, a fost respinsă, iar pct.2, respectiv suplimentarea numărului de membri pentru luarea deciziilor de la 6 la 7 membri, a fost admisă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Suntem în procedură de urgență.

Nu există intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă la pct.1 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

la pct.1, la titlu? Adoptat.

Pct.2. Obiecții, observații, comentarii?

Domnul deputat Marton Arpad.

 
 

Domnul Mártón Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

La acest punct a existat o propunere de eliminare a pct.1, a articolului unic.

Însuși modul de formulare este foarte interesant, dar s-a luat decizia în felul următor: pentru eliminare au votat tot atâția deputați câți au votat împotrivă. În mod evident, votul președintelui a fost decisiv. De aceea, eu v-aș ruga ca să aveți în vedere acest element când veți da voturile dumneavoastră.

Sper să dați voturile, deci să votați împotriva eliminării acestui articol și să votați propunerea propusă de inițiatori.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Călian, domnul deputat Micula și domnul deputat Străchinaru.

 
 

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Și Grupul parlamentar al Partidului Conservator, de această dată și de foarte multe alte dăți, este de acord și sprijină propunerea Grupului parlamentar al U.D.M.R., pentru că într-adevăr nu trebuie să ne uităm nici în stânga, nici în dreapta, să vedem ce spune "x" sau "y", dacă suplimentăm numărul de membri în C.N.A. de la 11 la 13.

Decizia aparține Parlamentului, care este instituție suverană, și cred eu că, prin această măsură, în primul rând, s-ar face ordine în C.N.A, iar în al doilea rând, cred eu, am face un CAN funcționabil.

La ora actuală, C.N.A. nu funcționează, fapt pentru care noi vom vota pentru păstrarea acestui articol, respectiv pentru suplimentarea numărului de membri C.N.A. de la 11 la 13 membri.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc. Domnul deputat Micula.

 
 

Domnul Petru Călian:

Suntem pentru un număr de 13 membri în CNA.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu mai faceți dialog! Cred că ați fost foarte explicit.

Domnul deputat Micula.

 
 

Domnul Cătălin Micula:

Domnule președinte,

Am încercat să fiu explicit încă din prezentarea raportului. În trei ședințe succesive s-a dezbătut această propunere legislativă.

Este adevărat că la prima ședință, cu votul președintelui, pentru că a fost egalitate, propunerea legislativă a fost amânată pentru dezbatere pentru o săptămână, întrucât nu aveam nici la acea dată punctul de vedere al Guvernului. Însă, votul pentru eliminare s-a dat cu 9 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, fără să fie nevoie de votul președintelui pentru a se lua o decizie.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Străchinaru.

 
 

Domnul Petre Străchinaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu știam că președintele comisiei noastre va pune ordine în afirmațiile privind numărul în care s-a votat, felul în care s-a votat. Mie nu-mi rămâne decât să întăresc spusele domnului Micula, așa s-au petrecut lucrurile și primul articol al acestei inițiative legislative a fost votat pentru respingere, cu 9 la 8.

Deci, noi am fost de acord cu amendamentul de respingere a articolului, iar Grupul parlamentar al Partidului Democrat va vota în consecință.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Dragoș Dumitriu. Este procedură de urgență, va fi un singur intervenient de grup.

Vă rog, poftiți, doamnă deputat atunci.

 
 

Doamna Angela Buciu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Și Grupul parlamentar România Mare este de acord cu numărul de membri de 13. În consecință, vom vota pentru.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog.

Poftiți, domnule deputat Mănăstireanu.

Domnule deputat Popa, nu vă supărați, nu aveți dreptul la cuvânt!

 
 

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Mulțumesc, domnule președinte. Și Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va vota împotriva eliminării textului inițial.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Popa pe procedură.

 
 

Domnul Nicolae Popa:

Domnilor, se întâmplă ceva anormal în Parlament, domnule președinte și stimați colegi. Noi trebuie să facem drepți în fața domnului Ralu Filip, că așa vrea domnia sa. Mai zilele trecute citesc în presă că domnul Ralu Filip nici nu vrea să audă de suplimentarea numărului de persoane nominalizate în Consiliul de administrație. Dar de când ne dă nouă ordine domnul Ralu Filip?!

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, era bun discursul la dezbateri generale!

 
 

Domnul Nicolae Popa:

Și bineînțeles că noi trebuie să luăm hotărâre aici, să le demonstrăm, acest organism, această instituție supremă în stat, că voința noastră este a noastră și nu trebuie să ne spună altcineva ce avem noi de făcut aici.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Am încheiat și dezbaterile generale pe această cale, nu numai dezbaterile pe punctul 2 din raport.

Stimați colegi, am ajuns la vot pe punctul 2 din raport.

Propunerea comisiei este de eliminare a majorării numărului de membri ai comisiei.

Vă rog, domnule deputat Bivolaru, pe procedură.

 
 

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

V-aș ruga să luați o inițiativă în ce privește punctul 2, că punctul 2 este un talmeș-balmeș în modul cum a fost redactat. Și în sensul acesta, ar trebui să supuneți votului în primul rând tot ce ține de articolul 11, după aceea ce ține de art. 15, separat, ca la urmă să votăm articolul unic, funcție de ce rezultă.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă dau perfectă dreptate.

Vom vota separat cele două articole...

Voci din sală:

Nu se poate!

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Ba se poate și pe alineate și pe litere, dacă vrem, nu este niciun fel de problemă. De obicei este mai bine sistematizat raportul.

Dacă în ce privește preambulul articolului unic există obiecții, observații? Presupun că nu există. Adoptat. Preambulul: "Legea se modifică după cum urmează:..."

Suntem la punctul 2. Începeam cu articolul unic: "Legea audiovizualului 504 se modifică..."

Articolul 11 alin. 1...

 
   

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Rezultă din 11 și 15.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Doriți să punem la sfârșit partea aceasta. OK!

La art. 11 alin. 1 avem o propunere de eliminare a majorării numărului de membri ai Consiliului.

Voi supune la vot această propunere de eliminare, care este propunerea comisiei. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. Propunerea de eliminare a fost respinsă.

 
 

Suntem acum cu textul inițial al propunerii legislative, pe care îl voi supune votului dumneavoastră.

Supun votului dumneavoastră textul inițial al propunerii legislative. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. Textul inițial s-a adoptat.

 
 

Alineatul 1 al art. 15, modificarea. Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei. Vă rog să votați. Vă mulțumesc. Propunerea comisiei a fost adoptată.

 
 

Dacă există obiecții sau observații la textul articolului unic?

Vă rog, domnule deputat Arpád Márton.

 
 

Domnul Márton Arpád Francisc:

Prin urmare, articolul unic trebuie să cuprindă pe lângă alin. 1 al art. 11 și alin. 1 al art. 15. Deci, această corectură de corelare a textului cu ceea ce am votat.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Stați un pic, că lucrăm pe textul propus de comisie, unde nu de mai vorbește despre alineate, ci despre lege, care se modifică corespunzător.

 
 

Domnul Márton Arpád Francisc:

Este corect. Putem să rămânem la acesta.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Rămânem la aceasta, dacă sunteți de acord. Vă mulțumesc.

În aceste condiții, am finalizat dezbaterea pe articole. Rămâne la votul final.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.30/2006 privind funcția de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziție publică. (amânarea dezbaterilor).

Domnul Bogdan Olteanu:

Punctul 9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2006 privind funcția de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziție publică.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat tacit de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget. Prioritate legislativă. Procedură de urgență. Cameră decizională. Rog inițiatorul. Inițiatorul lipsește. în condițiile art. 140, scot proiectul de pe ordinea de zi.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.139/2000 privind activitatea de meteorologie (rămas pentru votul final).

Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 139/2000 privind activitatea de meteorologie. Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională. Vreau să sper că nu este vorba de proiectul cu Agenția antigrindină. Rog inițiatorul pe scurt.

Vă rog, domnule președinte.

 

Domnul Ion Sandu (director general al Administrației Naționale de Meteorologie):

Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba de punerea în acord a Legii nr. 216 cu Legea nr. 139, pentru că la data apariției Legii nr. 216 de înființare a Administrației Naționale de Meteorologie au rămas în Legea nr. 139 trei cuvinte: concendent, concesionar și redevență. Prin urmare, nu își propune modificarea, decât să se pună de acord cele două legi.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Comisia? Domnul deputat Dușa.

 
 

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și comisia, în unanimitate de voturi, vă propune să aprobăm proiectul de lege.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt dezbateri generale. Nu există amendamente admise sau respinse. Rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.7/2006 pentru modificarea Legii nr.282/2005 privind organizarea activității de transfuzie sanguină, donarea de sânge și componente sanguine de origine umană, precum și asigurarea calității și securității sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice (rămas pentru votul final).

Punctul 11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7/2006 pentru modificarea Legii nr. 282/2005 privind organizarea activității de transfuzie sanguină, donarea de sânge și componente sanguine de origine umană, precum și asigurarea calității și securității sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat și raport înlocuitor de adoptare din partea Comisiei pentru sănătate. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnule profesor Ifrim.

 

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propunem trei minute dezbateri în această procedură de urgență.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Înțeleg că este raport de admitere. Lucrăm pe raportul de amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Punctul 1. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2. Adoptat. Punctul 3. Adoptat. Punctul 4. Adoptat. Punctul 5. Adoptat. Punctul 6. Obiecții, observații, comentarii? Adoptat. Am finalizat dezbaterea pe articole. Rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.189/2005 pentru stabilirea unor măsuri privind vehiculele rutiere înmatriculate (rămas pentru votul final).

La pct. 12, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 189/2005 pentru stabilirea unor măsuri privind vehiculele rutiere înmatriculate. Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport comun de adoptare Comisia pentru industrii și Comisia pentru administrație. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională.

Domnul secretar de stat Mircea Alexandru. Vă rog.

 

Domnul Mircea Alexandru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 189 nu face altceva decât să instituie un sistem informatizat și integrat de evidență a autovehiculelor, astfel încât acest sistem să fie utilizat, pe de o parte în activitate de înmatriculare, de către Direcția de regim permise din Inspectoratul General al Poliției, pentru activitatea de asigurări de către Comisia de supraveghere a asigurărilor și pentru a asigura inspecțiile tehnice de Registrul Auto Român. Este un sistem integrat am spus, benefic pentru societate, astfel încât să existe disciplină și ordine în aceste sisteme.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat. Comisiile, vă rog.

 
 

Domnul Iulian Iancu:

Vă propunem pentru dezbateri cinci minute.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Ca de obicei, nu există amendamente respinse la acest inițiator. Dacă există obiecții, observații, comentarii la punctul 1? Adoptat.

Punctul 2. Adoptat. Punctul 3. Adoptat. Punctul 4. Adoptat. Punctul 5. Adoptat. Punctul 6. Adoptat. Punctul 7. Adoptat. Punctul 8. Adoptat.

Punctul 9. Vă rog, la punctul 9, domnul deputat Ioan Bivolaru sau comisia.

 
 

Domnul Ioan Bivolaru:

La un loc.

Domnule președinte,

La punctul 9 trebuie completat acolo, în partea de mijloc a art. 5 alin. 1. De la legislativ ne-a făcut observația... "sau a altei persoane juridice din Oficiul Național al Registrului Comerțului", pentru că așa se numește acum.

Iar la alin. 2, la partea de mijloc a textului, unde se spune: "În condițiile Legii nr. 421/2002 privind regimul juridic al vehiculelor fără stăpân sau abandonate pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al statului ori al unităților administrative ..." și textul curge.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Inițiatorul de acord.

Obiecții, observații, comentarii din sală? Nu sunt.

Atunci ne însușim aceste modificări.

Alte obiecții, intervenții la pct. 9? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 10. Adoptat. Punctul 11. Adoptat. Punctul 12. Adoptat.

Punctul 13. Domnul deputat Bivolaru și comisia, concomitent.

 
 

Domnul Ioan Bivolaru:

Tot din aceeași direcție, de la Direcția legislativă, trebuie eliminată partea din mijloc, și anume, "ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată"... Textul curge mai la vale... "republicată cu modificările și completările ulterioare". Deci, textul pe care-l citesc acum: "cu modificările și completările ulterioare, aprobate cu modificări și completări prin Legea nr. 49/2006..." Acest text trebuie să cadă.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Inițiatorul? De acord.

Obiecții, observații din sală? Nu sunt.

Atunci, dacă există alte obiecții, observații la punctul 13? Domnul deputat Márton. Nu? Nu sunt. Adoptat 13 atunci.

Punctul 14. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Rămâne la votul final.

Domnule deputat Márton, vă rog.

 
 

Domnul Mártón Arpád Francisc:

N-am intervenit, ca să nu se creadă că vreau să modific ceva din lege. Dar, totuși, aș dori să comunic ceva domnului secretar de stat. Când a început aplicarea acestei ordonanțe, mii de persoane, cel puțin din județul meu, au primit înștiințări că li se vor radia mașinile. Deci, dacă este atât de performantă această structură, faceți-o și mai performantă, să nu puneți oamenii degeaba pe drumuri. Deci, cei care și-au... Domnul secretar de stat nu prea este atent...m-ar onora dacă ar fi atent... Deci, acest sistem informatizat, dacă într-adevăr ar funcționa așa cum prevede această ordonanță, ar fi în beneficiul cetățenilor și să nu-i puneți pe drumuri când o aplicați.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte chestiuni? Nu mai sunt.

Declar ședința închisă. Vă doresc o seară bună!

Ne revedem mâine dimineață.

 
 

Ședința s-a încheiat la ora 18,40.

 
     

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania monday, 26 august 2019, 3:53
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro