Plen
Ședința Camerei Deputaților din 19 februarie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.12/28-02-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
22-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 19-02-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 februarie 2007

3. Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind încuviințarea pornirii unei anchete parlamentare de către Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții, în vederea cercetării legalității retrocedării Castelului Bran și a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia (rămas pentru votul final).

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

Proiectul de Hotărâre privind încuviințarea pornirii unei anchete parlamentare de către Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții, în vederea cercetării legalității retrocedării Castelului Bran și a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia.

Domnule președinte, dacă doriți pe scurt să prezentați acest proiect.

Domnul Tudor Mohora:

Da. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Dumneavoastră ați primit atât propunerea noastră, cât și motivația pentru încuviințarea pornirii acestei cercetări. Comisia a luat în discuție un caz foarte mult mediatizat și la propunerea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, am hotărât să invocăm prevederile art.59 pct.14 și art.71 din Regulament și vă propunem să constituim o comisie cu următoarea componență: domnul deputat Puchianu Ioan Dumitru, în calitate de președinte, domnul deputat Merce Ilie, în calitate de vicepreședinte, domnul deputat Sirețeanu Mihail, secretar și domnii deputați Uioreanu Horia Dorin și domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán, membri.

În privința chestiunilor care țin de conținutul activităților acestei comisii, nu vreau să mă opresc asupra acesteia, doresc doar să vă informez că în situația în care plenul va adopta hotărârea de încuviințare, noi ne propunem și vă propunem ca această comisie să-și încheie activitatea într-un termen de 30 de zile și să prezinte un raport plenului Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții la această chestiune? Domnul deputat Titu Gheorghiof.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule președinte,

Stimați colegi și colege,

Potrivit Regulamentului Camerei Deputaților, o comisie permanentă a Camerei Deputaților și aici am în vedere art.59, dacă nu mă înșel, abuzurile sunt la pct.14, are în vedere sesizările, petițiile și cercetările în cazul unor abuzuri. Coroborat cu art.71 alin.(1) se referă, cred, la activitatea Guvernului și administrației publice. Așa spune art.71 alin.(1): competența unei comisii de a constitui subcomisie sau de a solicita Biroului permanent și propune plenului o comisie de anchetă.

Nu am înțeles exact, e vorba de o subcomisie sau o comisie de anchetă. Pentru că, dacă este o subcomisie, într-adevăr, e necesară aprobarea plenului, dar, indiferent, subcomisie sau comisie, trebuie în mod cert să se precizeze obiectul ca atare de anchetă a acestei comisii, pentru că, vă repet, din ceea ce am văzut eu, sper să nu mă înșel sau bine ar fi să mă înșel, se face trimitere la dreptul unei persoane de a testa.

Testamentul este un act de voință unilateral, e ultima dorință a unui om care ar vrea ca acel act să aibă efecte după decesul său. Nu poate să fie împiedicat un om să testeze, așa cum cred că nu putem să intrăm pe problematica actelor notariale de succesiune. Repet, art.71 alin.(1) și dacă acesta este obiectul de activitate al comisiei, se referă doar la actele Guvernului și administrației publice.

N-am văzut precizări exacte în obiectul de activitate, dar cred că totuși, comisia - și nu văd de ce să nu se încuviințeze o situație de asta, dar ar trebui ca să-și circumscrie în mod real, obiectiv, obiectul anchetei pe care dorește s-o pornească exact pe temele respective. Dacă dorește să vadă modalitatea în care la Comisia județului Brașov privind retrocedările în baza Legii nr.10 s-au respectat sau nu prevederile legale, e cu totul altceva. E administrație publică. Dar, nu putem intra în drept monahal, nu putem vedea o expresie de voință a unui om care vrea să testeze, indiferent în favoarea cui, un bun al său.

Cred că e necesar ca această comisie să vină cu un proiect de hotărâre exact cu privire la constituirea comisiei de anchetă, numărul de membri, obiectul anchetei, termenul pentru care dorește să fie învestită și prezentarea raportului, ca atare.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Înțeleg, domnule deputat, că propuneți, practic, eliminarea de la art.1 a prevederilor referitoare al validitatea testamentului, stabilirea calității de moștenitor?

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule președinte,

Vă rog să mă iertați, dar proiectul acestei hotărâri nu ne-a fost distribuit, eu n-am văzut proiectul acestei hotărâri. (Din sală i se arată proiectul.) Puteam să merg și pe procedura respectivă, vă mulțumesc, pentru toată lumea, uitați, eu n-am văzut, dar chiar dacă este așa, distribuit la toată lumea și este cel pe care l-am văzut eu prezentat Biroului permanent, nu întrunește condițiile nici ale art.59 pct.14 - obiectul de activitate al acestei comisii și nici a art.71 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ghișe și domnul deputat Bivolaru, am înțeles că au solicitat cuvântul.

Domnul Ioan Ghișe:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Doresc să formulez o propunere pe baza experiențelor anterioare în legătură cu astfel de comisii de anchetă.

Problema de fond este următoarea: cine se simte afectat sau lezat în drepturi, în legătură cu ceea ce de-a lungul timpului s-a petrecut la Castelul Bran, în legătură cu proprietatea, nu are decât să urmeze proceduri legale, adresându-se instituțiilor abilitate. Părerea mea este că a înființa o comisie de anchetă, pentru un scandal de presă exclusiv, nu are nici un fel de eficiență, ca să nu zic de finalitate.

Experiența comisiilor de anchetă dovedește că totdeauna se termină cu două părți de raport. O parte de raport a majorității, o parte de raport a minorității și ei nu se pot pune de acord.

Sigur că este atrăgătoare pentru unii posibilitatea de a exista niște facilități pe care le oferă o comisie de anchetă.

De aceea, plecând de la faptul că în situația în care există probleme litigioase, ele se tranșează în justiție. Iar în privința respectării procedurilor, atât Comisia Camerei Deputaților de cercetare a abuzurilor poate să cerceteze, cât și Parchetul, în situații că s-ar fi comis ilegalități, propunerea mea este să nu se înființeze o astfel de comisie de anchetă, pentru că nu obține în final niciun rezultat concret. Ar fi doar situația că s-ar înființa o nouă comisie pentru a îngropa o problemă.

Vă rog, domnule președinte, așadar, în final să supuneți la vot și propunerea mea de a nu se înființa o astfel de comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Fără îndoială, la momentul la care voi supune votului înființarea comisiei, varianta alternativă va fi de o împotrivire la această înființare.

Domnul deputat Bivolaru, domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am citit proiectul de hotărâre al comisiei respective și în calitatea pe care o am, țin să vă spun că nu există nici o contradicție în cererea respectivă cu prevederile regulamentului. Deci, în acest context, nu avem decât un singur lucru de făcut, să analizăm și să fim de acord sau să nu fim de acord, fiecare după criteriile pe care le deține, în legătură cu demararea acestei teme de anchetă, pentru că, efectiv, comisia respectivă de abuzuri face această anchetă, printr-un grup de parlamentari pe care i-ați stabilit. Asta este problema comisiei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Dumitrescu.

Domnul Cristian Dumitrescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Susțin exact același punct de vedere, deși vreau să vă spun că, în ceea ce privește argumentele domnului Gheorghiof, sunt de acord, că domnia sa a făcut niște precizări necesare, și total împotriva celuilalt coleg de la PNL, care ne-a spus cum să votăm.

O comisie de anchetă în cadrul unei comisii a Parlamentului României a fost totdeauna susținută și niciodată în afară de declarația respectivă, hotărârea prin care se înființează comisia nu s-a antepronunțat cineva asupra obiectului sau subiectului acestei cercetări.

Noi, cel mult, putem ca... urmând să puneți dumneavoastră la vot hotărârea respectivă s-o amendăm, fie în plen, dacă e cazul, fie, în sfârșit, prin amendamente, fie nu. Dar dreptul de a constitui această comisie de anchetă a unei subcomisii a unei comisii a Parlamentului este un lucru pe care totdeauna l-am dus la îndeplinire și nu văd nimic care să fie de natură să ne împiedice să facem acest lucru.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt alte intervenții. Domnule deputat Gheorghiof, înțeleg că rămânem cu un amendament la art.1 din partea dumneavoastră?

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt de fapt două propuneri, una a mea, una a colegului Ghișe.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai tare un pic, dacă vreți.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Sunt două propuneri, una pe care am susținut-o eu și una pe care a susținut-o colegul Ghișe. Prin amabilitatea unui vicelider a Grupul parlamentar al P.N.L., am primit și eu această hotărâre de constituire a comisiei.

Vă rog să observați și nu cred că noi ne putem substitui notarului public. Validitatea testamentului Principesei Ileana. Putem noi și hotărâm noi că-i valid sau nu testamentul respectiv? Existența mai multor succesori. Ce facem, ne transformăm în notari să-i căutăm succesorii Principesei Ileana? A! Poate se dorește să se formeze o echipă sau o subcomisie să plece în Statele Unite. Ar fi o idee, la așezământul monahal unde a fost dânsa, să facă cercetare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, ați pledat pe această chestiune, dacă vreți doar să precizați amendamentul.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Eu am propus ca, deocamdată, să nu ne grăbim cu votul pe această comisie, și inițiatorii acestei comisii, cel puțin ca să modifice la pct.1, 2 din obiectul anchetei modul în care sunt, știu eu, constituite obiectivele acestea de anchetă a comisiei care se propune s-o votăm.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Mulțumesc. Domnul deputat Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Cu toată stima față de colegul Gheorghiof, comisia respectivă nu se va pronunța, este foarte clar, nici nu cred că poate să-i treacă prin cap așa ceva în legătură cu... și să stabilească validitatea testamentului sau stabilirea calității de moștenitor. Haideți să fim foarte serioși. Au apărut anumite sesizări privind abuzuri care s-au făcut în această materie și comisia se va pronunța în legătură cu acest fapt, dacă au fost sau nu au fost abuzuri. Nu se referea această comisie la validitatea testamentului.

Deci, este subiectul comisiei de a stabili ce abuzuri s-au făcut în aceste domenii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Lucian Bolcaș. Și dacă nu mai există alte intervenții, închid dezbaterile și trecem la vot.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Eu cred că nu putem arunca în derizoriu niște semnale care vin din partea opiniei publice și a mass-mediei. S-a pus problema dreptului Principesei Ileana de a testa, în condițiile în care ea aparținea unui ordin monahal. Au fost opinii pro și contra, fără să se bazeze pe acte.

Este rolul comisiei să stabilească, în primul rând, existența unor acte care să justifice un asemenea drept.

În aceste condiții, eliberarea unui certificat de calitate de moștenitor de către un notar care nu a citat și pe ceilalți moștenitori, poate să intre în sfera abuzurilor.

Mai departe, condițiile acestei restituiri, modul în care s-a făcut, în lipsa unor acte esențiale, poate constitui un abuz. Ideea este ca să se dea un răspuns tranșant tuturor problemelor care au intervenit până în prezent și care sunt perpetuate de intențiile speculative ale acestor oameni care se consideră la această dată proprietari.

Este normal să fie cercetate de comisie, este normal ca această comisie, prin concluzii, să atenționeze dacă este cazul organele competente sau să spună: s-a procedat în mod legal. Nu văd ce rațiune ar fi de a se ascunde sub preș tot acest mecanism al unei restituiri. Nu vă gândiți că aceasta duce la nașterea unor suspiciuni mai mari? Când scopul nostru este să curmăm orice fel de suspiciune. Să spunem: este sau nu este un abuz.

În aceste condiții, constituirea acestei subcomisii este binevenită.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Mate, domnul deputat Popa. Și am închis lista.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În niciun caz această comisie sau subcomisie nu va putea să se ocupe de această problemă, și distinsul meu coleg știe acest lucru. Atunci când este lezat dreptul unui moștenitor, este vorba despre o eventuală nulitate relativă a certificatului de calitate de moștenitor și nicidecum de o problemă care vizează nulitatea absolută ca nulitate absolută, mă refer la...

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din bancă):

Este lezat dreptul meu de proprietate și este nulitate absolută!

Domnul Máté András-Levente:

...dar atunci când s-a retrocedat acest bun moștenitorului care a apărut, s-a eliberat o hotărâre care în termen de 30 de zile putea fi atacată. A interveni în acest caz înseamnă că ne supunem și intervenim în actul de justiție și ar fi o problemă foarte gravă din partea Parlamentului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Nicolae Popa.

Domnule deputat, nu faceți dialog. Vă rog frumos. Nu vă lăsați provocat.

Domnul Nicolae Popa:

Doamnelor și domnilor colegi,

Noi am ascultat toate părerile aici. Sigur că eu plec de la următorul fapt: vă aduceți aminte și dumneavoastră că au existat neînțelegeri, nefuncționalități și chiar neclarități în raportul dintre Ministerul Culturii și Consiliul județean Brașov, când erau dispuși să preia acest castel sau să-l cumpere de la cel care-l deținea. Or, plecând de la aceste aspecte, am dat dreptate atunci Ministerului Culturii, categoric eu cred că este justificată, eu știu, înființarea acestei comisii de anchetă. Și pentru că suntem în cadru constituțional și în spiritul Regulamentului, eu cred că este bine să supuneți la vot, domnule președinte, această chestiune, să sistați discuțiile, pentru a nu le prelungi la nesfârșit.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Tocmai le sistasem. Ca atare, voi supune la vot.

Începem cu art.1. Avem un amendament: Propunerea de eliminare a celor două chestiuni, validitatea testamentului și stabilirea calității de moștenitor. Voi supune la vot propunerea de eliminare a acestor două chestiuni.

Votăm electronic. Rugămintea este să vă utilizați cartelele.

Deci, supun votului dumneavoastră...(Se strigă din sală că nu sunt pregătite cartelele) Stau, stau, stau. Mai și explic o dată.

Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare din cuprinsul art.1, din obiectul de activitate al subcomisiei, a chestiunii validității testamentului și a calității de moștenitor a persoanelor față de care s-a făcut retrocedarea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, au votat 158 de deputați, voturi pentru 76, voturi împotrivă 78, o abținere.)

76 din 158. N-a întrunit majoritatea. Deci, nu s-a făcut această eliminare.

Dacă la art.1, așa cum este formulat, există obiecții, observații, comentarii. Nu există. Adoptat.

Art.2. Adoptat. Art.3. Adoptat. Art.4. Adoptat. Art.5. Adoptat. Art.6. Adoptat. Art.7. Adoptat. Art.8. Adoptat. Art.9. Adoptat.

Hotărârea o lăsăm pe mâine la vot final.

(Deputații din Grupul parlamentar al P.D. spun că există o propunere de respingere)

O propunere de respingere? Păi, mâine se dă vot final, și dacă nu se adoptă, s-a respins. Ce să ne mai...

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 22 octombrie 2019, 17:23
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro