Plen
Ședința Camerei Deputaților din 19 februarie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.12/28-02-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 19-02-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 februarie 2007

8. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului (dezbateri asupra legii);
 
consultă fișa PL nr. 669/2006

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

Punctul 9, Reexaminarea, la cererea președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Legea are caracter organic. Reexaminată de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Întâi, o să rog raportul comisiei, dacă sunteți de acord. Nu? Doriți pe procedură, înainte? Vă rog, domnule deputat Oltean atunci, înainte de raportul comisiei.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat solicită retrimiterea acestui proiect de lege comisiei, pentru o nouă analiză, în virtutea următoarei motivații: prin adresa președintelui României, această lege... Biroul permanent a repartizat-o Comisiei juridice în vederea reexaminării și în virtutea punctului de vedere pe care președintele României l-a exprimat prin adresa prin care a retrimis acest proiect de lege Camerei Deputaților.

Nu vreau să mă opresc de loc asupra chestiunilor de natură procedurală, în sensul că acest proiect de lege a intrat pe ordinea de zi a Biroului permanent în mod suplimentar, că în aceeași zi această lege a fost dusă la Comisia juridică și a doua zi, Comisia juridică a întocmit deja raportul. Și că săptămâna trecută, joi, s-a pronunțat Senatul. Deci, într-o săptămână suntem în poziția de a adopta un act normativ într-un regim de celeritate pe care nu l-am întâlnit niciodată din 1990 în acest Parlament.

Mă refer la faptul că, domnilor colegi, vă rog să aveți puțintică răbdare, (agitație și gălăgie în cadrul Grupului parlamentar al P.S.D.) în adresa domnului președinte se precizează următorul lucru: "Având în vedere cele arătate, vă solicit să reexaminați Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului și să eliminați ca neconstituționale prevederile articolului unic, pct.2, referitoare la completarea art.5 din Legea nr.3/2000 și abrogarea dispozițiilor alin.(1) al art.2 din Legea nr.3/2000".

Acestea erau elementele pe care președintele, sau acestea erau articolele pe care Președintele României solicita Parlamentului să le aibă în vedere într-o nouă analiză și, dacă se va constata că această cerere este întemeiată, să le modifice, dacă nu, evident, să le mențină în forma în care au fost inițial adoptate de către Parlament.

Comisia, depășindu-și atribuțiile pe care cutuma le-a stabilit de-a lungul timpului în Camera Deputaților și în Senat, nu numai că n-a ținut cont de această solicitare, a modificat legea în ansamblul ei, adăugând noi articole, ceea ce, în opinia noastră, este împotriva Regulamentul Camerei Deputaților și împotriva cutumei cu care ne-am obișnuit de-a lungul timpului.

Deci, din acest punct de vedere, odată se impune ca legea să fie retrimisă la Comisia juridică pentru a fi reanalizată doar prin prisma observațiilor președintelui.

În al doilea rând, domnule președinte și stimați colegi, dacă legea se adoptă în forma în care ea este astăzi prezentată plenului Camerei Deputaților, suntem în situația de a avea două acte normative care reglementează același lucru în mod contradictoriu.

A fost acum două săptămâni adoptat un alt proiect de lege prin care se modifică și se completează Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, care actualmente este la Curtea Constituțională, pentru că grupul nostru a ridicat excepția de neconstituționalitate a acestuia și în care în art.3 se prevede următorul lucru: "Organizarea referendumului nu poate avea loc simultan cu desfășurarea alegerilor prezidențiale, parlamentare, locale sau a alegerilor pentru Parlamentul European, ori cu mai puțin de șase luni înainte de data alegerilor menționate."

Acesta este textul care fost adoptat prin legea de acum două săptămâni.

Prin raportul pe care astăzi îl adoptăm, același articol...

 

Domnul Ioan Munteanu (din bancă):

Hai, că ne-ai convins!

Domnul Ioan Oltean:

Domnule Munteanu, îmi îngăduiți să mă apropii de sfârșit?

Mulțumesc, domnule coleg.

Prin legea care astăzi formează obiectul dezbaterii, se vorbește la același articol de următoarea reglementare: "Organizarea referendumului național nu poate avea loc simultan cu desfășurarea alegerilor prezidențiale, parlamentare ori pentru Parlamentul European, și nu se pot organiza cu mai puțin de 3 luni înainte de data alegerilor menționate și în termen de 45 de zile după această dată.

Domnilor colegi, ori sunt 6 luni, ori sunt 3 luni. Nu putem avea pentru aceeași acțiune juridică două termene distincte. Eu nu cred că Parlamentul poate să accepte ca pe ușa de lucru a acestuia să iasă o lege care nu este pusă în concordanță cu o altă lege, pe care tocmai am adoptat-o. Nu cred că putem duce în derizoriu activitatea legislativă.

Dacă acest raport ar fi venit de la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, poate aș mai fi înțeles. Acest raport vine de la Comisia juridică, de disciplină și imunități. Și este inadmisibil, în opinia mea, domnule președinte, să existe o asemenea inadvertență.

Pentru aceste considerente, domnule președinte și stimați colegi, noi socotim că această lege nu poate fi adoptată în această formă și vă rugăm să fiți de acord să fie trimisă la Comisia juridică, de disciplină și imunități pentru a fi revăzută sub aspectele pe care eu le-am precizat.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Noroc că președintele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice vorbea la telefon și nu v-a auzit, sunt sigur că vorbeați de bine de Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Avem o propunere de procedură și am s-o supun votului înainte de a trece la dezbaterea pe fond.

Doriți să interveniți la chestiunea retrimiterii, domnule deputat Marton?

 

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, nu de agricultură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Îmi cer scuze. Înțelesesem agricultură.

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Da, din partea Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, este adevărat. Fiind secretar și urmărind cu atenție susținerile, eu cred că problema cea mare o are antevorbitorul meu cu art.5. Și atunci este păcat să retrimitem întreaga lege, ci să fie domnia sa de acord să retrimitem doar art.5 și cred că trebuie să fim de acord cu această observație, chiar dacă, pe fond, cu susținerea ei nu sunt de acord dar Comisia juridică, de disciplină și imunități să aibă în vedere acest articol. De fapt, la el s-a referit domnia sa.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Înțeleg, și chiar puntea de legătură dintre Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie și alimentară și servicii specifice și Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă este domnul ministru Motreanu.

Supun votului dumneavoastră propunerea procedurală, de retrimitere a proiectului la Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Nu, nu, nu. Stați un pic! S-a făcut o propunere de procedură, de retrimitere la Comisia juridică, de disciplină și imunități a întregului proiect. Și supun votului dumneavoastră această propunere.

Vă rog să votați. Votul este electronic. Vă mulțumesc.

Propunerea a fost respinsă.

Rog atunci comisia să ne prezinte raportul.

Domnul Florin Iordache:

Mai este o propunere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Propunerea de retrimitere, aceea ține de competențele mele. Discutăm când dezbatem pe articole, nu discutăm acum.

Domnul Florin Iordache:

Când ajungem la art.5.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este prima dată în Parlament când aud că o comisie juridică este criticată că lucrează.

Noi am încercat, în urma adresei venite de la Biroul permanent, să ne conformăm. Și, când alte comisii, probabil, aveau o altă activitate în teritoriu, noi ne-am desfășurat activitatea și am venit în fața plenului și a dumneavoastră, stimați colegi, cu un raport.

Că e bun, că nu e bun, că vă e frică, că de fapt președintele "de facto" al dumneavoastră poate fi suspendat, că de fapt asta este toată problema ...

Eu vă voi prezenta raportul. Comisia juridică, de disciplină și imunități a ținut cont de raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și de avizul pe care acest proiect de lege a fost adoptat în Senat, cât și de Decizia nr.567/iulie 2006 a Curții Constituționale.

Acest proiect de lege a fost adoptat de Cameră și de Senat.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Urmare a cererii de reexaminare trimisă de președintele României, Senatul a reluat dezbaterile și a aprobat Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.3 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

În urma dezbaterilor și a punctelor de, cu majoritate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, proiectul de lege în forma adoptată de Senat, cu amendamentele admise prezente în anexa nr.1 și amendamentele respinse prezentate în anexa nr.2 a prezentului raport.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, din partea Grupului parlamentar al P.D., domnul deputat Olteanu.

Vă rog foarte mult să nu interveniți din sală.

Domnul Ion Olteanu:

Domnule președinte,

Am să fiu foarte scurt. Am să mă refer, în primul rând, la afirmațiile pe care le-a făcut vicepreședintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități, legate de observația făcută de către mine: o dată că nu m-am referit, sub nicio formă, la faptul că această comisie depune un efort săptămânal incontestabil pentru analiza actelor normative.

Cunosc volumul de muncă al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și știu că este una dintre comisiile cele mai încărcate și cele mai harnice. Deci, nu m-am referit la acest lucru.

M-am referit la două aspecte:

1. Celeritatea cu care această comisie a dezbătut acest proiect de lege, atâta timp cât pe ordinea de zi a acestei comisii sunt proiecte care au o vechime de câteva săptămâni și care așteaptă să fie planificate pentru întocmirea raportului.

2. M-am referit la lipsa, și cu tot respectul pentru juriștii care sunt acolo, de profesionalism în ceea ce privește strict acest proiect de lege. Este inadmisibil ca un asemenea proiect de lege să iasă de la Comisia juridică, de disciplină și imunități cu prevederi contradictorii, cu prevederi care exced Regulamentul Camerei Deputaților.

Acestea sunt aspectele pentru care eu am criticat și pe formă și pe fond acest raport. Niciun moment nu am avut în vedere aspectul politic al acestui act normativ și, în toată intervenția mea, m-am referit la chestiuni de tehnică legislativă, și nu la aspectul politic.

De aceea, mie îmi pare foarte rău că astăzi propunerea de retrimitere la comisie nu a fost acceptată.

Partidul Democrat va vota, în mod cert, împotriva acestui proiect de lege. Și, dacă el - în final - va ieși așa cum este prevăzut în raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, în mod cert Partidul Democrat va sesiza Curtea Constituțională în privința aceasta.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Trecem atunci la dezbaterile pe articole.

Dacă în anexa cu amendamente admise... vă atrag atenția că nu există, ba da, există și un amendament respins. Îmi cer scuze, și o să-l pun în discuție.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă la pct.1 există obiecții, observații, comentarii, text nemodificat? Nu sunt. Adoptat.

Pct. 2. Text nemodificat. Adoptat.

Stimați colegi, pct.3, este vorba de art.5 alin.(2) care face referire la situația prevăzută în art.10 alin.(2), v-aș propune, dacă sunteți de acord, să discutăm art.5 alin.(2) la momentul după ce discutăm art.10 alin.(2) și clarificăm situația de acolo, pentru a vedea în ce măsură art.10 alin.(2) este adoptat, astfel încât acest articol să aibă sens. Altfel, riscăm să-l adoptăm acum și să trebuiască să revenim.

Dacă sunteți de acord ca procedură? Da. Vă mulțumesc. Revenim atunci.

Comisia? Bun.

La pct.4, dacă sunt intervenții la art.5, alineatele (2), (3) și (4)?

 

Domnul Florin Iordache:

Este o propunere de retrimitere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, aici avem propunerea de trimitere la comisie a pct.4 din raport. Dacă există intervenții?

Domnul deputat Gabor.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Așa după cum observați din materialul pe care dumneavoastră îl aveți în mape, la data de 14 februarie 2007, acest material a fost întocmit.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a lucrat în cursul dimineții de 14 februarie, miercuri - 14 februarie. În după-amiaza zilei de 14 februarie, în plenul celor două Camere a luat cuvântul președintele României, domnul Traian Băsescu, și a inițiat procedura unui referendum cu privire la votul uninominal.

După cum bine cunoașteți, P.S.D., deci Partidul Social Democrat, intenționează să facă procedura necesară pentru un alt referendum privitor la suspendarea președintelui.

Întrebarea care se pune este următoarea: ce se întâmplă dacă cele două referendumuri vor avea loc la date apropiate? Această situație nu este reglementată în art.5 alin.(4). De aceea, eu vă propun sau îi propun domnului președinte al Camerei Deputaților să retrimită la comisie art.5, în întregime, pentru a se soluționa și acest aspect.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții?

Vă rog, doamna deputat Jipa.

Doamna Ruxandra Florina Jipa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Nu pot decât să mă raliez concluziilor puse de colegul antevorbitor, pentru că, într-adevăr, noi, în dimineața în care am lucrat la acest proiect de lege, dealtfel trimis de la Președinție, a trebuit să facem legea într-un anumit fel. Noi nu aveam de unde să ghicim că după amiază domnul președinte Băsescu va veni și va ține în fața domniilor voastre acea pledoarie pro alt referendum.

Într-adevăr, ne găsim într-o situație din care ar fi o singură ieșire: aceea de trimitere la comisie. Și atunci nu pot să fiu împotriva nici a retrimiterii pe care a solicitat-o domnul Olteanu. Eu zic că era justificată. Dânsul avea alte argumente.

Dar, în situația nou creată, este absolut necesar s-o retrimiteți la comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Cristian Rădulescu, aveți cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred și eu că trebuie trimis art.5, în totalitatea lui, înapoi la comisie, nu numai pentru faptul că o nouă situație intervenită între timp - prezentarea acelui mesaj de către președintele Băsescu în Parlament - deschide noi modalități de a privi modul în care se interrelaționează instituția referendumului cu cea a alegerilor, și chiar posibilitatea de avea două referendumuri unul după altul: un referendum prezidențial și un referendum antiprezidențial.

Cred că trebuie să trimitem acest articol înapoi la comisie, fiindcă el face parte din mesajul prezidențial de reexaminare a legii, în care se spune că "dreptul suveran al poporului de a se exprima sub forma sa cea mai democratică, sub forma referendumului", este îngrădit prin impunerea unor termene foarte mari. Era în lege 6 luni înainte și 6 luni după, iar felul în care "se rezolvă" de către comisie această chestiune, respectiv cu restricția 3 luni înainte și o lună jumătate după alegerile naționale de orice fel ar fi ele (prezidențiale, parlamentare, generale, locale ș.a.m.d.), reprezintă în continuare o restricționare severă a dreptului populației de a se exprim, cu atât mai mult cu cât, iată, spun colegii, suntem puși în fața unei noi situații.

Și dacă vor avea loc două referendumuri? În momentul acela, care este dreptul populației de a se exprima?

Și dacă vor avea loc alegerile de care vorbim?

Practic, chiar dacă rămâne termenul micșorat, nu 6 și 6 luni, ci 3 luni și o lună și jumătate, eu găsesc că în continuare nu este rezolvată problema de anticonstituționalitate sesizată de președinte în cererea de reexaminare, și poporul este restricționat în atributele sale profund democratice de a se exprima prin referendum.

Sunt de acord și eu să se meargă înapoi la comisie. Dar, sunt tare curios, cu ce formulă o să se vină de la comisie că poate între timp o să ne mai gândim la încă un articol, care se referă la președinții aleși din primul sau din al doilea tur, și o să ne vină încă un amendament de acolo, care modifică esențial textul legii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

În urma acestei intervenții, îl consult pe domnul vicepreședinte Iordache referitor la trimiterea la comisie.

Domnule vicepreședinte, pot să fiu de acord cu retrimiterea art.5, cu condiția ca acesta să nu fie un element dilatoriu? O să vă solicit să vă întruniți în această seară la comisie și să prezentați mâine la plen.

Voi trimite, însă, doar pct.4 din raport, pentru că pct.3 îl discutăm odată cu art.10, și dacă este cazul, ele se leagă, le discutăm la momentul respectiv. Deci, termenul este mâine dimineață.

Pct.4 s-a retrimis la comisie.

Pct.5. Obiecții, observații, comentarii? Înțeleg că aici este și o corectură de natură tehnico-legislativă. Este art.6 alin.(1) nu art.3, cum scrie în raport.

Obiecții, observații, comentarii la pct.5 din raport? Nu sunt.

Adoptat.

Pct.6 din raport.

Vă rog, domnule deputat Cristian Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Apreciez încă o dată, domnule președinte și stimați colegi, minunile pe care le poate face exprimarea unei voințe politice majoritare.

În acel moment, o lege venită de la Senat în după-amiaza unei zile este trecută prin Biroul permanent al Camerei, a doua zi de dimineață, intră cu mare viteză în Comisia juridică, de disciplină și imunități, după care se și emite raportul foarte repede. Așa că, nu îmi fac niciun fel de problemă că în seara aceasta Comisia juridică, de disciplină și imunități se va întruni și va decide o mulțime de amendamente minunate pe această lege.

Ajungând la articolul de care vorbeam, e vorba de poziția 6, care se referă la art.10, suntem împotriva acestui articol pe două temeiuri: pe procedură, spun că nu era cazul să se introducă noi amendamente la o lege care a fost trimisă de președinte pentru reexaminare numai pentru anumite prevederi, și trebuia să se lucreze pe acele prevederi și ele să fie, eventual, puse de acord cu dorința președintelui. Deci suntem împotriva acestei proceduri și nu cred că inovăm bine.

Mă asociez dorinței domnului Mártón Árpad, ca să fie pe această susținere trimis înapoi la comisie acest articol.

Pe fond, susțin ceea ce și în urmă cu o săptămână am mai susținut, și a constituit și temeiul pentru care am atacat la Curtea Constituțională, cealaltă modificare a Legii referendumului, care se referă la aceleași chestiuni.

Odată președintele ales într-un tur, în două tururi, cu o diferență de 2 milioane de voturi față de următorul, sau cu o diferență de un vot, el are o legitimitate egală pentru toți cetățenii și nu poate fi socotit mai puțin legitim decât unul care a fost ales în primul tur și cu o diferență mai mare.

El nu poate fi, după aceea, supus decât unor proceduri identice, că a fost ales în primul tur sau în al doilea tur. Este vorba să i se ridice legitimitatea, și legitimitatea președintelui este aceeași, indiferent cum a fost ales, dacă a fost ales. Nu putem să avem președinți de primă categorie, de mâna întâi, și președinte de a doua categorie, de mâna a doua. Procedurile trebuie să fie identice. De aceea, și pe fond, dacă vom ajunge acolo și nu se va retrimite la comisie, suntem împotriva acestor prevederi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Mă bucur că domnul Rădulescu începe încet-încet să ne dea dreptate, pentru că am să vă supun atenției dumneavoastră următoarea chestiune. Art.: există trei tipuri de referendum național: unul pentru revizuirea constituției, pentru demiterea președintelui și pentru probleme de interes național.

Pentru primul tip de referendum național, și aici aș dori să adaptez cuvântarea domnului Rădulescu, și anume să tratăm în mod egal absolut toate tipurile de referendum național. Pentru tipul unu: revizuirea Constituției, acest referendum este considerat admis, dacă la numărul de voturi valabil exprimate la nivelul întregii țări este mai mare decât cel care este împotrivă.

Pentru problemele de interes național: spre exemplu, consultarea cu privire la votul uninominal, același mod de lucru, este nevoie doar de jumătate plus unu din numărul de voturi valabil exprimate.

Pentru demiterea președintelui o să constatați că în mod surprinzător este nevoie de voturile a jumătate plus unu din cetățenii înscriși pe liste, adică un număr mult mai mare.

Prin ceea ce s-a modificat la comisie nu s-a dorit ca domnul președinte Băsescu să fie coborât sub un anumit rang, dar pe de altă parte nu cred că este admis ca președintele să fie deasupra problemelor de interes național sau deasupra Constituției.

Consider că hotărârea dată de către comisie, modificările făcute de către comisie sunt cele corecte, în sensul că au adus la același numitor comun toate problemele de interes național și a mai și respectat principiul simetriei.

În cazul în care președintele fusese ales după alin.(1) al articolului care vorbea despre alegerea Președintelui României, la art.81 alin.(2), într-adevăr, pentru demitere trebuia un număr foarte mare de voturi - jumătate plus unu din cei înscriși în listele electorale, dar pentru cel care este ales, conform art.8, alin.(3), evident că demiterea simetrică se face așa cum a hotărât comisia.

Mai mult de atât, s-au respectat absolut toate condițiile impuse de către Constituție, și este dreptul dumneavoastră să sesizați Curtea Constituțională, dar ne îndoim că de data aceasta veți avea dreptate.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Pantelimon Manta.

Domnul Pantelimon Manta:

Foarte pe scurt, cel mult un minut.

Să-i răspund la prima nedumerire domnului Rădulescu, vizavi de mâna întâi și mâna a doua. Pentru că unu plus doi fac trei, eu cred că domnul Traian Băsescu a devenit președinte de mâna a treia.

Domnul Bogdan Olteanu:

La chestiune, stimabile!

Domnul Pantelimon Manta:

În al doilea rând, un principiu fundamental în drept este acela al simetriei actelor juridice. Este inadmisibil să alegi cu un anumit număr de voturi, cu o anumită regulă, cu o anumită normă de drept și să nu poți să încetezi activitatea, fie prin demitere, fie în alt mod, cu același număr de voturi. Asta este problema esențială de drept, care nu poate subzista, indiferent ce argumente sau contraargumente s-ar aduce în favoarea unei alte soluții.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Oltean. Este drept la replică.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule secretar, contra cronometru... Este de admirat cum unii colegi își amintesc, deși invocă principiul simetriei juridice, doar atunci când au un interes anume.

Domnule deputat, acum un an vorbeam în propunerile legislative care vizau schimbarea, modificarea Legii nr.215, Legea autorităților publice locale, și solicitam ca principiul simetriei juridice să fie avut în vedere atunci când alegem și schimbăm președinții și vicepreședinții de consiliu județean.

Foarte greu s-a acceptat până la urmă... da, domnule deputat, cu precizarea că acel principiu se aplică cu mandatul din 2008, o prevedere expresă în Legea 215. (Vociferări, rumoare).

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, nu faceți dialog cu vorbitorul.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Nu-mi este teamă de cei care mă obstrucționează, dacă sunt de la P.S.D.

Domnul Bogdan Olteanu:

Atunci, vă rog frumos să-l obstrucționați!

Domnul Ioan Oltean:

Iată că, în ceea ce privește primarul, acceptăm principiul simetriei, dar în ceea ce privește Președintele României, acest principiu nu doriți să-l aplicăm din viitorul mandat 2008.

Sigur, stimată doamnă, învățați să așteptați să vă vină rândul.

Eu cred că pentru a fi corecți și principiali cu noi ar trebui să fim de acord ca acest articol să fie retrimis Comisiei juridice, de disciplină și imunități, care și așa va lucra la noapte doar pe un singur articol, deci, obiectul muncii este extrem de diminuat, să-i oferim un obiect mai deosebit, încă un articol, pentru a se apleca, în înțelepciunea lor, asupra unei greșeli pe care eu, personal, nu am mai întâlnit-o din 1990 încoace. Și fac apel la acei colegi care au această vechime, ca să-și reamintească, pentru că încă nu am fost în situația unei cereri de reexaminare care să depășească solicitarea președintelui, făcută Camerei sau Senatului.

De aceea, domnule președinte, eu consider că este întemeiată solicitarea noastră de a retrimite acest articol la înțeleapta Comisie juridică, de disciplină și imunități, spre o dreaptă și justă analiză.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu, tot la acest punct doriți să interveniți? Nu mai doriți.

Dacă nu mai sunt intervenții și ca urmare a tuturor acestor chestiuni care s-au ridicat, voi retrimite și pct.6 la comisie, cu același termen.

În aceste condiții, evident, voi trimite și pct.3, care se coroborează cu pct.6, urmând ca raportul suplimentar să fie prezentat mâine de dimineață la plen.

Pct.7. Obiecții, observații, comentarii? Text nemodificat. Nu sunt. Adoptat.

Pct.8. Adoptat. Pct.9. Adoptat. Pct.10. Adoptat. Pct.11. Adoptat.

Amendamentul respins nu s-a mai susținut.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Reluăm mâine cu cele trei puncte trimise la comisie.

Rog comisia, deci, să se întrunească chiar după finalizarea programului, astăzi.

Vă rog, domnule vicepreședinte, dacă doriți să faceți un anunț pe această temă.

Domnul Florin Iordache:

Rog membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități la ora 18,00, după terminarea plenului, să ne vedem în sala Mihai Viteazu pentru a putea face raportul.

Vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 17 octombrie 2019, 14:08
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro