Plen
Ședința Camerei Deputaților din 25 iunie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.98/05-07-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
04-12-2019
27-11-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 25-06-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 25 iunie 2007

3. Dezbateri procedurale legate de ordinea de zi (Respingerea propunerii de retragere de pe ordinea de zi a moțiunii "Astăzi, criza în sănătate are nume propriu: Eugen Nicolăescu).

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

Înțeleg că s-a mai ridicat o chestiune de procedură la ordinea de zi?

Domnul deputat Titu Nicolae Gheorghiof.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Problema de procedură pe care doresc s-o ridic în fața onoratului plen al Camerei Deputaților, domnule președinte, se referă, de fapt, la punctul 2 de pe ordinea de zi, dezbaterea acestei moțiuni simple privitoare la criza din sănătate.

Cred că știm cu toții că într-un incident de constituționalitate, mai precis, Regulamentul Senatului prevede că o moțiune simplă poate să ducă sau se poate solicita, în cadrul unei moțiuni simple, demiterea unui ministru.

Acest punct din Regulamentul Senatului a fost dezbătut și s-a dat o decizie de către Curtea Constituțională în care în mod clar și indubitabil se arată că o moțiune simplă nu poate să aibă ca finalitate practic revocarea sau demiterea unui ministru din Guvernul care este în funcție.

Întrucât dezbaterea acestei moțiuni are ca finalitate, de fapt, chiar punctul 1 - revocarea din funcție a ministrului sănătății, considerăm că sunt încălcate prevederile și mai precis decizia Curții Constituționale este încălcată în mod indubitabil și, ca atare, vă solicit, în numele Grupului parlamentar al PNL, scoaterea de pe ordinea de zi a unei moțiuni care încalcă o decizie a Curții Constituționale.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Nicolicea, pe aceeași chestiune de procedură? Vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Art.158 alin.(4): "Președintele Camerei Deputaților nu va lua în considerare moțiunile simple care nu îndeplinesc cerințele prevăzute la alin.(1) și nici pe cele care vizează finalități specifice moțiunii de cenzură".

Deci, domnule președinte, permiteți-mi să vă învederez faptul că ați încălcat art.158 alin.(4) pentru că această moțiune care vizează finalități specifice moțiunii de cenzură, și anume demiterea unui ministru, iar conform Constituției răspunderea este colectivă, este răspunderea întregului guvern, deci un ministru nu poate să fie demis el singur, ci o dată cu întreg guvernul, lucru pe care l-a stabilit și Curtea Constituțională prin deciziile sale, evident că dumneavoastră trebuia să nu luați în considerare această moțiune, poate că cineva își imaginează că grupul PD ar putea să-și retragă această propoziție care este neconstituțională, care cred că a fost inclusă doar ca o simplă demagogie, dar iată că art.163 le interzice să scoată această prevedere neconstituțională, pentru că "la moțiunile simple prezentate nu pot fi propuse amendamente."

Prin urmare, neputând fi eliminată această propunere neconstituțională de demitere a ministerului Nicolăescu este evident că dumneavoastră nu ați respectat art.158 alin.(4), Camera fiind suverană, susțin propunerea colegului Gheorghiof de a scoate de pe ordinea de zi această moțiune, pe motiv că nu poate să fie luată în considerare, încălcând Constituția, dintr-un spirit demagogic.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Cristian Rădulescu.

Am să rog operatorii care s-au așezat în colțul sălii, au trecut cele 15 minute, vă rog să vă mutați înapoi în zona rezervată televiziunilor.

Și domnul care se află aici în colț, domnule Rădulescu, doar o secundă vă mai țin...

Stimate domn operator, vă rog frumos, au trecut cele 15 minute de filmări din interiorul sălii, vă rog să intrați înapoi în spațiul din rezerva dumneavoastră.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Vedeți, domnule președinte, că disciplinarea mass-mediei se face mult mai greu decât cea a deputaților. Da, de această dată am depus o moțiune simplă și spunem că, cu un oarecare regret, deoarece Regulamentul ne interzice finalități specifice moțiunii de cenzură, nu am putut cere demiterea Guvernului, am cerut doar primului-ministru să-l revoce pe Eugen Nicolăescu, lucru care a mai fost făcut și cu alte prilejuri și, de altfel, cam toate moțiunile simple care au fost depuse până acum cereau demiterea ministrului respectiv sau cereau primului-ministru să-l revoce, fiindcă așa este ordinea constituțională, să-l revoce pe ministrul respectiv.

În cazul acesta, însă, nu pot fi de acord cu domnul Gheorghiof, colegul meu, care dorește să vă urecheze pe dumneavoastră că ați primit o moțiune simplă și ați adus-o aici în fața noastră parcurgând toate etapele, fără să vă dați seama că avea finalități specifice unei moțiuni de cenzură, și nu pot fi de acord în nici cu colegul Nicolicea, care dorește să arunce blamul asupra întregului Birou permanent, care nici el n-a fost vigilent, și a aprobat o ordine de zi și un program cu care venim astăzi în fața dumneavoastră, fără să realizeze la timpul oportun, cum că această moțiune ar viza modalități, finalități specifice unei moțiuni de cenzură.

Este o moțiune ca oricare alta, ca multele moțiuni care au fost până acum, e adevărat, deosebită față de o inovație în materie, adusă de către PSD, care a început să depună moțiuni constructive, moțiuni pozitive, care dau sugestii pozitive Guvernului și prin cuvântul lor vor ca să-l ajute pe acesta să meargă mai departe, chiar dacă este vorba de una dintre cele mai puternice arme ale democrație, moțiunea simplă. Nu sunt de acord deci nici cu reprezentantul PNL, nici cu cel al PSD care, domnule președinte și stimați membri ai Biroului permanent, vor să vă facă neatenți și incapabili în ceea ce privește primirea și programarea acestei moțiuni.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Nicolicea, după aceea am să iau cuvântul și eu.

Domnul Eugen Nicolicea:

Poate că domnul Rădulescu ori n-a semnat moțiunea, și a semnat în locul lui Nati Meir, ori poate că nu știe ce a scris la pct.1. "Se solicită ca în temeiul art.85 alin.(2) din Constituția României să propune revocarea din funcție a ministrului sănătății Eugen Nicolăescu". Păi, să citim Constituția. Art.85 alin.(2):"În caz de remaniere guvernamentală..." e cazul acum?... sau de vacanță a postului," îl văd pe ministrul aici. E cazul? Nu. "...președintele revocă și numește, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului." Deci revocarea nu o face primul-ministru, ci o va face președintele României. Vă rog să vă adresați domnului președinte Băsescu, pentru că nu este președinte Tăriceanu. Or, ceea ce susțineți dumneavoastră să se ceară, să propună primul-ministru către președinte, îi cereți ceea ce îi cere și Constituția, deci nu avea nici un rost să mai cereți dumneavoastră dacă-i cere Constituția ca în caz de remaniere să propună revocarea sau în caz de vacanță să propună pe altcineva în loc. Premierul știe Constituția și este obligat să o respecte.

Deci, aceasta ați făcut-o fie din demagogie, repetând o anumită chestiune care nu-și are rostul într-o moțiune, fie încălcând acea decizie a Curții Constituționale care, la vreme respectivă v-a convenit, și anume, în momentul în care Senatul a solicitat revocarea din funcție a doamnei ministru Macovei, iar Curtea Constituțională a spus că acel articol este neconstituțional și motivările vi le-am explicat eu, atunci v-a convenit. De data aceasta, faceți exact pe dos, ceea ce este clar - ori demagogie crasă, ori este vorba de lipsă de cunoștințe.

În ceea ce privește interpretările pe care le dați dumneavoastră spuselor mele, cum că președintele a încălcat alin.(4) pe care l-am invocat, în nici un caz nu m-am referit la incompetență și lăsați-mă pe mine să fac aprecierile respective. Deci, domnul președinte Bogdan Olteanu, după părerea mea a lăsat această moțiune să ajungă în plen fără cenzura pe care era obligat să o facă, datorită faptului că l-ați fi acuzat că susține pe premierul Tăriceanu și pe colegul de partid Eugen Nicolăescu.

Întrucât nimeni nu mă poate acuza că sunt fan al ministrului sănătății, iar din luările mele de poziție față de acest ministru chiar s-a dovedit că am fost un critic acerb al dânsului, eu doresc doar respectarea Constituției și a Regulamentului, fără a jigni absolut pe nimeni, și nu este cazul să creăm un precedent cu încălcarea Constituției tocmai de către noi, Parlamentul, care nu avem altă armă de apărare decât respectarea Constituției.

Încălcarea Constituției, după părerea mea, a fost ca precedent și este un apanaj al președinției, nu al Camerei Deputaților.

prin urmare, eu vă rog să respectăm Constituția și Regulamentul și, domnule președinte, aveți propunerea domnului Gheorghiof, vă rog să supuneți la vot, mă raliez și eu, și anume ca această moțiune să nu fie luată în considerare, pentru motivele invocate mai sus, și anume prevederile care țin de moțiunea de cenzură. De ce țin de moțiunea de cenzură, explic pentru colegul Rădulescu, art.109 alin.(1) din Constituție: "Guvernul răspunde politic numai în fața Parlamentului pentru întreaga sa activitate.", deci inclusiv pentru Ministerul Sănătății, iar "fiecare membru al Guvernului răspunde politic solidar cu ceilalți membri pentru activitatea Guvernului și pentru actele acestuia". Deci, nimeni din cadrul Guvernului nu poate spune: un ministru poate să fie revocat, fără să spună și eu la rândul meu, care propun acest lucru, chiar dacă sunt premier, trebuie să răspund alături de respectivul. Dumneavoastră cereți ceva imposibil, în mod demagogic, este evident că se încalcă Constituția.

Vă rog să supuneți la vot propunerea domnului Gheorghiof.

Domnul Bogdan Olteanu:

O s-o supun, fără îndoială, că doar e propunerea de procedură, dar a mai cerut cuvântul domnul Gheorghiof, a mai cerut cuvântul domnul Ioan Oltean, domnul Cristian Rădulescu, domnul Sorin Paveliu. Toți pe procedură?

Domnule deputat Gheorghiof, aveți cuvântul.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am ridicat un incident de procedură, așa cum se procedează de fiecare dată când începem o ședință în plen a Camerei Deputaților. Am greșit? Eu zic că n-am greșit.

Am ridicat o problemă de încălcare a unei decizii a Curții Constituționale care, printr-o decizie se referă exact la situația pe care am supus-o votului dumneavoastră. Am greșit? Eu zic că n-am greșit.

V-am solicitat supunerea la vot în plenul Camerei Deputaților a scoaterii de pe ordinea de zi a pct.2, pentru că încalcă această decizie, or, când se ridică un incident de procedură nu Biroul permanent al Camerei Deputaților este abilitat să hotărască, ci plenul Camerei Deputaților pe ordinea de zi. Așa spune Regulamentul nostru. Am greșit? Eu spun că n-am greșit. Și așa că aștept verdictul dumneavoastră.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Da, eu cred că n-am greșit, domnule președinte, ca să-i răspund direct domnului Gheorghiof. Cred că cei care greșesc sunt colegii noștri Gheorghiof și domnul vicepreședinte al Biroului permanent de la PSD Nicolicea, pentru că au găsit o interpretare proprie, atât a prevederilor Hotărârii Curții Constituționale, cât și a prevederilor Regulamentului Camerei Deputaților și a Constituției României.

De altfel, nu ne surprinde deloc această atitudine, pentru că și acum două săptămâni, când am discutat moțiunea de cenzură, s-au căutat fel de fel de motivații procedurale pentru a elimina de pe ordinea de zi dezbaterea moțiunii de cenzură. Așa că mi se pare firesc și astăzi, cele două formațiuni politice, ce participă la arcul de guvernare, să găsească din nou soluții pentru ca dezbaterea moțiunilor simple să poată fi scoasă de pe ordinea de zi.

Este clar că PSD-ul și PNL-ul dețin numărul de voturi necesar pentru a decide acest lucru. Noi o spunem însă că este în afara Regulamentului Camerei Deputaților.

Domnule președinte,

Din câte îmi amintesc eu și dacă nu-mi amintesc bine, vă cer scuze, în Hotărârea Curții Constituționale se prevede că în situația în care o moțiune simplă este adoptată, nu există o reglementare nici în constituție și nici într-un alt act normativ care să prevadă obligativitatea revocării din funcție a ministrului respectiv.

Nu se prevede însă că prin depunerea unei moțiuni simple cei care au inițiat-o nu ar putea cere primului-ministru, în situația în care moțiunea ar fi adoptată, ca o sancțiune pentru proasta gestionare a domeniului respectiv luarea unei măsuri privind revocarea ministrului respectiv, și nimeni nu-l poate împiedica pe primul-ministru dacă, într-adevăr, constată că o moțiune simplă este întemeiată, să ia o asemenea decizie.

De asemenea, domnule președinte, sunt absolut convins și mă bucur că pot s-o spun cu seriozitate, că atunci când ați analizat dacă moțiunea simplă îndeplinește condițiile prevăzute în art.158 din Regulamentul Camerei Deputaților, ați apreciat că aceasta îndeplinește toate condițiile și ați dispus propunerea acesteia pe ordinea de zi și dezbaterea ei în a 6-a zi după depunere, mai exact astăzi.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

În opinia noastră, a celor din Partidul Democrat care am depus această moțiune, nu există nici un element de procedură care ar împiedica dezbaterea acestei moțiuni. De aceea, eu cred că trebuie, domnule președinte, să sistăm dezbaterile pe această temă și să trecem la dezbaterea moțiunii simple pe sănătate.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Cristian Rădulescu. Sunteți de acord să vă dau dreptul la replică la sfârșit, domnule Nicolicea? Da. Dar nici nu v-a zis numele măcar, l-am zis eu. Nu, eu l-am zis.

Domnul Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Stimați colegi,

În ce privește Curtea Constituțională, statistica ne este favorabilă, fiindcă au fost un număr de abateri, din păcate toate în ultima perioadă, în această primăvară - vară, de la spiritul și litera Constituției, pe care noi, Grupul parlamentar al PD, le-am sesizat la Curte și în marea majoritate a cazurilor, dacă urmăriți deciziile Curții, aceasta ne-a dat dreptate.

În ceea ce privește incidentul ridicat aici, că ar fi ceva neconstituțional, și noi trebuie să ne pronunțăm prin vot, nu cred că avem competență de jurisprudență constituțională, noi, Camera Deputaților, decât, poate, în spiritul liberal, care știu că acum vreo 6 luni de zile sau 8 luni de zile a inițiat un proiect de modificare a Constituției în care se dădeau Senatului competențe de Curte Constituțională, așa cum nu este nicăieri prin lume în momentul de față, și cum, după cum știu din literatură, mi-ai spus alții, mai pregătiți ca mine în acest domeniu, exista numai prin Franța, pe la 1789, și a existat o scurtă perioadă, după care nu s-a mai întâmplat. Iar dumneavoastră, propuneți acum, considerând că un lucru este neconstituțional, să votăm asupra lui. Nu aveți decât, după ce se va desfășura întreaga procedură pe această moțiune, să atacați la Curtea Constituțională, dacă doriți, sau să cereți lămuriri în această privință.

Dacă totuși nu doriți acest lucru, ci doriți doar ca să fie întârziată cât mai mult dezbaterea moțiunilor pentru a ajunge cu moțiune a doua undeva către miezul nopții, vă spun că aceasta implică și riscul ca moțiunea pe sănătate, prima, pe care dorim s-o dezbatem acum, să ajungă chiar cu dezbaterea ei la timpul de maximă audiență a tuturor televiziunilor. Poate doriți să vă luați acest risc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Paveliu.

Domnul Sorin Marian Paveliu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am ascultat opinia antevorbitorilor mei de la PNL și de la PSD, conform căreia această cerință a moțiunii ar fi neconstituțională.

Totodată, domnul Nicolicea a și dat soluția, ca să zic așa, prin faptul că a menționat că art.85 alin.(2) din Constituția României prevede că: "în caz de remaniere guvernamentală sau de vacanță a postului, președintele revocă și numește, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului."

Păi, și care este problema, stimate domnule coleg? Acest lucru îl cerem și noi. În momentul în care se face remaniere guvernamentală, primul-ministru să aibă în vedere această moțiune și să decidă sau să nu decidă, după cum consideră domnia-sa, să remanieze ministrul sănătății pentru o serie întreagă de argumente care au fost date.

În al doilea rând, decizia Curții Constituționale nu poate să facă decât un singur lucru. Nu poate să interzică o asemenea prevedere într-o moțiune, ci dacă noi am invoca, după eventuala aprobare a acestei moțiuni, demiterea ministrului, atunci, într-adevăr, puteți invoca faptul că asupra acestui aspect Curtea Constituțională s-a pronunțat și drept urmare nu se poate cere o asemenea decizie, nu se poate impune primului-ministru o asemenea decizie.

De aceea, eu cred că timpul pe care l-am consumat deja de 40 de minute, discutând despre nimic, în fapt, este suficient și ar fi timpul să trecem la subiectul care este deosebit de important și de ardent, respectiv problema sănătății românilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Bolcaș, și după aceea domnul Nicolicea, drept la replică.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Drept la replică, dar nu mie.

Stimați colegi,

Este bine că se discută probleme de procedură, pentru ca să lămurim și să limpezim atitudinile noastre politice. Pare să fie un paradox. Procedura nu are caracter de partid. Dar procedura și respectarea procedurilor relevă capacitatea managerială de a gestiona politic de către un partid un anume eveniment din viața parlamentară.

Problema este foarte simplă. Ne aflăm în prezența unei decizii a Curții Constituționale care, în esență, prevede că finalitatea demiterii este o finalitate specifică moțiunii de cenzură, așa cum este definită în art.113 din Constituție. A cere demiterea prin moțiune este neconstituțional. Acum, de-a ce ne jucăm? Ce interpretăm? Regulamentul? Regulamentul este clar. Președintele nu poate să primească o asemenea moțiune. Președintele n-a observat acest lucru sau a trecut cu vederea, dar am mai susținut de la această tribună că atribuțiile președintelui în materia legislativă și în materia procedurilor parlamentare nu este discreționară, ci este supusă totdeauna cenzurii plenului, care este suveran. Atribuțiile domniei sale sunt discreționare numai în ceea ce privește măsurile disciplinare luate ca președinte de ședință. Deci este clar și este categoric. S-a criticat primirea de către președinte, pentru că acesta este obiectul criticii, a unei moțiuni care are un text neconstituțional. Nu putem să admitem ca în fața plenului Camerei Deputaților să se dezbată un text neconstituțional.

Se va spune acum, există un incident de procedură care ne ferește de dezbaterea fondului a Mi se pare absolut inexact.

Este un incident de procedură care demonstrează incapacitatea uni partid de a gestionat politic corect un act parlamentar de importanță majoră. Este un incident de procedură care nu ne ferește de dezbaterea fondului, pentru că fondul se dezbate în cadrul unei alte moțiuni, introduse în cadrul Senatului. Nu este vorba de a ne feri de o dezbatere de fond, ci este vorba de a ne feri de parazitarea vieții parlamentare, prin obstinația de a face din regulament și Constituție o armă de răfuială personală între partidele politice.

Cred și cer să fie supusă votului această problemă, pentru că eu nu cred și nu voi crede niciodată că lupta politică între partide se poate transforma într-o simplă și foarte penibilă răfuială.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul Bolcaș un drept la replică și înțeleg că și domnul Rădulescu, tot drept la replică sau pe procedură?

Da. Domnul Bolcaș, mă iertați.

Domnule Nicolicea, vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

După cum ați observat cu toții, nici un argument juridic nu a fost enunțat de la tribună pentru a mă contrazice. Ori nu există, ori probabil că au vrut să mă menajeze colegii.

În ceea ce privește discuția despre nimic, n-am vorbit, dragă colegule, despre nimic, am vorbit despre respectarea Constituției. Numai în opinia PD-ului și al patronului lor spiritual a vorbi despre respectarea Constituției, înseamnă a vorbi despre nimic. Asta este valoarea pe care o dați dumneavoastră Constituției. Nu e nici un fel de problemă, toată lumea și-a dat seama.

Dar, acum ca să vă distrați, colegul m-a luminat. Această moțiune este pur demagogică, pentru că, datorită explicațiilor și trimiterii la art.85 din Constituție, se întâmplă următoarea chestiune. În caz de remaniere, când o fi ea, la Paștele Cailor, domnul ministru va fi revocat, pentru că nu este obligatoriu, ci este doar când va fi remaniere. Sau, evident, în caz de vacanță a postului. Deci, dacă domnul ministru al sănătății va fi sănătos bine mersi și nu-și va da demisia, acest caz nu se va îndeplini niciodată și evident că nu va fi revocat din funcție.

Deci, domnule ministru Nicolăescu, fiți liniștit, pentru că datorită faptului că PNL-ul a menținut la Putere foști aliați de la PD, această moțiune este de formă, pentru că se propune revocarea dumneavoastră doar dacă va fi remaniere, ceea ce nu se întrevede, sau doar dacă, ferească sfântului, pățiți ceva cu sănătatea. Dar întrucât sunteți chiar ministru, bănuiesc că acest lucru nu se va întâmpla.

Este clar o moțiune demagogică, nu susțin neapărat această chestiune de procedură pentru a nu se ajunge la dezbatere. M-am lămurit că oricum nu va avea nicio finalitate, pentru că nu este nici măcar susținută de către autori sau n-are niciun fel de efect. Sunt de acord să se dezbată această chestiune de procedură o dată cu fondul pentru a nu se spune că evităm confruntarea sau că apărăm altceva, să știți că nu apărăm decât Constituția, este evident că o astfel de moțiune care este și demagogică și mai este și neconstituțională nu poate să fie susținută de noi câtă vreme nu este susținută nici măcar de către autori.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Desigur, stimați colegi, că va trebui să adoptăm un articol 231 al Regulamentului care să prevadă că prezentul regulament se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.

Domnule deputat Fenechiu, doreați cuvântul pe procedură?

Domnul Rădulescu. Vă rog.

Domnul Cristian Rădulescu:

Am avut mai devreme o referire elogioasă la Brătieni și domnul Fenechiu se revanșează, îmi cedează locul.

În ce privește procedura, ața albă cu care e cusută demonstrația domnului Nicolicea, o ață destul de destrămată, este aceea că răspunderea în Guvern este solidară și atunci dacă ministrul sănătății a păcătuit într-atât încât noi să cerem revocarea lui și inițiem o moțiune care eventual va trece, asta înseamnă că de acest păcat este vinovat întregul Guvern și atunci se înțelege că noi am fi cerut și demisia întregului Guvern, ceea ce într-adevăr este finalitate specifică moțiunii de cenzură.

Dar încă o dată vă spun că, cu tot regretul, de data aceasta nu am cerut demisia întregului Guvern, ci am cerut doar ca să...pentru cei care n-au citit moțiunea sau se fac că nu știu despre ce-i vorba, la pct. 1 din concluzii, ca în temeiul articolului cutare din Constituția României, primul-ministru să propună revocarea din funcție a ministrului sănătății, Eugen Nicolăescu. Chestiune pe care prim - ministru o s-o facă sau n-o s-o facă, fiindcă la art.164 este prevăzută forța pe care o are sau n-o are moțiunea simplă, respectiv "în cazul în care o moțiune simplă este aprobată, hotărârea Camerei se va trimite Guvernului care va ține cont de poziția exprimată în cuprinsul respectivei moțiuni." Ceea ce știm din atâția ani de democrație post-revoluționară, de obicei, nu prea s-a întâmplat, adică nu s-a ținut cont.

Dincolo de aceste chestii de procedură, sunt lucrurile de fond politic care contează foarte mult. Data trecută când era vorba de moțiunea de cenzură, s-a încercat un lucru fără precedent și până la urmă cred că și cei care au încercat, și-au dat seama cât de grav este acest lucru, să fie amânată discutarea unei moțiuni de cenzură în Camerele reunite ale Parlamentului, lucru care contravine cu totul și cu totul democrației.

Deci, o moțiune de cenzură care parcursese toate etapele și, în ciuda tuturor chițubușeriilor, ajunsese la Camerele reunite, era împiedicată să fie citită pentru a doua oară și nu se recunoștea faptul că de fapt are numărul regulamentar de semnături recunoscute de către toți depozitarii acestora.

Se încerca deci să fie anulată arma cea mai puternică a democrației, și anume moțiunea de cenzură și un Guvern care este ajuns în fotoliile ministeriale, să rămână acolo cât dorește el, pe chestiuni de procedură ridicate în plenul Camerelor. Până la urmă, după cum bine știm, s-a revenit asupra acestei încercări grosolane de manipulare și s-a trecut la parcurgerea etapelor ulterioare și a fost supusă votului moțiunea de cenzură.

De ce se încerca această chestiune? Fiindcă se ajungea la un vot, când se vedea foarte clar cine sprijină și cine nu sprijină acest Guvern, care deși are împotrivă marea majoritate a partidelor și, iată, în momentul de față, toți depunem moțiuni pe sănătate și recunoaștem prin aceasta că lucrurile în sănătate nu merg bine, Guvernul respectiv cu 20% merge bine mersi înainte. De ce? Pentru că e sprijinit din Parlament de 34% parlamentari P.S.D. și, din când în când, un număr important de parlamentari ai P.R.M. care, totuși, declară că sunt în Opoziție.

La momentul adevărului, cum ziceam noi, la momentul despărțirii apelor, nu vroiau ei să se ajungă. Până la urmă s-a ajuns și s-a văzut. Acum este exact același lucru și este chiar o situație mai ridicolă, fiindcă a mai fost o moțiune îndreptată împotriva aceluiași ministru, pe același domeniu, în urmă nu cu multe luni și moțiunea respectivă simplă la Senat nu a trecut cu o jumătate de vot, fiindcă a fost o abținere din partea unui senator, pe atunci P.N.L., în momentul de față P.L.D., iar cei care au susținut data trecută moțiunea, au votat împotriva ministrului, acum îl menajează pe ministru și nu vor să se ajungă la momentul în care se va vedea acest caraghioslîc, această bizarerie, paradox e frumos spus pentru politica românească. Această bizarerie a politicii românești, când unii care, acum câteva luni, sprijineau moțiunea cu multă fervoare, acum n-o mai sprijină, de parcă lucrurile s-ar fi îndreptat în sănătate.

Și ca să nu se ajungă la fond, anume, P.N.L. e sprijinit de P.S.D., o dăm pe procedură și toate ziarele vor spune mâine, după patru ore de discuții pe procedură, parlamentarii au catadicsit ca să citească moțiunea și să treacă la dezbaterea ei.

Haideți să vedem acum cum această chestiune de fond pe care am adus-o foarte clar în fața dumneavoastră, va fi înfățișată mâine.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Drept la replică, domnul Bolcaș. Și după aceea, domnul Fenechiu, și domnul Oltean, cu rugămintea de a ne încadra în cele două minute alocate procedurii, pe care vă promit că vi le dau repetat dacă e necesar.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Replica se referă și la o adresare la persoana mea care am susținut acest incident de procedură care a fost caracterizat drept ridicol în scopul eludării fondului. Ce vor spune ziarele? Noi ne-am bătut pe procedură și, de fapt, am eludat fondul.

Nu, domnilor, problema este alta: sper ca ziarele să spună adevărul, că nu sunteți capabili să faceți o moțiune conform Regulamentului și Constituției. Asta e problema.

(Aplauze)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Aud foarte multe expresii interesante din această parte, mă întreb, o fi de la secetă? Cert este că oricum seceta a ucis orice boare de rațiune, domnule președinte.

Și eu totuși stau și mă întreb de ce discutăm acum despre faptul că putem discuta pe procedură până când vom avea o oră cu rating ridicat. Stau și mă gândesc de ce atâta înverșunare dacă, puțin mai devreme, un coleg de la P.D., într-o emisiune televizată la care am fost, spunea că oricum această moțiune va trece. dacă au atâta siguranță că moțiunea va trece, de ce colegii de la P.D. refuză să supunem la vot această propunere de a nu se mai lua în discuție moțiunea, pentru că dacă au o majoritate confortabilă, așa cum afirmă dumnealor, nu va trece această propunere.

eu spun totuși să ne dați posibilitatea să discutăm despre moțiunea în agricultură, dacă la sănătate nu mă pricep prea bine, cer să vă arăt că mă pricep la agricultură. Vă rog, stimați colegi, să-mi dați posibilitatea să intervin în moțiunea pe agricultură, așa încât să nu mai pierdem timpul.

Domnule președinte, vă rog să supuneți la vot sistarea discuțiilor, după care să supuneți la vot propunerea colegilor noștri de a nu se discuta această moțiune.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu pot să sistez discuțiile pe procedură, din păcate, ci doar pe fond. Așa că, mi-ar fi făcut însă o mare plăcere, îl invit pe domnul deputat Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Cu sănătatea la Bistrița nu e bine, domnule secretar.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Recunosc că sunt extrem de neplăcut surprins de cuvântul domnului vicepreședinte Bolcaș. Și o spun cu tot respectul pentru domnia sa, pentru că îl recunosc ca un eminent jurist și un eminent deputat.

Dar a veni și a face o acuzație de genul că nu sunteți capabili să faceți o moțiune cu respectarea Regulamentului și a normelor constituționale, mi se pare o afirmație gravă, domnule coleg, lipsită de temei, o afirmație răutăcioasă care depășește cadrul unei aprecieri normale a modului în care această moțiune a fost depusă.

Se vorbește de încălcarea Constituției în ce privește depunerea moțiunii.

Domnilor colegi,

N-ați invocat niciunul dintre dumneavoastră textul din moțiune care încalcă prevederile constituționale. Mai mult, observăm și aici duplicitatea partidului de guvernământ intitulat P.S.D. Am să-mi permit, domnule Nicolicea, domnilor colegi, să citez punctul 5 al moțiunii depuse de către P.S.D. la Senat, pct.5 al concluziilor în care se spune că "cerem primului-ministru să propună revocarea ministrului Nicolăescu în temeiul art.85 alin.2 din Constituție.

Domnilor colegi de la P.S.D., când încălcați Constituția, când depunem noi moțiunea și când o depuneți dumneavoastră sunteți în deplină legalitate? Sau grupul de forță care susține P.N.L.-ul la guvernare, cei care au negociat pe ascuns această alianță, se află aici, în Camera Deputaților. Sigur, această duplicitate nu poate să rămână neobservată și nesancționată de către cei care o sesizează.

Deci, domnilor colegi, mă bucur doamna colegă că nu răspundeți la provocări, pentru că este o provocare în temeiul unei realități pe care n-o puteți contestat. (se adresează doamnei Aurelia Vasile.)

Domnule președinte,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat apreciază că această moțiune îndeplinește toate normele de procedură. Nu există elemente care să justifice eliminarea ei de pe ordinea de zi decât dacă actuala putere, mai puțin transparentă, dorește s-o facă în mod intenționat. Dar duplicitatea se plătește, domnilor colegi, mai devreme sau mai târziu.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Calimente și domnul Corlățean.

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

s-a vorbit mult despre duplicitate aici și eu cred că singurul partid care este duplicitar în această sală este Partidul Democrat. Pentru că dacă vroia să depună o moțiune de cenzură și este foarte nemulțumit de cum acționează domnul ministru Nicolăescu, putea s-o facă atunci când era la guvernare, pentru că era tot domnul ministru Nicolăescu și atunci. Dar atunci, domnul ministru Nicolăescu nu era criticat de partidul Democrat, care când e la guvernare, e foarte bine, când nu e la guvernare, nu mai este bine. Țin să vă aduc aminte că în teritoriu aveți încă foarte mulți oameni la guvernare. Sperăm să vină clipa când n-o să-i mai aveți.

Mai departe. În ceea ce privește moțiunea de cenzură de care ați vorbi, sigur că mulți dintre cei care au semnat-o și-au asumat semnătura, numai că nu era a lor, era un fals material. Se poate demonstra pentru că eu am avut în mână acel document și se vedea clar că, de exemplu, cele două semnături ale domnului Flutur Gheorghe și Gheorghe Flutur erau cu totul și cu totul diferite.

Eu cred că trebuie să ne încadrăm în articolele regulamentului nostru, care la art.158 spune că moțiunea simplă poate fi inițiată de cel puțin 50 de deputați și exprimă poziția acestora într-o anumită problemă de politică internă sau externă, ori, după caz, cu privire la o problemă care a făcut obiectul unei interpelări. Deci nu la demisia unui ministru.

Iar la art.161, se spune că dezbaterea moțiunii simple se face cu respectarea dispozițiilor cuprinse în art.139-155 și se aprobă cu votul majorității deputaților prezenți.

Domnule președinte, vă rog să acționați în cauză.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Corlățean.

Urmează domnul deputat Crăciunescu.

Și dacă nu mai există intervenții pe procedură, închidem discuțiile atunci.

Domnul Titus Corlățean:

Mulțumesc, domnule președinte.

Pentru a fi foarte clar tuturor colegilor deputați. Partidul Social Democrat nu este interesat și subliniez, nu este interesat de scandaluri și de răfuiala politică între Partidul Democrat și Partidul Național Liberal. Partidul Social Democrat, în schimb, este profund interesat să discute pe fond foarte serios situația gravă, adeseori dramatică, în domeniul sănătății și să discute, iarăși, foarte serios, soluții concrete pentru a încerca să redresăm situația în domeniul sănătății. Și acest lucru va constitui substanța demersului nostru, moțiunea simplă pe care Partidul Social Democrat a depus-o la Senat. Nu dorim să împiedicăm pe nimeni să ajungem la o astfel de discuție, chiar dacă nu vedem finalitatea. Încă o dată, fiind vorba de o răfuială politică, nu dorim să împiedicăm, deși au spus, pe bună dreptate, o serie de colegi de la acest microfon că există într-adevăr, în lumina deciziei Curții Constituționale menționate, există probleme de neconstituționalitate cu privire la moțiunea simplă depusă de Partidul Democrat.

Dar nu dorim să împiedicăm, putem ajunge acolo, dar atitudinea noastră de a nu ne implica în acest scandal se va reflecta și la votul procedural care presupun că va avea loc.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Crăciunescu.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor miniștri,

Stimați colegi,

Este cert că acest incident de procedură ne arată un lucru, și anume că Partidul Democrat are un dinte împotriva ministrului Nicolăescu. (Vociferări)

Se vede foarte clar că Partidul Democrat nu vrea să recunoască un singur lucru, că a greșit atunci când a scris această moțiune, este un lucru simplu. Cei care ne ascultă nu vor înțelege nimic din atâtea paragrafe din regulament și din Constituție.

Cetățenii trebuie să știe un singur lucru, că această moțiune este nefundamentată, că este un atac personal la ministrul Nicolăescu și mai constat un singur lucru: se întâmplă a doua oară un fenomen în Camera Deputaților. Partidul Democrat este singur. Toate partidele din Parlament, cu excepția Partidului Democrat, spun că această moțiune nu este corect fundamentată.

Ne aflăm într-o situație în care eu cred că cel mai bine ar fi ca colegii noștri să recunoască acest lucru și să fie de acord ca acest punct de pe ordinea de zi să fie scos.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ioan Aurel Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este o boală în popor și mulți sunt practicanții ei, este boala sărutului. Datorită acestui sărut, Teodor Stolojan a trebuit să abdice și nu a mai candidat la Președinția României. S-a lăsat sărutat, a plâns lumea și a ajuns altcineva președinte. S-a trecut mai departe și s-a ajuns undeva în martie în acest an ca Senatul să dea un vot la o moțiune prin care Monica Macovei trebuia să părăsească fotoliul de ministru al justiției.

Sărutându-se P.D.-ul cu Curtea Constituțională, au găsit momentul și cutuma ca s-o salveze. Nu s-au gândit că mai târziu tot ei vor avea de suferit. Atunci și-au salvat omul și acum se uită în ceafa lui. Probabil că n-au mai sărutat-o pe frunte sau pe obraz, ci pe un omoplat sau în spate. A venit și vremea referendumului când Președintele Băsescu îl condamna pe domnul președinte Vadim Tudor că se pupă bot în bot cu Marko Bela. Nu s-a ajuns la acel sărut, domnilor, nu vă grăbiți atât de repede.

Pentru că dumneavoastră ați ajuns astăzi să-l sărutați pe ministrul Nicolăescu nu în ceafă, nu în omoplat, ci undeva mai jos, la călcâiul lui Ahile, ca să poată fugi de gripa aviară, să rămână pe scaun și să vă dea o lecție de democrație.

De aceea, cred că trebuie respinsă această moțiune.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Stimați colegi,

Nemaifiind intervenții, am să vă fac câteva comentarii, după care vom proceda mai departe.

În primul rând, în ce privește depunerea acestei moțiuni, am fost într-o situație de cumpănă. Din punctul meu de vedere, textul moțiunii este la limita interpretării deciziei Curții Constituționale. Sigur că am avut un argument pe care a trebuit să-l iau în considerare și anume subtila distincție pe care colegul Anghel Stanciu o face între miniștri și domnul Nicolăescu și aceasta m-a putut ghida către a accepta moțiunea.

Lăsând însă gluma de-o parte, am să vă spun cu toată sinceritatea că motivul pentru care am decis să pun pe ordinea de zi această moțiune, a fost acela că după rușinea moțiunii de cenzură cu nume dublate, cu semnături retrase și cu semnături scanate, eu nu am dorit să supun Parlamentul României unei noi discuții de acest gen. Și în aceste condiții, am pus moțiunea pe ordinea de zi. De aici încolo este fără îndoială decizia plenului ce va face cu ea.

În această conjunctură, rămâne ca domnul deputat care a făcut propunerea de procedură, să precizeze dacă să o mențină sau nu pentru a putea să procedăm mai departe.

Nu-mi rămâne decât s-o supun votului, dar vă consult dacă votăm cu cartele. Da. Vă rog să vă pregătiți cartelele.

Nu e nicio problemă, că stăm un minut.

Putem continua, stimați colegi?

Nu funcționează instalația?

Văd că nu funcționează sistemul de vot electronic, votăm prin ridicare de mâini.

Supun votului dumneavoastră propunerea de procedură de eliminare de pe ordinea de zi...cereți cuvântul pe procedură?

Vă rog, domnul Rădulescu și domnul Paveliu. Pe procedura de vot.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Multe lucruri nu funcționează în Camera Deputaților. Observ că dumneavoastră, în opinia unor colegi, nu ați funcționat bine dând drumul acestei moțiuni până în stadiul în care a ajuns la dezbatere în Camera Deputaților. Domnul Nicolicea se îndoiește de buna funcționare și de vigilența Biroului permanent, care a făcut același lucru lăsând această moțiune să vină până în clipa asta și, ca un făcut, sistemul de vot se defectează din nou, așa cum a mai făcut-o de vreo două ori la modificarea legilor referendumului.

Or, când e vorba să măsluim lucruri legate de o adevărată democrație, se întâmplă ceva și cineva sau un sistem de vot nu funcționează. Pentru această situație, eu propun să ne asumăm răspunderea și să avem, fiindcă este poate chiar mai important decât votul final asupra moțiunii, votul asupra unei modalități democratice care ne este interzisă, să votăm nominal, dacă în seara asta vom mai dezbate sau nu moțiunea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Să știți că această propunere tot prin ridicare de mâini va trebui s-o supun aprobării plenului.

Domnul Nicolicea și domnul Bolcaș.

O problemă personală, domnul Bolcaș. Aoleu, la ce grup treceți?!

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Am dreptul două minute pentru o problemă personală. Vreau să înlătur orice îngrijorare a domnului deputat Rădulescu, colegul nostru: eu funcționez perfect.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule Bolcaș. Și vă urez în continuare.

Domnul deputat Nicolicea. Procedura de vot.

Domnul Eugen Nicolicea:

Este pentru a doua oară când îl rog pe domnul Rădulescu să nu mai dea interpretări la ce spun eu, pentru că eu nu spun ceea ce crede dânsul. Eu spun ceea ce cred eu.

Deci eu n-am vorbit absolut deloc despre vigilența Biroului permanent, mai ales că Biroul permanent nu are nicio atribuție în acest sens. Atribuția era a președintelui.

Vă rog frumos, mai puneți mâna puțin și citiți regulamentul și pe urmă inventați povești de felul acesta.

În ceea ce privește propunerea mea, a fost ca această moțiune și incidentul de procedură să le discutăm împreună, adică să legăm procedura cu fondul, ceea ce înseamnă că noi nu ne opunem la dezbaterea moțiunii pe fond.

Prin urmare, Grupul parlamentar al P.S.D. nu va vota scoaterea moțiunii de pe ordinea de zi. Noi ne vom abține, pentru că vom discuta acest incident de procedură legat cu fondul chestiunii. Acest lucru a fost destul de clar, dar văzând că sunt colegi de la P.D. care ori nu înțeleg ce spun eu, ori interpretează, m-am gândit că este cazul de data aceasta să mă exprim ca să înțeleagă și dânșii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Paveliu, pe procedura de vot.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

În primul rând, vreau să precizez de la acest microfon protestul meu și al colegilor mei din Partidul Liberal Democrat care au semnat această moțiune, față de încercarea de a supune la vot fără cartelă, pentru că acest lucru se poate întâmpla și în momentul în care se va supune la vot moțiunea. Or, unul din motivele pentru care noi am introdus această moțiune este pentru a delimita foarte clar care sunt cei care sprijină Guvernul chiar și per absurdum, chiar împotriva oricăror evidențe și cei care înțeleg să-și asume în mod responsabil și greșelile, dar să și critice ceea ce este incorect în guvernare.

Vreau, de asemenea, să vă spun că ar fi poate pentru a treia oară când ministrul sănătății reușește să evite un vot personal din partea Camerei Deputaților sau a Parlamentului. Altfel spus, să nu uităm că a intrat în Parlament printr-o remaniere, fără să aibă nevoie de votul Parlamentului, să nu uităm că atunci când s-a făcut așa-zisul cabinet Tăriceanu II, când a fost eliminat Partidul democrat de la guvernare, s-a propus inițial schimbarea numelui Ministerului Sănătății și, ulterior, s-a revenit, pentru că asta ar fi presupus ca ministrul sănătății să fie supus la votul Parlamentului și n-ar fi trecut.

Acum constat că atât P.S.D.-ul, cât și P.N.L.-ul sprijină din nou, ca nu cumva Parlamentul să voteze și să-și arate punctul de vedere față de modul în care acest ministru înțelege să guverneze în domeniul sănătății.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Funcționează votul electronic. Vă rog să vă marcați prezența pentru început, ca să vedem că funcționează. Nu funcționează tocmai.

Vă rog frumos, prezența, nu votul. Colegii n-au avut timp să-și marcheze prezența, că s-au lăsat doar 10 secunde. Este o propunere procedurală, ea nu presupune decât cvorum de lucru.

Vă rog, domnule Gheorghiof.

Vreau să vedem că funcționează sistemul și că nu există niciun fel de dubiu între colegii noștri, că sistemul funcționează.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule președinte,

Pe Regulament, art.123 din Regulamentul Camerei Deputaților, vorbind de vot, spune: "Votul este secret și deschis". La votul deschis: 3 modalități. Dar spune, de regulă, este votul electronic. Atunci când nu este de regulă, cum s-a întâmplat astăzi, votul este prin ridicarea mâinii sau prin apel nominal.

S-a făcut o propunere. Fac și eu o propunere: prin ridicare de mână.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnilor colegi,

Dacă funcționează votul electronic, aș prefera să facem vot electronic dacă nu se cere vot prin apel nominal.

Am să vă rog să înregistrăm prezența, ca să vedem că funcționează, da? Secretariatul! Nu merge. (Consultări.)

Stimați colegi,

În cazul acesta, n-am ce să fac, vot prin apel nominal, ca să nu avem discuții după aceea.

Stimați colegi,

Ca să nu avem, după aceea discuții, numărători, contestări ale numărătorii ș.a.m.d., sau dacă nu, îl invit pe domnul secretar Albu să stea în prezidiu, ca să asigure că numărarea voturilor prin ridicare de mâini nu este contestată. Da?

Domnule secretar, dacă nu veniți la prezidiu "..?

Domnule Zgonea, apel nominal.

S-a cerut, nu vreau să existe nicio discuție.

 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vot prin apel nominal, da?

Domnul Bogdan Olteanu:

Vot prin apel nominal, atenție stimați colegi, pentru propunerea procedurală de scoatere de pe ordinea de zi, asta votăm.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Suntem în democrație. Avem un singur funcționar public, care pleacă la 16,30.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă atrag atenția că după ce se centralizează rezultatele, sunteți rugați să rămâneți în sală, să verificăm dacă s-a întrunit majoritatea celor prezenți. În caz contrar, mergem mai departe.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Deci, domnule președinte, este vot prin apel nominal.

Vă rugăm frumos să le explicați ce votați, domnule președinte.

- Adomnicăi Mirela Elena - prezent - se abține
- Adomniței Cristian Mihai - La Guvern
- Albu Gheorghe - prezent - împotrivă
- Almăjanu Marin - prezent - pentru
- Almășan Liviu - absent
- Amarie Constantin - prezent - împotrivă
- Amet Aledin - prezent- se abține
- Anastase Roberta Alma - prezentă - împotrivă
- Andea Petru - prezent- se abține
- Andon Sergiu - prezent - pentru
- Andreica Romică - prezent - împotrivă
- Andronescu Ecaterina - prezent - se abține

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai facem o încercare cu votul electronic?

Vă rog să vă marcați prezența.

O voce din sală:

Unde este funcționara?

 

Domnul Bogdan Olteanu:

A plecat, știu că a plecat.

Mai facem o încercare cu votul electronic?

Vă rog să vă marcați prezența.

O voce din sală:

Unde-i omul?

Domnul Bogdan Olteanu:

A plecat, știu că a plecat. Încearcă altcineva să-i țină locul.

Secretariatul, putem porni? Nu putem porni.

Continuați, vă rog.

Domnul Valeriu Zgonea:

Să-l mai strigăm și pe domnul Adomniței sau îl lăsăm acolo la "balcon", ca la Romeo și Julieta?

- Antal Árpád-András - prezent - pentru
- Antal István - prezent - pentru
- Antonescu George Crin Laurențiu - absent
- Apostolache Mihai Cristian - prezent - se abține
- Ardelean Lia - absentă
- Asztalos Ferenc - absent
- Avram Dumitru - absent
- Baban Ștefan - prezent - pentru
- Bara Nicolae - absent
- Barbu Gheorghe - prezent - împotrivă
- Bardan Cornel Ștefan - prezent - împotrivă
- Bădălău Niculae - prezent - se abține
- Băeșu George - prezent - se abține
- Bănicioiu Nicolae - absent
- Bărbulețiu Tiberiu - prezent - pentru
- Becsek-Garda Dezső-Kálmán - prezent - pentru
- Becșenescu Dumitru - absent
- Bejinariu Eugen - prezent - se abține
- Bentu Dumitru - prezent - se abține
- Bivolaru Ioan - prezent - se abține
- Bîrsan Iulian-Gabriel - prezent - împotrivă
- Boagiu Anca-Daniela - prezentă - împotrivă
- Bobeanu Răzvan-Petrică - absent
- Boeriu Valeriu-Victor - prezent - pentru
- Bolcaș Lucian Augustin - prezent - pentru
- Bonis Istvan - prezent - pentru
- Borbély László - La Guvern
- Boureanu Cristian Alexandru - absent
- Boșneac Valentin Samuel - absent
- Brînzan Ovidiu - prezent - se abține
- Brînză William Gabriel - prezent - împotrivă
- Bruchental-Pop Ionela - prezentă - împotrivă
- Buciu Angela - absent
- Buciuta Ștefan - prezent - se abține
- Buda Daniel - prezent - împotrivă
- Buda Ioan - prezent - se abține
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - absent
- Buruiană Aprodu Daniela - Parlamentul European
- Bușoi Cristian Silviu - prezent - pentru
- Buzatu Dan Horațiu - absent
- Buzea Cristian Valeriu - absent
- Calimente Mihăiță - prezent - pentru
- Canacheu Costică - prezent - împotrivă
- Cantaragiu Bogdan - prezent - împotrivă
- Cazan Romeo Gheorghe Leonard - prezent - se abține
- Călian Petru - prezent - se abține
- Călin Ion - prezent - se abține
- Câmpanu Liviu - prezent - pentru
- Chiper Gheorghe - prezent - se abține
- Chiș Filonaș - prezent - se abține
- Cindrea Ioan - prezent - se abține
- Ciocâlteu Alexandru - prezent - împotrivă
- Ciontu Corneliu - prezent - pentru
- Ciopraga Mircea - prezent - pentru
- Ciucă Liviu Bogdan - absent
- Cliveti Minodora - absent
- Cocrea Olguța - prezentă - pentru
- Codîrlă Liviu - absent
- Constantinescu Anca - prezentă - împotrivă
- Constantinescu Viorel - absent
- Corlățean Titus - prezent - se abține
- Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - Parlamentul European
- Crăciunescu Grigore - prezent - pentru
- Crețu Gabriela - Parlamentul European
- Cutean Vasile Emilian - absent
- Dan Iosif - prezent - se abține
- Diaconescu Marin - prezent - pentru
- Diaconescu Renică - prezent - pentru
- Dida Corneliu Ioan - prezent - se abține
- Dobre Traian - prezent - pentru
- Dorneanu Valer - prezent - se abține
- Dragomir Dumitru - absent
- Dragomir Gheorghe - prezent - pentru
- Drăguș Radu-Cătălin - prezent - împotrivă
- Drețcanu Doina Micșunica - prezentă - se abține
- Dumitrescu Cristian Sorin - Parlamentul European
- Dumitrescu Liana - absent
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoș Petre - absent
- Dumitriu Mihai - prezent - se abține
- Dumitru Ion - prezent - se abține
- Dușa Mircea - prezent - se abține
- Duțu Stelian - prezent - împotrivă
- Erdei-Dolóczki István - prezent - pentru

Domnule Adomniței, mai stați o tură.

Adomniței Cristian Mihai - prezent - pentru

- Eserghep Gelil - absent
- Faina Constantin - prezent - se abține
- Fârșirotu Vladimir Mircea - absent
- Fenechiu Relu - prezent - pentru
- Firczak Gheorghe - prezent - se abține
- Florea Damian - absent
- Fotopolos Sotiris - absent
- Frâncu Emilian Valentin - absent
- Furo Iuliu Ioan - prezent - pentru
- Gabor Gheorghe - prezent - pentru
- Ganț Ovidiu Victor - Parlamentul European
- Găleteanu Monalisa - prezentă - se abține
- Georgescu Filip - prezent - se abține
- Gerea Andrei Dominic - prezent - pentru
- Gheorghe Valeriu - prezent - pentru
- Gheorghiof Titu Nicolae - prezent - pentru
- Ghiorghioni Ionesie - prezent - împotrivă
- Ghișe Ioan - prezent - pentru
- Giurgiu Mircia - absent
- Glăvan Ștefan - absent
- Godja Petru - prezent - se abține
- Gonțea Ion - prezent - împotrivă
- Grigore Dan - prezent - împotrivă
- Grosaru Mircea - prezent - pentru
- Gubandru Aurel - prezent - se abține
- Gușă Cozmin Horea - absent
- Gvozdenovici Slavomir - absent
- Hanganu Romeo Octavian - absent
- Hellvig Eduard Raul - Parlamentul European
- Hoban Ioan - prezent - pentru
- Hogea Vlad Gabriel - prezent - împotrivă
- Hoinaru Marian - prezent - împotrivă
- Hrebenciuc Viorel - prezent - se abține
- Iacob Ridzi Monica Maria - prezentă - împotrivă
- Iancu Iulian - prezent - se abține
- Ibram Iusein - prezent - se abține
- Ifrim Mircea - prezent - pentru
- Igaș Traian Constantin - prezent - împotrivă
- Ignat Miron - prezent - împotrivă
- Ilie Cristian - prezent - împotrivă
- Iliescu Valentin Adrian - prezent - împotrivă
- Ionescu Daniel - absent
- Iordache Florin - prezent - se abține
- Iordache Grațiela Denisa - prezentă - împotrivă
- Iriza Marius - absent
- Iustian Mircea Teodor - prezent - împotrivă
- Jipa Florina Ruxandra - prezentă - pentru
- Kelemen Attila Béla Ladislau - Parlamentul European
- Kelemen Hunor - prezent - pentru
- Kerekes Károly - prezent - pentru
- Király Andrei-Gheorghe - prezent - pentru
- Kónya-Hamar Sándor - Parlamentul European
- Kovacs Attila - prezent - pentru
- Lakatos Petru - prezent - pentru
- Lambrino Radu - prezent - împotrivă
- Lari-Iorga Leonida - absentă
- Lificiu Petru - prezent - se abține
- Liga Dănuț - absent
- Longher Ghervazen - prezent - se abține
- Luchian Ion - prezent - pentru
- Macaleți Costică - prezent - se abține
- Magheru Paul - prezent - pentru
- Man Mircea - prezent - împotrivă
- Manda Iulian Claudiu - prezent - se abține
- Manolescu Oana - prezentă - se abține
- Manta Pantelimon - absent
- Marian Dan Mihai - prezent - pentru
- Marin Constantin - prezent - se abține
- Marinescu Marian-Jean - prezent - împotrivă
- Martin Eduard-Stelian - prezent - se abține
- Márton Árpád-Francisc - prezent - pentru
- Máté András-Levente - absent
- Matei Cătălin Lucian - prezent - se abține
- Mazăre Alexandru - prezent - se abține
- Mătușa Tudor - absent
- Mălaimare Mihai Adrian - absent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - prezent - se abține
- Mănescu Rareș Șerban - prezent - pentru
- Mărculeț Petrescu Mira Anca Victoria - prezentă - pentru
- Meir Nati - prezent - pentru
- Merce Ilie - prezent - pentru
- Merka Adrian-Miroslav - absent
- Micula Cătălin - absent
- Mihalache Sorin Dan - Parlamentul European
- Mihei Andrian-Sirojea - prezent - pentru
- Mircea Costache - prezent - pentru
- Manta Pantelimon - prezent - pentru
- Mircovici Niculae - prezent - se abține
- Mironescu Laurențiu - prezent - împotrivă
- Miroșeanu Liviu Alexandru - prezent - împotrivă
- Mitrea Manuela - prezentă - se abține
- Mitrea Miron Tudor - prezent - pentru
- Miuțescu Gheorghe Adrian - prezent - pentru
- Mînzînă Ion - prezent - pentru
- Mocanu Alexandru - prezent - împotrivă
- Mocanu Vasile - prezent - se abține
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - prezent - pentru
- Mocioalcă Ion - prezent - se abține
- Mohora Tudor - prezent - se abține
- Moisoiu Adrian - prezent - pentru
- Moldovan Emil Radu - prezent - se abține
- Momanu Corneliu - prezent - împotrivă
- Motreanu Dan Ștefan - prezent - pentru
- Movilă Petru - prezent - împotrivă
- Munteanu Ioan - prezent - se abține
- Mușetescu Tiberiu-Ovidiu - prezent - pentru
- Nassar Rodica - prezentă - se abține
- Năstase Adrian - prezent - se abține
- Nechita Aurel - prezent - se abține
- Nedelcu Gabriela - prezentă - se abține
- Nica Dan - prezent - se abține
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - prezent - pentru
- Nicolicea Eugen - prezent - se abține
- Nicula Vasile Cosmin - absent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - prezent - pentru
- Nistoran Dorin-Liviu - absent
- Niță Constantin - prezent - se abține
- Nițulescu Teodor - prezent - se abține
- Nosa Iuliu - prezent - se abține
- Oancea Viorel - absent
- Olarean Aurel - prezent - împotrivă
- Oltean Ioan - prezent - împotrivă
- Olteanu Bogdan - prezent - pentru
- Oprea Gabriel - prezent - se abține
- Ovidenie Costel - prezent - pentru
- Palăr Ionel - prezent - pentru
- Pambuccian Varujan - prezent - se abține
- Pardău Dumitru - absent
- Pascu Bogdan - absent
- Pașcu Ioan Mircea - Parlamentul European
- Pavelescu Aurelian - prezent - pentru
- Paveliu Marian Sorin - prezent - împotrivă
- Păun Nicolae - prezent - împotrivă
- Petrea Constantin - prezent - împotrivă
- Plumb Rovana - Parlamentul European
- Podgorean Radu - Parlamentul European
- Ponta Victor-Viorel - prezent - se abține
- Pop Claudiu Adrian - absent
- Popa Cornel - prezent - pentru
- Popa Daniela - absentă
- Popa Nicolae - prezent - pentru
- Mălaimare Mihai Adrian - prezent - pentru
- Popescu Dan Ioan - absent
- Popescu Florin Aurelian - prezent - împotrivă
- Popescu Ionica Constanța - absentă
- Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton Guvern
- Popp Cosmin Gabriel - prezent - împotrivă
- Preda Cezar Florin - prezent - împotrivă
- Pruteanu Vasile - prezent - împotrivă
- Puchianu Ioan Dumitru - prezent - împotrivă
- Pupeză Viorel - prezent - se abține
- Purceld Octavian-Mircea - prezent - pentru
- Pușcaș Vasile - prezent - se abține
- Pușcă Mircea Valer - prezent - pentru
- Puzdrea Dumitru - absent
- Radan Mihai - absent
- Radan Mihai - prezent - împotrivă
- Rădulescu Cristian - prezent - împotrivă
- Rogin Marius - absent
- Romanescu Marcel Laurențiu - prezent - împotrivă
- Rus Ioan Aurel - prezent - pentru
- Rusu Mihaela Adriana - prezentă - se abține
- Rușanu Dan Radu - absent
- Sanda Victor - prezent - se abține
- Sandu Gabriel - absent
- Sandu-Capră Mihai - prezent - pentru
- Sasu Ion - prezent - se abține
- Săniuță Marian Florian - absent
- Săpunaru Nini - prezent - pentru
- Sârb Gheorghe - prezent - împotrivă
- Sârbu Daciana Octavia - Parlamentul European
- Sârbu Marian - prezent - se abține
- Sârbu Mugurel Liviu - prezent - împotrivă
- Scutaru Adrian George - absent
- Semcu Adrian Emanuil - prezent - pentru
- Seres Dénes - prezent - pentru
- Severin Adrian - Parlamentul European
- Silaghi Ovidiu Ioan - prezent - pentru
- Sirețeanu Mihail - absent
- Sóki Béla - prezent - pentru
- Soporan Vasile Filip - prezent - se abține
- Stan Ioan - prezent - se abține
- Stan Ion - prezent - se abține
- Stanciu Anghel - prezent - se abține
- Stativă Irinel Ioan - absent
- Stănescu Alexandru - prezent - se abține
- Stănescu Cristian - Parlamentul European
- Stănescu Mircea - absent
- Stoica Ion - prezent - împotrivă
- Străchinaru Petre - absent
- Strungă Emil - prezent - pentru
- Szekely Levente Csaba - prezent - pentru
- Știrbeț Cornel - prezent - împotrivă
- Știreanu Octavian - absent
- Știucă Alecsandru - absent
- Tabără Valeriu - prezent - împotrivă
- Tamás Sándor - prezent - pentru
- Tămagă Constantin - absent
- Tărniceru Petru - absent
- Teodorescu George Alin - absent
- Timar Liviu - prezent - pentru
- Timiș Ioan - prezent - pentru
- Todoran Pavel - prezent - se abține
- Toma Florentina Marilena - prezentă - se abține
- Toma Horia-Victor - prezent - pentru
- Tóro Tiberiu - prezent - pentru
- Tudor Constantin - prezent - împotrivă
- Tudor Marcu - absent
- Tudose Mihai - prezent - se abține
- Turcan Raluca - absentă
- Țundrea Ioan - prezent - se abține
- Uioreanu Horea Dorin - prezent - pentru
- Ujeniuc Dragoș - absent
- Ungureanu Petre - prezent - împotrivă
- Ungureanu Valeriu Alexandru - prezent - se abține
- Ursărescu Dorinel - prezent - pentru
- Vainer Aurel - absent
- Varga Attila - prezent - pentru
- Vasile Aurelia - prezentă - se abține
- Vasilescu Lia Olguța - prezentă - pentru
- Vălean Adina Ioana - prezentă - pentru
- Văsioiu Horia - prezent - împotrivă
- Vâlcov-Șandru Marcela Lavinia - absentă
- Vlase Petru Gabriel - absent
- Vlădoiu Aurel - prezent - se abține
- Voicu Cătălin - prezent - se abține
- Voicu Mihai Alexandru - prezent - pentru
- Voinea Florea - prezent - se abține
- Zaharia Claudius Mihail - prezent - împotrivă
- Zamfir Gabriel Sorin - absent
- Zamfirescu Dan Dumitru - prezent - pentru
- Zegrean Augustin - prezent - împotrivă
- Zgonea Valeriu Ștefan - prezent -

Mai citim o dată lista.

- Almășan Liviu - absent
- Amet Aledin - prezent - se abține
- Andea Petru - absent
- Antonescu George Crin Laurențiu - prezent - pentru
- Ardelean Lia - absentă
- Asztalos Ferenc - prezent - pentru
- Avram Dumitru - absent
- Bara Nicolae - absent
- Bănicioiu Nicolae - absent
- Becșenescu Dumitru - absent
- Bobeanu Răzvan-Petrică - absent
- Boureanu Cristian Alexandru - absent
- Boșneac Valentin Samuel - prezent - pentru
- Buciu Angela - absentă
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - absent
- Buzatu Dan Horațiu - prezent - împotrivă
- Buzea Cristian Valeriu - absent
- Ciucă Liviu Bogdan - prezent - se abține
- Cliveti Minodora - absentă
- Codîrlă Liviu - absent
- Constantinescu Viorel - absent
- Cutean Vasile Emilian - prezent - se abține
- Dan Iosif - prezent - se abține
- Dumitru Dragomir - absent
- Dumitrescu Liana - prezentă - se abține
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoș Petre - absent
- Fârșirotu Vladimir Mircea - absent
- Florea Damian - absent
- Fotopolos Sotiris - absent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent - pentru
- Giurgiu Mircia - absent
- Glăvan Ștefan - absent
- Gușă Cozmin Horea - absent
- Gvozdenovici Slavomir - absent
- Hanganu Romeo Octavian - absent
- Ionescu Daniel - absent
- Iriza Marius - absent
- Lari-Iorga Leonida - absentă
- Liga Dănuț - absent
- Máté András-Levente - prezent - pentru
- Mătușa Tudor - prezent - pentru
- Merka Adrian-Miroslav - absent
- Micula Cătălin - absent

 

Domnul Márton Árpad-Francisc (din sală):

Márton Árpad!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Árpad, vreți să votați de două ori? Vă strig și pe dumneavoastră ca pe Flutur. Márton Árpad, Márton Árpad.

- Micula Cătălin - absent
- Nicula Vasile Cosmin - prezent - se abține
- Nistoran Dorin-Liviu - absent
- Oancea Viorel - absent
- Pardău Dumitru - prezent - împotrivă
- Pascu Bogdan - absent
- Pop Claudiu Adrian - absent
- Popa Daniela - absentă
- Popescu Dan Ioan - prezent - se abține
- Popescu Ionica Constanța - absentă
- Puzdrea Dumitru - absent
- Radan Mihai - prezent - se abține
- Rogin Marius - absent
- Rușanu Dan Radu - absent
- Sandu Gabriel - prezent - împotrivă
- Scutaru Adrian George - absent
- Sirețeanu Mihail - absent
- Stativă Irinel - absent
- Stănescu Mircea - absent
- Străchinaru Petre - absent
- Știreanu Octavian - prezent - se abține
- Știucă Alecsandru - absent
- Tămagă Constantin - absent
- Tărniceru Petru - absent
- Teodorescu George Alin - absent
- Tudor Marcu - absent
- Turcan Raluca - absentă
- Ujeniuc Dragoș - absent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent - se abține
- Vainer Aurel - absent
- Vâlcov-Șandru Lavinia Marcela - absentă
- Vlase Petru Gabriel - absent
- Zamfir Gabriel Sorin - absent
- Zgonea Valeriu Ștefan - prezent - se abține
- Fârșirotu Vladimir Mircea - prezent - pentru
- Giurgiu Mircia - prezent - împotrivă
- Ardelean Lia - prezent - se abține
- Buciu Angela - prezentă - pentru
- Dumitriu Dragoș Petre - prezent - se abține
- Andea Petru - prezent - se abține
- Micula Cătălin - prezent - pentru
- Nassar Rodica - prezentă - se abține
- Străchinaru Petre - prezent - împotrivă

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Are cuvântul domnul Zgonea Valeriu Ștefan, pentru a prezenta rezultatul votului.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Total parlamentari prezenți, membri ai Camerei Deputaților - 256; 256 au votat pentru, împotrivă sau s-au abținut.

  • numărul de abțineri - 93;
  • numărul de voturi pentru - 98;
  • număr de voturi împotrivă - 65.

Domnul Bogdan Olteanu:

Conform prevederilor regulamentului, propunerea de scoatere de pe ordinea de zi nu a fost adoptată.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 6 decembrie 2019, 22:41
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro