Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of March 30, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.39/09-04-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 30-03-2009 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of March 30, 2009

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

Ședința a început la ora 16,30.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de doamna Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii Dumitru Pardău și Mihai Alexandru Voicu, secretari.

A doua parte a lucrărilor ședinței a fost condusă de domnul Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

*

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Declar deschise lucrările ședinței de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că, din totalul celor 334 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 201. Sunt absenți 133, din care 49 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședința în plen din zilele de luni 30 și marți 31 martie 2009; programul de lucru pentru perioada 30 martie-4 aprilie 2009; lista rapoartelor depuse în perioada 23-30 martie 2009 de comisiile permanente sesizate în fond; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere inițiativele legislative.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.17/2009 privind desființarea Cancelariei Primului-Ministru și stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului (rămas pentru votul final).  

Punctul 2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.17/2009 privind desființarea Cancelariei Primului-Ministru și stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului.

   

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu (secretar de stat, Secretariatul General al Guvernului):

Vă mulțumesc, doamnă președintă.

Bună ziua!

Doamnelor și domnilor deputați,

Obiectul de reglementare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr.17/2009 îl constituie reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului prin desființarea Cancelariei Primului-Ministru, menținerea personalității juridice numai pentru Secretariatul General, conducătorul acestuia urmând să fie ordonator principal de credite pentru întreg aparatul de lucru al Guvernului, și înființarea aparatului propriu de lucru al primului-ministru, având în componență Cabinetul primului-ministru, Corpul secretarilor de stat și consilierilor de stat ai primului-ministru și Registratura primului-ministru.

Această reorganizare a fost determinată de existența a numeroase paralelisme și suprapuneri în activitatea celor două structuri, precum și de dublarea nejustificată a unor activități, precum atribuțiile direcțiilor administrative, juridice, economice și de resurse umane.

Aceste neconcordanțe au fost evidențiate încă din anul 2005 și în rapoartele Comisiei Europene, SIGMA și Băncii Mondiale, România rămânând singurul stat din Uniunea Europeană care avea centrul Guvernului format din două instituții distincte.

Desființarea Cancelariei răspunde și obiectivului Guvernului de restrângere a cheltuielilor bugetare în contextul crizei economice, fiind semnificativ reduse cheltuielile administrative și de personal.

Doamnelor și domnilor deputați,

Ținând seama de faptul că neadoptarea de măsuri imediate prin ordonanță de urgență ar conduce la reale disfuncționalități în ceea ce privește o funcționare optimă la cel mai înalt nivel, am rugămintea să acordați votul dumneavoastră favorabil acestei ordonanțe de urgență.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Doamna Sulfina Barbu, președinta Comisiei pentru administrație.

O să vă rog, doamnă președintă, să propuneți și timpul alocat dezbaterii pe articole.

 
   

Doamna Sulfina Barbu:

Mulțumesc, doamnă președintă.

Stimați colegi,

Stimați invitați,

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, de asemenea, a avizat favorabil, iar proiectul de lege are ca obiect de reglementare desființarea Cancelariei Primului-Ministru și stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului.

Atât Cancelaria Primului-Ministru, cât și Secretariatul General al Guvernului erau structuri cu personalitate juridică, organizate în cadrul aparatului de lucru al Guvernului.

Această modalitate de organizare s-a dovedit a fi nefuncțională, existând paralelisme și suprapuneri în unele domenii precum și, în mod nejustificat, disjungerea unor competențe.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a dezbătut proiectul de lege în ședința din 24 martie 2009.

A fost votat cu majoritate de voturi. Au fost exprimate doar 2 voturi împotrivă și, în consecință, proiectul de lege îl supunem aprobării plenului Camerei Deputaților, cu amendamentele admise, care sunt prezentate în anexă.

Din numărul total de 31 membri ai comisiei, au fost prezenți 29 membri ai comisiei la dezbaterea acestei legi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

În consecință, vă rugăm să aprobați acest proiect de lege.

Timpul pentru dezbateri pe care îl propune comisia este de 5 minute.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există solicitări pentru intervenții?

Domnul Nicolăescu. Vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă președintă,

Stimați colegi,

Cred că la adoptarea acestui proiect de lege lipsește un aviz important prevăzut de Constituția României, și mă refer la faptul că în Constituție se precizează foarte clar că pentru orice modificare în cadrul administrației publice centrale, în structura instituțiilor centrale, deci și a Guvernului, este nevoie de avizul Curții de Conturi.

În niciun document supus dezbaterii Parlamentului nu se face o asemenea referire și mai ales nu există acest aviz.

În consecință, pentru a intra în legalitate și a respecta Constituția, vă propun să retrimitem raportul la comisie, să se solicite avizul Curții de Conturi și după aceea, sigur, să intrăm pe procedura parlamentară firească.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Toader.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Grupul PD-L nu poate fi de acord cu această propunere a Grupului PNL deoarece, pe lângă faptul că un asemenea aviz este consultativ, îmi pare rău, avizul este consultativ...

 
     

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din bancă):

Nu este așa! Scrie în Constituție.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Punctul de vedere al Curții de Conturi nu poate să fie un punct de vedere obligatoriu.

 
     

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din bancă):

Ba da!

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Dacă considerați că ceea ce spun eu nu este corect, de aceea există un plen... Eu mi-am spus punctul de vedere, dumneavoastră îl susțineți pe al dumneavoastră, eu îl susțin foarte clar: Curtea de Conturi nu poate să facă ordine decât din punct de vedere al gestionării banilor, nicidecum ca mod organizatoric. Dar aceasta nu înseamnă că nu poate să aibă o opinie.

V-am înțeles punctul de vedere. Noi, Grupul PD-L, nu solicităm returnarea la comisie așa că, doamnă președintă, vă rog să apreciați poziția noastră și să votăm în consecință.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare, e datoria mea să supun la vot propunerea făcută de domnul Nicolăescu cu privire la retrimiterea la comisie.

Vă rog să pregătiți cartelele de vot.

Vă rog să votați. Votul este deschis.

S-a încheiat votul. 53 de voturi pentru, 91 împotrivă și nicio abținere.

Acum o să vă rog să votați propunerea făcută de Comisia pentru administrație cu privire la timpul alocat dezbaterii pe articole. Votul este deschis.

S-a încheiat votul. 130 de voturi pentru, 11 împotrivă și 4 abțineri.

 
   

La primul punct avem titlul: "Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.17/2009 privind desființarea Cancelariei Primului-Ministru și stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului".

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct.2, observații? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.3 la pct.6, observații? Nici comisia nu a modificat. Nu sunt. Adoptate. La pct.7, observații? Nu sunt. Adoptat. Pct.8. Observații? Nu sunt. Adoptat. Pct.9. Observații? Nu sunt. Adoptat. De la pct.10 la pct.20 nu avem nicio modificare a comisiei. Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu sunt. Adoptate. Pct.21. Observații? Nu sunt. Adoptat. Pct.22. Observații? Nu sunt. Adoptat. Pct.23. Observații? De asemenea, nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 113/2008 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziționării de autoturisme (rămas pentru votul final).  

Punctul 3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2008 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziționării de autoturisme.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, doamna secretar de stat Iordache.

   

Doamna Grațiela Denisa Iordache (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Bună ziua!

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul act normativ are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2008, prin care au fost aduse următoarele modificări Ordonanței de urgență a Guvernului nr.156/2007: a fost modificat cuantumul sumei aferente valorii totale a despăgubirilor de la 759.784.177 la 760.625.341, a fost modificată data de răscumpărare a obligațiunilor de stat emise conform OUG nr.156/2007, de la 21.12.2008 la 30.10.2008, măsură justificată de necesitatea administrării eficiente a disponibilităților contului curent general al Trezoreriei statului, luată în vederea diminuării impactului plăților prognozate pentru sfârșitul anului 2008 și devansării acestora în luna octombrie, lună caracterizată de un volum mare al lichidităților datorate volumului mare de taxe și impozite colectate la bugetul de stat.

O altă modificare o reprezintă eliminarea anexei, care făcea parte integrantă din OUG nr.156/2007, din rațiuni care țin de confidențialitatea informațiilor care pot fi încadrate în categoria secretului bancar.

Menționăm faptul că măsurile adoptate au fost aduse la îndeplinire în integralitate încă din data de 30.10.2008.

Față de cele prezentate, Ministerul Finanțelor Publice, în numele Guvernului, susține proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.113/2008.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dau cuvântul comisiei. Domnule vicepreședinte Ialomițianu, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Mulțumesc, doamnă președintă.

Raport asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2008 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziționării de autoturisme.

La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ și avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au participat 24 deputați, din totalul de 30 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din data de 9.02.2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și art.92 alin.(9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaților, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2008 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziționării de autoturisme, în ședința din data de 18 martie 2009, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină? Domnul Valeriu Tabără, din partea Grupului parlamentar al PD-L.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Mulțumesc, doamnă președintă.

Stimați colegi,

De fapt, ordonanța se suprapune peste o inițiativă parlamentară, care a fost semnată în 2008 de către reprezentanții mai multor grupuri parlamentare din Camera Deputaților, și acesta este un lucru foarte bun, pentru că se rezolvă o problemă care ar fi trebuit să fie rezolvată acum 10-15 ani.

Ceea ce voiam să spun acum - sigur, acordul grupului parlamentar este clar pentru a vota această inițiativă, însă vreau să vă spun că rămân în afara prevederilor acestei legi circa 1000 până la 2000 de beneficiari, care ar trebui să fie beneficiari ai acestei legi, care au avut banii transferați în 1990 sau 1991 la BRD. Or, această categorie nu este prevăzută în această ordonanță.

Eu propun să mergem cu ea în continuare și este o inițiativă legislativă pe parcurs, care va veni să completeze și cu această categorie de cetățeni care au avut această situație și, repet, banii proveniți de la CEC, puși pentru cumpărare de automobile marca DACIA, dar transferați apoi, nu se știe în ce condiții, la BRD și au rămas acolo.

Mulțumesc foarte mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții?

Dacă nu mai sunt, nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.129/2008 pentru completarea art.5 din Ordonanța Guvernului nr.39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar (rămas pentru votul final).  

Punctul 4. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.129/2008 pentru completarea art.5 din Ordonanța Guvernului nr.39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului.

   

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Pentru a răspunde propunerilor agreate la nivelul Uniunii Europene, în România a fost necesară modificarea legislației în vigoare privind funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar prin ordonanță de urgență, astfel încât depozitele constituite de fiecare persoană fizică la oricare dintre instituțiile de credit participante la Fond să fie garantate până la suma de 50.000 de euro.

Astfel, a fost inițiată și promovată Ordonanța de urgență nr.129 pentru completarea art.5 din Ordonanța Guvernului nr.39/1996, prin care s-a majorat plafonul de garantare a depozitelor, exclusiv pentru deponenții persoane fizice, de la echivalentul în lei a 20.000 de euro la echivalentul în lei a 50.000 de euro.

Actul normativ nu are impact financiar asupra bugetului general consolidat.

În cazul apariției necesității de acordare a unor eventuale compensații conform prevederilor legale, acestea sunt acoperite de către Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar, finanțate din liniile de credit stand-by în lei, acordate de către fiecare instituție de credit din România și a cotei de contribuție anuală plătită de către acestea.

În contextul unei posibile incidențe cu acquis-ul comunitar, în contextul crizei financiare mondiale, pentru restaurarea încrederii în sistemele financiare și pentru prevenirea de retrageri în masă ale depozitelor, potrivit unor experiențe din Marea Britanie și Statele Unite ale Americii, Consiliul Ecofin a convenit în data de 7 octombrie 2008 majorarea nivelului de garantare a depozitelor persoanelor fizice de la valoarea actuală de cel puțin 20.000 de euro la minimum 50.000 de euro pe o perioadă de cel puțin un an.

Practic, prin această măsură, România s-a aliniat cerințelor stabilite în cadrul Consiliului Ecofin din data de 7 octombrie 2008.

Față de cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice propune și susține în numele Guvernului adoptarea prezentului act normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Punctul de vedere al comisiei. Domnul Ialomițianu.

 
   

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.129/2008 pentru completarea art.5 din Ordonanța Guvernului nr.39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare și avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au participat 24 de deputați din totalul de 30 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din data de 16.02.2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.129/2008 pentru completarea art.5 din Ordonanța Guvernului nr.39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar, în ședința din data de 18 martie 2009, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă din partea grupurilor parlamentare există intervenții? Domnul deputat Petru Călian, din partea Grupului PD-L.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Este un demers normal al Guvernului Boc. Pe de o parte, ne aliniem prevederilor Uniunii Europene dar, pe de altă parte, în aceste condiții de criză financiară, nu facem altceva decât să dăm încredere românilor, persoanelor fizice din România, astfel încât cei care au deja sume importante de bani depuse la diverse bănci să nu fie nevoiți să și-i retragă, pentru că siguranța este mult mai mare, este mai mult decât dublată iar, pe de altă parte, cred eu că prin acest demers persoanele fizice care dețin lichidități vor fi stimulate să-și deschidă noi depozite în bănci, astfel încât să relansăm sistemul bancar în aceste momente destul de dificile pentru economia românească.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Vă rog.

 
   

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal va susține această lege de aprobare a ordonanței, dar vreau să aduc aminte că ordonanța este din 2008 și este a Guvernului Tăriceanu. Acum eu sunt convins și știm cu toții că nu există un plan anticriză, nici un plan de susținere a economiei, nici a i.m.m.-urilor al acestui Guvern Boc, pe care l-a amintit domnul Călian. Dar, totuși, hai să fim un pic serioși și să vedem: ordonanța de Guvern este ordonanța Guvernului Tăriceanu.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu mai sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.38/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 59/1934 asupra cecului (rămas pentru votul final).  

Punctul 5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.38/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 59/1934 asupra cecului.

Îi dau cuvântul doamnei Iordache.

   

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Mulțumesc, doamnă președintă.

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.39/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin are în vedere sprijinirea procesului de reformă, modernizare, dezvoltare și diversificare, în concordanță cu schimbările de esență produse în decursul ultimilor ani în sistemul financiar bancar românesc pentru a permite cambiei și biletului la ordin să poată fi procesate prin mijloace electronice.

Referitor la impactul bugetar, menționăm că proiectul de lege nu are impact major asupra bugetului general consolidat. Venitul suplimentar estimat din impozitul pe profit potențial al băncilor, ca urmare a reducerii costurilor cu procesarea instrumentelor de debit, este de circa 13 milioane ron pe an și de aprox.75 milioane ron, cumulat pe 5 ani de zile.

Față de cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.39/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Ialomițianu, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.38/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.59/1934 asupra cecului.

La întocmirea raportului, s-au avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.76 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au participat 24 deputați, din totalul de 30 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din data de 3 iunie 2008.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Propun 5 minute.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Pambuccian, din partea grupurilor parlamentare, prima intervenție.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulțumesc, doamnă președintă.

Stimați colegi,

Sigur, e drept că e foarte bine să fie procesat prin mijloace electronice orice document. Problema este ca lucrul acesta să fie făcut și în deplină siguranță și în conformitate cu legile pe care le avem și în conformitate cu tehnologiile pe care le avem.

Propunerea care a venit de la minister pare o chestie destul de ciudată propusă acolo, pentru felul în care se face această procesare.

Noi am propus în comisie un alt mecanism, care se bazează exact pe filozofia semnăturii electronice pe un terț de încredere.

Din păcate, amendamentele pe care le-am făcut nu au fost luate în considerare și eu v-aș propune să mai stăm puțin, să mai reflectăm asupra acestui mecanism, mai ales că el poate fi unul utilizabil în lumea reală sau să rezulte o lege pe care pur și simplu să o scriem, dar să nu își găsească după aceea utilitatea.

De aceea, eu v-aș propune să o retrimitem la ambele comisii - și pentru buget, finanțe și pentru tehnologia informației -, tocmai pentru a avea posibilitatea să explicăm de ce mecanismul pe care l-am propus noi este funcțional și de ce mecanismul care este propus acolo nu este funcțional.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă există și alte intervenții din partea grupurilor? Nu sunt intervenții.

Comisia își menține punctul de vedere.

Eu vă supun la vot propunerea făcută de domnul Pambuccian referitoare la solicitarea dumnealui de retrimitere la comisie.

Vă rog să votați. Votul este deschis.

S-a încheiat votul. 56 de voturi pentru, 80 împotrivă și 2 abțineri. Propunerea a fost respinsă.

 
   

Vă supun acum la vot propunerea făcută de comisie cu privire la timpul alocat dezbaterii pe articole. Votul este deschis.

126 de voturi pentru, 4 împotrivă și 2 abțineri.

 
   

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38 din 2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.59 din 1934 asupra Cecului. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct.2. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.3. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct.4 există și un amendament respins. Dacă sunt observații sau dacă cineva susține amendamentul? Nu. Adoptat.

Pct.5. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.6. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.7 la pct.11, inclusiv, comisia nu a operat nici o modificare. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

La art.37 există un amendament respins. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct. 12. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.13, 14, 15 și 16 vi le supun atenției dumneavoastră. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

La pct.17. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La art.IV există un amendament respins. Dacă cineva îl susține, nu-l susține... Vă mulțumesc.

Proiectul rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.39/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin (rămas pentru votul final).  

Punctul 6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.39 din 2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.58 din 1934 asupra cambiei și biletului la ordin. Procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului, doamna secretar de stat Iordache.

   

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

În nota prezentată anterior, au fost discutate toate instrumentele, cambia, biletul la ordin și cec. Ministerul Finanțelor Publice nu mai are altceva de adăugat decât că susține atât Ordonanța de urgență a Guvernului nr.38/2008, cât și Legea de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.39/2008.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Din partea comisiei, domnul Ialomițianu.

 
   

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39 din 2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.58 din 1934 asupra cambiei și biletului la ordin.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituția României, republicată. La dezbaterea proiectului a participat, în conformitate cu prevederile art.54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, un reprezentant din partea Băncii Naționale a României.

La lucrările comisiei au participat 24 deputați din totalul de 30 de membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritatea de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din data de 3 iunie 2008. Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și a art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege cu amendamentele prezentate în anexă.

Propun 5 minute pentru discuții.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnule Pambuccian, vă rog.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Este exact aceeași problemă, numai că este puțin mai complicată, pentru că pe o cambie se poate scrie de mai multe ori. Sigur, asta-i viața. Sunt lucruri pe care oricât ni le dorim, dacă ele tehnic nu pot fi realizate, nu vor avea nici un fel de parcurs în lumea reală. Probabil că o să treacă, eu din nou îmi fac datoria să fac propunerea de retrimitere în comisie, probabil că..., mai mult ca sigur, va fi respinsă și, atunci, evident, singurul lucru care îmi rămâne de făcut este ca după ce va trece suficient de mult timp, adică 2-3-4-5 luni, ca felul straniu în care mecanismele sunt puse acolo în lege, să dovedească clar de tot pentru toată lumea că legea nu poate fi aplicată, să facem o lege de modificare.

E păcat că nu facem lucrurile așa de la început. Cred că n-are rost să argumentez aici de ce un lucru pe care îl inventăm în legea asta și care poartă numele de trunchiere, și despre ale cărei legături cu orice tehnologie pe care o cunoaștem în momentul de față nu există, nu poate funcționa. Cred că este inutil să argumentez aici de ce legile acestea două care nu fac nicio referire la legislația pe care o avem deja în domeniu și care funcționează în lumea reală, și nu se leagă în nici un fel de această legislație, nu vor duce la efecte în lumea reală. E păcat că dăm drumul la două legi inutile, în condițiile în care ele nu vor putea fi aplicate.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă există și alte intervenții din partea grupurilor parlamentare?

O să vă rog să votați și propunerea făcută de domnul Pambuccian cu privire la retrimiterea la comisie. Votul este deschis. 59 de voturi pentru, 81 împotrivă și nici o abținere. Propunerea a fost respinsă.

 
   

Acum, vă rog să votați propunerea făcută de comisie cu privire la timpul alocat dezbaterii. Votul este deschis. 127 de voturi pentru, 5 împotrivă și 9 abțineri.

 
   

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.58/ 1934 asupra cambiei și biletului la ordin. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Dacă la pct.2 sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct.3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct. 4. Dacă sunt observații? Menționez că este și un amendament respins la acest articol. Dacă dorește cineva să-l susțină? Nu. Atunci, propunerea comisiei este adoptată.

La pct.5. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.6. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct.7, de asemenea, este un amendament respins. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct.8. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.9. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.10. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.11. Există și un amendament respins. Observații cu privire la pct.11? Nu sunt. Adoptat.

Pct.12. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.13. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De asemenea, la art. IV există un amendament respins. Dacă cineva dorește să-l susțină? Nu. Atunci, proiectul urmează să fie votat mâine la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2007 pentru modificarea alin.(19) al art. 53 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor (rămas pentru votul final).  

Punctul 7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117 din 2007 pentru modificarea alin.(19) al art.53 din Legea nr.32 din 2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor.

Procedură de urgență.

Dau cuvântul reprezentantului inițiatorului. Înțeleg că nu...

Comisia? Domnul Ialomițianu.

   

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Raport suplimentar asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.117/2007 pentru modificarea Legii nr.32/2000 privind activitatea de asigurare și supraveghere a asigurărilor.

Cu adresa nr.22 din 20.02.2008, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a înaintat plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare raportul asupra acestui act normativ.

Proiectul de lege a fost dezbătut de plenul Camerei Deputaților în data de 25.02.2008. În urma dezbaterilor s-a hotărât retrimiterea la comisie pentru a se pune în concordanță cu prevederile Directivei 2005/68 a Comisiei economice.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ. Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea prevederilor Legii nr.32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor în sensul transpunerii Directivelor 2005/68 a Comisiei economice, privind activitățile de reasigurare și de modificare a Directivelor 73/239 a Comisiei economice, 92/49 a Comisiei economice, 98/78 a Comisiei economice și 2002/83 a Comisiei economice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.76 din Constituția României, republicată.

La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art.54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, din partea Comisiei de supraveghere a asigurărilor doamna Angela Tomcescu, președinte, și domnul Teodor Baltă, vicepreședinte.

La lucrările comisiei au participat 24 de deputați din totalul de 30 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din data de 17 decembrie 2007.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și art.86 din Regulamentul Camerei Deputaților este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.117 din 2007 pentru modificarea Legii nr.32 din 2000 privind activitatea de asigurare și supraveghere, a asigurărilor în ședința din data de 18 martie 2009, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă propun 5 minute pentru dezbateri.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă există intervenții din partea grupurilor parlamentare? Dacă nu sunt, o să vă rog să votați propunerea comisiei. Votul este deschis. S-a încheiat votul: 110 voturi pentru, 6 împotrivă și nici o abținere.

 
   

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.117/2007 pentru modificarea alin.(19) al art.35 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.2 la pct.6. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Pct.7. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.8. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.9. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.10 și 11. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Pct.12. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.13. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.14. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.15. Vă rog, domnule Ialomițianu. Mă scuzați, domnule deputat.

 
   

Domnul Vasile Bleotu:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

La pct.15 art.3 alin.(3) propun să rămână textul existent, deoarece există o eroare materială, deci să rămână textul nemodificat.

(Domnul Ioan Munteanu îi cere explicația.)

Deci, textul este următorul: "Clasele de asigurări aferente categoriilor prevăzute la alin.(1) sunt stabilite în Anexa nr.1."

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Comisia, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Suntem de acord, într-adevăr, este vorba de o eroare materială.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă este vorba de o eroare materială, o să rog secretariatul tehnic să noteze.

La pct.16, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.17. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct.17?

 
   

Domnul Vasile Bleotu:

Doamnă președinte,

La pct.17 avem o modificare, tot din cauza unei erori materiale, și propunem ca textul să se elimine, în loc de "nemodificat".

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Comisia?

 
   

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Într-adevăr, e vorba de o eroare materială și susținem.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Secretariatul tehnic a notat.

La pct.18. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.19. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.20. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.21. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.22 și 23. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Pct.24. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.25. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.26. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.27 la pct.31. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Pct.32. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.33. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.34, 35 și 36. Dacă sunt observații cu privire la aceste puncte? Nu. Adoptate.

Pct.37. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.38. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.39. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.40. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.41. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.42. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.43. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.44. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.45. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.46. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.47. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.48. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.49. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.50. Adoptat.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.134/2008 privind transmiterea unei suprafețe de teren, proprietate publică a statului, din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu-Șișești-Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava în administrarea Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, pentru Universitatea Ștefan cel Mare din Suceava, în scopul construirii unui laborator complex pentru controlul alimentelor (rămas pentru votul final).  

Punctul 8. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134 din 2008 privind transmiterea unei suprafețe de teren din proprietatea publică a statului, din administrarea Academiei de Științe Agricole și silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești"- Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava, în administrarea Ministerului Educației și Tineretului pentru Universitatea "Ștefan cel Mare" din Suceava în scopul construirii unui laborator complex pentru controlul alimentelor.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului.

   

Doamna Liana Ioana Pop (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Ioana Pop, secretar de stat DRP.

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de act normativ se referă la transmiterea unei suprafețe de teren proprietate publică a statului din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești", Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava, în administrarea Ministerului Educației pentru Universitatea "Ștefan cel Mare" din Suceava, în scopul construirii unui laborator complex pentru controlul alimentelor în cadrul Facultății de Inginerie Alimentară.

În prezent, în cadrul Facultății de Inginerie Alimentară, se dorește să se înființeze un laborator complex pentru controlul alimentelor, care să fie dotat la nivelul standardelor europene, pe un teren în imediata vecinătate a campusului principal al universității. Prezentul proiect de act normativ are impact asupra studenților care iau parte la activitatea de instruire universitară și postuniversitară din cadrul Facultății de Inginerie Alimentară a Universității Ștefan cel Mare din Suceava.

Studenții vor beneficia de o creștere a calității serviciilor de instruire profesională prin valorificarea superioară a viitoarelor dotări din baza materială a laboratorului complex pentru controlul alimentelor.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule Cristian Dumitrescu.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnă, doamnelor și domnilor,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport împreună cu Comisia pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice au avizat în mod favorabil acest proiect de lege. Vreau să menționez că este vorba despre o lege organică.

Camera Deputaților este Cameră decizională, iar suprafața de teren, dacă cineva are curiozități, este o suprafață mică de teren, dar care este foarte importantă pentru dezvoltarea bazei materiale a unității de învățământ superior respective, lucru pentru care solicităm să fie avizat și vă propun 5 minute și un minut pentru intervenție.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Din partea Grupului parlamentar al PSD, vă rog.

 
   

Domnul Damian Florea:

Mulțumesc, doamna președinte.

În ordinea de zi s-a strecurat o eroare materială, cred, pentru că aici avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.134/2008 privind transmiterea unei suprafețe de teren proprietate publică a statului din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești", Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava, în administrarea Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului. Ministerul Educației Cercetării și Inovării! Deci, e bine? Da?

(Domnul Ioan Munteanu, din bancă, atenționează cu privire la folosirea numelui ministerului din timpul guvernării Tăriceanu.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule deputat, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

 
   

Domnul Antal István:

Bună ziua!

Doamnă președinte,

Domnilor colegi,

Legea pe care o aveți în față este cu o importanță deosebită. Nu întâmplător figurează la legi ca și o prioritate legislativă. Este un lucru cunoscut că, în Uniunea Europeană, din domeniul agriculturii 52% din reglementări se referă la sectorul sanitar-veterinar și din acest 52%, 78% se referă la siguranța alimentară.

Este un fapt de notorietate că în Uniunea Europeană, siguranța alimentară este privită deosebit de serios și cum spune doamna Fischer Boel, în mai multe alocuțiuni, de "la furcă la furculiță" este urmărită siguranța alimentară.

Deci este un lucru foarte important ca în țară să avem cât mai multe, dar cel puțin pe fiecare zonă câte un laborator serios dotat ca să asigurăm siguranța alimentară nu numai pentru cetățenii României, dar eventual și pentru exportul produselor românești. Deci UDMR votează pentru această lege.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Adomniței?

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Mulțumesc mult, doamna președinte.

Stimate doamne și domni reprezentanți ai Guvernului,

Dragi colegi și colege,

Am să încep prin a vă spune că grupul liberal va susține deplin acest proiect de lege. Este vorba despre darea în administrare a Universității "Ștefan cel Mare" din Suceava a unui teren de 1670 de metri pătrați pentru construirea acestui laborator cu fonduri europene pe un grant prins de Universitatea din Suceava, Universitatea din Suceava fiind a doua universitate din România și ultima care are în componența sa o nouă facultate de tehnologia produselor de origine animală, împreună cu cea de la Galați, iar acest laborator îi deservește pentru a completa serviciile de educație, și nu numai, pe care universitatea le desfășoară.

Prin urmare, vă invit ca alături de grupul liberal să votați pentru acest lucru, iar motivul pentru care apare Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului este pentru că există de pe vremea Guvernului Tăriceanu.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Tabără din partea Grupului parlamentar al PD-L.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Vreau să-i reamintesc colegului meu Adomniței, fost ministru al învățământului, că mai sunt cel puțin două facultăți cu același obiect de activitate, printre care una și la Universitatea de Științe Agricole a Banatului din Timișoara.

În al doilea rând, exprim punctul de vedere al Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal de susținere a acestui proiect de lege și o spun cu toată convingerea, pentru că cred că așa ar fi trebuit să procedăm întotdeauna când este vorba de proprietate publică și este vorba de proprietate publică funciară. Dacă am fi procedat așa și dacă am respecta prevederile legilor în vigoare nu am fi ajuns la scandalurile care sunt astăzi pe patrimoniul învățământului și spre patrimoniul unităților de cercetare.

Vreau să vă spun și să vă reamintesc, stimați colegi, că deși sunt două legi, una de protecția exploatațiilor agricole, inclusiv a unităților de cercetare, dată în octombrie 2008, și Legea nr.45 din 2009, abuzul continuă să fie și să se ia pământ din patrimoniul public al statului și al unităților de învățământ și cercetare prin simple hotărâri ale comisiilor județene. Este inadmisibil când Constituția protejează o astfel de.... Și, vă dau cazul aici, și vreau să se audă, Șimnic Craiova, și sunt hotărâri și mai grave, titluri de proprietate care s-au dat în decurs de o săptămână de la hotărârea comisiei locale în timp ce foarte mulți țărani și foarte mulți deținători de pământuri și de proprietăți din această țară, de ani de zile își caută dreptatea pentru a obține titlul de proprietate.

De ce ne jucăm și de ce ducem acest patrimoniu atât de bine așezat astăzi în această ordonanță pentru că, până la urmă, iată la ce servește, la instruire și la cercetare, ne batem joc și se ajunge în situația aceasta de speculă și, dincolo de aceasta, și la încălcare gravă a legii.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea altor grupuri parlamentare dorește cineva să intervină?

Din partea minorităților naționale, da?

 
   

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Având în vedere importanța acestui proiect atât pentru Uniunea Europeană, cât și pentru municipiul Suceava, Grupul parlamentar al minorităților naționale susține adoptarea acestui proiect.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Practic, am epuizat toate grupurile parlamentare. Nefiind nici amendamente la acest proiect, el urmează să meargă la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2006 privind prevenirea și combaterea dopajului în sport (rămas pentru votul final).  

Punctul 9. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.227/2006 privind prevenirea și combaterea dopajului în sport.

Procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului.

   

Doamna Grațiela Vâjâială (președintele Agenției Naționale Antidoping):

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Având în vedere obligațiile ce revin României ca țară semnatară a Codului mondial antidoping și luând în considerare angajamentele asumate prin Legea nr.171/1998 prin care a fost ratificată Convenția împotriva dopajului în sport a Consiliului Europei și prin Legea nr.367/2006, prin care s-a acceptat Convenția Internațională împotriva dopajului în sport a UNESCO, au fost inițiate procedurile de modificare și completare a legislației naționale în domeniu, respectiv, a Legii nr.227/2006 privind prevenirea și combaterea dopajului în sport, în vederea armonizării legislației naționale cu noile prevederi ale Codului mondial antidoping care a intrat în vigoare cu 1 ianuarie 2009.

Făcând o prezentare succintă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2008, pe lângă uniformizarea terminologiei, aduce elemente de noutate, cum ar fi: acordarea scutirilor pentru uz terapeutic, instituirea de măsuri pentru asigurarea confidențialității, precum și informării asupra încălcărilor reglementărilor antidoping.

Un element major îl constituie însă modificarea regimului sancționator al încălcărilor reglementărilor antidoping, perioadele de suspendare din activitatea sportivă urmând a fi stabilite în funcție de circumstanțele incidente în fiecare caz în parte.

De asemenea, sunt instituite o serie de dispoziții care să asigure responsabilizarea structurilor sportive implicate în această activitate.

Menționăm că suntem de acord cu toate amendamentele propuse.

Doamnelor și domnilor deputați,

Față de cele prezentate mai sus, vă rog să aprobați favorabil Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.227/2006 privind prevenirea și combaterea dopajului în sport.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnule președinte, vă rog.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Comisia a analizat în urma avizului prezentat de Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și avizului primit din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și avizului Comisiei pentru sănătate și familie, acest proiect de lege care face parte din cadrul legilor organice.

Este un document foarte amplu, foarte tehnic. Dacă o să-mi permiteți, o să vă spun că acest proiect de lege a fost adoptat în 11 martie 2009, în plenul comisiei, cu unanimitate de voturi și comisia propune o serie de amendamente vizavi de textul respectiv.

La amendamente, când o să ajungeți la pagina 31, am făcut și o notă în acest sens, am realizat o modificare ca urmare a unei erori materiale: pur și simplu, imprimanta calculatorului n-a mai bătut și a apărut un gol de text.

În legătură cu dezbaterea, propunem cinci minute pentru dezbateri generale și un minut pentru amendamente.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare. Nu sunt.

Vă rog să votați propunerea făcută de comisii. Votul este deschis.

S-a încheiat votul. 91 de voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri.

 
   

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: "Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.227/2006 privind prevenirea și combaterea dopajului în sport.

Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptat.

De la pct.2 la pct.7, dacă sunt observații. Nu sunt. Atunci sunt adoptate.

Dacă la pct.8 sunt observații. Nu sunt. Adoptat.

Pct.9. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.10. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Dacă de la pct.11 la pct.13 sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Pct.14. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.15. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.16. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.17. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct.18, observații? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.19 la pct.30 dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

La pct.31. Vă rog.

 
     

Domnul Ioan Munteanu (din bancă):

Cred că domnul Dumitrescu a găsit o tactică nouă.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamna președinte,

Cred că a căzut o "pietrișică" în calculator și s-a produs o greșeală. Și vă rog la pct.31, este vorba de pct.31 din raport, pag.31, am făcut o notă și să înlocuim la art.7 și 8, dacă plenul este de acord, pentru că e o greșeală materială.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă nu sunt observații, secretariatul tehnic să ia notă asupra acestei modificări.

Dacă la pct.32 sunt modificări. De la pct.32 la pct.42, de fapt, dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Pct.43. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.44. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Dacă de la pct.45 la pct.56 sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Pct.57. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.58 la 64 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Pct.65. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 118/2007 pentru completarea titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (rămas pentru votul final).  

Punctul 10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.118/2007 pentru completarea titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului.

   

Domnul Andrei Răzvan Micu (vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților):

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Începând cu data de 1 octombrie 2007, foștii proprietari ale căror imobile nu pot fi restituite în natură, pot opta pentru acordarea despăgubirilor bănești în cuantum de maxim 500 de mii lei. Această formă de despăgubire a fost adoptată ca urmare a repetatelor condamnări ale României la CEDO.

În forma inițială a Ordonanței de urgență nr.81/2007 prin care s-a reinstituit posibilitatea acordării despăgubirilor în numerar, aceasta prevedea ca până la listarea Fondului Proprietatea la bursă, sumele destinate acordării despăgubirilor în numerar se vor asigura în principal din dividendele aferente acțiunilor deținute de stat la fond.

Având în vedere faptul că sumele ce urmau să fie acordate persoanelor care și-au manifestat opțiunea pentru despăgubiri bănești depășeau resursele alocate cu dividendele și pentru a menține un ritm constant al plății despăgubirilor, Guvernul a suplimentat cu 33 milioane de lei aceste resurse, această sumă fiind asigurată din Fondul de rezervă la dispoziția Guvernului pentru anul 2007, capitolul "Alte servicii publice generale", titlul "Alte cheltuieli", articolul "Despăgubiri civile".

Facem precizarea că suma de 33 de milioane de lei acordată prin Ordonanța de urgență nr.118 din 2007 au fost deja utilizate pentru plata despăgubirilor în numerar.

Față de cele de mai sus, vă rugăm să adoptați legea de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.118 din 2007.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul Ialomițianu.

 
   

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Raport suplimentar asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.118/2007 pentru completarea titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.76 din Constituția României, republicată.

În ședința din 10 februarie 2009, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea la comisie a prezentei legi, justificându-se acest lucru prin faptul că de la momentul emiterii acestei ordonanțe și până la data dezbaterilor au existat unele modificări de acte normative.

La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art.54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, din partea Autorității Naționale pentru restituirea proprietăților, domnul vicepreședinte Andrei Micu și doamna director Ana Maria Valica.

La lucrările comisiei au participat 24 deputați din totalul de 30 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din data de 12 decembrie 2007.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și art.92 alin.(9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaților, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În ședința din data de 18 martie 2009, comisia a rediscutat prezentul act normativ și a hotărât menținerea raportului în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există intervenții. Nu sunt.

Prin urmare, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2008 pentru modificarea și completarea titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (rămas pentru votul final).  

Punctul 11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2008 pentru modificarea și completarea titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Vă rog.

   

Domnul Andrei Răzvan Micu:

Vă mulțumesc.

În anul 2007, a fost adoptată Ordonanța de urgență nr.81/2007 prin care s-a creat vocația pentru foștii proprietari ale căror imobile nu pot fi restituite în natură, de a opta pentru acordarea despăgubirilor bănești în cuantum de maxim 500 de mii de lei.

Această schimbare a sistemului de despăgubiri a fost determinată de frecventele hotărâri de condamnare a României în fața CEDO, Curtea reținând faptul că singura măsură reparatorie echitabilă în cazul în care restituirea în natură nu este posibilă, o constituie despăgubirile bănești.

Până la listarea Fondului Proprietatea la bursă, despăgubirile bănești urmau să fie plătite din dividendele aferente acțiunilor deținute de stat la Fondul Proprietatea, aceste sume neputând acoperi plata despăgubirilor în numerar pentru persoanele care au optat pentru aceasta.

Ordonanța de urgență nr.62 din 2008 a instituit posibilitatea suplimentării disponibilităților bănești necesare acordării despăgubirilor prin alocări de la bugetul de stat, prin Ministerul Finanțelor, aceste sume fiind destinate exclusiv părții despăgubirilor.

Această modificare a fost adoptată pentru a se asigura coerența procesului de despăgubire și pentru a se evita pronunțarea unei hotărâri de condamnare a României pentru neplata despăgubirilor.

Vă rugăm să adoptați legea de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2008.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu.

Domnule vicepreședinte Ialomițianu, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2008 pentru modificarea și completarea titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ.

Raportul comisiilor a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din data de 30 iunie 2008.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României și art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

La lucrările Comisiei pentru buget, finanțe și bănci au participat 24 de deputați din totalul de 30 membri ai comisiei.

La lucrările Comisiei juridice, de disciplină și imunități au participat 18 deputați din totalul de 29 membri ai comisiei.

Comisiile propun supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există intervenții. Nu.

Proiectul rămâne la vot final, nefiind nici amendamente.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.219/2008 privind prorogarea termenelor de aplicare a dispozițiilor art.III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.135/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2008 privind măsuri economico-financiare la nivelul unor operatori economici (rămas pentru votul final).  

Punctul 12. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.219/2008 privind prorogarea termenelor de aplicare a dispozițiilor art.III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.135/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2008 privind măsuri economico-financiare la nivelul unor operatori economici.

Doamna secretar de stat, vă rog.

   

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ministerul Finanțelor Publice propune și susține, în numele Guvernului, respingerea actului normativ având în vedere dă Ordonanța de urgență a Guvernului nr.219/2008 a fost abrogată prin OUG nr.222/2008.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Din partea Comisiei de politică economică.

 
   

Doamna Mihaela Stoica:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Comisia pentru politică economică, cu unanimitate de voturi, a hotărât să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.219/2008.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare. Dacă nu sunt, proiectul rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.128/2008 privind unele măsuri de reorganizare a sectorului energetic prin preluarea de către Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Electrica-S.A. a unor pachete de acțiuni (rămas pentru votul final).  

Punctul 13. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.128/2008 privind unele măsuri de reorganizare a sectorului energetic prin preluarea de către Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" S.A. a unor pachete de acțiuni.

Vă rog, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

   

Domnul Lucian Șova (secretar de stat, Ministerul Economiei):

Mulțumesc, doamna președinte.

Sunt Lucian Șova, secretar de stat la Ministerul Economiei.

Prin Ordonanța de urgență nr.128 din 2008, s-a creat o societate care cuprinde activitatea de distribuție la nivelul a trei regiuni geografice, cât și o capacitate de producție de aproximativ 9300 MW, aproximativ 50% din piață, formată din: S.C."Hidroelectrica" S.A, S.C. Complexul energetic Turceni S.A. și S.C. Complexul energetic Rovinari S.A..

În ședința din data de 5.II.2009, Guvernul și-a precizat poziția de a respinge ordonanța din următoarele motive: 1. Cele trei societăți de producție a energiei electrice sunt cele mai rentabile din sistemul național, prețul de producție al lor ar fi fost la jumătate din prețul realizat de ceilalți producători, distorsionând puternic piața energiei electrice și concurența din sistem; 2. Consiliul Concurenței nu a emis o decizie finală privind operațiune de concentrare economică; 3. Legislația europeană privind structura pieței de energie electrică integrată vertical și cota de piață a celui mai mare producător urmează să fie modificată în sensul reducerii cotei de piață a celui mai mare producător; 4. În momentul emiterii Ordonanței de urgență a Guvernului nr.128 din 2008, societățile respective erau coordonate de AVAS care n-avea experiența de specialitate necesară, iar în prezent coordonarea lor a trecut la Ministerul Economiei.

Față de cele prezentate mai sus, propunem plenului Camerei Deputaților respingerea acestui act normativ.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Comisia.

 
   

Doamna Mihaela Stoica:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.128/2008.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil. Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat favorabil proiectul de lege. Comisia pentru industrii și servicii a avizat favorabil inițiativa legislativă.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi, două împotrivă, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.128/2008.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă din partea grupurilor parlamentare există intervenții.

Vă rog, domnule deputat, din partea Grupului parlamentar al PNL.

 
   

Domnul Viorel Palașcă:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Mă numesc Viorel Palașcă și reprezint punctul de vedere al Grupului liberal.

Noi vom vota împotriva acestei legi pentru că considerăm că adoptarea acestei legi sau, în fapt, respingerea acestei ordonanțe, practic, privează românii de a avea un preț competitiv al energiei electrice.

Considerăm că, așa cum se stipula în această ordonanță, respectiv înființarea unei companii energetice puternice, integrată, ar fi dus la investiții în domeniul energetic, investiții necesare atât în ceea ce privește retehnologizarea sistemului, dar și investițiile de mediu. De asemenea, s-ar fi creat posibilitatea unor locuri de muncă stabile și mai ales unor locuri de muncă sigure.

Unul din scopurile principale ale acestei ordonanțe era ca energetica românească să fie bine reprezentată prin această companie și în afara granițelor țării, astfel încât o societate puternică să poată să aibă acces pe piețele energetice internaționale.

Din aceste motive, noi vom vota împotriva acestei legi și credem că totuși Guvernul Boc ar trebui să aibă un moment de reflecție, să gândească mult mai bine dacă totuși nu este necesar ca să existe în România o puternică societate energetică integrată.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Iulian Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Avem prin această ordonanță un exemplu tipic de joacă de-a decizia la nivelul cel mai înalt instituțional în România și tocmai referitor la sectorul care este declarat strategic la nivel european și mondial, respectiv domeniul energetic.

Este de apreciat faptul că, astăzi, colegii noștri liberali își mențin punctul de vedere, sunt consecvenți și prin asta își asumă pe deplin această greșeală.

Dacă vă reamintiți, stimați colegi, această ordonanță a făcut subiectul unei dezbateri publice destul de aprinse la vremea respectivă, deși noi am adus argumente pe care o parte dintre ele am să vi le repet astăzi, rugându-i, fiind în perioada de campanie electorală și cu doar o lună înainte de predarea mandatului, să nu ia această decizie, angajând practic și obligând noul Guvern să revină asupra ei sau chiar s-o anuleze, ceea ce, iată, se întâmplă astăzi.

Ce s-a întâmplat ca efect însă în cadrul sistemului energetic național? Pe de o parte, Guvernul a emis o ordonanță, Ordonanța nr.101 prin care sparge sistemul energetic și-l transferă parte de la economie la AVAS, o parte dintre societățile din domeniul energetic rămânând la Ministerul Economiei. Am avut parte de schimbarea consiliilor de administrație și a membrilor în adunările generale ale acționarilor și membrilor comisiilor de privatizare. Practic, s-a aplicat un algoritm în care am schimbat anumiți oameni cu alți oameni, fiecare pe criteriul politic, niciunul, însă, din păcate, având experiență managerială.

Nu s-a atins acel obiectiv, respectiv, declarat obiectivul, la vremea respectivă, de privatizare rapidă, de aceea s-a invocat urgența, de aceea a fost elaborată o ordonanță de urgență. Cu toate că s-a invocat urgența, nicio secundă nu s-a întreprins niciun demers în vederea privatizării acelor societăți. Mai mult, toate societățile au început să înregistreze pierderi, iar astăzi vârful de lance al acestor societăți îl reprezintă Drobeta Turnu Severin, care, în combinație cu societățile transferate la AVAS, a ajuns să aibă marea performanță să realizeze o gaură de 14 mii de miliarde.

Ce s-a întâmplat în comportamentul lor? Au reușit să ia energie de la Complexul energetic Turceni, RAAN-ul fiind producător de energie, s-o vândă la distribuția de energie electrică, transferând practic costurile populației, rămânând cu 51 de miliarde de lei pe lună în conturile acestei societăți care astăzi a devenit o problemă, mai ales acum, pe fondul acestei crize, în a supraviețui. Practic, este în pragul falimentului.

Or, am avut parte de această decizie, ea a fost abandonată în proiect și peste această decizie a intervenit o nouă ordonanță, cea despre care vorbim astăzi, și care își propunea realizarea unei societăți integrate, o singură societate care comasa, și acum am să vă repet argumentele și greșelile guvernului anterior, într-o singură societate toată energia ieftină a României, lăsând în afară toate celelalte societăți de producție, evident, la prețuri mai mari ale energiei electrice și care aveau compromise programele de investiții și mai ales programele de realizare a instalațiilor privind protecția mediului, obligație asumată în programul european. O dată.

Doi: aveam acumulat cel mai mare procent de producție din piață, aproape 70% din capacitatea de producție și peste 51% din piața de energie. Nu mai aveai concurent, n-avea cine altcineva să mai ofere energie în piață.

Soluția corectă oferită încă de la acea vreme era: minim două societăți integrate care să fi comasat în structură integrată verticală toate capacitățile de producție, de la cărbune, nuclear, hidroenergie, astfel încât să poată concura în condiții transparente în piață, cu prețuri egale și să avem, în sfârșit, posibilitatea să reparăm toate greșelile istorice realizate în cadrul sistemului energetic național.

Nu s-a dorit acest lucru, s-au încăpățânat în a promova ordonanța de urgență, neperformanța managerială s-a transferat în preț și de acolo s-a transferat populației României.

Astăzi, avem șansa să reparăm această greșeală și să ieșim noi cu o decizie corectă prin care să impunem minim două societăți integrate, strategice, la nivel național, astfel încât să putem crea presiune pe reducerea prețului și să oferim populației o energie mai ieftină decât se oferă astăzi.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Sulfina Barbu, din partea Grupului parlamentar al PD-L.

 
   

Doamna Sulfina Barbu:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Acest act normativ categoric trebuie respins. Așa cum au spus și antevorbitorii, aș aduce câteva argumente în plus, și anume: nu poți tu, ca stat, să faci o companie energetică în care să incluzi numai câteva unități și să nu te gândești la cetățeanul României.

Dacă ne uităm la fiecare dintre orașele mari, care au în responsabilitate CET-urile și care nu au în momentul de față investițiile de mediu asigurate pentru a se conforma, constatăm că intenționat au fost lăsate separat, fără să intereseze pe nimeni ce se întâmplă cu energia termică și cu energia electrică pentru cetățeni.

Deci, atunci când gândim un sistem competitiv într-un domeniu strategic, trebuie să gândim și efectele asupra fiecărui cetățean. Și dacă discutăm de domenii care să ne intereseze, trebuie să ne intereseze eficiența energetică, că ne-am angajat să investim în acest domeniu, și reamintesc că investițiile în mediu de la toate instalațiile sunt nenegociabile. Sunt asumate de România. Nu putem lăsa acele instalații separat, să se descurce fiecare, să ia bani de unde poate și pe noi să ne intereseze numai acele unități care sunt competitive și atât. Trebuie să facem ca tot sistemul să fie competitiv în România, pentru că până în anul 2020, angajamentele sunt aceleași și pentru Germania, și pentru Franța, și pentru România, pe pachetul schimbări climatice și mediu, și energia este primul domeniu în care trebuie să investim și se produc modificări majore.

În consecință, Partidul Democrat Liberal votează pentru respingerea acestui act normativ și sunt argumente suficiente pe care și dumneavoastră, în calitate de parlamentari, trebuie să le spuneți cetățenilor din colegiile în care v-ați obținut votul.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă nu mai există alte intervenții din partea grupurilor parlamentare, nefiind nici amendamente, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Am epuizat timpul alocat dezbaterilor pentru ziua de astăzi.

Începând cu ora 18,00, va avea loc primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului, iar de la ora 19,00 va avea loc prezentarea pe scurt a interpelărilor.

 
  Primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului:  

După pauză, lucrările ședinței au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

   

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor și domnilor deputați,

Continuăm ședința noastră de astăzi cu ședința consacrată răspunsurilor orale la întrebările adresate de către dumneavoastră membrilor Guvernului.

 
  Emil Bostan

Am să încep ședința cu răspunsul pe care domnul secretar de stat Valentin Preda, din partea Ministerului Transportului și Infrastructurii, îl va adresa domnului deputat Emil Bostan, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnule secretar de stat, vă rog să poftiți și să răspundeți întrebării adresate de către distinsul nostru coleg.

Domnule ministru, vă rog.

   

Domnul Valentin Preda (secretar de stat, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Valentin Preda sunt, de la Ministerul Transporturilor.

Referitor la întrebarea dumneavoastră ce vizează domeniul de activitate al ministerului nostru, înregistrată la Camera Deputaților, vă comunicăm următoarele:

În luna octombrie 2008, a avut loc procedura de achiziție publică aferentă atribuirii contractului de execuție lucrări pentru obiectivele: 1. reabilitarea sistem rutier, refacere terasamente și consolidare pe DN 15, kilometrul 247+900, la Poiana Largului Bicaz; 2. reabilitare sistem rutier, refacere terasamente și consolidare pe DN 15, kilometrul 268+800, la Poiana Largului Bicaz; 3. Reabilitare sistem rutier, refacere terasamente și consolidare pe DN 15, kilometrul 259+200, kilometrul 259+600, la Hangu.

În data de 22.XII.2008, a fost semnat contractul de execuție, urmând ca, până la sfârșitul lunii martie 2009, să fie dat ordinul de începere a lucrărilor.

Precizăm că lucrările la obiectivele menționate sunt finanțate de Banca Europeană de Reconstrucție și Dezvoltare și Guvernul României.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Domnul deputat Emil Bostan este? Înțeleg că domnul deputat Emil Bostan nu este.

Se pare că nu a manifestat interesul necesar față de răspunsul pe care domnul ministru a binevoit să i-l adreseze.

 
  Mircia Giurgiu

În continuare, îl rog pe domnul secretar de stat Valentin Preda să prezinte răspunsul la întrebarea domnului deputat Mircia Giurgiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Dați-mi voie, domnilor colegi, să precizez că, în conformitate cu art.168 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaților, răspunsul la întrebare nu poate să dureze mai mult de 3 minute, iar intervenția deputatului căruia i s-a dat un răspuns, are dreptul la două minute pentru a face comentarii sau a aduce completări și replica la aceste comentări poate să vină pe parcursul a două minute.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

   

Domnul Valentin Preda:

Domnule deputat Mircia Giurgiu,

Referitor la întrebarea dumneavoastră ce vizează domeniul de activitate al ministerului nostru, vă comunicăm următoarele:

În ceea ce privește memoriul doamnei Rusu Maria, vă facem cunoscut că Depoul de locomotive Dej-Triaj a eliberat adeverința nr.929 din 2009, pe care o anexăm în copie și care va folosi petentei pentru recalcularea pensiei de urmaș.

Menționăm că adeverința în original a fost transmisă petentei prin corespondență.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Domnule deputat Mircia Giurgiu, dacă aveți vreun comentariu de făcut?

Vă rog.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Într-adevăr, iată că se pot rezolva problemele foarte ușor când se dorește.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

În continuare, domnilor și doamnelor colegi, îl rog pe domnul secretar de stat Andrei Răzvan Micu, din partea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, să răspundă distinsului nostru coleg Mircia Giurgiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, la întrebarea adresată domniei sale.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Andrei Răzvan Micu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Întrebarea privește situația reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea Arhiepiscopiei Ortodoxe Române a Vadului, Feleacului și Clujului.

În urma demersurilor noastre, Primăria municipiului Cluj-Napoca ne-a transmis adresa nr.60.252/304 din 19.03.2009, înregistrată la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cu nr.52.054 din 23.03.2009, pe care o anexăm în copie la răspunsul întrebării dumneavoastră.

De asemenea, alăturat vă transmitem o copie a cererii de restituire a terenurilor adresate Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care aparțin cultelor religioase din România care funcționează în cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, înregistrate la comisia sus-menționată, cu nr.511 din 23.01.2003.

Astfel, din aceste documente rezultă că cererea a fost depusă de către Fundația episcopului Nicolae Ivan și nu de către Arhiepiscopia Ortodoxă Română Vadului, Feleacului și Clujului.

În consecință, așa cum rezultă din adresa Primăriei Cluj-Napoca, i s-au cerut solicitantei documente din care să rezulte calitatea sa de continuatoare a persoanei juridice deposedate de terenurile solicitate.

Solicitarea are la bază dispozițiile art.27 alin.(7) din Hotărârea de Guvern nr.1832 din 2005, conform căreia, atunci când retrocedarea este solicitată în numele unei persoane juridice, alta decât formele asociative prevăzute la art.26 din Legea nr.1/2000, cu modificările și completările ulterioare, la cerere se vor atașa dovezi care să ateste că aceasta este continuatoarea sau succesoarea fostului proprietar, hotărâri judecătorești sau, în completare, alt dovezi.

Ca urmare, în vederea soluționării cererii sale de reconstituire a dreptului de proprietate, recomandăm petentei să transmită Comisiei municipale de fond funciar Cluj-Napoca documentele solicitate în conformitate cu prevederile legii.

De asemenea, vă informăm că Direcția pentru coordonarea și controlul aplicării legislației din domeniul restituirii proprietății funciare a fost înființată în cadrul ANRP, potrivit dispozițiilor Titlului VI art.2 alin.(1) din Legea nr.247 din 2005 și are atribuții în coordonarea și controlul aplicării legislației în domeniul restituirii proprietății funciare de către instituțiile administrației de stat și comisiile de fond funciar, asigurând aplicarea unitară de către acestea a reglementărilor în domeniu.

Astfel, instituția noastră nu este competentă a da dispoziții comisiilor de fond funciar și nici nu se poate substitui acestora în efectuarea lucrărilor de reconstituire a dreptului de proprietate.

Împotriva propunerilor comisiilor locale de fond funciar se poate face contestație în termen de 10 zile, adresată comisiei județene, aceasta fiind, potrivit art.51 și art.52 alin.(1) din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, autoritate administrativ jurisdicțională competentă să soluționeze astfel de contestații.

Potrivit art.53 alin.(2) din același act normativ, singurele abilitate să se pronunțe asupra legalității hotărârilor comisiilor județene sunt instanțele judecătorești.

Persoanele nemulțumite de hotărârile comisiilor județene pot face plângeri la judecătorie în termen de 30 de zile de la comunicare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat, dacă aveți vreun comentariu de făcut? Vă rog.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

O să transmit acest răspuns Arhiepiscopiei, pentru a intra în legalitate, fiindcă se pare că lipsesc ceva acte acolo pentru completare. Însă, așa cum se vede și de acolo, de vreo 6 ani tot încearcă să recupereze această proprietate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
  Eugen Bejinariu

Îl invit din nou la microfon pe domnul secretar de stat Andrei Răzvan Micu, pentru a răspunde întrebării adresate aceleiași Autorități Naționale pentru Restituirea Proprietăților, de către domnul deputat Ioan-Nelu Botiș.

Dacă domnul deputat Ioan-Nelu Botiș este? Dacă nu este, îi comunicăm în scris, domnule secretar de stat.

Vă mulțumesc foarte mult.

Îl invit acum la microfon pe domnul ministru al mediului, pe care-l salutăm, cu toată bucuria, de a-l avea în mijlocul nostru și-l rugăm să-i răspundă întrebării domnului deputat Eugen Bejinariu, pe care distinsul nostru coleg i-a adresat-o distinsului coleg de partid, domnul ministru Nicolae Nemirschi.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

   

Domnul Nicolae Nemirschi (ministrul mediului):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Domnule deputat,

Îngrijorarea dumneavoastră o înțeleg foarte bine. Să știți că și noi avem o preocupare vizavi de... poate ar trebui să citesc întrebarea.

Deci, întrebarea sună așa: "Vă rog, domnule ministru, să comunicați pentru cetățeni și autoritățile administrației publice locale dacă punerea în funcțiune a unei fabrici de aldehide formică nu va deveni un pericol pentru sănătatea populației din zonă. În cazul în care nu sunt garanții pentru păstrarea sănătății, vă cerem ca, prin organisme, să nu dați avizul."

Există reglementări ale Uniunii Europene care stabilesc foarte clar regulile prin care se poate introduce pe piață astfel de substanțe și preparate chimice.

Procedura pentru evaluarea impactului asupra construirii acestui obiectiv economic a demarat în data de 19.03.2009. Urmează să facă toți pașii prevăzuți de legislația românească, iar răspunsul meu este că, în legătură cu posibilul impact semnificativ produs de forma aldehidă și de adezivi necesari producerii PAL-ului, autoritățile de mediu se pot pronunța abia după întocmirea și analiza studiului de evaluare a impactului asupra mediului pentru activitatea respectivă.

Deci, eu vă sugerez ca autoritățile locale, cetățenii și cei interesați să participe la toate dezbaterile publice care sunt obligatoriu a fi organizate.

O să primiți și în scris răspunsul.

La deputați cred că numai atât am avut. Restul sunt la Senat.

Dacă există alte întrebări? Nu.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Numai atât, domnule ministru.

Vă mulțumim, domnule ministru, pentru participarea dumneavoastră.

 
   

Domnul Nicolae Nemirschi:

Și eu vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, dacă aveți vreun comentariu de făcut? Îl faceți personal, sau la microfon?

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Eugen Bejinariu:

În primul rând, dați-mi voie și mie să salut prezența domnului ministru și să-i mulțumesc că s-a deplasat personal să-mi dea un răspuns la această întrebare.

De fapt, întrebarea vine din partea cetățenilor care, sigur că sunt îngrijorați de siguranța mediului, ca să spunem mai bine, de protejarea mediului și sigur că au și participat la o serie de dezbateri cu privire la această situație și, de fapt, rugămintea mea către domnul ministru este ca cei care reprezintă Ministrul Mediului în județul Suceava să se implice cu adevărat în verificarea tuturor normelor și măsurilor care se impun pentru a se putea da avizul de deschidere a acestui obiectiv și să reprezinte cu adevărat cetățeanul și nu cumva interesele celorlalți.

Sigur, este important să se respecte legea.

Vă mulțumesc încă o dată.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Dați-mi voie și mie, încă o dată, să salut prezența domnului ministru și să apreciez prezența domniei sale. Asta este un semn evident că tratează cu tot respectul instituția fundamentală legislativă și pe cei care o reprezintă.

Vă mulțumesc, domnule ministru. Vă așteptăm întotdeauna cu drag în aula Parlamentului.

Vă dorim o zi bună în continuare.

 
Prezentarea pe scurt a interpelărilor ce urmează a fi adresate membrilor Guvernului:  

Domnilor colegi,

Nemaiavând răspunsuri ale miniștrilor la întrebările adresate membrilor Guvernului, trecem la partea a doua a ședinței de astăzi, cea consacrată prezentării pe scurt a interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

Avem o listă întreagă de colegi care și-au anunțat dorința de a prezenta interpelarea în plenul Camerei. Alți colegi le-au depus la secretariatul tehnic.

  Valeriu Tabără

Îl rog pe domnul deputat Valeriu Tabără, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, dacă dorește să-și dezvolte interpelarea pe care domnia sa o are pregătită.

   

Domnul Valeriu Tabără:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Nu am să dezvolt, am să prezint în rezumat. Sunt trei interpelări. Una este adresată domnului ministru de externe, Cristian Diaconescu, și are ca obiect poziția României față de minoritatea română din Serbia, cu referire directă la ceea ce se întâmplă în minoritatea românească de pe Valea Timocului, știute fiind problemele cu care se confruntă această minoritate și mai ales este problema modului cum privim noi, românii, o astfel de chestiune și cum ne implicăm în rezolvarea ei. Este o primă interpelare.

A doua este adresată domnului ministru Ilie Sârbu, ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, iar obiectul interpelării este situația patrimoniului funciar din portofoliul ADS din județele Timiș, Călărași și Dolj. Fac această interpelare către domnia sa pentru a ne prezenta situația reală a ceea ce înseamnă proprietatea privată a statului și proprietatea publică din cele trei județe și modul cum această proprietate a fost gestionată, retrocedată sau dată sau înstrăinată, pentru că și aceasta este o mare problemă, și care dintre cele două proprietăți are prioritate în a fi retrocedată, în cazul în care se cere de către comisia de fond funciar.

Și o a treia interpelare care are ca obiect activitatea de cercetare agricolă din agricultura României, știut fiind cât de important este acest domeniu pentru tot ceea ce înseamnă progres în agricultura României și modul cum în ultimul an, deci în 2009, practic, fondurile pentru cercetarea agricolă, deși sunt contracte sectoriale semnate, s-au redus cu până la 60%, în așa fel încât, dacă nu se vor aduce bani prin rectificările de buget, practic, cercetătorii, și nu numai cercetătorii, nu-și vor mai putea desfășura activitatea, și întreaga activitate de cercetare din agricultură va fi blocată.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am să depun textul acestor interpelări la secretariat.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Apreciez operativitatea cu care v-ați prezentat pe scurt cele trei interpelări. Vă rugăm să le depuneți la secretariatul tehnic al Camerei Deputaților.

 
  Sorin Ștefan Zamfirescu

În continuare, o să-l rog pe domnul deputat Sorin Zamfirescu, dacă este prezent?

Domnule deputat, vă rog foarte mult să poftiți la microfonul Camerei, pentru a vă prezenta pe scurt interpelarea dumneavoastră.

Aveți microfonul, domnule coleg.

   

Domnul Sorin Ștefan Zamfirescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este același subiect, dar pentru două ministere. Interpelarea se referă la faptul că, începând cu anul 2.000, județul Vâlcea deține un record nefericit privind alunecările de teren, însă grav este că lucrurile au căpătat o amploare de-a dreptul periculoasă. Din cele 4 localități care compun colegiul unde am fost ales deputat, în trei dintre ele au avut loc, în ultima vreme, alunecări de teren chiar în zone populate. În localitatea Vlădești s-a produs o alunecare de teren care, antrenând carosabilul pe toată lățimea, a făcut imposibilă legătura cu satul Valea Ursului, punând în pericol locuințe aflate la circa 10-20 de metri depărtare.

Un caz asemănător a avut loc la Băile Olănești, drumul de legătură Olănești-Izvoarele 1 și 2, localitatea componentă Comanca s-a prăbușit pe o jumătate din lățimea lui. Se circulă greu și periculos, fiindcă diferența de nivel la prăbușire este de 15-20 de metri, iar alunecarea continuă. Și în localitatea Păușești-Măglași a avut loc de curând o masivă alunecare de teren care a întrerupt circulația pe drumul județean 651 care face legătura cu localitățile din zona Horezu.

Toate cele trei fenomene au avut cauze asemănătoare. Ele au fost semnalate de mai multă vreme. La toate au început lucrările de consolidare în anii precedenți, însă, din lipsa fondurilor, ele au fost sistate. Întreruperea execuției lucrărilor a dăunat echilibrului deja instabil al acestor zone și iată că alunecările au repornit cu o viteză și amploare sporită.

Fondurile de care dispun respectivele consilii locale și cele care vor fi obținute de la Consiliul județean Vâlcea sunt departe de a fi suficiente.

Urgenta și îngrijorătoarea situație a tuturor celor trei fenomene înscrise mai sus și imposibilitatea asigurării pe plan local și județean a sumelor necesare stopării alunecărilor și reparării respectivelor căi de comunicație ne determină să facem apel la dumneavoastră sau la fondul de rezervă al Guvernului pentru situații de urgență.

Suntem încrezători că urgența și mai ales necesitatea stopării fenomenelor semnalate vor fi înțelese și sprijinite de dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

O să depun la secretariat.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat. O depuneți și la secretariatul Camerei.

Domnul deputat Iuliu Nosa a depus în scris interpelarea.

 
  Gheorghe Tinel

Îl rog pe domnul deputat Tinel Gheorghe să-și prezinte de asemenea de la microfonul Camerei interpelarea pregătită.

Vă rog, domnule deputat.

   

Domnul Gheorghe Tinel:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea este adresată domnului ministru Ilie Sârbu, ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale și se referă la implementarea sau la modul de implementare, una dintre măsurile Programului Național de Dezvoltare Rurală. Este vorba de măsura 1.2.5, în sensul că prin măsura 1.2.5. pentru reabilitarea infrastructurii, îmbunătățirea și dezvoltarea infrastructurii legate de dezvoltarea și adaptarea agriculturii, România urma să primească 270 de milioane de euro până în 2013.

Întrebarea se referea la stadiul elaborării ghidului solicitantului, având în vedere că aplicarea măsurii trebuia să înceapă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule Tinel. Ați depus-o? Depuneți-o la secretariat.

 
  Mircia Giurgiu

O să-l rog în continuare pe domnul deputat Mircia Giurgiu, care are pregătite nu mai puțin de 9 interpelări.

Domnule Mircia Giurgiu, mai lăsați și la alții!

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Domnule președinte, vă mulțumesc.

O să prezint doar una pe scurt, restul o să le depun în scris.

O interpelare este adresată domnului Cătălin Predoiu, ministrul justiției. Obiectul interpelării îl reprezintă problema cu care se confruntă Organizația de Cooperare Europeană pentru Prevenirea, Combaterea și Eradicarea Corupției.

Este vorba de un memoriu pe care o să-l anexez, în care sunt descrise foarte multe probleme.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Sper că le-ați depus în scris pe toate cele 9 interpelări. Dați de lucru la miniștri, acum, când au atât de lucru, domnule deputat.

Domnul deputat Adrian Gurzău. Nu este prezent să-și susțină cele 6 interpelări. Presupun că le-a depus în scris.

 
  Samoil Vîlcu

Domnul Samoil Vîlcu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule deputat, vă rog să vă prezentați interpelarea.

   

Domnul Samoil Vîlcu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea este adresată domnului ministru Nemirschi, ministrul mediului.

Obiectul - adoptarea măsurilor necesare pentru a evita producerea unor alunecări de teren în zona Câmpurilor de sonde 3 și 4 de la Ocnele Mari, județul Vâlcea. Și, aici, consecințele negative ale exploatării zăcământului de sare din orașul Ocnele Mari au fost evidențiate de scufundarea din perimetrul 2001-2005 a unei suprafețe de teren în Câmpul 2.

Exploatarea prin dizolvare a influențat în mod negativ golurile subterane din exploatarea istorică. Și, în aceste influențe, au contribuit la provocarea fenomenelor de scufundare în perioada 2001-2005. Fenomenele de scufundare au condus la distrugerea unor porțiuni din localitatea Ocnele Mari, debușarea necontrolată a saramurii cu inundarea și poluarea unor suprafețe aferente gospodăriilor riverane, instabilitatea unor suprafețe de teren adiacente golului de surpare, strămutarea gospodăriilor aferente și despăgubirea comunității pentru pagubele produse de viitura de saramură.

Pentru eliminarea acestor consecințe, evenimente produse în această perioadă, s-a întocmit un program de măsuri pentru lichidarea situației din Câmpul 3, care, ulterior, a fost inclus în planul de acțiuni pentru continuarea exploatării în siguranță a zăcământului de sare de la Ocnele Mari.

În baza unor documentații tehnice elaborate ca urmare a acestui program, au fost executate o serie de lucrări de protecție și refacere a mediului pentru siguranța gospodăriei cetățenilor.

În această zonă sunt înregistrate un număr de 280 de gospodării cu o populație de 700-800 de locuitori. Cetățenii din aceste zone semnalează faptul că în unele locuri există zgomote, iar locuințele au început să se deterioreze. Datorită acestor fenomene, în zonele respective nu se mai eliberează autorizații de construcție, cetățenii reclamând o încălcare a dreptului de proprietate.

Pentru a evita evenimente similare cu cele petrecute în perioada 2001-2005, în Câmpul de sonde 2, se impune luarea unor măsuri urgente cu privire la exploatarea în siguranță a zăcământului de sare din Câmpurile 2 și 4 de sonde de la Ocnele Mari.

Domnule ministru, vă rog să-mi precizați dacă pentru acest an aveți în vedere adoptarea unui set de măsuri pentru a evita producerea unor fenomene care ar putea agrava situația de la Ocnele Mari.

Răspuns aș dori în scris.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Depuneți și dumneavoastră la secretariatul nostru interpelarea.

Domnul deputat Ion Burnei a depus în scris interpelarea.

Domnul deputat Vasile Gherasim a depus două interpelări în scris.

Domnul deputat Ciprian Florin Luca a depus în scris.

Domnul deputat Ioan Cindrea a depus în scris două interpelări.

 
  Ion Tabugan

Domnul deputat Ion Tabugan.

Domnule deputat, vă rog să dați citire interpelării dumneavoastră.

   

Domnul Ion Tabugan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea adresată ministrului transportului și infrastructurii, domnului Radu Berceanu.

Domnule ministru, cu respect, vă aduc la cunoștință starea precară a DN 6, Secțiunea Orșova-Caransebeș, ce reprezintă o arteră de circulație a României foarte importantă, care preia o mare parte a traficului internațional, fiind clasificată în conformitate cu ordinul ministrului transportului nr.43/1998 în drum național european - E 70.

Acest drum se află încă în reabilitare, deși lucrările trebuia terminate în 31 decembrie 2008, finanțat fiind de Uniunea Europeană prin Programul ISPA.

Pe sectorul Orșova-Caransebeș, lucrările s-au mai pus la punct, rămânând de rezolvat doar varianta ocolitoare a localității Mehadia și Plugova, la care nu s-a găsit încă nicio soluție fiabilă, deși, conform Ordinului ministrului finanțelor publice nr.1518/10.X.2005, ar fi trebuit să fie construit un tunel în zona Plugova, cu lungimea de 800 de metri. Circulația se desfășoară tot în localitate, iar despre construcția tunelului nu se mai știe nimic.

De asemenea, nu pot să nu amintesc că sunt localități unde locuitorii au devenit prizonieri în propriile case. Este cazul localității Plugova, unde șoseaua a fost înălțată cu aproximativ 40 de centimetri față de nivelul inițial, locuitorilor fiindu-le aproape imposibil să mai iasă din curți cu utilaje agricole sau cu mașinile, precum și a localității Cornea, unde traseul de 70 trece exact prin mijlocul localității.

Situația locuitorilor de aici a devenit de-a dreptul disperată. După ce lucrările de lărgire și modernizare au adus marginea șoselei la 50 de centimetri de fereastra caselor, iar diferența de nivel dintre case și șosea este, în unele locuri, de 2 metri. Astfel, imobilele cu numerele 5, 6 și 7 din localitatea Cornea, mai sus amintită, au devenit complet izolate și, mai mult, din cauza rigorilor foarte înalte oamenii nu mai pot intra sau ieși din casă cu vreun mijloc de transport, aceste lucruri fiind cauzate de faptul că proiectantul nu a ținut seama de cotele inițiale de la vechea cale rutieră.

Mai amintesc că pe întreg tronsonul Orșova-Caransebeș, locuitorii ce dețin terenuri agricole la șosea se mai confruntă cu o mare problemă: intrările la aceste terenuri din carosabil sunt foarte rare, între o intrare și următoarea fiind uneori distanță de 1,5 la 2,5 km.

Astfel, oamenii sunt obligați să treacă unul peste terenurile și culturile celuilalt și credeți-mă că nu puține sunt certurile la care s-a ajuns.

Sunt de părere că dacă nu se vor lua măsuri, tronsonul mai sus amintit va avea de așteptat mult până la a deveni drum european.

Drept urmare, vă solicit, domnule ministru, să-mi comunicați cum înțelegeți dumneavoastră să curmați suferințele locuitorilor din satele afectate și ale șoferilor, care, după o cursă pe acest tronson, sunt obligați să facă o vizită la service-ul auto.

Solicit răspuns scris și oral.

Cu stimă,

Deputat Ion Tabugan

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Cu stimă, domnule deputat.

Vă reamintesc că în conformitate cu Regulamentul Camerei, interpelările se prezintă pe scurt, fără a face o dezvoltare în integralitatea acestora.

În continuare, domnul deputat Nicușor Păduraru a depus în scris o interpelare; domnul deputat Cornel-Cristian Resmeriță, de asemenea, a depus în scris; domnul deputat Mircea Drăghici a depus în scris interpelarea; domnul deputat Octavian Popa a depus în scris.

 
  Octavian-Marius Popa

Domnul deputat Popa, vă cer scuze. Vă rog, domnule deputat, dați citire interpelării dumneavoastră pe scurt, vă rog.

   

Domnul Octavian-Marius Popa:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Interpelarea este adresată domnului ministru al mediului, Nicolae Nemirschi de către deputat Popa Octavian Marius.

Titlul interpelării este: Existența unei posibile stări de incompatibilitate a domnului comisar general al Gărzii Naționale de Mediu, Silvian Ionescu.

Stimate domnule ministru,

OMV Petrom a încheiat, la începutul acestui an, un contract de consultanță pe probleme de mediu cu firma KVB Economic. Potrivit acestui contract de consultanță, KVB Economic va elabora documentația tehnică de obținere a avizelor și autorizațiilor de mediu ale OMV Petrom.

La data încheierii acestui contract, din acționariatul firmei KVB Economic făceau parte domnul comisar general al Gărzii Naționale de Mediu, Silvian Ionescu, și doamna președinte al Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic din Camera Deputaților, Sulfina Barbu.

La data respectivă, cei doi dețineau capitalul majoritar al KVB Economic 69%, respectiv domnul Silvian Ionescu având 42% din acțiuni, iar doamna Sulfina Barbu, 27%.

Având în vedere cele arătate anterior, solicit să analizați dacă există o stare de incompatibilitate în fond sau formă între calitatea de comisar general al Gărzii Naționale de Mediu și cea de acționar la o societate comercială care oferă consultanță tocmai în acest domeniu de activitate care face obiectul controlului efectuat de Garda Națională de Mediu.

Chiar dacă domnul Silvian Ionescu pretinde că și-a vândut acțiunile deținute la KVB Economic, gestul domniei sale ridică semne de întrebare privind sprijinirea societății mai sus amintite, deoarece în acționariatul KVB Economic au rămas foștii parteneri ai domniei sale.

Față de cele prezentate, vă rog să întreprindeți măsurile legale în conformitate cu competența conferită dumneavoastră de legiuitor.

Solicit răspuns în scris.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Mircea Irimescu

Doamna deputat Diana Tușa a depus în scris, domnul deputat Sorin Zamfirescu a prezentat-o, domnul deputat Virgil Pop a depus în scris, domnul deputat Emil Bostan a depus în scris, domnul deputat Mircea Irimescu a depus în scris interpelarea.

Domnule deputat, vă rog foarte mult, v-ați așezat tocmai în capătul sălii, vă rog să poftiți pentru a vă susține interpelarea.

   

Domnul Mircea Irimescu:

Interpelarea mea este prilejuită de împlinirea în această săptămână a 65 de ani de la ocuparea întregii Bucovine de către Armata Sovietică la sfârșitul lumii martie 1944 și generarea unuia dintre cele mai mari exoduri de populație românești din istoria noastră.

Ea se adresează domnului ministru al finanțelor publice, Gheorghe Pogea.

Pentru recuperarea parțială a pagubelor înregistrate de către refugiați, persoane fizice, din teritoriile cedate de statul român fostei Uniuni Sovietice în anul 1940 și ulterior în 1944, respectiv Basarabia, nordul Bucovinei și Ținutul Herța, Parlamentul României a emis Legea nr. 290/2003, lege promulgată.

De bună-credință, cei în drept și-au depus dosarele întocmite potrivit legii, convinși fiind că vor fi beneficiarii gestului reparatoriu vizat de actul normativ în discuție.

Din păcate, și-au dat seama în curând că au intrat într-un hățiș birocratic greu de trecut pentru oameni în vârstă și, de multe ori, cu venituri foarte reduse.

O mare parte dintre cei vizați de această lege au fost obligați să apeleze la justiție pentru a demonstra faptul că au plecat forțat din ținuturile natale. N-au avut de ales, au trecut peste lungile și costisitoarele perioade ale proceselor în instanțele de judecată, din diverse niveluri, și au ajuns în posesia unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.

Cu speranțe recâștigate, din nou cu bună-credință, au depus și aceste hotărâri la comisiile județene și guvernamentale îndreptățite să se pronunțe asupra drepturilor lor. De atunci, tot așteaptă.

În curând se vor împlini șase ani de la promulgarea legii și mii de cetățeni români din întreaga țară sunt nerăbdători să știe dacă vor mai primi despăgubirile la care sunt îndreptățiți.

Având în vedere toate aceste considerente, se impune întrebarea dacă sunt prevăzute fondurile necesare pentru acordarea compensațiilor bănești pentru bunurile pierdute în urma unei decizii a statului român și prevăzute în Legea nr.290/2003 și dacă există bunăvoința de a respecta această lege.

Întrebarea este pusă de sute de persoane numai în județul Suceava, pentru care neaplicarea legii mai sus-amintite ar fi o mare și revoltătoare dezamăgire și vă rugăm să ne dați un răspuns pentru acești oameni.

Solicit un răspuns în scris.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Dan-Radu Zătreanu

Domnul deputat Cornel Pieptea a depus două interpelări în scris; domnul deputat Cristian Burlacu a depus o interpelare în scris; domnul deputat Gheorghe Coroamă a depus în scris o interpelare; domnul deputat Titi Holban a depus în scris interpelarea; domnul deputat Dan Bordeianu a depus în scris; domnul deputat Gigel-Sorinel Știrbu a depus în scris; doamna deputat Lucia Ana Varga a depus în scris; domnul deputat Mihai Cristian Adomniței a depus în scris trei interpelări; domnul deputat Viorel Buda a depus în scris o interpelare; domnul deputat Adrian Gurzău repet a depus șase interpelări în scris; domnul deputat Daniel-Ionuț Bărbulescu a depus o interpelare în scris; domnul deputat Alin Popoviciu a depus interpelarea în scris.

Mai este cineva care n-a fost citit? Nu vă am pe listă, vă rog să poftiți la microfon.

Domnul Dan-Radu Zătreanu, am sărit de dumneavoastră. Vă rog, domnule deputat, vă cer scuze.

Domnul deputat Dan-Radu Zătreanu, vă rog să vă prezentați interpelarea.

   

Domnul Dan-Radu Zătreanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea este adresată doamnei Ecaterina Andronescu, ministrul educației, cercetării și inovării.

Ecourile pe care decizia doamnei ministru, consider eu pripită, fără o dezbatere prealabilă, bazată pe argumente științifice, privind reducerea orelor de curs în învățământul liceal, mă obligă să-i adresez, în cadrul acestei proceduri de control parlamentar, câteva întrebări care au reieșit din consultările mele cu reprezentanții implicați direct în procesul de învățământ - profesori, părinți, cercetători. Și o să citesc aceste întrebări direct.

Care au fost criteriile sau baza științifică după care a decis că numărul optim de ore pe săptămână în cursul liceului trebuie să fie 30, și nu 28 sau 32?

Întrebarea a doua: există baze sportive - săli, bazine, stadioane - pentru ca elevii din toată țara să-și poată desfășura cele două ore extracurriculare propuse, conform opțiunilor, cu profesori, antrenori, instructori specializați în domeniul ales, așa cum s-a spus, adică în fotbal, handbal, baschet ș.a.m.d?

Acești specialiști în diferite ramuri sportive vor fi angajați? Care sunt fondurile salariale alocate?

Întrebarea următoare: cum se va asigura protecția socială a profesorilor care nu-și vor mai putea face norma întreagă, în urma reducerii orelor din programa școlară?

Întrucât titulatura ministerului este Ministerul Educației, Cercetării și Inovării, iar după cum bine se știe, cercetarea și inovația nu sunt posibile în absența elitelor, aș vrea să ne comunice doamna ministru cum a gândit punerea în aplicare a programului de guvernare în privința repatrierii elitelor; și întreb acest lucru întrucât considerăm că o eficientizare a învățământului românesc nu va fi posibilă fără contribuția unor cercetători ai domeniului, cu rezultate confirmate în străinătate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule coleg.

Țin doar să precizez că este ședința consacrată interpelărilor. Ale dumneavoastră, din cât am înțeles, sunt întrebări, dar o să se comunice miniștrilor și veți primi, cu siguranță, în timpul regulamentar răspunsul la întrebările dumneavoastră.

 
  Gheorghe Roman

Domnul deputat Roman Gheorghe este invitat să-și prezinte interpelarea.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Gheorghe Roman:

Bună ziua!

Este o interpelare adresată doamnei ministru Ecaterina Andronescu.

Subiectul interpelării: Finanțarea nerambursabilă de la bugetul de stat acordată prin Programul național de creștere a eficienței energetice și utilizarea resurselor regenerabile de energie în sectorul public în perioada 2009-2010.

Conținutul interpelării.

Stimată doamnă ministru,

Prin Adresa nr.10283/06.03.2009, Primăria municipiului Mediaș v-a adus la cunoștință că dorește să aplice la Programul național pentru creșterea eficienței energetice și utilizarea surselor regenerabile de energie în sectorul public pentru anii 2009-2010, program aprobat prin HG nr.1661/10.12.2008, ea având ca obiect în acest scop, reabilitarea termică a unor clădiri aparținând unor unități școlare din municipiul Mediaș.

Luând act de faptul că valoarea acestor investiții se ridică la 5,1 milioane lei, bugetul local poate finanța, în mod legal, doar 3% din aceste investiții. Prin acest program se poate obține cofinanțare de la Agenția Română pentru Conservarea Energiei în cotă de 50% din costul investiției. Vă adresez, în mod respectuos rugămintea de a-mi comunica dacă pentru diferența de valoare a investiției rămasă neacoperită, respectiv suma de 2,4 milioane lei, Ministerul Educației, Cercetării și Inovării poate acorda acest sprijin financiar unităților școlare în acest moment sau această sumă va fi prinsă la o eventuală rectificare a bugetului de stat pentru municipiul de pe Târnava Mare.

În numele administrației locale, a elevilor care învață la aceste școli, precum și al meu personal, vă adresăm mulțumiri anticipat și vă asigurăm și pe această cale de întregul nostru respect și întreaga noastră considerație.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog să depuneți și la secretariat un exemplar al interpelării dumneavoastră.

Cu acestea, stimați colegi, declar închise lucrările ședinței noastre consacrate interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

Ne revedem mâine dimineață la ora 8,30, la ședința consacrată declarațiilor politice.

După-amiază plăcută!

Seară bună tuturor.

Pe mâine.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 19,45.

 
       

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania friday, 22 november 2019, 15:49
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro