Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of April 21, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.51/30-04-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 21-04-2009 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of April 21, 2009

4. Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.41/2007 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare - Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului Aeroport Internațional Brașov - Ghimbav.
 
see bill no. 537/2007

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

  ................................................

Punctul 6, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2007 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare - Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului Aeroport Internațional Brașov - Ghimbav.

Este în procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului. Din partea Guvernului, dacă domnul secretar de stat Hoinaru și domnul ministru Radu Berceanu vor să intervină.

Domnul Marian Hoinaru (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale):

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin efectul actului normativ, după construirea aeroportului, pistele de decolare, aterizări, căi de rulare și platformele pentru îmbarcare-debarcate situate pe acestea și terenurile pe care sunt amplasate vor intra în domeniul public al statului, potrivit pct. 1, Anexa nr.1 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare.

Suprafața care face obiectul prezentului proiect trece din administrarea ADS în administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof din județul Brașov.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Ministerul Transporturilor este, de asemenea, inițiator și am să-l invit pe domnul Radu Berceanu să susțină proiectul.

Domnul Radu Mircea Berceanu (ministrul transporturilor și infrastructurii):

Doamnelor și domnilor deputați,

Această chestiune legată de realizarea unui aeroport la Brașov este una mai veche.

Eu am fost la Brașov în perioada în care am fost ministru, 2006, începutul anului 2007, și am spus acolo niște lucruri în legătură cu Aeroportul Brașov, pe care am să le repet în fața dumneavoastră acum, aici, aceleași lucruri, și anume: sigur că nu numai Brașovul, oricare capitală de județ din România are nevoie de un aeroport; până la urmă, orice mare oraș sau chiar orașe mai mici au nevoie de aeroporturi pentru a deservi chestiuni utilitare (mă refer aici la bolnavi care să fie transportați de urgență cu avionul), aeroporturi sportive, aeroporturi turistice ș.a.m.d.

Din acest punct de vedere, nu ideea de a face un aeroport la Brașov este o idee care ridică semne de întrebare, ci dimensiunea la care se dorește realizarea acestui aeroport.

Aș vrea să vă aduc tuturor aminte că, în România, există, transferate la consiliile județene, vreo 15 aeroporturi, toate de dimensiuni destul de mari, multe dintre ele foste aeroporturi militare sau cel puțin care deserveau și partea militară, dintre care câteva, pentru că sunt amplasate în locuri care determină un aflux de pasageri regional, s-au dezvoltat (Aeroportul Cluj, Aeroportul Sibiu, Oradea - sigur, putem cita Timișoara, care este în continuare un aeroport de stat, deci nu aparține Consiliului județean), iar altele, foarte multe, nu reușesc, deși au toate dotările de care noi vorbim aici (pistă, turn de control, instalații de decolare-aterizare le au pe toate, sunt existente) nu reușesc nici măcar să aibă veniturile ca să le poată întreține, începând de la Caransebeș și terminând cu multe altele, inclusiv, dacă vreți, Bacău, care, de curând, a trecut de la Consiliul județean, printr-o asociere, în mâini private.

De aceea, am spus atunci la Brașov și am venit să spun și aici, în fața dumneavoastră, că probabil trebuie să discutăm sau ar fi trebuit discutat mai întâi ce fel de proiect de aeroport urmează să se realizeze la Brașov, pentru că există un proiect care nu are nevoie de nicio suprafață nouă de teren, un proiect care înseamnă o pistă de 1500 sau 1800 de metri și care poate fi realizată pe terenurile aparținând IAR Ghimbav - Întreprinderea de Avioane Ghimbav - și ale Aeroclubului, care sunt alăturate Întreprinderii de avioane. Acest proiect este, practic, tot în aceeași zonă, ceva mai departe și pe o altă direcție și necesită această suprafață foarte mare, care trebuie transferată de la stat la Consiliul județean pentru realizarea proiectului.

Eu aș vrea să atrag atenția că, atunci când va fi gata Aeroportul Brașov, va fi la o oră, o oră și ceva de mers cu mașina de la București pe autostrada care se realizează și care, oricum, va fi gata înaintea aeroportului, în mod sigur. Este actualul amplasament la o distanță de 100 și ceva de kilometri de Aeroportul Sibiu, care nici el nu are foarte mulți pasageri sau foarte multă marfă. Acolo, pista a existat de foarte multă vreme, s-a mărit cu câteva distanțe la un capăt și la celălalt și este o pistă care poate să primească tot acest trafic.

Nu mai vorbesc de Târgu Mureș sau alte aeroporturi poate aflate într-o altă direcție sau la o altă distanță.

Aeroportul, ca să fie o investiție solidă, are nevoie, după ce va fi realizat, de trafic. Or, tocmai acest trafic, am spus și în 2006, spun și acum că nu are cum să existe, n-are de unde să existe.

Acolo, probabil că vor ateriza (și fără doar și poate acest lucru se va întâmpla) avioane mai mici, care vor aduce turiști în zona Brașov, avioane care, probabil, vor aduce diverse materii prime, materiale care se pot transporta cu avionul pentru industria din jurul Brașovului, dar toate aceste lucruri se pot face realizând o pistă pe terenul care este, la ora actuală, afectat pentru scopul acesta și care, oricând, stă la dispoziție.

Mai mult decât atât, pot să vă spun că eu am fost săptămâna cealaltă, deci acum două săptămâni și ceva la Brașov, sau trei săptămâni, și am fost chiar pe amplasamentele respective. am discutat și cu cei de la Fabrica de avioane și cu cei de la Aeroclub. de altfel, Fabrica de avioane, probabil zilele astea, va avea Consiliul de administrație, în care va aproba partea tehnică legată de realizarea aeroportului pe terenul existent și pe direcția cunoscută.

În încheiere, aș vrea să vă spun că, de fapt, chestiunea nu este una legată de aviație. E o chestiune politică. Acolo, un proiect este susținut de primarul Brașovului, acesta cu terenul existent, cu amplasamentul existent, care nu necesită transferuri de tipul acesta. celălalt proiect este susținut de președintele Consiliului județean. Și văd că se discută foarte mult fără a avea în vedere ce se va întâmpla după ce unul sau altul din proiecte va fi realizat. Cine va suporta consecințele că aeroportul nu va avea trafic?

Văd că aceste terenuri, aflate în administrarea institutelor de cercetare agricole, constituie o foarte mare tentație. Vezi, de exemplu, terenul din Băneasa, care a constituit o foarte mare tentație, ca să se realizeze cu totul și cu totul altceva acolo.

Mai mult decât atât, aeroporturile, toate, constituie o foarte mare tentație. Cele existente, ca să fie transformate în altceva (în general în investiții imobiliare), iar celelalte, care nu există, constituie o tentație ca să se preia terenuri care ar putea fi transformate în aeroporturi ca, după aceea, eventual, să fie transformate în altceva. Nu cred că cineva poate să-și asume această chestiune.

eu am crezut că s-a făcut un studiu; un studiu nu cum să luăm un teren dintr-o parte în cealaltă, ci un studiu referitor la ce perspectivă ar avea un astfel de aeroport o dată realizat. N-a făcut nimeni un astfel de studiu, înțeleg că pe nimeni nu interesează.

Voci din partea Grupului parlamentar al PNL:

Investitorul!

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Am auzit din public "Investitorul". Investitorul canadian nu are experiență în această direcție.

Scrie aici, prin documentele astea, că o firmă de consultanță Mott McDonald a realizat un studiu. Am văzut și eu acel studiu. Firma de consultanță a primit tema să spună dacă se poate face un aeroport acolo și a spus: "Da, se poate." Puteam să vă spun și eu. Se poate face un aeroport și pe amplasamentul dorit de Primărie și pe amplasamentul dorit de Consiliul județean și pe multe alte amplasamente de pe acolo. Problema e dacă odată existent aeroportul folosește la ceva cuiva.

Și am să închei prin a vă spune, pentru că este vorba de un investitor canadian, că la Montreal s-a luat decizia să se realizeze un alt aeroport decât aeroportul care exista de foarte multă vreme, s-au cheltuit 4 miliarde și jumătate de dolari canadieni (este o chestiune care există în presa de specialitate, de aceea o dau ca exemplu) și, după aceea, până în zilele noastre, aeroportul a rămas gol, pentru că nu s-a făcut un studiu de ce trafic ar putea să vină, când ar putea să vină și cum se va muta traficul și cât se va muta din el de pe aeroportul existent pe aeroportul nou construit.

De aceea, cel puțin actualul Minister al Transporturilor sau, dacă doriți, actualul ministru al transporturilor nu susține această ordonanță de urgență din cauză că nu există nici cel mai mic element că un astfel de aeroport, odată realizat, ar folosi la ceva din punct de vedere aeronautic.

Asta vă spune unul care a aterizat de mai multe ori la manșă fiind la Brașov...

Voci din sală: Felicitări!

Domnul Radu Mircea Berceanu:

...săptămâna trecută la Sibiu și, pentru cei care mă felicită, le aduc aminte că, în Guvernul Tăriceanu I, foarte diferit de Tăriceanu II, s-a discutat despre unificarea aeroporturilor Otopeni și Băneasa, care se concurează în mod greșit între ele, în beneficiul celor care le utilizează. Toată lumea râde de noi.

A fost aprobată hotărârea de guvern. După plecarea mea din Guvern și a Partidului Democrat, domnul Tăriceanu a declarat și public că la Aeroportul Băneasa trebuie făcut un proiect imobiliar și că de aceea trebuie desființat mai devreme sau mai târziu, pentru că el se învecinează cu proiectul Băneasa și că trebuie realizat un aeroport în sudul Bucureștiului, la Adunații Copăceni, unde, întâmplător, existau niște terenuri ale prietenilor prietenilor domnului Orban și ai altora, care au crescut în valoare foarte mult datorită acestui anunț, dar nu s-a făcut niciodată niciun studiu că ne-ar mai trebui un al treilea aeroport la București, când noi nu acoperim cu trafic nici pe cele două existente. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Pe procedură, domnul Fenechiu, vă rog.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

În primul rând, dați-mi voie să vă spun tuturor Hristos a înviat! că fost Paștele. Se pare că unii au mâncat mult și le-a căzut greu Paștele acesta.

Stimată doamnă președinte,

Din câte am înțeles eu, este o procedură de urgență. Așa încât, ar fi trebuit, la dezbaterile generale, să se stabilească niște timpi. Având în vedere că înțeleg că s-au stabilit timpi pentru discuții, vă promit că nu voi depăși timpul alocat antevorbitorului meu.

Stimați colegi,

Observați, cred, nu trebuie să vin eu să vă spun...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Fenechiu, sper că nu ați intrat în dezbateri generale, pentru că nu suntem la acest capitol, eram la capitolul punctul de vedere al Guvernului, deci vă rog frumos să sesizați procedura, dacă nu, vă permit să interveniți în cadrul dezbaterilor generale.

Domnul Relu Fenechiu:

Nu, suntem doar la procedură. Nu voi discuta absolut nimic pe fond despre transferul de terenuri.

Vreau să vă spun doar că, în România, a existat mereu câte un guru. Acum vreo zece ani, un guru ne spunea că n-avem nevoie de autostrăzi, că sunt niște prostii. Cred că ați văzut cu toții că s-a contrazis.

Vine acum un alt guru, din întâmplare cam din același partid, și ne spune că n-avem nevoie de aeroporturi în România. Și vine și ne dă o lecție așa, la toți cei de aici, că noi suntem niște copii veniți într-adevăr după Paște și ne spune că nu e nevoie de aeroporturi, pentru că stabilește dumnealui. E nevoie la Craiova! Nu știu dacă știți că atunci, când a mai fost o dată ministru, chiar în Cabinetul Tăriceanu I, domnul Berceanu a pus dumnealui, de la dumnealui putere, o cursă de la București la Craiova, pe care a luat-o de la un alt aeroport și, pe acea cursă, mergea numai dumnealui cu avionul, că nu erau alți pasageri, dar așa a considerat dumnealui că este bine.

Acum, tot domnul Berceanu, în noul mandat de ministru, vine și schimbă traseul unei autostrăzi, de la Pitești la Craiova, și face dumnealui o altă autostradă, direct de la București la Craiova. E prima prioritate a acestei țări. Și vine și ne spune nouă, aici, că nu-i nevoie de aeroport la Brașov, că știe dumnealui, că a aterizat dumnealui acolo.

Păi nu vă supărați, doamnă președinte, ce fel de proceduri sunt acestea, în Parlament, când vine domnul Berceanu și ne dă lecții despre tot ceea ce trebuie și nu trebuie să facem?

Eu aș vrea, doamnă președinte, pentru că suntem la proceduri parlamentare, ca președintele comisiei avizate în fond să vină și să spună timpul alocat pentru dezbateri și să se încadreze toată lumea în acest timp, inclusiv inițiatorul.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să dau cuvântul tot pe procedură...

(Doamna președinte Roberta Alma Anastase se adresează doamnei deputat Aurelia Vasile.)

V-a invocat numele?

Voci din sală:

De multe ori!

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte,

Vă rog să-mi indicați articolul și alineatul din Regulamentul desfășurării ședințelor Camerei Deputaților, unde un ministru, care nu este semnatar al proiectului de lege, al ordonanței, poate să vină în fața parlamentarilor și să ne tragă de urechi.

Întâi îmi spuneți, vă rog, care este articolul din Regulament și alineatul. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Îi dau cuvântul domnului Călin Popescu-Tăriceanu. Mă scuzați, domnule Tăriceanu.

Doamna Aura Vasile, este contrasemnat de ministrul transporturilor, deci avea tot dreptul să vorbească.

Vă mulțumesc.

Domnul Tăriceanu.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamnă președinte,

Domnule ministru Berceanu,

Ați vorbit, ca de obicei, foarte mult, extrem de mult și, din păcate, în cea mai mare parte a timpului, pe lângă subiect. Însă, vreau să abordez o problemă la care ați făcut referire, legată de București.

Am spus și nu neg acest lucru și continuu să cred că, în perspectivă, Aeroportul Băneasa va fi cu totul și cu totul în afara oricăror reguli referitoare la transportul aerian și va crea enorm de multe probleme tuturor locuitorilor din zonă.

Nu cred că există în Europa vreun oraș care să aibă în mijlocul lui un aeroport și, din acest considerent, cred că Aeroportul Băneasa nu va avea o viață lungă. Probabil, probabil, nu știu, se va găsi o soluție pentru utilizarea acelui spațiu după ce în prealabil - cred că ar trebui să fiți de acord cu acest punct de vedere - zborurile lung-curier vor fi eliminate și aeroportul va rămâne să fie folosit mai degrabă pentru zboruri de afaceri sau ca pistă utilizată de întreprinderea Romaero.

Nu știu dacă acest lucru, probabil nu vi-l aduceți aminte, nu știu dacă ați citit vreodată afirmațiile colegului dumneavoastră, coleg de cabinet, coleg de partid, domnul Videanu, care pe vremea când era primar general al Bucureștiului a venit cu propunerea construirii unui nou aeroport în sudul orașului, în locația la care v-ați referit. Nu știu cum se cheamă locația. Deci nu este nicidecum inițiativa mea sau inițiativa colegului meu, domnul Orban, la care v-ați referit, ci a fost prima dată făcută vorbire despre acest proiect de colegul dumneavoastră Adriean Videanu, din niște considerente care cred că sunt pertinente.

Deci, nu încercați să transformați această dezbatere legată de Aeroportul din Brașov într-una politică. Cred că sunt momente în care trebuie să lăsați deoparte considerentele politice care vă animă, considerente de partid. Cred că important pentru Brașov este să aibă un aeroport. Cred că este firesc ca proiectul care este cel mai avansat să pornească, și să nu fie permanent blocat cu diferite obstacole de ordin administrativ, și îmi permit să-i rog pe colegii membri ai Parlamentului să voteze în favoarea acestui proiect de lege prin care proiectul să-și poată continua mersul și să nu fie nevoiți, cei care vor să vină la Brașov pentru afaceri sau pentru sporturi de iarnă, să facă 150 de km pe drum pe potențiala autostradă. Chiar dacă va fi autostradă, Brașovul nu poate să fie considerat ca o locație turistică adecvată, în condițiile în care va trebui să faci 150 de km de la București ca să ajungi în zona Văii Prahovei sau la Brașov.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean...

Tot drept la replică? Domnule Orban, vă rog. Suntem la capitolul drept la replică.

Domnul Ludovic Orban:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Deoarece au fost făcute niște afirmații neadevărate, făcute în stilul caracteristic al domnul Berceanu care mai mult ascultă cu urechea decât să citească documente, îl informez în fața plenului Parlamentului că decizia de construire a unui aeroport în sudul Bucureștiului este o decizie guvernamentală. Guvernul prin hotărârea de Guvern a mandatat Ministerul Transporturilor să efectueze studiul de fezabilitate privind amplasamentul aeroportului, domnule Berceanu, poate știți dumneavoastră unde o să-l amplasați...

În ceea ce privește Guvernul Tăriceanu, Guvernul Tăriceanu a hotărât, iar dumneavoastră ca ministru al transporturilor ar fi trebuit deja să demarați procedurile pentru efectuarea studiului de fezabilitate, astfel încât să stabiliți prin intermediul specialiștilor pe care îi coordonați care e amplasamentul aeroportului din sud.

Cât despre aeroportul din Brașov, domnule Berceanu, așa cum de multe ori dumneavoastră ați fost o frână în calea dezvoltării investițiilor în foarte multe zone din țara asta și în cazul Brașovului opoziția dumneavoastră este complet nefundamentată, construcția aeroportului se face cu bani privați, prin intermediul unui contract de concesiune, este un proiect de investiții fundamental pentru dezvoltarea Brașovului.

Trebuie să vă spun, domnule Berceanu, în caz că nu știți, în perioada dinainte de primul război mondial exista deja o cursă aeriană între București și Brașov, așa că, practic, știu că nu erați la manșă în perioada respectivă, dar sper să nu fiți niciodată la manșă pe viitoarele curse care se vor desfășura între București și Brașov.

Opoziția dumneavoastră este o opoziție care demonstrează faptul că gândiți totul politic, că aveți o gelozie de partid împotriva unor alte forțe politice care au capacitatea de a aduce investiții private în România.

Mulțumesc, doamna președinte. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean, pe procedură.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Intervenția mea se dorește, dacă vreți, o reacție la intervenția doamnei deputat Aura Vasile.

Pentru că e nevoie să precizez un lucru care este unul foarte clar.

Domnul Radu Berceanu, în calitatea domniei sale de ministru, a vorbit aici în numele Guvernului. Și-a exprimat un punct de vedere al Guvernului Emil Boc din care face parte și Partidul Social Democrat.

Conform Regulamentului Camerei Deputaților, un ministru care este inițiator al unui act normativ, poate oricând, pe parcursul dezbaterilor sau în cadrul luării de cuvânt de la începutul dezbaterilor generale să-și exprime opinia legată de actul normativ. Nu am semnalat pe parcursul intervenției domniei sale că ar fi fost urecheați parlamentari. A exprimat un punct de vedere care mi se pare absolut corect necesar, legat de oportunitatea dezbaterii sau luării unei decizii față de o ordonanță de urgență.

De aceea, stimați colegi, nu cred că putem să îngrădim într-un fel sau altul regulamentar posibilitatea unui ministru de a exprima de la această tribună poziția domniei sale sau a Guvernului pe care îl reprezintă, în raport cu un act normativ ce face obiectul dezbaterii la nivelul Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Înțeleg că tot pe procedură, domnul ministru Niță.

Domnul Constantin Niță (ministrul întreprinderilor mici și mijlocii, comerțului și mediului de afaceri):

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Din câte știu eu, Guvernul și-a dat aviz pozitiv. Ministrul agriculturii a semnat acest schimb și există în anexă. Deci, nu puteți să spuneți că Guvernul Boc nu a fost de acord cu acest proiect legislativ.

Prin urmare, vă rog să trecem la dezbateri generale pentru că acest acord există și, este necesar ca dumneavoastră să puneți în discuție această ordonanță de urgență.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog. Întâi domnul Borbely și după aceea dumneavoastră, domnule Nicolăescu.

Domnul Borbely Laszlo:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Stimate colege,

Stimați colegi,

După părerea mea, în această dispută s-a depășit de mult ceea ce înseamnă obiectivitate, ceea ce înseamnă o analiză tehnică, pentru că e vorba de o investiție într-o zonă importantă a țării, și s-a politizat excesiv acest subiect, din păcate. Și nu prima și, probabil, nu ultima oară.

Eu, ca ministru care am fost 4 ani în cele două guverne, așa este, cele două guverne, timp de 4 ani, între 2005 și 2008, o să-mi exprim un punct de vedere personal, ca fost membru al Guvernului.

În primul rând, eu cred că trebuia să existe un punct de vedere oficial al Guvernului. Eu rog respectuos, domnule Berceanu sau Comisia care a analizat această ordonanță de urgență, dacă a revenit Guvernul și are un alt punct de vedere, atunci să ne prezinte acest document. Atunci, ar fi putut, domnul ministru Berceanu, în numele Guvernului, îmi pare rău s-o spun, o spun numai procedural, să vină în fața Parlamentului și să spună, stimați colegi, acesta este noul punct de vedere al Guvernului. Până atunci, el, ca ministru al transporturilor, când e vorba de o ordonanță de urgență, dacă avea dubii, trebuia să meargă în guvern cu o notă, guvernul analiza această notă și, spunea da sau ba.

Din păcate, el nu a vorbit atât ca și inițiator, după părerea mea, și-mi pare rău s-o spun, ci, ați văzut, a făcut o pledoarie împotriva acestei ordonanțe. Deci eu, numai din punct de vedere procedural, aș dori ca să ne explice, există un punct de vedere oficial al Guvernului sau nu? Dacă nu, atunci sunt convins, Parlamentul, în înțelepciunea lui, poate să decidă și nu trebuie, evident, nimeni să vină să ne spună mai mult decât ceea ce are competența în funcția respectivă pe care o are.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Nicolăescu, înțeleg pe procedură, și domnul Toader pe procedură, după care trecem la dezbateri generale.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă președinte,

Speram ca după Sfintele Sărbători de Paște unii dintre colegii noștri sau dintre cei care vin la această tribună să fie puțin mai curați la suflet și la minte. Dar, din păcate, nu sunt așa.

Și, atunci, suntem datori să facem o serie de precizări ca să fie lucrurile clare. Articolul 100 din Regulament la alin.(1) spune că: "Dezbaterea generală a proiectului de lege sau a propunerii legislative este precedată de prezentarea de către inițiator a motivelor care au condus la promovarea proiectului".

Proiectul de lege de care discutăm, ordonanța de urgență, se numește simplu: "Ordonanță de urgență privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov..." N-am auzit deocamdată că Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr se află în subordinea Ministerului Transporturilor! Acest institut se află în subordinea Ministerului Agriculturii. Dacă unii din colegii noștri vor să prezinte o serie de informații eronate este treaba dumnealor. Ministerul Transporturilor nu este inițiator al acestei ordonanțe de urgență. Ministerul Transporturilor este avizator, ca să fie lucrurile clare. Inițiator este Ministerul Agriculturii.

În consecință, domnul Radu Berceanu a vorbit de la această tribună ca să se afle în treabă, ca să spună un punct de vedere al Grupului PD-L, pentru că nu știu de ce PD-L-ul n-a fost capabil singur să-și spună un asemenea punct de vedere.

Eu cred că dumneavoastră, doamna președinte, ați încălcat din nou Regulamentul Camerei Deputaților, cum o faceți în mod repetat, nerespectând Regulamentul, pentru că domnul Berceanu nu avea de ce să vorbească pe acest proiect de lege.

Doamna președinte,

Am vorbit pe procedură, ca să nu fie lucrurile din punctul meu de vedere decât foarte clare. Dar tot pe procedură, dumneavoastră trebuie să puneți lucrurile la punct și să îl apostrofați pe domnul Berceanu, pentru că nu avea dreptul să vorbească la acest proiect de lege. În ce calitate?

Unde se crede dumnealui, să vină să învrăjbească grupurile parlamentare, pentru că așa i se pare sau pentru că are un scop? Nu e treaba mea asta.

În consecință, doamna președinte, eu vă rog pe dumneavoastră, acum, după Paște, fiți și dumneavoastră mai bună, în sensul în care respectați Regulamentul, și nu vă bateți joc de el.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Nicolăescu,

Aș aprecia foarte mult dacă înainte de a acuza ați citi Proiectul de Ordonanță de urgență, poate, cine știe... ați avea niște revelații.

Domnule Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Sigur că la dezbateri generale voi susține și o modalitate de... și felul cum înțelegem noi această ordonanță, dar eu sunt de acord cu domnul Borbely referitor la un punct de vedere al Guvernului, dacă s-a schimbat. Sigur, în calitate de lider de grup, m-am simțit obligat să întreb, altă modalitate nu am avut, să întreb pe premier dacă într-adevăr a fost discutat un alt punct de vedere. Și, trebuie să vă informez că s-a discutat un alt punct de vedere, și acest punct de vedere a fost de respingere a ordonanței. De ce nu a venit scris, sigur că pot să întreb.

Deci, domnule ministru, eu vă spun că l-am întrebat pe premierul Emil Boc. De ce nu a apărut scris nu este problema mea. Eu am un punct de vedere al ministrului Videanu, prin care se solicită ca orice transfer de domeniul public care se află în inventarul Ministerului Apărării, trebuie să treacă prin CSAT. Nu există acest aviz al CSAT-ului. (Vociferări din partea Grupului parlamentar al PNL.)

Vă rog, eu am spus un punct de vedere. Deci acesta este, ca procedură, Guvernul, în totalitatea lui, are un aviz negativ al acestei ordonanțe.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ioan Oltean.

O să vă rog să abordăm cu calm această discuție. Avem un timp îndelungat alocat dezbaterilor, chiar și discuțiilor pe procedură. Cred că nu e nici o problemă să abordăm cu calm discuția. (Vociferări.)

Domnul Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Consider că această tribună oferă fiecăruia dintre noi posibilitatea de a ne exprima un punct de vedere. Și, ca întotdeauna, atunci când dăm lecții altora, să fim absolut convinși că ceea ce spunem este și corect, și legal, și regulamentar. Pentru că, altfel, cazi în derizoriu.

Stimați colegi,

Art.74 din Constituția României spune: "Inițiativa legislativă aparține, după caz, Guvernului, deputaților, senatorilor sau unui număr de cel puțin 100 de mii de cetățeni." Nicăieri nu scrie că un minister, că un ministru are drept de inițiativă legislativă.

În consecință, ordonanța care face obiectul dezbaterii noastre de astăzi are drept inițiator Guvernul României, și nu Ministerul Agriculturii, iar domnul Radu Berceanu reprezintă aici Guvernul României.

Deci, domnilor colegi, v-aș ruga să aveți în vedere aceste lucruri înainte de a face observații altora.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Era domnul Marton Arpad înscris, după care domnul Mihai Voicu, doamna Aura Vasile...

Domnul Mihai Voicu e ocupat să ia cuvântul...

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Dacă domnul deputat Ioan Oltean ar fi avut timp să mai citească și din Regulament și alte articole din Constituție, ar fi ajuns și la revelație, cine și prin ce proceduri ar reprezenta în cazul unor dezbateri, Guvernul.

În primul rând, ministerul respectiv, dacă nu este primul- ministru, ministrul care are relația cu Parlamentul, care este în sală tocmai în acest moment sau a fost, nu știu, că stau cu spatele, deci există niște prevederi legale, nicidecum un alt ministru; dacă, evident, nu are această însărcinare din partea primului-ministru.

Dar, trecând peste toate aceste dezbateri, cred eu, inutile pe procedură, noi liderii grupurilor parlamentare am propus ca acest proiect de Lege de aprobare a Ordonanței de urgență să fie supus votului plenului, fără raport. Pentru că, în mod evident, s-a tergiversat raportul pentru că s-a solicitat în prima instanță retrimiterea la comisie pentru o dezbatere de două săptămâni, să se vadă care sunt acele probleme care trebuie să fie rezolvate, a trecut mai mult de o lună peste cele două săptămâni și nu s-a făcut nimic, nici pe ordinea de zi a comisiei n-a ajuns. Și atunci am luat această decizie.

Existând această decizie, doamna președinte, dumneavoastră trebuie să solicitați președintelui comisiei să propună timp de dezbatere, să intrăm în dezbateri generale, fiecare să-și spună punctul de vedere, să vadă acea zonă centrală a țării cât de mult este iubită de anumite partide, sau un anumit partid, de reprezentanții partidului respectiv, și mâine să dăm votul final.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mihai Voicu.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Vă mulțumesc.

Câteva chestiuni de procedură, legate de punctul de vedere al Guvernului.

Guvernul ia decizii în ședință de guvern și aceste decizii sunt transpuse în niște documente scrise.

Domnul Berceanu poate exprima un punct de vedere al Guvernului dacă vreodată Guvernul într-o ședință și care urmare a acestei ședințe prin transmiterea unui document de către ministrul pentru relația cu Parlamentul către Camera Deputaților s-a pronunțat în acest sens. Și o să-l rog pe ministrul pentru relația cu Parlamentul să vină la tribună, să ne explice dacă există o astfel de decizie.

În al doilea rând, noi discutăm un proiect de aprobare a unei ordonanțe de urgență. Din punt de vedere procedural, cum este absolut evident, ordonanțele de urgență nu sunt însoțite de un punct de vedere al Guvernului, pentru că ar fi ridicol ca Guvernul, o dată ce emite ordonanță de urgență, să mai atașeze și punct de vedere prin care se declară de acord cu propria ordonanță de urgență.

Guvernul este o entitate cu continuitate juridică. Deci, faptul că acum avem un guvern cu altă componență din punct de vedere juridic nu are nici cea mai mică importanță. Guvernul în continuare susține această ordonanță, pentru că e emisă de Guvernul României. Guvernul are la dispoziție o metodă, dacă nu mai este de acord cu această ordonanță, are la dispoziție calea de a emite ordonanță de urgență de abrogare a fostei ordonanțe, care este în vigoare și produce efecte juridice. Înțeleg că Ministerul Agriculturii a semnat sau e pe cale să semneze documentele de transfer ale suprafeței de teren către Consiliul județean Brașov.

De aceea, invocarea argumentelor cu privire la punctul de vedere al Guvernului, în acest caz, fiind vorba de o ordonanță de urgență, sunt absolut inutile. Dacă totuși ministrul pentru relația cu Parlamentul dorește să ne explice dacă, dar pentru informarea noastră, nu că ar avea vreo legătură, dacă s-a discutat vreodată în ședința de guvern schimbarea punctului de vedere cu privire la această ordonanță, eu îl rog, sigur, cu permisiunea dumneavoastră, să o facă.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile.

Domnul Valeriu Tabără, era și domnul Nicolicea înscris...

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Am să fac referire pe procedură la ce a spus colegul meu Mircea Toader.

Nu știu de când primul-ministru sau orice ministru al Guvernului trebuie să dea dispoziție Parlamentului. Din câte îmi aduc aminte, noi, Parlamentul am votat prim-ministrul și tot noi, prin comisiile parlamentare și prin plenul Parlamentului, am votat pe fiecare ministru în parte. Deci, niciodată, vreau să spun, să anunț plenul Camerei, de la acest microfon, al Parlamentului nu îi impune primul-ministru și nici un ministru. Procedurile care trebuie respectate sunt de la Parlament către Guvern, și nu invers. Deci, nu puteți să veniți să-mi spuneți că ministrul dă o dispoziție, că ați vorbit dumneavoastră cu el la telefon, ca după ce ați vorbit dumneavoastră cu el la telefon să ne spuneți nouă, întregului plen al Camerei, ce trebuie să facem.

Doamna președinte,

Vă rog să intrați pe procedurile regulamentare, avem de dezbătut o lege de aprobare a unei ordonanțe de urgență. În condițiile în care până acum suficient am fost în afara Regulamentului, invitați vă rog comisia să-și prezinte raportul și să ne vedem de treabă. Iar domnul prim-ministru să conducă Guvernul, iar miniștrii să-și rezolve problemele pe zonele dumnealor, iar noi, Camera, să facem ceea ce avem de făcut - de a supraveghea, și nu de a primi ordine. (Vociferări din partea Grupului parlamentar al PNL.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Un drept la replică din partea domnului Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Îi dau și eu colegei mele Aura Vasile un drept la replică. Mi-a menționat numele și vreau să spun că intervenția mea a fost ca urmare a intervenției domnului Borbely care a spus foarte clar: dacă există un alt punct de vedere al Guvernului, să-l cunoaștem și, într-adevăr, să discutăm pe el. Asta a fost intervenția mea. Și am întrebat, logic, dacă există un alt punct de vedere și v-am spus poziția mea.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Îmi pare rău că nu am luat primul cuvântul, pentru că n-aș fi făcut altceva decât să vă reamintesc cauzele pentru care această ordonanță se regăsește azi în dezbatere, în fața Camerei Deputaților. Și îmi pare rău, și vă spun, domnule ministru Nicolăescu, că mintea e întreagă, și atunci, la comisie, când am lucrat împreună cu toți colegii din toate partidele politice, anul trecut, de fapt ordonanța este din 2007, și n-am înțeles de ce nu s-a legiferat până acum. Și vă spun eu de ce nu s-a legiferat. Pentru că există inexactități în ceea ce înseamnă suprafețele de teren, inclusiv în ultimul aviz pe care ni l-a dat Ministerul Agriculturii apar, la cele 3 sole, diferențe care merg de la 0,8-0,4-0,97 ha. Nu mai vorbesc de ceea ce înseamnă în ordonanță o evaluare. Atenție! O evaluare, nu o suprafață determinată cu precizie, de 200 de ha, care de fapt se transformă în PUZ-ul aeroportului în 91,7 ha. O diferență de 110 ha rămâne la latitudine dacă va fi sau nu ocupată.

Stimați colegi,

Ordonanța respectivă este în discuție astăzi pentru că proiectul și suprafețele care intră în societatea respectiv constituită nu sunt reale. Iar ceea ce scriem în această ordonanță nu facem decât ceea ce îmi spunea un prefect, de fapt un eminent jurist, în 1999, când îi reproșam multele ordonanțe de urgență care au acoperit interese, nu mai spun de care, și replica a fost următoarea: "Da, domnule deputat, aveți dreptate, sunt ilegalități, dar le-am acoperit cu legi!" Iar ceea ce facem acum aici este de acoperit cu o lege o chestiune care nu este bine făcută, din punct de vedere patrimonial. Deci nu este legală. Iar ceea ce facem aici, este o "Băneasa II", numai că din punctul de vedere legislativ acoperim o ilegalitate aici. Și eu îi rog pe ziariștii de la Brașov să vină să vadă dosarul. De fapt, stimați colegi, am întâmpinat dificultăți formidabile în a obține avizul de la Guvern. Și, vă spun cum. Pe data de 3 aprilie, de la Comisia pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice, cu avizul colegilor, am transmis la ministere și la Guvern. La Guvern însă nu a ajuns, a ajuns la celelalte ministere. De la Ministerul Agriculturii primesc exact inexactități, nu așa de mari ca cele înscrise în ordonanță, deci 200 de ha. (Vociferări în sala de ședințe, din partea Grupului parlamentar al PNL.)

Nu v-am întrerupt, stimate coleg. Iar ceea ce am făcut anul trecut în aceeași Comisie pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice a fost să vă sesizăm că în ordonanță există lucruri care nu sunt normale și pe care nu le putem legifera noi, Camera Deputaților, nu ne putem transforma, sau cel puțin eu, și nu numai eu, într-unul care să valideze o chestiune de proiect care nu este făcut corespunzător cu cerințele legale.

Aici nu este vorba de a ceda teren. Vă mai puteți lua încă 300 de ha de la Brașov, și faceți ce vreți cu ele, că Institutul "Cartof" și așa este fără apărare. Nu are nici o problemă...

Problema este că în această ordonanță este ilegalitate. Sunt 110 ha care se duc unde? Unde se duc? (Vociferări din partea Grupului parlamentar al PNL. Aproape toți deputații PNL s-au ridicat în picioare.) Nu! Eu întreb ca deputat, ca președinte de Comisie care trebuie să își pună o semnătură pe această lege. Și vă rog foarte mult, și am o rugăminte, aceea de a o amâna, nu de a o anula, pentru că dorim cu toții ca la Brașov să-și dezvolte orașul și zona așa cum doresc dânșii. Dar nu dincolo din ce înseamnă legea.

Stimați colegi,

Haideți să mai amânăm încă câteva zile, să primim, să facem o analiză corectă a ceea ce înseamnă un proiect major pentru o zonă, și după aceea să putem sta cu inima curată. Eu v-o spun sincer, eu voi ieși din sală și încă ceva. Zilele trecute mi s-a dat un telefon de la Brașov, și zice: "Domnule Tabără, știu că nu sunteți de acord, dar vă rog să nu vorbiți în fața Parlamentului!" Nu pot să nu vorbesc, pentru că vorbesc aici de mai mult timp, și anul trecut am venit cu ea în fața dumneavoastră, cu colegii de la PSD am discutat ce probleme erau pe această ordonanță, le-am discutat, iar astăzi s-a dat un semnal de dincolo de Parlament, de a o vota.

Stimați colegi,

Haideți s-o votăm. Dar nimeni n-are dreptul nici din presă să ne acuze de o Băneasa II. Și v-o spun de pe acum. Nimeni! Pentru că am citit tot ce s-a scris. Vă rog să veniți să vedeți dosarul. Sunt hărți colorate, este absolut tot ceea ce trebuie aici. (Domnul deputat Valeriu Tabără arată un dosar de la tribună.)

Încă o dată, sigur, Biroul permanent poate trece peste o comisie, n-am dat... al doilea deci, raportul suplimentar, pentru că n-am primit răspunsul, zilele acestea se pregătește și răspunsul de la Guvern. Așteptăm acest răspuns, cu o analiză corectă, după care responsabilitatea... noi ne-am făcut datoria de a sesiza ceea ce era de sesizat într-un proiect de ordonanță care acoperă o chestiune care nu este făcută corect și legal.

Mulțumesc foarte mult. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor și domnilor deputați,

Lucrurile prezentate aici de domnul președinte al Comisiei pentru agricultură sunt într-adevăr și grave și implică și o responsabilitate foarte mare.

În baza prevederilor regulamentare, dispun trimiterea la comisie cu un termen de două săptămâni, în care... (Vociferări.) Ba da, domnule Mihai Voicu, în care o să avem și un punct de vedere și solicit, sub semnătura primului-ministru, un punct de vedere al Guvernului, al noului Guvern, și în același timp toate aceste lucruri vor fi discutate cu responsabilitate.

Știți de ce suntem în această situație? Pentru că, în realitate, noi am trimis Comisiei pentru agricultură...am retrimis acest proiect, așteptând un nou raport. Din păcate, acest raport nu există. (Vociferări.)

Dragi colegi, vă cer îngăduința să reluăm aceste discuții peste două săptămâni. Vă mulțumesc mult. Sistez discuțiile și trecem la următorul punct al ordinii de zi.

(Aplauze, vociferări. Domnul Bogdan Olteanu dorește să intervină.)

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 21 november 2019, 6:25
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro