Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of April 22, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.53/04-05-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
12-11-2019
04-11-2019 (joint)
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 22-04-2009 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of April 22, 2009

2. Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2007 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare - Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului Aeroport Internațional Brașov - Ghimbav (retrimis comisiei).  
 
see bill no. 537/2007

 

- după pauză -

Ședința a fost reluată la ora 10,15.

Lucrările au fost conduse de domnul Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Dumitru Pardău și Mihai Alexandru Voicu, secretari.

Domnul Ioan Oltean:

Bună dimineața, doamnelor și domnilor!

Hristos a înviat! tuturor celor prezenți în sala de ședințe.

Vă rog să ocupați locurile pentru a putea să intrăm în ordinea de zi.

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședințe.

Vă informez că, din totalul celor 334 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrările de astăzi un număr de 202 deputați, absenți sunt 132, din care 62 de deputați participă la acțiuni parlamentare.

Continuăm ordinea de zi aprobată în ședința de Biroul permanent de ieri. Suntem la poziția 7 de pe ordinea de zi.

Da, domnul deputat Márton Árpád, pe procedură. Aveți cuvântul, domnule coleg.

(Continuă dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.41/2007 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului Aeroport Internațional Brașov - Ghimbav.)

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Ieri, am cerut cuvântul pe procedură înainte de a trece de la punctul 4 la punctul 5. Doamna președinte, încălcând grav Regulamentul Camerei Deputaților, nu mi-a dat cuvântul.

Vroiam să vă anunț că, având în vedere că doamna președinte a încălcat grav art.109, care-i permite domniei sale să retrimită la comisie un proiect de lege numai dacă în dezbaterea pe articole se ridică anumite amendamente de fond și n-am ajuns nici măcar la dezbaterile generale, grupul nostru parlamentar va părăsi sala de ședințe, lăsând la îndemâna acestui 30 și ceva la sută din Parlament, care are o dictatură asupra întregului Parlament, abuzând de puterea dată de președinte și un vicepreședinte, că noi părăsim lucrările ședinței.

Am avut o discuție ieri, între liderii de grup, unde majoritatea liderilor de grup au susținut ideea că acest proiect de lege trebuie să fie dezbătut.

Mai mult, trebuie să vă anunț că, în conformitate cu Regulamentul nostru, dacă un proiect de lege de aprobare a unei ordonanțe din comisia care a fost sesizată în fond n-a ieșit cu amendamente, ea se dezbate general și se trimite la vot final direct, fără dezbatere pe articole. Deci nici n-am fi avut cum să ajungem la dezbatere pe articole, neexistând acest raport.

Domnule președinte,

Vă anunț că, dacă dumneavoastră persistați în ideea de a dezbate punctele 5, 6, 7 sau altele, le veți dezbate fără prezența noastră. Singurul deputat care este din partea noastră prezent în sală, după cum vedeți, este cel de Brașov. Poate sunt și din alte partide deputați de Brașov foarte interesați ca să aibă acel aeroport, pe care în programul dumneavoastră de guvernare l-ați promis brașovenilor; vă anunț că aveți un program de guvernare aprobat de Parlament, unde județul Brașov apare cu acest aeroport pe care dumneavoastră să-l susțineți. Văd că faceți altceva.

Deci noi vă lăsăm să lucrați fără noi.

Vă mulțumesc. Nu vă voi mai deranja astăzi cu problemele procedurale și de Regulament, că oricum n-o să le țineți.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Sincer să fiu, îmi exprim regretul că n-o să ne mai deranjați.

Îl rog pe domnul ministru Nicolăescu să ia cuvântul pe procedură.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Bună dimineața!

În calitatea mea de deputat în Parlamentul României și de vicelider al Grupului parlamentar al PNL, vreau să vă informez și pe dumneavoastră, stimați colegi, dar și pe președintele de ședință, că ieri, la sfârșitul lucrărilor plenului, a avut loc o întâlnire a liderilor grupurilor parlamentare, în prezența doamnei președinte Roberta Anastase. O ședință a liderilor, convocată nestatutar, neregulamentar de președintele Camerei Deputaților și, cu această ocazie, s-au discutat aspectele care sunt controversate în ceea ce înseamnă acest proiect de lege și vorbesc de aspecte procedurale.

După o discuție de peste o jumătate de oră, liderii grupurilor parlamentare, inclusiv cel al PD-L, au căzut de acord că atitudinea doamnei președinte a fost complet neregulamentară și dânsa a convenit ca astăzi să se reia discuția de la punctul 5 din ordinea de zi, adică proiectul de lege privind atribuirea terenului pentru realizarea aeroportului la Brașov. Dacă dumneavoastră nu ați fost informat de această hotărâre, domnule președinte de ședință, nu este vina noastră.

Liderii grupurilor parlamentare așa au convenit, președinta Camerei a fost de acord să recunoască că a încălcat Regulamentul și că se reiau discuțiile de la punctul 5, de acolo de unde ele rămăseseră, și anume, de la dezbateri generale. Nici măcar nu se intervenise pe textul proiectului de lege.

În consecință, vă rog să respectați hotărârea liderilor grupurilor parlamentare. În caz contrar, eu rog din nou să avem o pauză de consultări cu liderii grupurilor parlamentare, pentru a face ordine o dată pentru totdeauna în această Cameră.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Gabor, pe procedură. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că este în afara oricărei îndoieli că eu am un respect deosebit pentru dumneavoastră, personal.

Astăzi, însă, dacă dumneavoastră luați o asemenea hotărâre, de a nu supune dezbaterii plenului Camerei Deputaților această ordonanță de urgență, eu consider că săvârșiți un abuz și regret foarte mult că faceți acest lucru.

Iată cum un lucru bun, un lucru menit să dezvolte o zonă a țării, o regiune importantă, face o dezbatere politică incorectă, pentru că primarul Brașovului nu dorește ca lângă municipiul Brașov să fie construit un aeroport internațional, ci dorește unul de dimensiuni reduse, pe care să nu poată ateriza decât avioane cu cel mult două locuri.

Oare este corect ca acest lucru să fie admis de Parlamentul României? Un punct de vedere îngust și meschin? Eu cred că nu. Eu cred că noi, deputații, suntem reprezentanți ai poporului român și trebuie să muncim de așa manieră, încât să fim folositori poporului român.

Trebuie să vă reamintesc că ideea Aeroportului internațional Brașov-Ghimbav a pornit sau s-a născut sub Guvernul Năstase.

Sigur că ideea acestuia a pornit de la președintele Consiliului Județean Brașov, care, întâmplător, este membru PNL. Oare nu ar fi frumos, nu ar fi extraordinar ca acest aeroport internațional să fie construit sub guvernarea PD-L - PSD?

Și atunci, am demonstra că noi, parlamentarii, indiferent ce culoare politică avem, nu facem altceva decât să muncim în folosul poporului român, pentru că construcția acestui aeroport va crea locuri de muncă numeroase. După finalizarea lui, locurile de muncă se vor păstra pentru cei care vor lucra în cadrul aeroportului. Aceasta înseamnă dezvoltarea țării, aceasta înseamnă a privi în perspectivă.

Un stimat coleg de-al meu amintea ieri că, în urmă cu mai mulți ani, un foarte important lider politic spunea că nu avem nevoie de autostrăzi. S-a dovedit a fi o viziune politică îngustă, măruntă, pentru că astăzi se dovedește că avem nevoie de autostrăzi și ministrul Berceanu dorește să facă autostrăzi concesionând construcția acestora. Foarte bine! Pentru că și Aeroportul internațional Brașov-Ghimbav se construiește pe bani privați, nu pe banii statului român. Aceasta înseamnă a avea viziune.

România are nevoie de aeroporturi. De cât mai multe aeroporturi. Pentru că aceasta este dezvoltarea viitoare a țării și vrem ca România să fie așezată pe locul care i se cuvine în Europa și în lume. Or, dacă noi ne împiedicăm și punem piedici construcției unui aeroport, nu facem altceva decât să punem piedici României.

De aceea, domnule președinte, respectuos vă rog să repuneți pe rol și în discuția Camerei acest proiect de lege, pentru ca să-l putem discuta și să-l putem vota.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat Gabor.

Vreau să vă asigur și pe dumneavoastră și pe toți colegii deputați și deputate de întreaga mea considerație. Însă, Regulamentul este regulament și el trebuie respectat.

Domnule ministru, pe procedură, doar pe procedură, vă rog foarte mult să nu existe devieri de la acest segment al ședinței.

Vă rog, domnule ministru, aveți cuvântul.

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Eu sunt un deputat vechi în Camera Deputaților. Totuși, un președinte de Camera Deputaților are o onoare. Ieri, s-a discutat cu liderii grupurilor parlamentare că astăzi se repune pe rol această ordonanță. Chiar să nu mai avem onoare?

Chiar un președinte al Camerei Deputaților să nu-și respecte cuvântul? Chiar așa am ajuns în acest for deliberativ al țării?

Eu cred că trăim în altă lume, dacă gândim așa. Păi ce, se pune problema unui aeroport la Brașov, în condițiile în care s-au făcut atâtea lucrări în această țară, un oraș în jurul căruia peste 30 de mii de locuri de cazare și faceți patru ore până în Poiana Brașov? Dumneavoastră cum vreți să dezvoltați turismul? Declarăm cu toții că vrem turism în Țara Românească. Cu ce vreți să-l faceți? Cu căruța? Cu ce vreți să-l faceți? Pe străzile acestea de șase metri? Aeroport nu. Căi ferate nu. Autostrăzi nu. Păi cum Dumnezeu vreți să dezvoltăm țara asta?

Mai mult decât atât, spunea domnul Tabără că sunt prea multe hectare acolo. Dar la Cluj câte hectare sunt, domnule Tabără, știți? Sunt vreo 360. Dumneavoastră ați semnat raportul. De ce nu respectați raportul pe care dumneavoastră înșivă l-ați semnat?

Mai mult decât atât, este incorect, domnule Tabără, ce faceți dumneavoastră. Ați semnat acel raport, v-ați pus semnătura, ați votat pentru. De ce, în momentul de față, nu vă țineți cuvântul? Pentru ce? Pentru că niște șmecheri vor să-și folosească avioanele personale pe un aeroport mic? Asta înseamnă responsabilitate în fața țării?

Domnule președinte, vă rog să respectați Regulamentul și să treceți la dezbaterea acestei ordonanțe extrem de importante pentru comunitatea brașoveană. De 20 de ani așteaptă comunitatea brașoveană să-și facă un aeroport, să-și facă o autostradă. Este timpul să le facem.

Dacă dumneavoastră nu vreți, atunci, în mod cert, noi nu vom sta să asistăm la această bătaie de joc în Camera Deputaților.

Mulțumesc. (Aplauze).

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Drept la replică, domnul deputat Tabără.

Și se pregătește domnul deputat Adrian Năstase.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Și ieri am luat cuvântul și în cuvântul meu nu am vorbit împotriva Aeroportului internațional Brașov. Eu am vorbit despre ceea ce înseamnă legalitatea unui conținut și a anexelor care sunt la această ordonanță și nu de altceva.

Și vreau să vă spun că-mi sunt la fel de dragi cetățenii Brașovului ca și cei ai Timișoarei, ca și cei ai Recașului, în care am candidat ș.a.m.d.

Doi. Nu-mi este străină lupta pentru ceea ce înseamnă progresul în această țară. Dar, ceea ce vrem să legiferăm aici, fără să corectăm, este absolut anormal.

Vă dau un exemplu. Acum am primit datele de la Timișoara - Aeroportul internațional Timișoara, pe o altă zonă, cu o altă extindere, are 360 de hectare; atât are Aeroportul internațional Timișoara la această dată. Și nu numai la această dată, cu posibilități de extindere și cu un volum de marfă, cu un număr de pasageri care, de departe, este argumentat pentru ceea ce e acolo. 200 de hectare și, de fapt, sunt 91,7 hectare aici, nu sunt normale.

Am toată stima, domnule deputat Gabor și o știți, domnule ministru Niță, toți ceilalți colegi, am toată stima și repet pentru ceea ce se încearcă să se facă și la Brașov. Îmi pare rău că atâtea unități economice de acolo au dispărut prin greșeli mari, făcute inclusiv la Brașov, inclusiv când eram eu ministru.

Dar, stimați colegi, prezentați cetățenilor Brașovului în totalitate acest proiect, nu pe jumătate. Nu numai partea frumoasă a lui, ci ceea ce trebuie să corectăm.

Și, domnule ministru Niță, eu vă asigur că, dacă n-aș fi primit documentul, n-aș fi fost poate împotriva a ceea ce anul trecut și tot anul trecut colegii noștri, toți din Comisia pentru agricultură sau aproape toți, inclusiv colegii PSD au respins din motivele pe care eu le-am expus acum aici.

Și vreau să vă spun că aceste lucruri trebuie spuse cetățenilor Brașovului. Și nu trebuie să mai repetăm elemente sau lucruri care s-au petrecut nu demult și care s-au lăsat inclusiv cu arestări.

Îmi spunea cineva că noi nu suntem puși să măsurăm. Dar suntem puși să veghem ca un act legislativ să nu legifereze o ilegalitate sau o nedreptate, pentru că nu se poate ca, în construcție, aceste societăți să aibă 64% sau 60%, este pentru acest investitor străin, 10% Consiliul Județean, nu știu cât, 5% Brașovul și se merge 0,5% pe Harghita Covasna.

Dar terenul respectiv servește pentru garanții bancare sau nu servește? Cu ce ne alegem dacă, în final, nu l-am folosit, îl dăm înapoi; nu se va mai da niciodată înapoi și nu va mai reveni la starea inițială.

Eu ceea ce am cerut, atunci când am propus și când s-a propus aici retrimiterea la comisie, stimați colegi, a fost pentru a clarifica această problemă din ordonanță. Pentru că suprafețele respective nu se așează peste proiect. Și n-o spun eu, este vorba de specialiști în domeniu, care au făcut analiza tuturor parcelelor legate de această ordonanță. Haideți să le clarificăm și nimeni și vă asigur că nici Tabără nu se opune aeroportului, am spus-o și ieri. Eu mă opun unei ilegalități, pe care suntem puși s-o legiferăm. Și așa cum repet ce-mi spunea acel jurist eminent - nu-i dau numele, fost prefect de Timiș: "Da, domnule Tabără, au fost cu ilegalități, dar le-am legalizat prin lege." Asta facem noi astăzi aici.

Nu ne opunem unui astfel de proiect. Este falsă chestiunea și este politică. O politică proastă și ați adus-o în competiție. E o prostie, e o prostie. Pentru că noi am cerut, așa cum oricare dintre noi, oricare comisie serioasă ar face și nu este prima dată, să revenim cu conținutul unui proiect de lege sau a unei ordonanțe guvernamentale la așezarea lui în normalitate și în legalitate. Asta am cerut eu, în calitate de președinte al comisiei, după ce, repet, s-a propus retrimiterea la comisie. Am așteptat răspunsul de la Guvern, îl așteptăm încă; nu a avut răbdare nimeni să ni-l trimită, să îl avem aici. Și, ca atare, iată, suntem puși în situația să votăm ceva ce nu este normal, nu este legal.

Și vreau să vă mai spun acum, cu două legi se continuă ilegalitățile pe domeniul public al statului, pentru că domeniul statului a devenit o halcă de rupt cu dinții, de oricine și oricând.

Vorbim de agricultură și de dezvoltări rurale. Cu ce, stimați colegi? La Fundulea se iau 240 de hectare din irigat, fără nicio justificare; la Șimnic se iau și se suprapun inclusiv terenuri de-ale fotbaliștilor pe teren public al statului și peste ceea ce înseamnă producție de material biologic necesar în ceea ce înseamnă proiectele de dezvoltare rurală. România este importatoare.

Eu nu discut acum problema patrimoniului Institutului Cartofului, pe care Guvernul anterior vroia să-l desființeze, că este lângă Brașov, sau al altor unități de cercetare. Se poate și așa.

Dar repet, stimați colegi, informați cetățenii Brașovului că se ia acest teren.

Nu mai discutăm de eficiențe economice. Nu sunt eu în măsură să discut așa ceva.

Dar problema respectivă este extrem de importantă, pentru că noi votăm o ilegalitate, stimați colegi.

De asta am cerut răbdare, n-am cerut amânare sau anulare. Nu, nu anulare, ci amânare, să clarificăm, domnule ministru.

 

Domnul Constantin Niță (din bancă):

Ba da; vor să facă alții.

Domnul Valeriu Tabără:

Nu, domnule ministru, nu alții să facă, e chestiunea de termene și de "...

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Vă rog să nu antrenați sala în discuții cu dumneavoastră.

Domnul Valeriu Tabără:

Aceasta este chestiunea și este o problemă de procedură. Eu, ca președinte, poate trebuia să fiu chemat la Biroul permanent, să mă întrebe cineva: Dom'ne de ce n-ați venit cu raportul?

Pentru că vreau să vă spun că se întâmplă un lucru incredibil. Adresa noastră cu dosarul a ajuns la ministere, dar n-a ajuns la primul-ministru. Cine a blocat acest dosar pe drum, ca să ni se dea răspuns?

Mă întreb, stimați colegi, aici s-a ajuns azi: să se blocheze un dosar pe drum, ca să nu ajungă să se dea răspunsul la el.

Mulțumesc. (Aplauze).

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Adrian Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Am urmărit cu interes și ieri și urmăresc și astăzi o discuție extrem de încrâncenată, căreia nu-i găsesc rostul.

Toți vorbim despre nevoia de investiții, toți dorim să dezvoltăm infrastructura, mai ales cea care poate să ajute turismul. Știm cu toții dificultățile legate de construcțiile pentru autostrăzi. Nu vreau să revin.

Sunt câteva lucruri care m-au nedumerit. Ieri, cineva invoca o discuție telefonică cu primul-ministru și, în cazul acesta, eu am să vă sugerez să introducem în Regulamentul de ședință ca o condiție pentru dezbaterea proiectelor de lege și confidențele primului-ministru. Până acum, știam că procedurile sunt altele.

Pe de altă parte, dacă avem puncte de vedere din partea ministrului agriculturii și din partea unora dintre miniștri, poate chemăm și ministrul culturii să ne spună sau ministrul turismului să expună punctul de vedere al Guvernului.

Lăsând gluma la o parte, eu cred că este, de fapt, o chestiune dincolo de proceduri și de faptul că, în felul acesta, nu reușim să avansăm și să găsim o soluție.

În definitiv, avem, la nivelul unuia dintre grupurile parlamentare, două moduri de a ataca aceste proiect diferite.

Domnul ministru Berceanu, într-o procedură ad-hoc, căreia nu i-am găsit încă un fundament în Regulamentul nostru, a prezentat un punct de vedere personal (pentru că nu am înțeles că ar fi fost un punct de vedere al Guvernului), în care spunea că, de fapt, un aeroport la Brașov nu este oportun. E o chestiune, pe care, în definitiv, nu o decide nici domnul ministru și o decide eventual Parlamentul într-un sens sau într-altul. E bine, e rău, este de discutat.

În 1997, un alt ministru al transporturilor considera că nu este oportun să facem autostrăzi, spunând: "Traficul nu justifică autostrăzi." Alții au spus: "Dacă vom avea autostrăzi, vom avea și trafic." La fel se poate spune în acest moment. Într-adevăr, nu există un trafic în ceea ce privește Aeroportul de la Brașov, pentru că aeroportul nu există. Dacă va exista, în măsura în care s-au făcut eventuale evaluări și sunt convins că ele au fost făcute, atunci probabil că este vorba de o dezvoltare utilă.

În ceea ce privește punctul de vedere al comisiei, înțeleg că nu se pune în discuție oportunitatea proiectului, ci se pune în discuție legalitatea operațiunii de transfer. Dacă sunt nereguli, atunci trebuie sesizate organele competente pentru a face o anchetă în această zonă. Dar eu cred că, la acest moment, având un text pe care Guvernul l-a transmis, care a fost introdus pe ordinea de zi chiar în condițiile în care nu a existat un raport sau comisia nu a putut sau nu a dorit să transmită un raport în legătură cu această inițiativă de la acest proiect de la Guvern, eu cred că trebuie să ne pronunțăm prin vot în legătură cu oportunitatea lui. Și consider că acesta este modul cel mai corect de a da un răspuns în legătură cu un proiect de infrastructură foarte important, care intră în strategia generală de dezvoltare a țării și, în măsura în care vor fi unele probleme, eventual, unele probleme de ilegalitate, ele vor trebui rezolvate, nu de către Parlament, ci de către cei care, eventual, se ocupă de aceste chestiuni.

Am primit și eu o documentație în legătură cu suprafețele respective, necesarul pentru construirea unui aeroport. Nu sunt un specialist și nu am să comentez aceste lucruri, dar îmi dau seama că este vorba de o analiză totuși serioasă și care justifică suprafețele care au fost invocate, nu doar suprafața necesară pentru pista de zbor, ci și celelalte suprafețe adiacente.

Eu aș considera că trebuie să revenim la procedura normală, dincolo de punctele de vedere transmise indirect pentru un anumit tip de vot aici. Cred că pentru Brașov un astfel de proiect poate să fie extrem de util și sunt convins că trebuie să-l sprijinim.

Dacă sunt aspecte care trebuie corectate, ele vor putea fi corectate pe parcurs. Este important însă că acest proiect care, iată, de doi ani de zile și mai bine, este blocat, să poată să meargă mai departe. Noi, în acest moment, îl blocăm și cred că acest lucru nu este util. De aceea, vă rog, domnule președinte, să revenim la o chestiune, care este firească, de procedură și, sigur, dacă din punctul de vedere al oportunității majoritatea parlamentarilor aici, în sală, nu vor fi de acord cu el, evident se va considera decizia aceea ca fiind o decizie finală.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Bogdan Olteanu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Fără îndoială, putem să facem foarte multe discuții pe fond și aștept cu nerăbdare să le facem. Ca să aflăm, poate, cum crede Puterea că se poate folosi drept garanție bancară un teren aflat în proprietatea publică a statului sau a unei unități administrativ-teritoriale, poate la PD-L, dar, deocamdată, stimați colegi, suntem la discuții de procedură și vreau să mă rezum la discuții de procedură.

Și, domnule președinte de ședință, există o decizie a comitetului liderilor, pe care sunteți obligat să o puneți în aplicare, pentru că Ordinea de zi se aprobă de Comitetul liderilor.

Comitetul liderilor a stabilit că astăzi începem discuția cu pct.5 la ordinea de zi și vă rog să puneți în aplicare această decizie, pentru a reintra în acord cu Regulamentul Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolicea. V-aș ruga să vă rezumați la procedură și dumneavoastră.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulțumesc.

Ca și ieri, și astăzi, deși m-am înscris printre primii, vorbesc printre ultimii, ceea ce mă face să protestez față de acest mod în care dumneavoastră respectați procedura.

În ceea ce-l privește pe domnul ministru Berceanu, îmi pare rău că n-am luat cuvântul ieri, când era și dânsul de față, domnul ministru Berceanu a creat un fapt fără precedent, și anume a prezentat un punct de vedere fals în fața Parlamentului, în numele Guvernului, deși Guvernul nu-și schimbase punctul de vedere.

Fapta domnului Berceanu, conform Legii răspunderii ministeriale, de a prezenta date și informații false Parlamentului constituie infracțiune, conform art.8 alin.(1) lit.b), iar tentativa se pedepsește.

Deci, este cazul ca Parlamentul să nu mai permită astfel de infracțiuni comise chiar în interiorul Parlamentului, mai ales că acțiunea dânsului este aceea de a împiedica aflarea adevărului cu privire la unele aspecte penale pe care le relevă chiar colegul de partid Valeriu Tabără care, nu știu de ce, nu sesizează Parchetul, ci socotește să acopere această ilegalitate, pe care dânsul zice că o cunoaște, printr-un vot al Parlamentului.

În aceea ce privește maniera de conducere a ședințelor, a doamnei președinte, trebuie să remarcați cu toții că de o foarte bună bucată de vreme, practic, nu se mai poate da un vot final pentru anumite legi, decât dacă se strică aparatura electronică, lucru foarte ciudat, având în vedere că ea conduce o ședință și beneficiază de 70% susținere. Altădată, când era un Guvern minoritar, și altcineva conducea ședințele, mergeau legile mult mai repede și nu aveam blocajul de astăzi. Deci, este un blocaj, pentru că nu se... au spus colegii de la PD-L, ați nominalizat o persoană la conducerea Camerei, care nu numai că nu cunoaște Regulamentul, dar și atunci când îl înțelege...

Domnul Ioan Oltean:

Domnule coleg, vă rog să reveniți la obiectul discuției. Vă rog eu foarte mult, domnule coleg!

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Obiectul era încălcarea Regulamentului de către doamna președinte Anastase.

Și sugestia mea către Grupul parlamentar al PD-L era aceea ca în momentele mai dificile să lase chiar pe domnul vicepreședinte Oltean să prezideze ședințele. Chestiunea este că înainte de a-mi exprima această dorință, ea a fost și îndeplinită.

Din nefericire, văd că dumneavoastră încercați să procedați exact ca doamna Anastase, ceea ce mă face să cred că nu există alt leac decât să rugăm din nou Grupul PD-L de a pune în aplicare prevederile art.25 și să solicite schimbarea din funcție, revocarea din funcție a doamnei președinte.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Sper că membrii Grupului PD-L să fi reținut recomandarea dumneavoastră.

Domnul deputat Cezar Preda, din partea Grupului parlamentar al PD-L.

Domnul Cezar Florin Preda:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Eu aș vrea, pe procedură, să fiu destul de scurt și să resping aici modul în care se încearcă reintroducerea pe ordinea de zi, invocând chestiuni clare de înțelegeri.

Nu sunt de acord cu punctul de vedere al unui antevorbitor care, din punctul meu de vedere, a dezonorat funcția aceasta de președinte, fugind, în legislatura trecută, cu ordinea de zi numai ca să nu supună votului nostru ceea ce aveam aprobat pe ordinea de zi și ne aducem aminte cu toții cum fugea și cum sărea peste anumite puncte de pe ordinea de zi, fără să dea socoteală. Aceasta a fost o practică pe care noi am agreat-o 4 ani, parte din noi, și acum nu suntem de acord cu anumite chestiuni care nu ne convin.

Resping aici, tot pe procedură, o abordare a unui fost coleg de-al nostru, fost prim-ministru, care invocă aici dorința domniei-sale ca noi să fim decidenții pe oportunitate în România și să lăsăm pe legalitate altora să corijeze problema. Mi se pare o abordare total greșită care ține, într-adevăr, de o anumită dependență de o funcție executivă.

Pot fi prim-ministru și să rămână ancorat în decidentul oportunității într-o țară. Legislativul, însă, este obligat să facă, să emită legi aici, să facem o chestiune care, pur și simplu, să ne ducă într-o corectitudine a actului pe care îl elaborăm. Iar punctul nostru de vedere este nu să antagonizăm disputa sau să antagonizăm relația cu grupul PSD sau PNL, ci dorim din tot sufletul să emitem un document care să aibă o legalitate și să funcționeze. De ce trebuie să aprobăm o ordonanță care nu se bate cu documentele care au fost în susținerea acestei ordonanțe.

Ce vină are Grupul Partidului Democrat Liberal? Că aceste documente nu coincid, că ordonanța prevede o suprafață care este prin lege dată, iar documentele însoțitoare relevă o altă suprafață? Chiar nu mai e niciun inginer în toată această sală? Nu mai e niciun jurist, niciun avocat, niciun notar în această sală, să vadă că nu se pot legaliza ilegalitățile? Ce ne împiedica pe noi, comisie, guvern, ca până acum să aducem aceste două documente în aceeași formă? Cine ne-a împiedicat pe noi? Ca să ajungem să ne certăm astăzi! Să începem să ne spunem lucruri grele, că unii vor sau unii nu vor investiții? Nu e corect. Eu vă rog, și aici cred că este absolut obligatoriu, ca de acum înainte orice document, orice act normativ, când vine însoțit de documente să fie exact în consonanță cu ceea ce prevede actul normativ. Altfel ne obligă pe noi să facem o ilegalitate, să legalizăm un act normativ care n-are la bază, de fapt, adevărul.

Vă mulțumesc. (Aplauze).

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Adrian Năstase pe motiv de replică, dar v-aș ruga să fiți extrem de scurt și succint.

Domnul Adrian Năstase:

Încerc să fiu succint, scurt nu cred că o să reușesc.

Domnule președinte de ședință și stimați colegi,

Nu vreau să fiu greșit înțeles. Eu am evidențiat faptul că această lege a fost atacată din două direcții diferite și că, într-un fel, justificarea de la comisie a venit pe o chestiune de eventuală nelegalitate, iar aici, eu cu toată..., chiar dacă nu coordonez încă Comisia SRI, îmi permit totuși să spun că elementele de legalitate nu pot fi controlate, acoperite, justificate, judecate, adoptate, votate de către Parlament. Nu.

Aceste elemente, dacă sunt descoperite, în cadrul procedurii respective, se poate sesiza DNA-ul, știu că aveți prieteni acolo, există... vorbesc, în general, de unele grupuri parlamentare și se poate sesiza, eventual, procurorul șef de la DNA în legătură cu ilegalitățile respective. Aici, deocamdată, problema pe care am avut-o a fost aceea de a judeca între un text care a venit de la Guvern, care, bănuiesc că a fost evaluat și în termeni de oportunitate și de legalitate, și care aici, în cadrul plenului, a avut, pe de o parte, o susținere din partea Guvernului în aceeași direcție, iar, pe de altă parte, unul dintre membrii săi, spre deosebire de un alt membru al Guvernului, care a vorbit și astăzi aici, spre deosebire de alți membri ai Guvernului prezenți ieri în această ședință, inclusiv ministrul pentru relația cu Parlamentul care ne-au spus că nu există un punct de vedere diferit al Guvernului în această chestiune... Ei bine, unul dintre miniștri a venit și a expus un punct de vedere, care înțeleg că era un punct de vedere personal, în legătură cu oportunitatea acestui proiect. Or, eu cred că aici era, de fapt, o chestiune care, într-un fel, a creat o anumită confuzie. Pentru că, dacă sunt probleme cu parcelele, tema aceasta trebuie tratată într-un fel, dacă e o problemă de oportunitate, că nu e nevoie de un aeroport acolo, chestiunea asta este mult mai gravă. Și, atunci, dacă am accepta punctul de vedere al domnului Berceanu, atunci n-ar mai trebui să discutăm nici despre parcele, pentru că, nemaifăcând aeroportul acolo, nu se mai pune problema parcelelor. Dacă acceptăm punctul de vedere al domnului Tabără, înseamnă că aeroportul este util, este necesar, dar trebuie să clarificăm parcelele. Și eu am spus că, până la urmă, în chestiunea parcelelor dacă sunt, eventual, neclarități, acestea trebuie judecate de către o altă structură de putere din România, iar în ceea ce privește oportunitatea, în continuitatea guvernamentală, noi trebuie să ne pronunțăm, da sau nu, în legătură cu acest proiect.

Asta este ceea ce am spus eu. În niciun caz nu cred că Parlamentul trebuie să se pronunțe asupra unor eventuale ilegalități privind terenurile respective.

Revin la ce am spus inițial, cred că trebuie să intrăm în procedura normală de vot în legătură cu acest proiect. El va fi acceptat sau nu de către Parlament, aceasta este o altă chestiune pe care, sigur, o vor judeca cei care sunt locuitorii Brașovului și cei care, eventual, ar putea să beneficieze de acest proiect.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

Într-adevăr, dumneavoastră nu puteți fi scurt, dar n-ați fost nici succint, domnule deputat.

Îl rog pe domnul Eugen Nicolăescu să ia cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Constat că procedurile în Camera Deputaților și în cadrul acestei ședințe, pe care o conduceți dumneavoastră, se referă la cu totul altceva decât la proceduri.

Eu vreau să vă atrag atenția și, mai ales președintelui Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice că vorbește demagogic și mai ales își bate joc de noi. Ne consideră niște oameni care nu știu să citească.

Vă reamintesc tuturor, stimați colegi, că avem un raport din 16 februarie al Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice în care se spune: "La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină și imunități, Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și al Comisiei pentru industrie și servicii".

Oare, am uitat că am avut toți deputații, un asemenea raport transmis la casetă? Și astăzi vine și ne spune altceva domnul președinte al comisiei? Când mai departe, în același raport, pe care îl semnează dumnealui spune că "La lucrări au participat 28 de deputați din totalul de 28 și s-au înregistrat 25 de voturi pentru și 3 abțineri", în forma proiectului de lege prezentat de Senat? Ce discutăm noi aici? Și s-a găsit cineva peste noapte, i s-a părut că a visat ceva sau a venit o indicație de partid ca să blocheze un obiectiv de investiții? Păi, e problema dumnealor, nu-i problema noastră!

Dumneavoastră, domnule președinte, n-ați aplicat Regulamentul. V-am spus la prima intervenție că există o hotărâre a Comitetului liderilor, prin care se revine la ordinea de zi. N-ați făcut niciun pas pentru a reintra în normalitate.

În consecință, mă obligați să fac ceea ce trebuia să fac de la început, să vă solicit acum o pauză de consultări, din nou, cu liderii de grupuri, ca să respectați Regulamentul. Nu am altă soluție. Deci vă solicit pauză de consultări, conform Regulamentului.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Tabără.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Nu i-am pronunțat numele...

Domnul Ioan Oltean:

Drept la replică. Vă rog să vă reamintiți, domnule deputat, că i-ați pronunțat numele.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

În primul rând, există un singur președinte la Comisia pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice din Camera Deputaților și acela sunt eu. Și vă asigur, domnule ministru, domnule deputat, că sunt un om cu respect și față de dumneavoastră și față de oricare din această sală, pe care îi consider colegi și, în același timp, cred că toți lucrăm după același regulament.

Domnule ministru,

Vreau să vă reamintesc că, în urmă cu două săptămâni, din această sală, am primit aceste sesizări, de la această tribună s-a cerut retrimiterea la comisie a acestei ordonanțe. S-a retrimis la comisie, noi am făcut demersuri către Guvern, sesizând aceste nereguli și am așteptată răspunsul, ne-am încadrat exact pe ceea ce hotărâse Camera Deputaților. Nu s-a mai așteptat să elaborăm noi raportul și această ordonanță s-a pus pe ordinea de zi. E regulamentar ce s-a făcut. Deci, nu ne-am opus cu absolut nimic și nu am venit cu altceva decât în ceea ce privește comportamentul nostru pe Regulament și n-am avut decât să sesizăm că există lucruri neclare, iar Camera Deputaților a hotărât retrimiterea. Noi veneam cu un raport acum, cu un raport suplimentar, așa cum se procedează.

Si vă rog, domnule ministru, eu vă înțeleg, sunteți în opoziție, aveți puține lucruri pe care să ni le reproșați, vă rog să vedeți și dumneavoastră Regulamentul ca și oricare și să-l recitiți și, mai ales, să vă modificați limbajul.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Domnul deputat Mihai Voicu, pe procedură.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

O corecție față de ce s-a spus la acest microfon acum câteva secunde. Nu este vorba de două săptămâni, am fost prezent și în ședința de plen, am fost prezent și la ședințele Biroului permanent.

În data de 24 februarie, domnule președinte al comisiei, s-a cerut retrimiterea la comisie și dumneavoastră ați solicitat retrimiterea la comisie cu termen de 2 săptămâni. Sunt 6 sau 7 săptămâni de atunci, deci dumneavoastră, ca președinte al comisiei, nu v-ați respectat termenul pe care chiar dumneavoastră l-ați propus.

Iată motivul, și este perfect regulamentar, liderii de grup și Biroul permanent pot decide acest lucru dacă există o depășire nejustificată și foarte lungă, cum este în această situație, a unei comisii pentru depunerea raportului, liderii de grup și Biroul permanent pot decide introducerea pe ordinea de zi fără raport, ceea ce s-a și făcut. De fapt, nu este vorba de introducerea fără raport, pentru că există un raport favorabil cu 25 de voturi din 28. Dumneavoastră, timp de 6 sau 7 săptămâni, nu l-ați modificat. Considerăm că el este în continuare valabil și de aceea trebuie să înaintăm în dezbaterea în plen.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Tot procedură, domnule deputat?

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte de ședință, vă rog să-mi calificați și mie intervenția, că nu mi s-a întâmplat de mult, și-mi era dor să mi-o calificați și mie cum i-ați calificat-o unui alt coleg de-al meu.

Domnule președinte de ședință.

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog să interveniți!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Nu, intervenția mea este pe procedură și pe o procedură profundă. Adică, pot să las, ca parlamentar cu mai mare experiență, ca și dumneavoastră, să treacă pe lângă noi multe lucruri. Dar, lucrurile fundamentale, lucrurile care pot să ne transforme pe noi dintr-o adunare reprezentativă a cetățenilor acestei țări într-o adunare politică și demagogică nu pot să las să treacă.

Domnul deputat Preda, pentru care am un respect deosebit, pentru că e un om care, într-adevăr, știe să-și expună punctul de vedere, nu, în Parlamentul României nu suntem în situația de a nu ne exprima pe oportunitate. Ne exprimăm pe oportunitate. Controlul legislativ în fază constituțională se face în precontrol la Comisia juridică, de disciplină și imunități și la Curtea Constituțională. Legea, dacă este în concordanță cu legislația, o face Consiliul Legislativ. Noi suntem în control de oportunitate. Poate să vină Guvernul României să ne spună că trebuie să facă o Centrală nucleară aici, să ne demonstreze prin studiu de fezabilitate și noi s-o respingem. Deci, suntem pe oportunitate. Deci punctul acesta de vedere... nu de alta, dar sunt colegi mult mai tineri aici și ar putea să creadă că o intervenție care e de apreciat sub aspectul susținerii argumentației și care mai mult avocățească, deși știu că sunteți inginer, dar totuși să nu deturnăm fundamentele pentru care... Eu nu pot să las, domnule președinte, să treacă lucrurile astea și mă scuzați pentru intervenție.

Acum puteți să spuneți orice despre mine, numai să nu mă lăudați că m-aș simți prost.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mihai Donțu a cerut mai devreme cuvântul.

Vă rog, domnule deputat, să interveniți și dumneavoastră.

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

Onorat prezidiu,

Stimați colegi,

Nu credeam că o să iau cuvântul la această etapă a discuțiilor, mi-l rezervasem pentru discuțiile pe fond, dar trebuie să fac acest lucru ca urmare a numeroaselor și consistentelor declarații privind ilegalitatea acestui proiect.

În urmă cu trei ani, în Consiliul județean, fiind consilier, am făcut parte din comisia specială care s-a ocupat de această investiție importantă, nu mai dezvolt acum subiectul, esențială pentru dezvoltarea Brașovului.

În ceea ce privește aranjamentul financiar care, până în ziua de ieri, mi se părea cel mai complicat și cel mai dificil obstacol de trecut pentru acest aeroport, s-au găsit soluții. Investiția este privată, garanția statului nu există, este o garanție de diferența de încasări a Consiliului județean, posibil într-un viitor. Dar, acum, ajungem să discutăm despre această problemă privind terenurile, falsă, după părerea mea, și vreau să menționez faptul că în acel raport pe care l-am văzut la domnul Tabără, n-a ajuns la toți colegii, deși, noi, cel puțin, deși am pus la dispoziție toate documentele necesare colegilor, dacă mai sunt necesare putem pune la dispoziție și altele, se face referire la diferența de suprafață privind investiția.

Problema este că, în acel raport, viziunea îngustă se referă la investiții doar ca pistă, ca teren de sub pista de aterizare. Sunt și alte elemente, este terminalul, este calea de rulare a avionului până la acest terminal, balizele, suprafața de protecție... Toate aceste lucruri fac parte din investiție. Deci este răuvoitoare această gândire și această punere în viziune asupra faptului că doar pista este investiția pe aeroport. Pe de o parte.

Pe de altă parte, dacă citiți cu atenție ordonanța, toată suprafața privind tehnica specială, respectiv pista, turnul de control, suprafața de balizaj, va reveni domeniului statului înapoi, este o condiție a autorității aviatice pentru a primi agrementarea aeroportului. Deci, aceste false probleme privind ilegalități, cuvântul ilegalitate s-a pronunțat de mai multe ori aici, nu sunt decât praf în ochi pentru a încerca să blocăm, pentru a nu știu câta oară, un aeroport la Brașov.

La momentul cuvenit, dacă este cazul, voi face și alte declarații, dar în ceea ce privește ilegalitatea v-aș ruga, stimați colegi, care considerați că aceasta este o temă de discuții și dezbatere parlamentară, să fiți mai rezervați, să citiți cu atenție documentația și dacă nu aveți această documentație s-o cereți și noi vă vom pune la dispoziție.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Și domnul deputat Munteanu Ioan. Sperăm că e ultimul vorbitor.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu o să mă refer la proiectul de lege în sine, ci doar la faptul că atât ieri, cât și astăzi, noi am avut aici intervenții pe procedură. De fapt, au fost declarații politice sau de susținere a acestui proiect de lege.

Domnule președinte,

Eu ridic o problemă de regulament. Noi avem lideri de grup, avem Biroul permanent la Camera Deputaților. S-a aprobat o ordine de zi. Nici nu știu dacă aseară mai era cazul să se discute din nou cu liderii de grup. Nu cred că președintele de ședință, din motive pe care nu le spun aici, au fost spuse ieri, poate să trimită un proiect de lege înapoi sau îl retrimite la comisia de specialitate fără să dezbată, sunt de acord că are posibilitatea regulamentară, subliniez, ca la momentul în care consideră că un amendament nu corespunde cu ceea ce s-ar dori prin proiectul de lege să poată să-l trimită fără aprobarea plenului, dar nu s-a ajuns acolo. Or, noi facem declarații politice.

Domnule președinte, aveți posibilitatea să îndreptați această eroare care s-a făcut aseară.

Trecem la dezbateri generale care, de altfel, au loc de ieri și până acum continuu, nu știu dacă mai sunt și alte noutăți, după părerea mea nu cred, cred că am putea spune că le-am încheiat, trecem la dezbaterea proiectului de lege și dacă veți găsi de cuviință că acolo există un astfel de amendament, o puteți face fără a trezi atâtea patimi, aici, războinice pentru o investiție despre care putem, fiecare dintre noi, vorbi oricât de mult, cu mai multe sau mai puține argumente, mai pricepuți sau mai nepricepuți.

De aceea, vă rog, domnule președinte, și cred că nu este corect cum s-a procedat nici aseară, vă reamintesc că v-am atenționat la orele 18,15 că ședința nu se încheiase, nimeni nu ne-a anunțat că s-a încheiat ședința, haideți să revenim la lucrurile din Regulamentul Camerei Deputaților, că altfel s-ar putea să avem într-una din zile neplăcerea să constatăm că facem aici doar întâlniri, fără să mai ținem cont de ordinea de zi, și prin presiuni și prin forță, unul sau mai mulți pot decide ce să dezbatem noi aici și când.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Doamnelor și domnilor colegi,

Am ascultat cu foarte multă atenție absolut toate intervențiile și n-am încercat să îngrădesc pe nimeni în a-și exprima punctul de vedere, tocmai pentru ca decizia ce va fi luată să fie una în strictă concordanță cu punctele de vedere exprimate.

Sunt luări de cuvânt care pledează în favoarea dezbaterii, alte puncte de vedere care pledează împotriva dezbaterii și a trimiterii spre comisie pentru o nouă analiză la nivelul comisiei sesizate în fond.

Pe bună dreptate, apreciez că doamna președinte, aseară, a făcut corect aplicarea prevederilor art.109 din Regulamentul Camerei Deputaților.

În consecință, mențin această decizie a doamnei președinte, trimitem proiectul de lege la comisia sesizată în fond, cu rugămintea ca în două săptămâni să întocmească raportul și să-l prezinte spre dezbatere plenului Camerei Deputaților.

Dacă domnul Eugen Nicolăescu își mai menține... mai stăruie în propunerea de a face pauză, îl rog s-o spună și am să îi dau cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Nu trebuia să mă întrebați dacă mai stărui. Eu v-am făcut o propunere și vă rog, dumneavoastră, în clipa de față, să o aplicați.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

Dragi colegi,

O pauză de 10 minute. Reluăm dezbaterile la 11,35 de minute.

 

- după pauză -

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile pentru a putea relua dezbaterile.

Rog liderii de grup să-și invite colegii în sala de ședință.

Invit secretarii de ședință să-și ocupe locurile la prezidiu pentru a putea continua dezbaterile.

Domnul deputat Mihai Voicu este invitat la prezidiu.

Doamnelor și domnilor colegi,

Punctul 7 de pe ordinea de zi.

Da. Doamna Aura Vasile. Procedură.

Dragi colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședințe.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vreau să informez plenul Camerei că, aseară, când doamna președinte a solicitat timp de consultare cu liderii grupurilor parlamentare, la această consultare s-a hotărât revenirea la punctul 4 al ordinii de zi, deoarece nu a fost respectat Regulamentul Camerei Deputaților, iar art.109, la care faceți și dumneavoastră referire, domnule președinte, nu are nimic în conținutul lui, față de expunerea și teza pe care dumneavoastră ați dezvoltat-o.

Pentru acest lucru, solicit timp de consultare și întâlnirea liderilor grupurilor parlamentare cu dumneavoastră pentru a putea să ne punem de acord.

Solicit o oră timp de consultare ca să putem să vedem cum vom continua mai departe lucrările Camerei Deputaților.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, doamna deputat.

Timp de consultare 30 de minute. Ne revedem la ora 12,20.

Invit liderii grupurilor parlamentare în sala de ședințe a Biroului permanent, pentru a ne pune de acord cu continuarea dezbaterilor pe ordinea de zi.

Mulțumesc.

 

- după pauză -

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă rugăm să ocupați locurile pentru a continua ședința noastră.

Domnilor colegi,

Invit reprezentanții Grupului Partidului Democrat Liberal să-și ocupe locurile în sala de ședințe.

Invit secretarii de ședință să poftească la tribună.

Domnule secretar Dumitru Pardău și domnule secretar Mihai Voicu, vă rog să vă exercitați atribuțiile conferite de regulament.

Rog liderii grupurilor parlamentare ai PD-L și PNL să-și aducă secretarii în prezidiu.

Domnul Mitică Pardău și-a ocupat locul. Domnul ministru Mihai Voicu, cine-l vede să-l anunțe să vină la prezidiu.

Domnul secretar Mihai Voicu este rugat să se prezinte de îndată la tribună.

Domnul ministru Eugen Nicolăescu. Probabil ne spune și unde este Mihai Voicu.

Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte de ședință,

Nu știu unde este Mihai Voicu, dar nu cred că asta este important în acest moment.

Important este că este ora 12,30 și, în acest moment, încep voturile finale și, după cum mă uit în sală, cred că este bine să verificați cvorumul, printr-un vot electronic.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

În absența unuia dintre cei doi secretari..., Partidul Național Liberal obstrucționează votul final.

Domnilor colegi,

Până vine secretarul, o să vă rog să facem prezența prin votul electronic. Rog tehnicienii noștri să găsească soluția tehnică prin care să funcționeze până la sfârșitul votului final instalația noastră, să nu dăm ocazia liberalilor să părăsească sala.

Vă rog... înțeleg că instalația este pusă la dispoziția dumneavoastră.

Vă rog să votați, să facem prezența.

Da. Tehnicienii noștri, vă rog să ni se comunice dacă funcționează sau nu instalația.

Acum, domnilor colegi, haideți să repetăm votul.

Vă rog.

Cred că oamenii fostei Puteri au rămas în continuare la instalația de vot, o blochează întotdeauna când e votul final.

 

Domnul Bogdan Olteanu (din bancă):

I-am schimbat pe toți!

 

Domnul Ioan Munteanu:

Se vede și cu ochiul liber prezența în sală.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

În sfârșit, 107 parlamentari prezenți.

Constatăm că nu este cvorumul de ședință necesar pentru a intra în votul final.

Declar închise lucrările ședinței de astăzi.

Ne revedem în plenul Camerei săptămâna viitoare.

După-masă, astăzi și mâine dimineață, ședințe în comisiile permanente ale Camerei Deputaților.

Poftă bună și o după-amiază plăcută tuturor!

Ședința s-a încheiat la ora 12,35.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 14 november 2019, 8:26
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro