Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of May 19, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.71/29-05-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
04-11-2019 (joint)
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 19-05-2009 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of May 19, 2009

5. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare (retrimis comisiei).
 
see bill no. 194/2009

 

Domnul Ioan Oltean:

  ................................................

Punctul următor de pe ordinea de zi, doamnelor și domnilor colegi, punctul 4, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare.

Am rămas, din câte știu eu, la dezbateri generale, la acest proiect de lege. Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș începe cu o afirmație destul de gravă și în același timp șocantă. Acest act normativ este și imoral și pervers. Și, am să mă explic, folosind o singură prevedere din acest act normativ. Guvernul, acest guvern, clamează mai mult decât oricine autonomia locală. Clamează mai mult decât oricine necesitatea descentralizării și realizării ei în fapt.

Cu toate acestea, în practică, acest guvern procedează exact invers. Vedeți, în actul normativ pe care îl discutăm, că există o prevedere, la care mă refeream, prin care se spune că fondurile rămase la sfârșitul anului 2008, care au fost transferate administrației locale din t.v.a., sunt retrase. Ce înseamnă asta? Asta înseamnă că banii pe care îi primiseră de la Guvern primăriile, consiliile județene, deci administrația publică locală, și cu care se gândiseră să facă diverse lucrări, se constată că primarii rămân, de fapt, cu buza umflată. Și că nu mai pot să-și îndeplinească obligațiile pe care le aveau și, mai ales, ceea ce se angajaseră să facă.

Că e lipsă de viziune, asta o știm și nu e o noutate. Că e lipsă de profesionalism, iarăși o știm și vedem în fiecare zi și iarăși spun, nu e o noutate, dar este multă duplicitate la mijloc, și asta trebuie sancționată măcar de la această tribună. Dacă mai punem la socoteală că în expunerea de motive la actul normativ nu se face nici un fel de referire la această prevedere, atunci înțelegem că s-a dorit pe sub ușă să se treacă prin actul normativ o asemenea atribuție pe care Guvernul și-o ia. Aș mai spune că la impactul economic nu se trece nimic în expunerea de motive.

Cu alte cuvinte, se ia o măsură degeaba. Dacă s-ar fi făcut o evaluare, ar fi existat un minim impact al acestei măsuri, ar fi trebuit s-o regăsim în expunerea de motive. Poate astăzi, cineva de la guvern să ne spună cât a însemnat această prevedere.

Cu alte cuvinte, încerc să vă spun că nu se poate să votăm un act normativ imoral și pervers.

În consecință, Grupul parlamentar al PNL va vota împotriva acestui act normativ.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Am luat act de punctul dumneavoastră de vedere.

Dacă mai sunt intervenții? Dacă nu, fiind în procedură de urgență, în conformitate cu articolul...

Domnule coleg, sunteți mai mititel și n-au reușit să vă observ. Vă rog să...

Domnul Lakatos Petru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mai rămâne să spuneți că sunt și slab, și atunci o să fie totul în regulă. Cel puțin soția se va bucura.

Vin să subliniez cele spuse de antevorbitorul nostru, și să vă atrag atenția asupra unei inadvertențe în ceea ce privește modul de abordare a problemelor.

La amendamentul respectiv, cu privire la restituirea fondurilor, pentru respingere se motivează astfel: "Ordonanța s-a aplicat, sumele fiind restituite la bugetul de stat." De aici oricine poate să tragă concluzia că atunci fapta fiind consumată, nu se pot da înapoi.

Aș dori să vă citez din ordinea de zi pe ziua de astăzi, la punctul 12 avem așa: "Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.13/2009 - a actualului Guvern - privind restituirea de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului sau orice succesor legal al acesteia, către Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie a sumelor existente în conturile acestuia la data de 31 decembrie 2006, predate conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.101/2006". Deci, dacă niște sume preluate în 2006 pot fi restituite, atunci și niște sume preluate în decembrie 2008, în 2009 în luna mai pot fi restituite și ar trebui restituite tot la acele consilii locale de la care s-au luat și în cuantumul în care s-au luat.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt intervenții cu caracter general, rog pe domnul președinte Victor Paul Dobre să propună timpii de dezbatere.

Domnul Victor Paul Dobre:

Cinci minute.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule președinte.

Supun votului dumneavoastră timpii propuși.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate, timpii propuși de către domnul președinte au fost aprobați.

În consecință, intrăm în dezbaterea pe articole a proiectului de lege, conform raportului comisiei sesizate în fond.

La Capitolul "Amendamente admise", la titlul legii nu avem amendamente.

La pct.2 din raport, articolul unic. Dacă sunt intervenții? Da. Domnule președinte, vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Modificarea pe care o solicit, ca și colegul meu domnul deputat Marton Arpad, depinde de adoptarea sau nu a celorlalte amendamente. Așa că, domnule președinte, vă propun să le discutăm pe celelalte și în măsura în care sunt admise, în mod obiectiv trebuie să corectăm și titlul.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Aș vrea să fiți mai explicit. Noi avem un raport cu amendamente admise și cu amendamente respinse. Amendamentele admise nu pot fi condiționate de adoptarea amendamentelor respinse. Nu am înțeles explicația dumneavoastră.

Domnul Victor Paul Dobre:

Nu, nu. Este vorba de "cu următoarele modificări și completări". E vorba de o chestiune de tehnică legislativă, nu de altceva.

Domnul Ioan Oltean:

Domnul deputat Marton Arpad-Francisc

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Deci, domnule președinte, vă rog să observați, există amendamentele respinse la poz.2, 3, 4. Dacă aceste amendamente, oricare dintre ele, într-o formă ar fi acceptate, în mod evident și acest amendament 1 trebuie să fie adoptat, că altfel nu are sens, din punct de vedere al tehnicii legislative. Dar dacă vor fi respinse, atunci acest amendament nu avem de ce să-l adoptăm. Ca atare, deocamdată, propunerea este ca formularea articolului unic să o dăm după ce am... va fi câteva minute dezbaterea amendamentelor de la pct.2, 3 și 4, pentru că pct.5 iarăși este corelat cu această posibilă adoptare a oricărora dintre aceste amendamente.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor și domnilor colegi,

Dezbaterile se poartă întotdeauna pe marginea raportului prezentat de comisie, cu amendamente admise. La acest capitol, în raport, vă rog să observați că avem doar la articolul unic o modificare, o precizare suplimentară, o adăugire, o completare, "cu modificările ulterioare". Sigur, este ciudat că nu există alte modificări. Din acest punct de vedere, este irelevant faptul că raportul cuprinde amendamente respinse.

Atâta timp cât în raportul supus dezbaterii avem doar cele două puncte curente, 1 și 2, nu cred că putem trece la dezbaterea amendamentelor respinse.

Din aceste considerente, doamnelor și domnilor colegi, apreciez că pot face aplicarea prevederilor 109 din Regulamentul Camerei Deputaților, am să restitui la comisie acest raport, rugând ca în termen de două săptămâni, comisia să întocmească raportul, în strictă concordanță cu Regulamentul și cu, sigur, dezbaterile care au avut loc la nivelul comisiei.

Termen două săptămâni pentru dezbaterea, întocmirea noului raport pe marginea acestui act normativ.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania tuesday, 12 november 2019, 0:56
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro