Mircea Grosaru
Mircea Grosaru
Sittings of the Chamber of Deputies of September 16, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.111/25-09-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 16-09-2009 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of September 16, 2009

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:
  1.66 Mircea Grosaru - prezentarea unei scrisori primite de la Asociația "Șomuzul";

 

Domnul Mircea Grosaru:

La Biroul parlamentar al subsemnatului, din Suceava, am primit următoarea scrisoare, pe care o prezint integral:

Domnului deputat Mircea Grosaru,

Către,

Președintele României - domnului Traian Băsescu - Palatul Cotroceni, Str. Geniului nr.1-3, sector 6, cod 060116 - București

Senatul României - domnului președinte Mircea Geoană - Calea 13 Septembrie nr.1-3, sector 5, cod 050711 - București

Camera Deputaților - doamnei președinte Roberta Anastase - Palatul Parlamentului, Str. Izvor nr.2-4, sector 5, cod 050563 - București

Guvernul României - domnului prim-ministru Emil Boc - Piața Victoriei nr.1, sector 1, cod 011791 - București

Ministerul Administrației și Internelor - domnului ministru Dan Nica, Piața Revoluției nr.1A, sector 1, cod 010086 - București

Serviciul Român de IInformații

B-dul Libertății nr.14 A, sector 5, cod 050706 - București

în atenția:

PD-L, domnului președinte Emil Boc

Aleea Modrogan nr.1, cod 011826 - București

PSD, domnului președinte Dan Mircea Geoană

Șoseaua Kiseleff nr.10, sector 1, cod 011346 - București

PNL, domnului președinte Crin Antonescu

B-dul Aviatorilor nr.86, sector 1, cod 011866 - București

UDMR, domnului președinte Marko Bela

Str. Ulciorului nr.4, cod 540099, Târgu Mureș - județul Mureș

PC, doamnei președinte Daniela Popa

Str. Muzeul Zambaccian nr.17, sector 1, cod:011871 - București

PRM, domnului președinte Corneliu Vadim Tudor

Str. Emile Zola nr.2 - sector 1, cod 011846 - București

PNG-cd, domnului președinte George Becali

Str.Blănari nr.21-23, sector 3, cod 030061 - București

Asociația ȘOMUZUL, ONG cu sediul în satul și comuna Rădășeni, nr.300, cod 727460, județul Suceava, cu sucursale în localitățile Fălticeni, Grănicești, Bosanci, Horodniceni, Bunești și Moara, în numele cetățenilor cu drept de vot și hotărâți să-și exercite votul la alegerile prezidențiale, participanți la Adunarea generală a Asociației Șomuzul - conform tabelului nominal nr.62/30.08.2009-,dar și în numele celorlalți deținători de terenuri aflate sub luciu de apă pe care-i reprezentăm în temeiul prevederilor art.51) din Constituția României, OG nr.27/2002 (Legea nr.233/2002), Legea nr.554/2004 cu modificările și completările ulterioare,

vă solicităm prin prezentul memoriu:

să întreprindeți demersuri grabnice în vederea elucidării și a anihilării cauzelor care au dus la tergiversarea clarificării situației juridice a terenurilor aflate sub luciul de apă, cu care noi sau părinții/bunicii noștri am fost forțați să ne înscriem la CAP în anul 1962 și pentru care deținem titluri și adeverințe de proprietate;

să ne transmiteți punctul dumneavoastră de vedere cu privire la finanțarea netransparentă a campaniilor electorale, dat fiind înaltul potențial de șpagă al terenurilor noastre, greu cuantificabil (nimeni nu poate număra peștii), dar și implicarea politică (Anexa 2) a piscicultorilor suceveni: Flaviu Melinte (PSD), Gabriela Holotă (PD-L), Emil Fenichi-Hanganu (PNL), Liviu Grigoraș (PSD) ș.a.;

să dispuneți verificarea celor semnalate, pe cât posibil la fața locului și în prezența reprezentanților noștri, să luați măsurile ce se impun și să ne comunicați răspunsul în termen legal.

În sprijinul soluționării prezentei petiții, menționăm că terenurile noastre sunt situate pe malurile unor pâraie (Șomuzu Mare, Șomuzu Mic și Horaițul), fiind administrate de PISCICOLA SA Fălticeni până în anul 2005. Redăm, în parte, istoricul lor.

Drepturile de proprietate ne-au fost recunoscute, pentru vechiul amplasament, prin hotărâri ale Comisiei județene Suceava de fond funciar, de exemplu:HCJ nr.13.055/1991 pentru Rădășeni (ANEXA 4), HCJ nr.7473/1991 pentru Bosanci, HCJ nr.2149/1991 pentru Grănicești ș.a.m.d., acte administrative care sunt în vigoare, emise fiind înaintea adoptării Constituției din 1991 sau a Legii nr.213/1998.

Ca urmare a acestor validări, s-au emis 1036 titluri de proprietate și 687 adeverințe de proprietate pentru un număr de 1723 persoane, suprafața aferentă fiind de 694,24 hectare.

Aceste acte sunt, de asemenea, în vigoare, pe baza lor deținătorii de terenuri primind dividende în perioada 1992-2003 și arendă în perioada 2003-2005.Pentru anul în curs, aceștia au achitat, în majoritate, impozitul pe terenul agricol, dar nu mai primesc nici dividende, nici arendă încă din anul 2006, când au fost anunțați, în scris, de lichidatorul PISCICOLEI că societatea a intrat în procedură de faliment.

Deși unele dintre titluri au fost atacate, instanțele au reținut, prin hotărâri definitive și irevocabile, că:

situația juridică a terenului în litigiu este «cea reținută în condițiile art.11 alin.(1)-(3), art.37 și art.38 din Legea nr.18/1991, republicată prin Legea nr.247/2005, și art.48 din HG nr.890/2005":

(Decizia nr.2358/11.11.2008, Tribunalul Suceava - Secția civilă).

- "dispozițiile HCM nr.1395/01.11.1974 nu sunt aplicabile în cauză, având în vedere Legea nr.18/1991 care reglementează stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în favoarea foștilor proprietari ai acestora" și "pârâtului-recurent [...] i s-a reconstituit în mod legal dreptul de proprietate...".

(Decizia nr.1638/17.07.2007, Tribunalul Suceava - Secția civilă.

Cu toate acestea, manevrele dolosive ale unor politicieni locali, sprijiniți din umbră de piscicultorii reuniți într-o asociație (ROMFISH) condusă tocmai de cel care a împins PISCICOLA în faliment pentru a-i prelua activele fără licitație, prin firma-căpușă PESCOLIV SRL Fălticeni, l-am numit pe domnul Flaviu Melinte, au făcut ca:

Pe de-o parte, legile fondului funciar să fie modificate de peste 70 de ori (la originea câtorva modificări stând și sus-menționații).

Astfel, în anul 2001 a fost introdus articolul 41 în cuprinsul Legii nr.1/2000 (prin art.I pct.4 din OUG nr.102/2001, modificat ulterior prin art.I pct.2 din Legea nr.400/2002).

Prin acesta, au fost preluate în Legea nr.1/2000, modificată, sintagme ca «bazine piscicole naturale» și «bazine piscicole amenajate» termeni inexistenți până atunci în legile proprietății și care nu sunt definiți decât în legea din care au fost «împrumutați»:Legea nr.192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul și acvacultura.

Să nu fie doar o coincidență faptul că șeful guvernului de atunci era, în același timp, și președinte al pescarilor (asociați cu vânătorii)?! (Guvernul Năstase).

Începând cu anul 2005, ne-am pus speranțe în Guvernul Tăriceanu, dar acestea au fost degrabă curmate de ministrul sucevean Gheorghe Flutur, căruia i-am semnalat, inclusiv în desele întâlniri directe (ce-i drept, anterioare numirii în funcție), faptele de corupție din zonă.

Acesta cunoștea că există două ordine cu același număr ale Ministrului Agriculturii (Ord.nr.913/2004, emis/emise pe ascuns, în toiul campaniei prezidențiale - turul II - din decembrie 2004), fiecare dintre acestea având un alt conținut.

Cunoștea, inclusiv din interpelările deputaților Mircea Costache și Leonida Lari-Iorga, că există situații asemănătoare la PESTOM SA Constanța, PISCICOLA SA Neamț (de unde ex-ministrul Petre Daea s-a ales cu dosar penal), PISCICOLA SA Cluj (unde "cunoscător" este deputatul Horea Uioreanu), PISCICOLA SA Botoșani ș.a.

Cu toate acestea, deși în luna februarie 2005 a găsit nereguli la CNAFP (Compania Națională de Administrare a Fondului Piscicol), n-a făcut decât să-l înlocuiască pe directorul general Valentin Buksz (PSD), cel suspect de a fi mituit și în actuala funcție, de director al Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură, în calitatea sa de furnizor de sturioni pentru acumulările din Moldova (chix sigur în zonă, după cum susțin piscicultorii care "cumpără" odată cu puietul și favorurile lui Zeus - căci astfel este poreclit).

Mai mult, domnul Gheorghe Flutur a considerat că unul dintre cele două acte cu același număr de înregistrare poate fi legal, din moment ce l-a/le-a preluat printr-un act normativ publicat în Monitorul Oficial cu o întârziere suficient de mare cât să-i facă netransparente efectele (preluarea abuzivă la CNAFP a terenurilor deținute de cetățeni, pentru a fi concesionate mai apoi de societatea-căpușă PESCOLIV SRL Fălticeni, fără licitație).

În același timp, prin intermediul deputaților suceveni din Comisia pentru agricultură a Camerei Deputaților (Romică Andreica, Dumitru Pardău și Ioan Stan), a operat modificări ale Legii nr.1/2000 (de exemplu: a eliminat art.8), la sugestia expresă a piscicultorilor fălticeni, transmisă pe filiera: consilier local PSD Flaviu Melite - consilier local PNL Emil Fenichi-Hanganu - deputat PNL Romică Andreica - (prefect Orest Onofrei) - președinte PNL- Filiala Suceava și Ministru, Gheorghe Flutur.

Mai mult sau mai puțin direct, în zona de interese a societății falimentare și a societăților-căpușă, PESCOLIV SRL Fălticeni (mai ales) și PESCOFAL SRL Fălticeni, au operat politicieni consacrați ca: Petre Daea, Octav Cozmîncă, Tudor Mohora, Eugen Bejinariu, Gavril Mîrza, Ioan Stan, Ioan Cușnir, Ioan Băncescu și Mihai Grozavu.

Pe de altă parte, comisiile de fond funciar - asupra cărora își exercită influența nefastă politicienii care i-au plasat în funcții, reprezentanții proprietarilor fiind minoritari și aleși cu eludarea legii - cum lesne putem dovedi, au încercat să aplice retroactiv legile modificate ale proprietății, deci să facă aplicabil acel art.41 din Legea nr.1/2000, introdus prin OUG nr.102/2001 și menținut în Legea nr.247/2005 - conform și actului administrativ arbitrar nr.15966/14.07.2000 al ADS.

Or, acest fapt contravine dispozițiilor art.15 alin.(2) din Constituția României, art.1 din Codul civil și art.6 din Codul bunei administrații (aprobat prin Recomandarea CM/REC din 20 iunie 2007): «administrațiile publice nu pot lua măsuri retroactive, în afara excepțiilor legal justificate, și nu pot aduce atingere drepturilor câștigate și situațiilor juridice legal constituite decât în împrejurări urgente de interes public».

(vezi și D.C.C.nr.1193/11.11.2008, M.Of. I nr.789/25.11.2008).

Pentru a proceda astfel, Comisia județeană Suceava se slujește de:

a) - un înscris despre care nu poate confirma că ar fi conform cu originalul (Anexa 18) - HCM nr.1395/01.nov.1974 (Anexa 19; vezi și Anexa 10), act normativ nepublicat în Buletinul Oficial al RSR, potrivit adresei Secretariatului General al Guvernului și necomunicat CAP-urilor ce dețineau terenurile la acea dată, conform adreselor primăriilor din localitățile respective, prin urmare un act inexistent (vezi și dispozițiile art.79 din Constituția RSR - 1965).

De altfel, terenurile pot intra în posesia statului doar prin lege, nu și printr-o hotărâre a Consiliului de Miniștri, conform Codului civil.

Mai mult, actul în cauză se referă doar la aproximativ 40 de hectare din totalul de 694,24 hectare - suprafață de teren deținută de cetățeni cu titluri și adeverințe de proprietate (menținute prin hotărâri definitive și irevocabile, cum am arătat).

b) - o decizie a Tribunalului Suceava - Secția civilă, pronunțată într-un proces în care nu am fost parte nici noi și nici comisiile locale, desfășurat pe ascuns între Comisia județeană Suceava și Direcția Apelor Siret - Bacău.

Așadar, Decizia nr.1290/2002 a Tribunalului Suceava (irevocabilă prin Decizia nr.203/2003 a Curții de Apel - Secția civilă) nu ne este opozabilă și nu poate avea nicio consecință juridică asupra drepturilor noastre de proprietate.

3. - Cu astfel de tehnici ale tergiversării aplicate de către Comisia județeană Suceava (Anexa 25), piscicultorii - care au luat în arendă terenurile noastre până în anul 2006, când ni s-a comunicat că PISCICOLA SA este în insolvență - au câștigat timp pentru a prelua fără licitație terenurile și activele, prin acte de felul:

- Contractului de asociere în participațiune nr.469/29.08.2003 dintre CNAFP și PISCICOLA SA Fălticeni, încheiat - așadar - în anul 2003, pe baza unei legi ce avea să apară cu un an mai târziu - Legea nr.298/2004 - contract preluat ulterior printr-un act de asemenea antedatat de către PESCOLIV SRL Fălticeni (societate formată din membrii fostei conduceri a PISCICOLA).

Aceste acte sunt «studiate» de mai bine de doi ani de către procurorii DNA.

- Contractelor de închiriere pentru spații comerciale (magazine cu profil piscicol aflate în piețele agroalimentare) ale municipiilor cu primari PD-L (majoritatea «migratori politici», împreună cu ex-ministrul Gheorghe Flutur, de la PNL la PD-L): Suceava, Fălticeni, Rădăuți, Piatra-Neamț - încheiate, cum altfel (?), fără licitație.

Nu amintim decât în trecere de modificarea repetată a unor hotărâri de guvern, astfel încât piscicultorii din Fălticeni să poată primi subvenții prin APIA.

Astfel, s-a ajuns în situația ca o societate înființată în anul 2004, avându-i ca acționari pe președintele CA și pe directorul executiv al PISCICOLEI falimentate în 2005 (care n-au auzit de conflictul de interese), să obțină titluri de proprietate pe aceeași suprafață de teren pe care dețin titluri adevărații proprietari, existând în acest moment titluri duble, fapt ce nu poate să facă decât deliciul judecătorilor CEDO (deși se poate râde copios și până acolo), organism din care suntem la un pas de a fi ușuiți.

A se vedea și Referatul din 6 aprilie 2006 și Adresa nr.297/VIII/1 ale DNA - Serviciul teritorial Suceava.

În concluzie:

Considerăm arbitrare încercările statului român de a ne deposeda de terenuri în folosul direct al piscicultorilor (baronii bălților) sau în cel indirect al politicienilor corupți. Acestea contravin Constituției și Declarației Universale a Drepturilor Omului (art.17).

Invocăm recente hotărâri ale CEDO:

«Numărul mare de cereri adresate Curții, a hotărârilor prin care s-a constatat încălcarea art.1 din Protocolul 1 și, în unele cauze, a art.6 al Convenției, precum și miile de dosare înaintate ANRP, dar nesoluționate într-un termen rezonabil, demonstrează că mecanismul ales pentru restituirea bunurilor naționalizate sau confiscate de stat în regimul comunist nu a fost pus în aplicare și creat într-o manieră compatibilă cu art.1 din Protocolul 1». (cauza Viașu c. România, 9 dec.2008, paragraf 18).

«...Curtea a atras atenția asupra Rezoluției Res (2004)3, precum și a Recomandării (2004) 6 ale Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei».

«...Statul ar trebui, de asemenea, să vegheze pentru a înlătura obstacolele juridice care împiedică executarea cu celeritate a deciziilor definitive date de autoritățile administrative...».

«Măsurile prevăzute la alineatele precedente ar trebui să fie luate cât mai curând posibil». (cauza Faimblat c. România, 13 ian.2009, paragraf 51, 53, 54).

«...În special, statul trebuie să adapteze procedura stabilită de legile de reparație (în prezent Legea nr.10/2001 și 247/2005) astfel încât aceasta să devină coerentă, accesibilă, rapidă și previzibilă...».

(Katz c. România, 20 ian.2009, paragraf 12, 13, 33, 35).

C.Dezavuăm atitudinea pasivă a comisiilor de fond funciar și autosuficiența membrilor acestora, pe care doar mitingurile le mai pot dezmorți.

D.Așteptăm mult de la Președintele Românilor și sperăm că acest memoriu nu va avea soarta celorlalte (DP 02/29823/23.08.2005, DP 02/33075/20.09.2005, DP 02/18339/29.05.2006, DP 02/34442/24.10.2006, care au fost trimise spre soluționare tocmai instituțiilor care ne aduc prejudicii încă din 1991, fiind incapabile să clarifice situația juridică a terenurilor obținute cu prețul sângelui neamului nostru, scurs prin tranșee.

Vă mulțumim.

Asociația ȘOMUZUL

ing. Todirel Călugărița

Cu speranța unei rezolvări cat mai rapide a situațiilor prezentate,

Vă mulțumesc.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania monday, 26 august 2019, 12:56
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro