Tudor Ciuhodaru
Tudor Ciuhodaru
Ședința Camerei Deputaților din 12 octombrie 2010
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.147/22-10-2010

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
04-12-2019
02-12-2019 (comună)
27-11-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2010 > 12-10-2010 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 12 octombrie 2010

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:
  1.21 Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată "Rupt de grija poporului";

Intervenție consemnată conform materialului depus la secretariatul de sedință

 

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Rupt de grija poporului"

Remarc că site-ul CAS Iași a devenit blog. Valoroasele judecăți emise pe 8 decembrie necesită lămuriri suplimentare. Punctual:

1. "Casa de asigurări de sănătate nu trebuie să facă discriminări în ceea ce privește forma de proprietate a unităților sanitare". Dacă nu trebuie să se facă discriminări între un spital privat și unul de stat, atunci de ce decontarea cheltuielilor la un spital de stat din Iași este 1500 lei pe caz rezolvat, iar pentru cel particular de 2000-3000 de lei doar pentru intervenția chirurgicală?

De asemenea, de ce nu toate unitățile spitalicești private beneficiază de aceleași facilități în ceea ce privește cuantumul decontărilor? Dacă este vorba de unități care au obținut aprobarea de a funcționa pe baza acelorași norme europene și în care lucrează de multe ori aceiași doctori care au contracte de prestări servicii cu mai multe astfel de unități, atunci și aceste cuantumuri trebuie să fie similare. Negocierile cu casa au dus însă la cifre cu totul diferite și mă tem că nu pe criterii transparente. Adică nu știu de fapt cine face discriminările.

2. "Excluderea lor din cadrul serviciilor de sănătate ar însemna eliminarea serviciilor medicale de care beneficiază asigurații noștri din partea tuturor cabinetelor de medicină de familie, a farmaciilor, a furnizorilor de îngrijiri la domiciliu, a furnizorilor de dispozitive medicale și a majorității cabinetelor ambulatorii de specialitate (clinică, paraclinică și de recuperare-reabilitare)."

Discuția se poartă vizavi de spitale și nu de alte unități prestatoare de servicii medicale, în sfera cărora practic nu există unități de stat sau ponderea acestora este foarte mică.

3. "Dacă doctorul Ciuhodaru dorește ca banii angajaților din mediul privat să se ducă numai la spitalele de stat, ar trebui să înțeleagă că acest lucru este incorect. Adică, este incorect de a lua banii firmelor private și a angajaților lor și a-i folosi numai pentru finanțarea spitalelor de stat."

Domnul doctor Șerban amestecă merele cu perele într-un stil care îl caracterizează. Dacă luăm drept judecată de valoare această inepție ar trebui de urgență înființate și finanțate din bani publici, poliții particulare, unități de pompieri particulare, armate private și așa mai departe. Poate că am dori să mergem toți la universități particulare, dar să le finanțeze statul, că doar am plătit impozite. Sau, privit din celălalt unghi, ce ar trebui să facem: angajații la stat să se trateze la stat, iar privații la privat?

Dacă această instituție a Casei de asigurări de sănătate este atât de îngrijorată de unde se duce banul contribuabilului privat, atunci probabil că este momentul să se dezvolte casele private de asigurări de sănătate la care cine dorește să îți dirijeze contribuțiile de sănătate și chiar în cuantumul care îl dorește. Nu văd de ce să deții un monopol de stat în ceea ce privește strângerea banului în condițiile în care dorești să finanțezi sistemul privat. Se spune că doar 1-2% din cheltuieli merg la spitalele private, dar a făcut cineva un calcul câte procente din activitatea spitalicească acoperă? Rezultatul s-ar putea să arate că acești 2% sunt prea mulți.

Apoi referitor tot la contribuabilul privat. Marea lor majoritate sunt salariați ai acestui sistem, nu sunt patroni. Tot majoritatea sunt plătiți cu lefuri care nu le permit nici măcar o zi de spitalizare la un spital privat, chiar dacă i-ar fi decontat în totalitate intervenția chirurgicală. Aceste plăți de la casă avantajează tot pe cei cu bani mulți, care își pot permite ca pe lângă cei 2.000-3.000 de lei dați de casă să vină tot cu atâția bani pentru plata investigațiilor și spitalizării.

4. "Mai mult, inițiativa legislativă a doctorului Tudor Ciuhodaru "condamnă" la lipsă de finanțare pe medicii care lucrează în spitalele private, medici care sunt, totuși, colegi ai domniei sale."

Este o problemă falsă și total demagogică. In primul rând că toți colegii care lucrează în spitale private, când au încheiat contractele, le-au încheiat cu patronii și nu cu casa. În aceste contracte nu există niciun articol la care să se facă vreo legătură între încasările ce trebuiesc făcute ca urmare a serviciilor medicale prestate și decontările pe care le face casa, adică este o legătură directă între proprietarul clădirii și prestatorul de servicii (medicul) în care casa nu are nicio intervenție. În plus, după apariția contractului dintre casa și spitale private nu s-a modificat cu niciun leu cuantumul pe care l-au avut de încasat colegii de grija cărora se prăpădește doctorul Șerban. Acești bani sunt dirijați strict către proprietari și nu către medici.

5. " În încheiere, rugăm pe domnul Tudor Ciuhodaru, atunci când face propuneri legislative care privesc sistemul sanitar și sistemul asigurărilor sociale de sănătate, să gândească ca un medic și nu ca un om politic. Poate că astfel profesionalismul medicului va determina inițiative politice corecte."

Îmi place folosirea persoanei întâi plural: "rugăm pe domnul Tudor Ciuhodaru". este o formă nu de politețe, ci de impunere seniorială și traduce modul dumnealui de gândire și de administrare după bunul plac a resurselor care în niciun caz nu îi aparțin. Posibil ca inițiativa mea să poată fi îmbunătățită, dar sigur a speriat prin faptul că am deschis discuția despre cum banii noștri, inclusiv a celor din sistemul sanitar, sunt sifonați din sistem după criterii neștiute de nimeni, acoperite după aceea sub masca binelui general.

În concluzie, nu grija celor mulți și care au nevoie de servicii medicale îl copleșește pe președintele casei.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 6 decembrie 2019, 6:10
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro