Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of December 7, 2010
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.184/17-12-2010

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2010 > 07-12-2010 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of December 7, 2010

2. Dezbaterea Proiectului de Lege privind modificarea și completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată (PL-x 412/2010) (rămas pentru votul final);
 
see bill no. 412/2010

 

(A doua parte a ședinței a fost condusă de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Mihai Alexandru Voicu și Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaților.)

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să luați loc.

Am avut o solicitare din partea Grupului parlamentar al UDMR dacă se poate să amânăm puțin începerea lucrărilor pentru că au o ședință de grup și nu puteau să participe.

Vă propun, totuși, să reluăm lucrările și, pe parcurs ce le desfășurăm, probabil că-și vor termina ședința și vor coborî la plen.

Vă anunț că, din totalul celor 333 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 195 deputați. sunt absenți 138, din care 11 participă la alte acțiuni parlamentare.

  ................................................
 

Doamna Roberta Alma Anastase:

  ................................................

Domnul Máté András.

Domnul Máté András-Levente:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Grupul UDMR solicită o pauză de consultare de 20 de minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Ne revedem în 20 de minute.

 

*

- după pauză -

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să luați loc în sală.

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte,

Iar suntem în întârziere, dar v-aș propune, pauza de consultări s-a finalizat, chiar dată colegii de la UDMR n-au venit, și cu rugămintea să acceptați introducerea pe ordinea de zi a raportului privind modificarea Regulamentului al cărui articol să crească într-o comisie de la 21 la 41 de membri, sigur, ca suport având și propunerea noastră, Comisia de buget având în vedere importanța Legii bugetului și cele care sunt cu acordul Fondului Monetar, să putem să avem o distribuție echitabilă în comisie, motiv pentru care v-aș propune să existe și proiectul de hotărâre de modificare a Comisiei pentru buget, finanțe la cota de 41 de membri, repartizarea fiind făcută conform algoritmului din Cameră și în funcție de aprobarea care va fi dată prin votul final, v-aș propune și cei care trebuie să facă parte din comisie.

Dar vă rog să introduceți la ordinea de zi și am să spun...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader, este pe ordinea de zi. Este pe ordinea de zi, am verificat acum, de ieri, de la Biroul permanent, ordine de zi care a fost aprobată.

Bun. Intrăm în dezbaterea Proiectului de Lege privind modificarea și completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată.

Este procedură de urgență.

Îi dau cuvânt reprezentantului inițiatorului. Pe procedură, scuze. Domnul vicelider Neacșu.

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamna președinte, pentru amabilitate .

Doamnă președinte,

Nu întâmplător, ieri, am citit de la acest microfon scrisoarea adresată de președintele Traian Băsescu Parlamentului României prin intermediul președintelui Senatului și a președintelui Camerei Deputaților. O scrisoare care reitera mesajul pe care acesta l-a adresat Parlamentului, în care mesaj se făcea vorbire, se făcea trimitere la un moratoriu, la înțelegere, la colaborare parlamentară.

Ceea ce s-a întâmplat ieri în Parlament a dovedit că noi am achiesat la această solicitare, am venit în sală, am rămas în sală, am urmărit ordinea de zi, dezbaterile, ne-am bătut pentru Legea pensiilor, am făcut ceea ce trebuie să facă - așa cum un distins coleg încerca ieri să ne explice - ceea ce ar trebui să facă o opoziție responsabilă.

Din nefericire, și ieri și până ieri, lucrările, dezbaterile au fost unele în care puterea nu s-a dovedit la fel de apropiată în a-și manifesta toleranța, gratitudinea, până la urmă, respectul față de opoziție.

Acestea fiind spuse, dincolo de faptul că și astăzi lipsa de respect, până la urmă, pentru fiecare dintre parlamentarii aflați în sală, a făcut ca, pe lângă geografie și istorie se pare că trebuie să învățăm în limba maghiară și democrația parlamentară, toate aceste elemente mă conduc la aceeași idee pe care o exprimăm de pe data de 15 septembrie încoace, încă o probă de lipsă de colaborare și de interes, încă o probă de dispreț, până la urmă, din partea puterii către opoziție, care ne-a fost oferită și ieri, ne face să ne continuăm demersul nostru început, așa cum am spus, pe data de 15 septembrie, atunci când, în această sală a fost fraudat votul pe Legea pensiilor, motiv pentru care vom participa la activitățile parlamentare atâta vreme cât nu dumneavoastră veți conduce lucrările Camerei. este primul punct.

Al doilea, vom participa chiar și în condițiile în care dumneavoastră vă veți afla pe acel podium, la actele normative care au în opinia noastră importanță majoră pentru cetățeni. Și nu vom participa la acele acte normative, cum în mare măsură sunt și cele de astăzi, care se referă la cu totul altceva, la reglementarea generală a unor probleme care într-un fel sau altul reprezintă interesele grupurilor pe care cei care se află la Putere în momentul ăsta le reprezintă în Parlament.

În aceste condiții, Grupul parlamentar al PSD va pleca de la ședința de plen și va veni pentru votul final asupra Legii pensiilor și vom veni în continuare în Parlament și la dezbatere și la vot final pe toate legile care sunt de interes pentru români.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase,

Stimați colegi,

Două lucruri doresc să spun de la acest microfon. Unu: ne menținem în continuare poziția politică prin care nu vom participa la lucrările de plen care sunt conduse de doamna Roberta Anastase pentru că dumneaei se face, în concepția și în aprecierea noastră, vinovată de furtul la Legea pensiilor, furtul voturilor, nu vă gândiți la altceva, și e suficient.

În același timp, lucrul al doilea pe care vreau să vi-l spun: ieri am afirmat și astăzi reafirm că Grupul parlamentar al PNL va participa la lucrările de plen atunci când se discută legi importante pentru populația României, cum am făcut ieri la Legea pensiilor, cum vom face astăzi și vom fi prezenți la votul final la Legea pensiilor, dar, în rest, forma noastră de protest se va menține, pentru că trebuie să atenționăm opinia publică că nu trebuie să fim de acord în această țară cu nimeni care nu respectă legea.

În consecință, Grupul parlamentar al PNL va părăsi lucrările plenului.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Revenim la un proiect deloc important pentru cetățeni, nu-i așa, privind modificarea și completarea Legii nr.51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

Repet, procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Doamna Lidia Barac (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege în discuție urmărește punerea în acord a reglementărilor propuse inițial prin Ordonanța de urgență nr.159/2008 cu exigențele impuse de Constituția României, așa cum sunt acestea subliniate în Decizia Curții Constituționale nr.109 din 9 februarie 2010.

Cât privește conținutul acestui proiect de lege, precizăm că el detaliază cazurile și condițiile de acordare a asistenței judiciare, organizarea acestei forme de acces la justiție a cetățenilor în spațiul românesc. Prin această lege se înființează Departamentul pentru coordonarea asistenței judiciare în cadrul Uniunii Naționale a Barourilor din România.

În același timp, legea reglementează unele aspecte care țin propriu-zis de organizarea și exercitarea profesiei de avocat în România, în principal cu privire la formele de exercitare a acestei profesii, accesul în profesie într-un mod instituționalizat, numai prin examen sau concurs, pregătirea profesională a avocaților într-o formă instituționalizată organizată la nivel național. Toate acestea fac ca acest proiect să corespundă reglementărilor internaționale orientate spre consolidarea profesiei de avocat, în dublu scop: eficientizarea actului de justiție și respectarea drepturilor și libertăților cetățenilor implicați în procedurile judiciare.

În același timp, această lege va permite avocatului român să-și desfășoare activitatea în spațiul european în condiții de egalitate și respect reciproc.

De aceea, votul dumneavoastră va contribui deopotrivă la consolidarea statului de drept în România, în măsura în care veți agrea varianta așa cum rezultă ea din raportul comisiei.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei. Domnule secretar, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Obiectul de reglementare al acestui proiect de lege v-a fost prezentat de doamna secretar de stat.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport. Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2 la prezentul raport.

În raport cu obiectul său, ce vizează modificarea unei legi organice, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Fiind procedură de urgență, doamna președinte, vă propun cinci minute pentru dezbateri generale și un minut pentru dezbaterea pe articole.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dezbateri generale.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Silvestru Mircea Lup:

Stimați colegi,

Prin decizia Curții Constituționale, profesia de avocat a rămas fără un cadru bun de reglementare. În această situație, Parlamentul, împreună cu organizațiile profesionale, cu celelalte instituții, mă refer aici la Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casație, au purces la modificarea acestei legi.

Eu, personal, și Grupul parlamentar al PSD+PC își exprimă satisfacția față de forma în care această lege a ieșit. Este o lege corectă, vine și pune pe baze realiste și corecte profesia și vreau să mulțumesc pe această cale tuturor colegilor din Comisia juridică, unde n-au mai existat bariere politice și toți ne-am dat mâna pentru a scoate un act normativ bun.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale. Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole.

La punctul 1, "Lege privind modificarea și completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat."

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 5 dacă aveți observații. Nu sunt. Adoptat.

La punctul 6, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 8. Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptat.

Domnule Mate, urmăriți și dumneavoastră, da? Bun.

Punctul 9. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 10. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 11.

Domnule Nicolicea, la pct.11 aveți? Vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Deci, am avut un amendament care este trecut la "amendamente respinse", după art.16, și a ajuns la "amendamente respinse" din faptul că, datorită unor erori de redactare care cred că-mi aparțin, nu am precizat că pentru a exercita profesia de avocat, excepția de rigoare, trebuia să ai și meseria de jurist. Și atunci acesta sună așa: "21. La cerere, poate fi primit în profesie, cu scutire de examen, cel care până la data primirii în profesia de avocat a exercitat timp de patru ani un mandat de parlamentar, dacă respectivul are studii juridice."

Vă rog să votați pentru că întotdeauna... la chestiunea aceasta vreau să vă spun că mandatul de parlamentar este obligatoriu, iar studiile juridice sunt prevăzute chiar la art.11: "Condiții de a exercita meseria: să fii cetățean român, să exerciți drepturile civile și politice, să fii licențiat al unei facultăți de drept cu durata stabilită de lege."

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat întâi și după aceea dumneavoastră.

Vă rog.

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Stimați colegi,

Îmi pare foarte rău că trebuie să-l contrazic pe colegul meu Nicolicea, pentru că am manifestat suficient de multă larghețe pentru primirea în această nobilă profesie a tuturor. Din '90 încoace, numai cine n-a dorit să fie avocat n-a putut să intre în avocatură. Or, mi se pare un lucru total nelalocul său ca în acest moment oricine a dobândit niște studii juridice peste noapte, pentru că acum să vorbim la modul concret, știți și dumneavoastră câte universități particulare există la ora aceasta și de ce să nu spunem lucrurilor pe nume, cât de ușor se poate obține o diplomă în drept în aceste condiții. Mi se pare total nedrept pentru această castă și pentru această profesie nobilă ca să introducem în mijlocul avocaților pe oricine. Probabil că unii cred că acolo curge numai lapte și miere. Este departe de a fi așa ceva. Știința de carte și competența sunt cele care asigură într-adevăr acestei meserii, invidiate văd de unii dintre noi, ceea ce trebuie să-i asigure, nicidecum nu văd de ce un mandat de parlamentar poate să-i ofere posibilitatea de a intra în avocatură.

Vă spun acest lucru pentru că, întâmplător sau nu, sunt una dintre persoanele care n-am intrat pe ușa din spate în această meserie, am practicat-o cu cinste 15 ani, așa cum am practicat-o și pe cea de magistrat, dar am dat concurs pe țară, cu subiecte unice, cum se dorește și acum să se facă. A veni aici și a cere un asemenea drept, mi se pare deja mult prea mult.

În aceste condiții, doamna președinte, onorați colegi, vă cer să respingeți acest amendament, să rămână respins, pentru că ar fi o inechitate și, vă spun, o inechitate pentru... sunt cadru universitar, sunt conferențiar. Vreau să vă spun că ar fi o inechitate pentru tinerii care astăzi termină o facultate de drept și care chiar depun niște eforturi s-o termine, poate și materiale și de alt ordin, și în momentul în care noi aducem tot felul de oameni în această profesie, ce le mai oferim acestor tineri?

Vă mulțumesc. Și sper că m-am făcut înțeleasă și că nu veți merge până acolo încât să dăm acest drept oricui vine să-l ceară, fără a avea nimic pe care să se bazeze decât faptul că a avut un mandat de deputat. Mandatul de deputat și-l poate manifesta perfect aici, în fața dumneavoastră, poate să depună ce eforturi dorește fiecare, dar asta nu înseamnă că trebuie să le facem cadou și profesia de avocat.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Silvestru Mircea Lup:

Am spus înainte că am reușit să scoatem o lege bună tocmai pentru că am reușit să eliminăm toate amendamentele care creau un privilegiu. N-am dorit să dăm nici măcar magistraților cu vechime de 10 ani, procurorilor și judecătorilor, ocazia de a accede în profesie fără examen.

 

Domnul Tinel Gheorghe (din bancă):

A fost!

Domnul Silvestru Mircea Lup:

A fost. Deci, din acest moment, gândirea noastră a fost fără privilegii. Și eu și cei mai mulți am dat examenul de intrare, ne-am făcut stagiatura, am dat definitivatul. Ce vor spune oamenii când creăm acest privilegiu tocmai pentru niște deputați? Gândiți-vă ce rău va cădea la electorat acest lucru. Pe judecători n-am vrut, pe procurori nu, juriști nu, alte categorii și profesii juridice... să ne îndreptăm spre parlamentari?

Rugămintea mea: nu votați un astfel de amendament pentru că face rău profesiei, face rău sistemului judiciar și face rău imaginii noastre de parlamentari.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Era domnul deputat, după care domnul Firczak. Nu, domnul Ovidiu Ganț, în locul domnului Firczak.

Dumneavoastră erați înscris, domnule Gabor. Anunțam doar cine vine după aceea.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Așa după cum se știe, în orice profesie, și în profesia de avocat, se poate intra numai după ce se dă un examen de admitere ca avocat stagiar. După doi ani de stagiatură se poate da examenul de avocat definitiv.

Este de neînțeles cum un om de valoarea domnului deputat Nicolicea poate să ceară adoptarea unui asemenea amendament. Pentru că dacă vom adopta amendamentul vom încălca orice reguli. Și, în afară de asta, dăm posibilitatea ca pe ușa din spate a profesiei să intre oameni fără pregătire, oameni care nu vor putea să facă cinste profesiei de avocat. Gândiți-vă că asemenea oameni vor duce profesia în jos, și nu vor contribui la onoarea ei. Aceștia vor fi oamenii care vor face trafic de influență, aceștia vor fi oamenii care vor ajunge în fața instanței nu ca avocați, ci ca inculpați.

De aceea, eu consider că trebuie să fim maturi, să votăm împotriva adoptării unui asemenea amendament.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Ovidiu Ganț. După aceea, domnul Firczak.

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al minorităților naționale va vota categoric împotriva acestei propuneri. Este absolut aberant. Fac apel și la Grupul PDL să voteze împotrivă. Mâine, poimâine, o să găsim astfel de portițe pentru medici, pentru astronauți, profesori și așa mai departe. Să găsim tot felul de metode alternative de a se pătrunde într-o anumită profesiune. E împotriva legii. Creăm un precedent extrem de periculos. Vă rog foarte mult, votați alături de Grupul minorităților naționale împotriva acestui amendament.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Firczak.

Domnul Gheorghe Firczak:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor,

Eu sunt perfect de acord cu ceea ce a spus doamna Jipa înaintea mea și a distinsului coleg Ovidiu Ganț, dar eu stau și-mi pun întrebarea și e, să zicem, o întrebare semiretorică: oare cine a propus înființarea atâtor facultăți de drept? Că circula o butadă pe vremuri - că te duci la Herculane turist și te întorci jurist.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții. Nu mai sunt.

Punctul de vedere al Guvernului.

Doamna Lidia Barac:

Doamnelor și domnilor,

Vă rog să aveți în vedere că în Comisia juridică s-au purtat ample discuții în legătură cu acest amendament care a fost analizat în raport cu concepția acestei legi. Spuneam în cuvântul meu că prin această lege urmărim să consolidăm profesia de avocat, să avem o reglementare compatibilă cu reglementările internaționale, mai ales că acum avocatul român poate pleda oriunde în spațiul european. Condiția de reciprocitate, respectul nu se va cerși în acest spațiu, ci trebuie câștigat. Cum îl câștigăm, decât dacă arătăm că avem un sistem de acces în avocatură centralizat și instituționalizat, pe bază de criterii obiective, fără privilegii.

Este și motivul pentru care magistrații au înțeles să nu forțeze intervențiile în legătură cu acest proiect de lege, necerând scutire de examen pentru a intra în profesie chiar și pentru o vechime de zece ani.

Vă rog să aveți în vedere, pentru că votul dumneavoastră are puterea de a consolida această profesie direct interesată de actul de justiție. Tăria actului de justiție depinde de calitatea și felul în care avocatul se manifestă în procedura judiciară în fața instanțelor.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Eu nu știu cum a putut să ajungă așa ceva în asemenea condiții, în asemenea vremuri, să dezbatem și să votăm. Nu puteam să-mi imaginez că noi, în decembrie 2010, presați de tot ce avem noi de făcut în această situație grea, ne creăm niște privilegii. Nu sunt de acord cu nici un privilegiu pentru niciun parlamentar care trebuie să-și facă treaba de parlamentar. Nu creăm după încheierea mandatului privilegii pentru unii sau pentru alții. Nu sunt de acord pentru niciun deputat și niciun senator să capete un privilegiu care se obține prin concurs și printr-o atitudine care se naște din dorința de a fi, nu dintr-un lucru pe care l-a făcut înainte.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Supun la vot acest amendament după ce ați ascultat toate punctele de vedere, amendament respins care este susținut de domnul Nicolicea în plen.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

19 voturi pentru, 12 abțineri și 65 de voturi împotrivă.

Amendamentul rămâne respins.

La poziția 12 dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptat.

13. Observații? Nu sunt. Adoptat.

14. Observații? Nu sunt. Adoptat.

15. Observații? Nu sunt. Adoptat.

16. Observații? Nu sunt. Adoptat.

17. Observații? Nu sunt. Adoptat.

18. Observații?

La 18, domnul Máté András.

Domnul Máté András-Levente:

Domnișoara președinte,

Stimați colegi,

La poziția 18 am un amendament respins care se referă la introducerea unui nou articol 221: "Avocatul definitiv este obligat să frecventeze formele de pregătire profesională continuă organizate de barou, Institutul Național pentru Pregătirea și Perfecționarea Avocaților sau de formele de exercitare a profesiei, în condițiile prevăzute de Statutul profesiei de avocat."

Fiecare profesie liberală își organizează aceste cursuri pentru pregătirea avocatului. Cred că în asemenea condiții avocatul va putea depune o muncă benefică în justiție, în sensul de a fi mai bine pregătit și de a reprezenta mai bine interesele clienților.

Eu vă rog foarte frumos să susțineți acest amendament respins.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Alte puncte de vedere.

Domnul Ovidiu Ganț. Și după aceea punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Mulțumesc, doamna președinte.

Am să-mi exprim un punct de vedere personal. Profesia de avocat este o profesie liberală, este reglată, în esență, de piață. Un avocat este bun sau prost în funcție de clienții pe care-i are.

În consecință, el este interesat sau nu să se perfecționeze sau nu. Să introduci în lege o obligativitate supusă sancțiunilor codului disciplinar al avocatului pentru faptul că nu mă duc la niște cursuri de perfecționare, este absolut incredibil!

Mai mult decât atât, se încearcă aici ca pe anumite structuri, mai mult sau mai puțin profesionale, să se câștige bani, doamna președinte. Până la urmă, dați-mi voie să am mari dubii că mulți dintre acei lectori de la institutul care perfecționează avocați sunt la nivelul unora dintre cei mai buni membri ai barourilor din țară. Nu văd niciun motiv spre deosebire... de exemplu... sau spre exemplu, ca tatăl meu, care e avocat de 30 de ani, și a fost magistrat 20, are nevoie să meargă să fie perfecționat de cineva care de doi ani de zile de-abia a intrat în avocatură și aparține nu știu cărui institut de perfecționare.

Este absolut aberant și o încercare de a obliga avocații să cotizeze din doi în doi ani la niște cursuri de o calitate absolut discutabilă. Opțiunea de perfecționare trebuie să existe, fiecare poate să decidă dacă vrea să se perfecționeze la București, la Berlin sau la Paris, suntem membri ai Uniunii Europene, pot să mă perfecționez oriunde în lumea asta, dar nu mă poate obliga nimeni ca avocat să mă duc să mă perfecționez undeva.

Vă rog foarte mult să nu susțineți acest punct de vedere. Este o rugăminte cu titlu personal, și nu din partea grupului parlamentar.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Máté András vrea să clarifice.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Stimați colegi,

Atunci când am dezbătut acest proiect de lege a venit reprezentantul profesiei de avocat, domnul președinte Florea, și a spus foarte clar: este o decizie a Congresului în acest sens, este o dorință a avocaților în acest sens și, mai mult, nu este o practică doar la noi, ci este o practică în Uniunea Europeană, unde se țin aceste cursuri. Iar dacă distinsul meu coleg ar fi citit în întregime amendamentul, scrie doar atât, să se prezinte, nu este nici o sancțiune. Mai mult. S-a eliminat din amendamentul meu acea sancțiune prevăzută de statutul profesiei. Într-adevăr, este o profesie liberală, dar nu numai concurența trebuie să-și spună cuvântul, ci și pregătirea. Deci așa cum este amendamentul, se oprește doar acolo: avocații vor merge la asemenea cursuri, dar nu este nicio sancțiune.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Ovidiu Ganț și după aceea poziția Guvernului, vă rog.

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Dat fiind faptul că domnul deputat Máté e de părere că nu am citit amendamentul, o să-mi permit să vi-l citesc, ca să vedem cine nu l-a citit. Citez: "Neîndeplinirea fără justificare a obligației de perfecționare a pregătirii profesionale constituie, în condițiile prevăzute de lege și de statutul profesiei, abatere disciplinară." Este raportul la lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Drept la replică.

Domnul Máté András-Levente:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Într-adevăr, citesc din nou amendamentul. Ce a citit colegul este amendamentul din partea Senatului. Amendamentul meu este altul. Domnul coleg a citit greșit, al meu nu conține această ultimă frază, stimate coleg, deci v-aș ruga să citiți amendamentul meu. Al meu nu conține ultimul alineat: "Neîndeplinirea fără justificare a obligațiilor ..." deci dumneavoastră lucrați pe varianta Senatului. Mai vedeți, în partea cealaltă este încă o rubrică unde apar amendamentele respinse.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înțeles. Deci e clar din punctul acesta de vedere.

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Aș vrea să vă spun că întâmplător sau nu, am beneficiat de asemenea cursuri de perfecționare pe vremea când eram stagiar și asta era înainte de Ž89. Deci nu este nimic nou prin amendamentul făcut de colegul Máté și însușit de Comisia juridică.

Deci, a existat întotdeauna un curs de perfecționare.

Eu nu văd ce poate să strice unui stagiar un curs de perfecționare, mai ales că astea nu se țin în fiecare zi. Neținându-se în fiecare zi, eu zic că este absolut necesar să mai meargă și să se perfecționeze, pentru că nimeni nu vine de pe băncile facultății atoateștiutor.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc, doamna deputat.

Poziția Guvernului, înainte de a supune la vot.

Doamna Lidia Barac:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor,

Guvernul susține acest amendament. El a avut o oarecare formă și în textul inițial al legii. Considerațiunile pentru care susținem amendamentul rezultă la fel din concepția legii, am dorit să consolidăm această profesie care este, foarte adevărat, este una liberală, dar prin rolul avocatului, interesul public este asociat direct acestei profesii și vorbeam de rolul acestei profesii pentru desăvârșirea și consolidarea actului de justiție și tocmai de aceea, schimbul de informație care are legătură cu consolidarea profesională a fiecărui avocat, inclusiv în spațiul european este absolut necesar. De aceea susținem acest amendament.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Votul este deschis.

Vă rog să votați. Spunem la vot amendamentul susținut de domnul Máté András-Levente. 75 de voturi pentru, 19 împotrivă și 11 abțineri, amendamentul este susținut.

La poz.19, dacă sunt observații?

Domnul deputat, da, aveți intervenții la 19?

Vă rog.

Domnul Niculae Mircovici:

Mulțumesc, doamna președinte.

Nu e vorba de 19, e explicarea votului de la votul anterior, pentru că am ridicat mâna și am vrut să vorbesc înainte de exprimarea punctului de vedere al Guvernului, probabil că domnii secretari nu v-au sesizat că am vrut să iau cuvântul și să spun că poziția pe care a avut-o colegul Ganț aici nu este o poziție singulară. Grupul parlamentar al minorităților naționale nu poate fi de acord cu astfel de atitudine, cu atât mai mult cu cât este vorba de spre o profesie liberală în care obligativitatea studiului nu are absolut niciun fel de relevanță.

În mod evident, această poziție, chiar dacă am tot respectul față de colegul Máté, care dorește o astfel de reglementare și prin vot s-a observat că, mă rog, colegii au fost de acord în majoritate cu astfel de reglementare, ea are un substrat ascuns care trebuie cel puțin să-l exprimăm, dacă nu putem altfel în democrație, prin atitudine, în mod evident, atâta timp cât devine obligatoriu o școală, este exact ca și cum ai trimite cioara să facă conservatorul. Noi știm că și cioara și privighetoarea au făcut conservatorul, numai că cioara l-a făcut la fără frecvență.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Între timp, înțeleg că s-a clarificat, nu există această obligativitate în amendamentul pe care noi l-am susținut.

La pct.19, deci dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.20. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.21. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.22. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.23. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.24. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.25. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.26. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.27. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.28. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.29. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.30. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.31. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la 32 la 37. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Pct.38. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.39. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.40. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.41. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.42 la 48. Dacă sunt observații? Adoptate.

Pct.49. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.50. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.51. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.52. Nu sunt observații. Adoptat.

De la pct.53 la 58. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Pct.59. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.60. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.61. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.62. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.63. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.64. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.65. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.66. Nu sunt observații. Adoptat.

Pct.67, 68. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Pct.69. Nu sunt observații. Adoptat.

Rămâne pentru votul final.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania monday, 8 august 2022, 20:27
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro