Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of June 7, 2011
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.75/17-06-2011

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2011 > 07-06-2011 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of June 7, 2011

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 9,03.

Lucrările au fost conduse în prima parte de domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și în a doua parte de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, și de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Dumitru Pardău și Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaților .

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bună dimineața, stimați colegi!

Doi distinși colegi de la guvernare, zece de la opoziție și presa, prima putere din lume. Da, constat că sunt mai mulți de la presă decât de la PDL, nu? sau mă înșel eu.

Bună dimineața!

Așa sunt ședințele de Parlament de acum înainte, cu foarte multă presă și cu puțină guvernare.

Îl salut pe domnul profesor Stanciu. Bine ați venit de la Iași! N-aș putea să mai spun dacă județul Iași este în limitele în care vi l-a lăsat Ștefan cel Mare sau în viitoarele limite, o să îl ocupați... și în județul Neamț, domnul Munteanu, o să mergeți și pe la Botoșani, domnule profesor, așa că până la urmă, trăiți vremuri memorabile.

Domnule profesor, ținând cont de faptul și având în vedere că, spuneați dumneavoastră la școală, sunteți primul pe lista Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, o să vă cer permisiunea să-i dăm cuvântul distinsei noastre colege.

 
Sanda-Maria Ardeleanu - declarație politică intitulată Încă o moțiune politicianistă...;

Doamna deputat, aveți dumneavoastră cuvântul, din partea puterii, această putere trecătoare.

Am înțeles că există un studiu britanic, care ne spune că, până în anul 2200, blondele vor dispărea din Europa, așa încât îmi face o deosebită plăcere să vă dau cuvântul.

Domnule profesor, vă pregătiți dumneavoastră.

Bună dimineața, doamnă! Trei minute.

 

Doamna Sanda-Maria Ardeleanu:

Bună dimineața!

Vă mulțumesc, domnule președinte, și pentru intervenția dumneavoastră, care ne-a pus în forma dezbaterii și a declarațiilor politice de astăzi.

Stimați colegi,

Îmi pare rău că a trebuit să-mi intitulez declarația politică de astăzi "Încă o moțiune politicianistă".

Ne aflăm din nou în fața unui demers al colegilor din opoziție, al cărui scop unic este de a dezinforma, de a se folosi de acest sensibil subiect al drogurilor pentru a face jocuri politice și în nici un caz pentru a lua o atitudine corectă și constructivă în fața unui fenomen nemaiîntâlnit în România și care impune unirea forțelor clasei politice cu cele ale societății civile într-o luptă extrem de grea.

Pornind de la titlul moțiunii depuse de colegii din USL, nu mi-a venit să cred, în primul moment, că un flagrant și jenant pleonasm, "plante etnobotanice", poate să deschidă o dezbatere ce se vrea "cu pretenții".

Stimați colegi din opoziție, atunci când vă lansați în atacuri injuste la adresa guvernării, faceți-o măcar cu o minimă grijă față de conținutul textelor pe care le semnați! Altfel, riscați să duceți în derizoriu, așa cum se întâmplă și astăzi, orice idee, orice așa-zisă inițiativă de "luptă pentru binele oamenilor".

În aceeași ordine de idei, am constatat că a fost citat în textul moțiunii Raportul anual al CIADO România. De asemenea, am observat elemente ce au făcut obiectul discuțiilor din 13 decembrie 2010 dintre delegația CIADO, condusă de acad. Constantin Bălăceanu-Stolnici, și Grupul parlamentar al PDL, la inițiativa mea, ca deputat PDL, prima reuniune de acest gen din Parlamentul României, ce demonstrează deschiderea noastră reală către problemele cu care se confruntă societatea civilă, în speță consumul de etnobotanice.

Stimați colegi din opoziție, este regretabil că folosiți cea mai reprezentativă organizație de prevenire antidrog din România pentru o nouă răfuială politică, a cărei finalitate nu este crearea unor noi măsuri de ordin legislativ, ci încetinirea celor aflate deja în curs de reglementare. Demonstrați că nu cunoașteți realitatea acțiunilor Guvernului și a societății civile, în ansamblul său. Problema etnobotanicelor este o problemă la nivel mondial, și nu doar una a României.

Această temă face obiectul preocupărilor organismelor internaționale pentru aplicarea unei politici unitare în spațiul european în materie de combatere și prevenire a traficului și consumului de droguri.

Ministerul Administrației și Internelor a dezvoltat o campanie de verificare a magazinelor de vise și, dacă în 2010 existau 500 asemenea unități de comercializare a substanțelor etnobotanice, acum au mai rămas doar câteva zeci, ce nu comercializează produse care să se afle pe lista substanțelor interzise la nivel național sau internațional.

S-a tot declarat public că Polonia a eradicat consumul de etnobotanice prin închiderea magazinelor, lucru care nu este în totalitate adevărat. Într-adevăr, în Polonia s-au închis cele peste 1300 de magazine, lucru pe care l-a făcut și Guvernul României, dar Polonia se află în continuare pe locul trei în ceea ce privește consumul de etnobotanice în spațiul Uniunii Europene, conform Raportului Centrului de Monitorizare de la Lisabona.

Guvernul Poloniei a început din anul 2011 campanii de prevenire fără precedent împreună cu societatea civilă poloneză, alocând pentru aceste campanii peste 45 milioane euro și asta va face și Guvernul României.

O prioritate a noastră, lucru dovedit de interpelările și declarațiile politice pe această temă, a fost să reparăm greșelile ministrului dumneavoastră de interne, Dan Nica, ce a propus reorganizarea Agenției Naționale Anti-drog, transformând-o într-un serviciu în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române. Acum, Agenția și-a reintrat în drepturi și deja se fac proiecțiile politicilor de prevenție împreună cu societatea civilă. Avem garanția că problema etnobotanicelor va fi rezolvată prin programele guvernamentale în parteneriat cu societatea civilă.

Nu minimalizăm importanța de a umple golul creat de lipsa unei politici permanentizate, coerente și unitare, din punct de vedere legislativ, care să angreneze toate instituțiile implicate, dar nici nu ignorăm realitatea care ne demonstrează zilnic că ceea ce îi determină tinerii noștri să consume aceste substanțe este dezorientarea culturală, în fața căreia aceștia caută o alternativă.

Important este ca noi, clasa politică, pe lângă propunerile legislative pe care le aducem spre dezbatere, să încurajăm acțiunile societății civile, să sprijinim Guvernul pentru derularea programelor în materie de prevenție.

Noi, Partidul Democrat Liberal, am făcut acest lucru singuri, fără susținerea masivă a opoziției, pe care astăzi o văd blamând activitatea Guvernului. Consider că moțiunea depusă este fără fundament și vă asigur, stimați colegi din opoziție, că dacă veți dori să folosiți în campaniile electorale din 2012 această temă, nu veți avea sorți de izbândă, întrucât Guvernul are ca prioritate această problemă și împreună cu societatea civilă reprezentativă, în care avem încredere că nu se va implica în jocuri politice dezonorante, va aplica programe și proiecte naționale de prevenire și combatere a consumului de etnobotanice fără precedent în România.

De aceea, astăzi, nu putem vota decât împotriva unei moțiuni populiste!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna deputat, și eu vă mulțumesc.

Adevărul este că eu nu aș sta într-o țară în care s-ar da, chiar și legal, droguri, să știți. Am doi copii și nu cred că mi-ar face plăcere când le dau 5 lei dimineața să mă gândesc că pot să se oprească în colț, la un chioșc, să bage o monedă, și să-și tragă pe nas sau să-și ia o țigară cu droguri.

Asta este România în care trăim, să știți. O Românie, în care, după 2 ani de zile, noi, parlamentarii, am redat autoritatea Agenției Anti-drog. Până atunci era un serviciu în cadrul IGPR-ului. Ar trebui să ne mai și uităm ce se întâmplă.

 
Anghel Stanciu - prezentarea scrisorii deschise adresate domnului Emil Boc, prim-ministru al României;

Domnule profesor, din îndepărtatul Iași, aveți cuvântul aici, în centrul țării, în capitala-stat. Vă rugăm frumos să ne spuneți gândurile dumneavoastră de săptămâna aceasta.

 

Domnul Anghel Stanciu:

Distinse domnule președinte,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Astăzi, de la înalta tribună a Parlamentului României, vă adresăm rugămintea, domnule președinte, ca pe timpul dumneavoastră, al domnului deputat Rățoi, al meu și al altor colegi, să-mi permiteți să adresez o scrisoare deschisă domnului Emil Boc, prim-ministru al României.

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule profesor, aveți tot timpul din lume. Președintele României este plecat la Londra și domnul Boc se ocupă de reorganizarea județelor.

Așa că, astăzi, vă rog frumos să vorbiți cât vreți dumneavoastră.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Mulțumesc.

"Excelență,

Regiunea Nord-Est, cuprinzând o mare parte din Moldova, este cea mai săracă euroregiune a țării și penultima din Uniunea Europeană. O populație ocupată majoritar în agricultură, peste 56,6%, un produs intern brut pe locuitor în continuă scădere - 4.011 euro în 2008, la 3.003 euro în 2009, investiții străine într-un procent neglijabil - 1,9% din totalul capitalului străin atras sunt, în principal, consecințele unei moșteniri istorice, dar și ale unor politici greșit orientate, discriminatorii, aplicate Moldovei de toate guvernele postdecembriste.

Moldova a dat întotdeauna votul decisiv pentru culoarea politică a Guvernului, dar, de regulă, nu a dat miniștri. Această subdezvoltare economică a avut și are influențe și în ceea ce privește existența, performanța și gradul de dezvoltare și specializare a rețelei sanitare existente în Moldova. Spitalele monoprofil, clinicile de specialitate s-au concentrat în timp în jurul singurei universități de profil din Moldova - Universitatea de Medicină și Farmacie "Grigore T.Popa" din Iași.

Asigurarea asistenței medicale a românilor în unitățile de stat, drept stipulat în art.47 alin. (2) din Constituția României, trebuia realizată în condiții nediscriminatorii, la același nivel de performanță, în unități sanitare repartizate relativ echilibrat și uniform pe teritoriul țării.

Abaterile de la aceste principii se regăsesc în disparitățile existente referitoare la asigurarea asistenței medicale în Regiunea Nord-Est, în raport cu celelalte euroregiuni ale României, între locuitorii Moldovei și ceilalți locuitori ai țării, în special din București, Cluj, Timișoara, Târgu-Mureș etc. Acestor inechități, inegalități, disparități, rezultat al moștenirii trecute, li se adaugă recent efectele negative și continue ale reformelor din sănătate, promovate de toți miniștrii sănătății după 1989.

De la această politică nu se abate nici reforma reîncepută de domnul Cseke Attila, ministrul sănătății, care promovează, cu un puternic accent de discriminare negativă, inclusiv regională, consfințirea situației prezente și, totodată, orientarea investițiilor din sănătate spre București, Cluj, Timișoara, Târgu-Mureș, ocolind cu bună știință Iașiul. Spun aceasta bazându-mă pe modalitățile efective, practice de implementare la nivel regional a următoarelor măsuri de așa-zisă reformă.

Menționăm cu precădere ultimele două. Comasarea, închiderea sau transformarea în cămine de bătrâni a spitalelor din Moldova, după criterii strict birocratice, fluide, guvernate de interese clientelare politice și nu numai. Clasificarea pe grade de competență a spitalelor moldovenești, dar în special din Centrul Universitar Iași, după anumite criterii tehnice, administrative, birocratice, schimbate în timpul procesului de evaluare în birourile ministeriale, eludându-se practica și experiența medicilor de excepție și a Clinicii Universitare ieșene.

Exemplific: prin afirmația constatatoare, prin măsura desființării și transformării în unități conexe a excepționalului Institut de Gastroenterologie din Iași, în opoziție cu acțiunea de înființare aproape simultan a celui din Cluj, catalogat imediat cu gradul de înaltă competență I M.

A doua constatare, de-a dreptul strigătoare la cer, o reprezintă modalitatea de tratare a școlilor de medicină ieșene, printre primele înființate în țară, respectiv neîncadrarea acestora, a niciunui spital, a niciunei clinici universitare din Moldova în clasa de înaltă competență I M. Aceasta, cu atât mai mult cu cât repartiția teritorială a acestora ne arată a fi total disproporționată, în raport cu populația și suprafața acoperită.

Exemple constau în acordarea gradului de înaltă competență la 16 unități spitalicești din București, 4 din Cluj-Napoca, una din Timișoara și niciuna din Iași. Raportăm aceste lucruri la faptul că se pare că moldovenii, deși plătesc aceeași contribuție la asigurările de sănătate, sunt, în concepția unora, cetățeni de rangul doi.

Este drept, domnule prim-ministru, noi avem un singur ministru, Valerian Vreme, în timp ce sunt 10 transilvăneni, 4 munteni și un dobrogean. Sunteți totuși la putere datorită voturilor moldovenilor. Vorba românească "Cine împarte, parte-și face!" este pe deplin aplicabilă de echipa actualului ministru al sănătății. Spun aceasta, prezentând public și clar această discriminare regională, ca să nu-i spunem desconsiderare patronală, a domnului ministru Cseke Attila, care, prin Institutul de Boli Cardiovasculare "prof.dr. George Georgescu" din Iași, a demonstrat că aceste criterii nu sunt aplicabile decât în măsură politică.

În pofida faptului că Institutul de Cardiologie "George I.M.Georgescu" a îndeplinit toate criteriile certificate de Direcția Sanitară Iași, acesta este clasificat, în disprețul realității, în categoria II M, plasându-l din start în inferioritate în raport cu celelalte institute de cardiologie din România, de parcă ar trata pacienți de rangul II. Numai faptul că cel care vă adresează această scrisoare, este încă viu, se datorează excepționalei echipe a Iașiului, care merită să fie clasificată I M.

Domnule prim-ministru,

Dacă adăugăm la această crasă nedreptate, pe care speram să o înlăturați de urgență, și faptul că patru spitale universitare ieșene, cu tradiție și rezultate remarcabile în asigurarea stării de sănătate a moldovenilor, ca Spitalul Clinic "Dr.C.I.Parhon", Spitalul Clinic de Urgență "Prof.dr. N. Oblu", Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii "Sf. Maria", Spitalul Clinic de Recuperare nu au îndeplinit decât un singur criteriu, dar care au propus planuri de conformare până în decembrie 2011, avem imaginea dezastrului ce se pregătește rețelei sanitare ieșene, prin aceste politici profund greșite și discriminatorii. Finanțarea diferențiată le va îngropa.

Excelență,

Considerăm sincer, fără patimă politică, ură etnică sau altceva, că încadrarea neconformă cu realitatea a spitalelor de către ministrul Cseke Attila în grupe inferioare de competență, va determina prin finanțarea diferențiată a acestora următoarele: creșterea disparității, și nu înlăturarea lor, în raport cu unitățile similare din celelalte centre universitare, eludându-se astfel principiul solidarității și coeziunii cetățenilor români; inegalitatea de șanse a moldovenilor, în raport cu ardelenii, muntenii și bănățenii, în salvarea propriilor vieți; imposibilitatea eliminării așa-ziselor deficiențe constatate din birourile ministeriale pentru accederea la gradele de competență superioare, prin blocarea accesului la o finanțare adecvată.

Pentru toate acestea, vă adresăm rugămintea, domnule prim-ministru, să dispuneți de urgență reevaluarea, nu doar din birouri, a activității spitalelor universitare ieșene, în corespondență cu cele similare din celelalte centre universitare; aprobarea planurilor de conformitate, urmată de o finanțare adecvată pentru asigurarea statutului adecvat unor spitale de centru universitar modern; și, nu în ultimul rând, verificarea criteriilor, modalităților și procedurilor prin care s-a făcut actuala clasificare, pedepsirea vinovaților și, respectiv, demiterea domnului Cseke Attila, dacă se dovedește că acesta a patronat ilegalitățile și inechitățile menționate.

Cu speranța că veți face dreptate Moldovei și veți da curs rugăminților noastre printr-o discriminare pozitivă, vă asigurăm de alesele noastre sentimente. Profesor univ.dr.ing. Anghel Stanciu, deputat PSD de Iași, vicelider al Grupului parlamentar al PSD din Camera Deputaților."

Vă mulțumesc, stimați colegi, pentru răbdare, și vă urez multă, multă sănătate în spitalele ieșene.

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule profesor, vă mulțumesc foarte mult.

Tocmai a intrat "Realitatea" în direct și dumneavoastră spuneți despre spitale. Același lucru se întâmplă și în Oltenia, să știți, domnule profesor, așa că... O să strângem bani de tren, dacă o să mai avem și tren, că am înțeles că se leagă cu sârmă și cu scotch, să ajungem până la București și până la Cluj, nu?!

Dați-mi voie să vă prezint lista colegilor care au depus în scris.

 
Mircea Irimescu - declarație politică intitulată Umilirea urmașilor;

Îl rog pe domnul deputat Mircea Irimescu, de la Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal, să se pregătească pentru luarea de cuvânt.

Urmează apoi domnul deputat Amet Aledin, pe care-l salut. Bună dimineața! Selam aleyküm!!

Din partea Grupului parlamentar al PDL, au depus în scris: doamna Claudia Boghicevici, domnul Valeriu Alecu, domnul Daniel Geantă, domnul Constantin Severus Militaru, domnul Cosmin Popescu, domnul Stelică Strugaru, domnul Cornel Ghiță, domnul Silviu Prigoană, domnul Marius Rogin, domnul Eugen Constantin Uricec, domnul Ioan Balan, domnul Daniel Buda, domnul Cristinel Dugulescu, domnul Samoil Vîlcu, domnul Sava Andrei Valentin și domnul Ciobanu Gheorghe.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, au depus în scris: subsemnatul, domnul Ion Călin, domnul Ioan Stan, domnul Vasile Popeangă, domnul Neculai Rățoi, domnul Filip Georgescu, domnul Florin Iordache, domnul Claudiu Manda, domnul Dorel Covaci, domnul Andrei Dolineaschi, domnul Aurel Vlădoiu, domnul Marian Ghiveciu, doamna Manuela Mitrea, domnul Cristian Rizea, domnul Florin-Costin Pâslaru, domnul Angel Tîlvăr, domnul Ion Dumitru, domnul Ion Călin, doamna Oana Niculescu-Mizil și domnul Nicolae Bănicioiu.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, au depus în scris: domnul Gheorghe Dragomir, domnul Teodor Atanasiu, domnul Marin Almăjanu, domnul George Dumitrică, domnul Mihai Donțu, domnul Dominic Gerea, domnul Călin Potor, domnul Dan Bordeianu, domnul Cristian Buican, domnul Nicolae Jolța, doamna Grațiela Leocadia Gavrilescu, domnul Radu Bogdan Țîmpău, domnul Titi Holban, doamna Mariana Câmpeanu, domnul Florin Țurcanu, domnul Horea Uioreanu, domnul Pop Virgil, domnul Dan Motreanu, domnul Viorel Buda și domnul Gigel Știrbu.

Domnule Irimescu, aveți trei minute la dispoziție.

 

Domnul Mircea Irimescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața!

Declarație politică: "Umilirea urmașilor".

Stimați colegi,

În 2003, cu o largă majoritate, poate și din motive electorale, Parlamentul României a adoptat Legea nr.290 "pentru acordarea de despăgubiri sau compensații pentru bunurile proprietate privată sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, nordul Bucovinei și Ținutul Herța, ca urmare a stării de război și aplicării Tratatului de pace dintre România și Puterile Aliate și asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947".

Nimic, în afara unei porniri ușor populiste, atât de răspândite la noi, n-a obligat România să emită o lege pentru a-i despăgubi, după mai mult de șase decenii, pe urmașii celor plecați în bejenie doar cu ceea ce au putut duce în mâini. Și-a asumat-o în deplin acord constituțional, potrivit atribuțiilor sale de suveranitate.

Deși nu se negociase nicio înțelegere cu statele care-și însușiseră bunurile celor obligați să se evacueze, statul român a dorit să fie mărinimos și a decis să-și despăgubească el cetățenii ale căror bunuri au rămas în posesia celor ce i-au cotropit o parte din teritoriu. Această atitudine ar fi de salutat dacă n-am lua în considerare modul în care statul își onorează obligațiile care-i revin prin aplicarea amintitei legi.

Potrivit firescului vieții, în mai bine de jumătatea de veac scursă de la refugiu, năpăstuiții de atunci, cu sufletul împovărat de dorul neșters al baștinii, rând pe rând, au părăsit această lume. Urmașii lor și-au găsit rosturile în România de după război sau în alte locuri ale globului. Foarte puțini își vor fi făcut iluzii cu privire la averea pierdută a părinților și bunicilor lor. Însă, adoptarea actului normativ, care le dă dreptul la recuperarea moștenirilor, brusc, a trezit în ei sentimentul frustrării specific celor deposedați forțat. Foarte ușor, au intrat și ei în rândurile celor mulți, care-și revendică bunurile confiscate de regimurile comuniste.

Hățișul birocratic în care au fost aruncați este unul cu totul special, cel puțin pentru cei ale căror bunuri au rămas în actualul stat independent, Ucraina. Fără să existe o înțelegere cu statul vecin, în condiții de adversitate a autorităților ucrainene, oamenii au început să adune dovezile cerute pentru dovedirea dreptului la proprietăți. Și nu numai asta, dar li s-a impus să demonstreze că refugierea lor s-a făcut în condiții forțate, să aducă probe și să explice de ce nu au rămas în raiul sovietic, și ce i-a determinat să se evacueze în țara ai căror cetățeni au fost. A fost prima umilință, absurdă și idioată, pe care au trebuit să o suporte pentru a-și obține drepturile conferite prin Legea nr.290/2003.

Potrivit acordului de armistițiu semnat la 12 septembrie 1945, la Moscova, România a avut obligația de a preda Uniunii Sovietice arhivele localităților care au fost ocupate în urma raptului stalinist din iunie 1940, deși reușiseră să le evacueze în februarie-martie 1944.

În acest fel, actele care atestau dreptul de proprietate al refugiaților au ajuns în posesia Arhivelor de Stat ale Ucrainei, multe dintre ele formând fonduri arhivistice inaccesibile, chiar publicului ucrainean, darmite unor cetățeni ai altor state. Pentru obținerea probelor necesare dovedirii proprietății, au trebuit să apeleze la serviciile unor persoane puse să le golească buzunarele, în foarte multe cazuri metoda de a obține copii după înscrisurile solicitate a presupus mita. Și, evident, noi umilințe.

În sfârșit, după ani de încercări, unii dintre cei în cauză au reușit să-și depună dosarele pentru solicitarea de despăgubiri. Unele au fost acceptate mai ușor, cele mai multe foarte greu, în nu puține cazuri, în urma unor lungi, costisitoare și umilitoare procese în justiție. Cei mai norocoși au reușit să intre în posesia despăgubirilor în primii 5 ani de la adoptarea legii, până la declanșarea actualei crize economice. Ghinioniștii nu au primit nimic nici până în ziua de astăzi.

Se inventează fel de fel de piedici pentru a se justifica întârzierea plăților, în realitate cauzată de insuficiența fondurilor alocate. Actuala putere politică are alte priorități, nu-și onorează obligațiile care-i revin din aplicarea legii și apelează la tertipuri pentru a-și masca lipsa de voință. De exemplu, în unele cazuri nu s-au stabilit nici acum, la 8 ani de la adoptarea legii, competențele de soluționare. Numai în județul Suceava sunt 450 de cetățeni ce așteaptă rezolvarea dosarelor lor, care întârzie pentru că nu se știe cine are autoritatea de decizie: Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr.290 sau Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților?

În alte cazuri, cetățeni care au primit toate aprobările necesare așteaptă, nu se știe până când, încasarea sumelor. Încet-încet dispar de pe lume copiii evacuaților, urmând să preia calvarul rezolvării dosarelor de despăgubire nepoții, nu-i așa, mai tineri și mai viguroși.

Numai că nici ei nu scapă de umilințe. Umblă fără folos pe la birourile autorităților române, pe la redacțiile ziarelor, pe la avocați și organizații de apărare a drepturilor omului, pe la birourile parlamentarilor. Scriu nenumărate petiții și, de multe ori, îi auzi spunând că era mai bine să nu se fi dat această lege. Ar fi trăit mai liniștiți și fără sentimentul că sunt prădați a doua oară. De data asta, prăduitorii fiind chiar mai marii țării, de care, iubind-o, nu s-au putut dezlipi și au ales-o ca loc al refugiului părinții și bunicii lor. Amarul și umilința pe care le trăiesc într-un stat care pretinde doar altora respectarea legilor nu-s departe de cele trăite de înaintașii lor, în cumplitul an 1944.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Iuliu Nosa, din partea Grupului parlamentar social-democrat a depus în scris.

 
Aledin Amet - Pledoarie pentru ca orașul Constanța să devină oraș-martir al Revoluției române din decembrie 1989;

Are cuvântul domnul Amet Aledin.

Se pregătește domnul deputat Ioan Munteanu.

 

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc. Bună dimineața!

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Pledoarie pentru ca orașul Constanța să devină oraș-martir al Revoluției române din Decembrie 1989".

Revoluția din Decembrie 1989 a reprezentat indiscutabil un act istoric esențial pentru națiunea română. Revenirea la valorile democratice a constituit esența acestei revoluții, înfăptuită, din păcate, cu multe jertfe.

Mulți tineri, oameni maturi, oameni în vârstă au devenit martiri, faptele lor influențând în mod decisiv parcursul istoric al României. Eroii trebuie, fără odihnă, omagiați. Trebuie să ne arătăm, prin gesturi firești și necesare, recunoștința noastră față de eroii din localitățile București, Timișoara, Brașov, Sibiu, Lugoj.

Demersul, pe care l-am inițiat, își propune să îndrepte un neajuns, în sensul în care este nevoie ca și municipiul Constanța să devină oraș-martir".

Argumentele sunt numeroase. În lucrarea "La Revoluție se și moare, nu-i așa?", colonelul (r) Remus Macovei face o descriere a evenimentelor petrecute în perioada 22.12.1989 - 12.01.1990. Sunt oferite și date concrete: 30 persoane decedate - 18 militari, 12 civili și 88 rănite - 32 militari, 56 civili.

Cauzele au fost multiple: împușcare - 26 morți, 79 răniți, prăbușirea unui elicopter - 4 morți, agresiune fizică - 4 răniți, corpuri explozive - 4 răniți, accident auto - un rănit.

În perioada respectivă au fost: 22.12.1989 - 6 răniți, 23.12.1989 - 6 morți, 15 răniți, 24.12.1989 - 11 morți, 40 răniți, 25.12.1989 - 2 morți, 10 răniți, 26.12.1989 - 6 răniți, 28.12.1989 - 2 răniți, 29.12.1989 - un mort, 31.12.1989 - un mort, 3 răniți, 01.01.1990 - 3 morți, 2 răniți, 02.01.1990 - 3 morți, 2 răniți, 03.01.1990 - un mort, 04.01.1990 - un rănit, 05.01.1990 - un mort, un rănit, 12.01.1990 - un mort.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Ioan Munteanu - declarație politică intitulată Constituția în centrul atenției!;

Din îndepărtatul Neamț am înțeles că domnul Simirad a zis că trebuie să vă cuplați cu Iașiul și să vă numiți județul Iași și mă gândeam că dumneavoastră, care ați fi foarte bun președinte al Consiliului județean, nu o să vă certați cu domnul Simirad astăzi.

 

Domnul Ioan Munteanu:

Bună dimineața!

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bună dimineața, domnule Munteanu.

 
 

Domnul Ioan Munteanu:

Sugerez domnului profesor Stanciu să pregătească o nouă scrisoare către Excelența Sa, primul-ministru al României, puneți puncte, puncte, că s-ar putea să fie o altă persoană până atunci, prin care să vă bateți ca ceea ce spunea domnul președinte de ședință să fie Iașiul. Din câte am auzit, se pare că nu mai sunteți capitala Moldovei, ci e Suceava. Aveți grijă!

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Și asta ar fi bine! Să avem fluturi în Moldova...

 
 

Domnul Ioan Munteanu:

Revenind la declarația politică de astăzi, care se intitulează "Constituția în centrul atenției!" am să vă spun câteva vorbe.

Propunerea de revizuire a Constituției României pe care președintele României, Traian Băsescu a avansat-o săptămâna trecută a fost și va mai fi analizată sub toate aspectele posibile. În realitate, mare parte dintre modificările propuse au fost deseori discutate în ultimii ani, puține fiind cele cu adevărat nou enunțate.

Să ne amintim că la revizuirea din octombrie 2003 a Constituției a existat un document însușit și semnat de către toate formațiunile politice parlamentare. Dar, așa cum era de așteptat, foarte puține dintre modificările propuse atunci, respectiv doar 37 au fost acceptate, iar aproape 200 au fost respinse, spre dezamăgirea celor care se considerau deja beneficiari ai unor schimbări avantajoase; și un lucru concret ar fi acela că PSD spera în câștigarea alegerilor prezidențiale și două mandate de cinci ani de zile. Așadar, le sugerez celor care astăzi vor să introducă în Constituție lucruri de care speră să beneficieze să se gândească că alții vor fi beneficiarii.

Mai trebuie reamintit faptul că în aprilie 2010 a fost înființată Comisia parlamentară de revizuire a Constituției, formată din 25 de membri, dar nici până astăzi nu și-a început activitatea, pentru simplul motiv că nu s-a dorit acest lucru.

După cum se știe, revizuirea Constituției poate fi inițiată de către președintele țării, la propunerea venită din partea Guvernului. Această condiție a fost îndeplinită, numai că Guvernul a propus un text cu anumite modificări, iar președintele un altul, mult diferit de primul. Dacă legea cea mai importantă a unei țări, Constituția, va fi supusă mereu interpretărilor și modificărilor diverșilor "experți", asta înseamnă că lucrurile nu sunt tocmai în ordine. Constituția României trebuie să fie un text cu prevederi ferme, care să nu fie atacate sau interpretate în diverse maniere.

Ieșirea președintelui Traian Băsescu la postul public de televiziune cu acest mesaj pentru națiune a stârnit deja destule reacții din partea românilor. Ca om care a căpătat înțelegere asupra subtilităților politice, mi-aș permite să fac doar câteva aprecieri, cu riscul de a da naștere la unele controverse:

- propun schimbarea modului de desemnare a judecătorilor de la Curtea Constituțională, aleși în Parlament în urma unor propuneri politice; despre ce independență și imparțialitate mai poate fi vorba în acest caz? Astăzi, de departe, legea numărul 1 a României este Curtea Constituțională;

- merg și mai departe cu reformarea sistemului, propunând chiar desființarea Curții Constituționale, care a devenit instrumentul puterii, fiind solicitată să decidă în situații neclare și discutabile;

- propun, în aceeași ordine de idei, ca atribuțiile Curții Constituționale să fie preluate de către înalta Curte de Casație și Justiție ori ca membrii Curții Constituționale să fie desemnați de către Înalta Curte de Casație și Justiție, dintre judecătorii cu un statut profesional și moral unanim apreciat, și nu pe criterii politice.

Consider că revizuirea Constituției nu se va face în mandatul președintelui Traian Băsescu, deoarece nu există voința necesară pentru o asemenea schimbare. Fie că ar fi vorba de acceptul a două treimi dintre parlamentari sau de referendum, niciuna dintre cele două proceduri n-ar fi ușor de pus în aplicare. Ca să nu mai spun că multe dintre modificări pot fi considerate abuzive, cu consecințe nedorite asupra democrației. Și totuși ne trebuie o Constituție cu un text foarte bun, în care rolul Curții Constituționale să fie doar unul simbolic.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulțumesc și eu. Din păcate aveți perfectă dreptate în ceea ce ați afirmat.

 
Nicolae Bud - gânduri de sănătate și senină trăire adresate Înalt Prea Sfințitului Arhiepiscop Iustinian Chira Maramureșanul la împlinirea a 90 de ani de viață;

Domnule deputat Bud, vă rog frumos, aveți cuvântul. După care, timpul este împărțit între cei trei distinși colegi de la Partidul Social Democrat, în ordine descrescătoare Iașiul, Ardealul...

 

Domnul Nicolae Bud:

Domnule președinte de ședință,

Domnilor parlamentari,

Revin din Maramureș și îmi fac o bucurie din a vă vorbi despre sărbătoarea care ne-a unit acolo, în nordul cel mai de nord al țării. În sfârșitul de mai, în șoaptele parfumate ale teiului cel sfânt și dulce am adresat cu toții un gând de sănătate și de senină trăire Înalt Prea Sfințitului Arhiepiscop Iustinian la împlinirea a 90 de ani de viață. S-a potrivit ca vremea de afară să țină cu noi și să invite la rugăciune întreaga ortodoxie din Arhiepiscopia Maramureșului și Sătmarului, pentru că noi, cei din Ținuturile de Sus ale țării îl știm de ani și ani, cunoaștem și apreciem în cel mai înalt grad activitatea sa de teolog al dragostei și îngăduinței.

Mă urmărește ținuta sa voievodală, chipul de apostol coborât din icoană, glasul liniștitor deprins în rugăciune. Amintesc celor ce nu știu acest lucru, că este născut în ziua de 28 mai 1921, într-o așezare de la noi, Plopiș, din Țara Chioarului, Maramureș.

Avea să poarte, prin botez, un nume de evanghelie, Ion. cel dăruit de Dumnezeu va ajunge la vârsta de 10 ani în locul binecuvântat de cel de sus, la Mănăstirea Sfânta Ana din Rohia. Tuns în monahism, primește numele de Iustinian. Hirotonisirea ca preot este făcută de către episcopul Nicolae Colan, al Vadului, Feleacului și Clujului. Rohia reprezintă catapeteasma în fața căreia personalitatea puternică a viitorului arhiepiscop s-a manifestat și desfășurat cu dăruire și pasiune întru credință. Îl vom vedea ridicat la rangul de arhimandrit în 1967. Mă simt îndemnat să vă citesc gândurile lui puse pe hârtie spre știința noastră, a tuturora: "Bucuria mea este Rohia. Mândria mea este Rohia. Mângâierea mea este Rohia. Grija mea este Rohia. Dragostea mea este Rohia. Cinstea mea este Rohia".

Și aceasta, pentru a căuta să înțelegem cu toții cât de mult însemnează în existența lui acest sfânt lăcaș de rugăciune. Dar de înțeles cât de mult a dăruit din zilele și nopțile sale, din rugăciunile sale, din înzestrările sale, locului însemnat în ortodoxia românească sub acest nume ne trebuie să facem un lucru atât de simplu de făcut: să batem drumul ce duce la Rohia, să vedem cu ochii noștri zidirea în care s-a înzidit cu fiecare an pe el însuși, servind pe Dumnezeu și chemându-l aproape de credincioși. Îl vedem promovat în 1973 pe înalta treaptă a arhieriei de episcop vicar al Episcopiei Ortodoxe Române a Vadului, Feleacului și Clujului, când fostul stareț de la Rohia primește numele de Iustinian Chira Maramureșanul.

La reînființarea Episcopiei Ortodoxe a Maramureșului, la care s-a adăugat Sătmarul, forurile competente au considerat în firea lucrurilor ca în scaunul de întâi stătător să fie instalat episcopul Iustinian Chira. Anii care au trecut depun mărturie asupra justeții acestei alegeri pentru jilțul episcopal. Privești în urmă și crezi cu greu de câte s-au putut ivi în brazda nordului maramureșan ortodox, sub privirea plină de lumină a Înalt Prea Sfinției Sale Arhiepiscopul Iustinian. Voi aminti că a pus piatra de temelie a peste 80 de noi lăcașuri de închinare, a crescut numărul preoților de la 325 la 580, au fost înființate trei protopopiate noi, peste 30 de mănăstiri și schituri, au început să funcționeze două școli teologice liceale în Baia Mare și Satu Mare. Avem în episcopie publicații deosebit de apreciate. Avem în Înalt Prea Sfinția Sa, arhiepiscopul Iustinian, pe ctitorul Bibliotecii de la Rohia și a celei de la centrul eparhial. Îl urmărim cu cel mai mare interes în scrierile sale, cărți, studii și articole.

Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a hotărât ridicarea părintelui Iustinian la rangul de arhiepiscop onorific. avem dreptul de a vedea în această hotărâre o recunoaștere oficială a activității desfășurate de Înalt Prea Sfinția Sa în cursul unei vieți așezate în slujba celui de sus și a neamului românesc. "Un om în jurul căruia adie zefirul sfințeniei", îl numea Înalt Prea Sfințitul Andrei Andreicuț, mitropolitul Mitropoliei Clujului, Albei, Crișanei și Maramureșului.

La sfârșit de mai al acestui an, clopotele bisericuțelor din Maramureș și din toate celelalte lăcașuri de rugăciune din întinderea nordului românesc și-au unit glasurile rostind mesajul nostru de respect, adresat întâi stătătorului nostru, la 90 de ani de viață.

Cer îngăduința de a reproduce cuvintele pe care i le-a adresat Prea Fericitul Părinte Patriarh Daniel: "La popasul aniversar al împlinirii de 90 de ani de viață, 90 de ani de binecuvântare, 90 de ani de primăveri în care se reflectă viața ca dar al lui Dumnezeu, ca lumină jertfelnică și roditoare, adresăm Înalt Prea Sfinției Sale, alese urări de sănătate și belșug duhovnicesc, dimpreună cu doriri de ajutor sfânt de la Dumnezeu în rodnica activitate de păstorire a clerului și a credincioșilor din Episcopia Ortodoxă Română a Maramureșului și Sătmarului".

Ne-am alăturat și noi urării venind de la Prea Fericitul Părinte Patriarh: întru mulți și fericiți ani Înalt Prea Sfinția Voastră!

Mulțumesc.

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulțumesc și eu.

 
Vasile Mocanu - declarație politică intitulată Guvernul schimbă din nou regulile jocului financiar;

În ordinea cronologică a înscrierii pe listă, domnul Mocanu de la Iași, succesorul domnului Stanciu este primul, după care vine domnul Laurențiu Nistor. După care, domnule Stragea, o să vă rog pe dumneavoastră să fiți cel care încheie astăzi declarațiile politice.

Domnule deputat, cu deosebită rugăminte, aveți cuvântul cât vreți dumneavoastră, la Iași dăm cât vreți să vorbiți, atâta trebuie să vorbiți.

 

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "Guvernul schimbă din nou regulile jocului financiar".

La sfârșitul lunii mai a anului în curs, Ministerul de Finanțe le-a pregătit o nouă surpriză firmelor din România. Printr-un ordin al ministerului, modul de acordare a statutului de plătitor de tva a fost schimbat radical, fără impunerea nici unei perioade de tranziție.

Pe de o parte, această decizie îi afectează pe românii care vor să-și înființeze o societate comercială. Pentru că ministerul a modificat condițiile de acordare a codului fiscal, cei care mai au curaj să pornească în aceste vremuri grele o afacere se lovesc, în aceste zile, de necunoașterea legislației de către funcționarii fiscului.

S-au primit mai multe plângeri în acest sens din partea antreprenorilor, care au sesizat faptul că instituțiile statului habar n-au ce acte să le mai solicite. Așa că întreprinzătorii au fost rugați să mai aștepte până se vor dumiri și funcționarii despre ce e vorba. Culmea reformei ar fi ca în momentul în care instituțiile statului se vor lămuri, Guvernul să schimbe din nou regulile jocului financiar.

Pe de altă parte, acest ordin al Ministerului de Finanțe lovește și în societățile deja înființate. Pentru că aceste firme au o mulțime de contracte în derulare, procedurile tot mai greoaie de acordare a codului fiscal le produc întârzieri masive în obținerea statutului de plătitor de tva și, prin urmare, pierderi importante.

În ultimii ani, din cauza crizei economice, mii de firme din Iași și-au încetat activitatea. Guvernul Boc a promis că va veni în întâmpinarea antreprenorilor, pentru a-i ajuta să iasă mai rapid din recesiune. Dacă acesta este ajutorul promis, atunci guvernanții i-au trimis pe oamenii de afaceri din lac în puț. În lipsa unei stabilități legislative și a unor măsuri concrete și serioase, orice efort al mediului privat de a reveni la normal poate fi sortit eșecului. Cu urmări dintre cele mai grave pentru noi toți!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Laurențiu Nistor - declarație politică având subiectul Legarea de pat ca lege fundamentală;

Are cuvântul Hunedoara.

Domnule președinte, putem să salutăm și viitorul deputat de Brăila, cu sediul la Galați, domnul Pâslaru... Județul Brăila va încorpora Galațiul.

 

Domnul Laurențiu Nistor:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi este intitulată "Legarea de pat ca lege fundamentală".

Se vorbea săptămâna trecută despre faptul că poporul asistă ca legat de pat la niște fapte, întâmplări, evenimente ce nu pot avea o evoluție favorabilă națiunii atâta vreme cât la putere stă o coaliție de găști ce și-au fentat alegătorii, grupuscule politice devenite aproape nesemnificative din punctul de vedere al electoratului, dar care aduc aminte de filmele science-fiction în care niște târâtoare extraterestre mici și scârboase preiau controlul ditamai organismului uman și, întocmai ca virușii, îl constrâng să înfăptuiască doar acțiuni favorabile celor ce dețin controlul, chiar dacă asta înseamnă, în majoritatea cazurilor, moartea gazdei.

Era însă greu de anticipat, pentru o minte normală, că va veni însuși Traian cel Groaznic în persoană, tătucul cotrocean al băseștilor portocalii, cu niște propuneri de modificare a Constituției atât de halucinante încât deja e greu să mai dai vina doar pe arhicunoscuta scuză a aventurilor bahice prezidențiale, autoasumatele acțiuni efectuate sub influența băuturilor alcoolice! Singura acțiune conștientă a lui Băsescu în momentul prezentării modificărilor pe care le-a visat c-ar trebui aduse legii fundamentale a țării a fost recunoașterea cu jumătate de gură a faptului că modificarea Constituției nu va trece de votul Parlamentului - asta este: prin Parlament mai suntem încă vreo câțiva neportocalii responsabili și cu capul pe umeri, care nu putem admite că e musai să votăm orice inepție a președintelui!

Noroc că adunările constituante anterioare au avut înțelepciunea să stipuleze în legea fundamentală că poate fi modificată doar cu minim trei pătrimi din voturile parlamentarilor! Dar, în țara în care un tren de mare viteză poate fi reparat cu o creangă și niște scotch, sub privirile amorțit-înțelegătoare ale ministresei transporturilor, de către însuși revizorul general pentru siguranța circulației, compartimentul infrastructură, totul e posibil!

Și pentru că totul e posibil și codru-i frate cu românul, propun ca să se facă niște contracte între CFR și Romsilva, astfel încât aceasta din urmă să pună la dispoziția mecanicilor de locomotive diferite crăci, de variate grosimi și esențe de lemn - o bună soluție de criză, mult mai ieftină decât achiziționarea de piese și scule trebuincioase reparațiilor curente și accidentale. Probabil că intelighenția tehnică românească în acțiune s-a iluminat după modul de conducere a țării de la Cotroceni, căci altfel nu se explică...

Interesant este cum, deși teoretic e în ultimul mandat, Traian Băsescu vrea mărirea puterilor președintelui, de parcă ar dori să rămână perpetuu la Cotroceni și își ia măsuri ca acest lucru să se întâmple! Cu toate că Lăzăroiu bătea câmpii cu grație cum că Trăienel s-ar lipsi de vreo doi ani de președinție doar de dragul reformei unei constituții la care a pus și el umărul la greu ca să fie adoptată, acum se vine cu niște idei ciuce exact contrare! Asta e: dacă nu s-ar contrazice de câteva ori pe zi, n-ar fi el, Băsescu Trăienel!

Cât despre renunțarea Băsescului la putere, asta-i simplu de făcut: ori să-și dea demisia, de dragul poporului pe care 1-a schilodit șapte ani mai rău ca un blestem, ori să pună pe buletinul de vot de la referendum întrebarea dacă poporul îl mai dorește președinte. În ambele cazuri, matrozul eșuat pe dealul Cotrocenilor scapă rapid de povara funcției prezidențiale, dar este prea laș ca să facă vreun astfel de demers! Fără serviciile secrete, fără puterea de a face imixtiuni în justiție, fără să pocnească din degete și să intre Boc pe ușă, fără să își poată face el toate ambâțurile prin țară, Traian Băsescu este ca și mort. cred că se întreabă deja cum a putut trăi înainte de a fi președintele țării! Și, bineînțeles, Trăienel n-a uitat să propună ridicarea tuturor imunităților posibile oricui, cu excepția lui, care să aibă toată imunitatea din lume, la orice, iar suspendarea președintelui să se facă doar atunci când în Curtea Constituțională nu va mai fi raportul de 5 la 4, sau, mai pe scurt, la calendele grecești!

În concluzie, Traian Băsescu vrea să statueze pentru totdeauna faptul că ne-am transformat într-un stat polițienesc, într-o "neodictatură luminată".

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulțumesc foarte mult.

Chiar discutam cu viceliderul dumneavoastră de grup parlamentar. Totuși, ar trebui și noi, pentru institutul acesta de politici publice, IPP, cum se numește? PPP? TTT? Poate facem și noi o carte cu toate declarațiile politice ale parlamentarilor din opoziție, să vadă și domniile lor ce înseamnă munca politică. Că am început să fim cum eram pe vremuri cu cartela, dacă ai venit sau n-ai venit la Parlament, câte minute ai stat și câte legi ai votat. Activitatea nu înseamnă numai prezență, înseamnă și munca pe care dumneavoastră o desfășurați în fiecare zi.

 
Sorin Constantin Stragea - declarație politică intitulată Politica PDL: statul tace și înghite!;

Domnule deputat, aveți cuvântul. Sunteți ultimul pe ziua de astăzi la declarații politice.

 

Domnul Sorin Constantin Stragea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Politica PDL: statul tace și înghite!".

Inaugurarea la Bruxelles a așa-zisei Reprezentanțe a Ținutului Secuiesc a fost un circ ieftin, pe care europenii fie l-au dezaprobat, fie l-au ignorat.

În prezent, la Bruxelles își desfășoară activitatea următoarele birouri care au competențe de reprezentare a autorităților locale din România:

- Uniunea Națională a Consiliilor Județene din România;

- Biroul de la Bruxelles al Asociațiilor Municipiilor din România;

- Agenția pentru Dezvoltare Regională, centru care are ca obiectiv promovarea activă a șase județe, printre care și cele trei: Covasna, Harghita și Mureș, în vederea atingerii obiectivelor de dezvoltare;

- Agenția de Dezvoltare Regională Nord-Est.

Inventarea de diviziuni administrative nerecunoscute în cadrul acordurilor Uniunii Europene nu a trecut neobservată la Bruxelles, iar întrebarea care în mod natural s-ar impune ar fi: "de ce ar mai fi nevoie de acest birou?".

În primul rând, așa-zisa "Reprezentanță a Ținutului Secuiesc" nu reprezintă pe nimeni, pentru că din punct de vedere administrativ și mai ales legal Ținutul Secuiesc nu există.

În al doilea rând, cele trei județe românești, Covasna, Harghita și Mureș, revendicate de iredentiștii unguri ca făcând parte din Ținutul Secuiesc, sunt deja reprezentate la Bruxelles în cadrul Agenției pentru Dezvoltare Regională, centru de care am amintit mai sus.

Eurodeputatul Csaba Csogor recunoaște însă că pe lângă lobby-ul economic, reprezentanța va pleda și pentru autonomie. Întrebat de presă dacă reprezentanța va face lobby și pentru autonomia Ținutului Secuiesc, eurodeputatul UDMR a răspuns: "Bineînțeles că va face... De ce să nu facă? E o practică europeană pe care noi nu trebuie să o aruncăm la gunoi. Dar să nu fie nimeni neliniștit, autonomia Ținutului Secuiesc va fi votată tot în Parlamentul de la București ...".

Argumentat deci, inaugurarea acestei reprezentanțe la Bruxelles a Ținutului Secuiesc este o acțiune ilegală și o provocare scandaloasă a celor trei inițiatori, cunoscuți pentru pozițiilor lor revanșarde.

Riposta ca și inexistentă a instituțiilor statului român se datorează exclusiv faptului că atât președintele, cât și PDL-ul se tem că, în cazul în care condamnă această intenție, vor pierde sprijinul dat de UDMR pentru a se menține la putere. Pe de altă parte, Lászlo Tökés, Csaba Csogor și Gyula Winkler sunt cunoscuți ca fiind susținătorii proiectului președintelui de înființare a Partidului Popular Maghiar, o formațiune politică alternativă prin care președintele vrea să șantajeze UDMR-ul.

Vicepreședintele Parlamentului European, Lászlo Tökés, declara în iulie 2010 la Băile Tușnad, în Harghita, că "dacă este nevoie, secuimea trebuie să iasă în stradă, pentru a obține autonomia teritorială a regiunii". Tökes a zis că, din moment ce Kosovo, o regiune care are dimensiuni similare secuimii, și-a căpătat autonomia, același lucru ar putea să fie posibil și în așa-zisul Ținut Secuiesc. "Dacă trebuie, secuimea are nevoie de un model de tip catalan, dar în acel moment UDMR nu va mai fi la guvernare, pentru că am manifesta împotriva lor", a spus Tökés la Universitatea de Vară.

În 5 mai 2011, partidul autonomist inspirat de Tökés a depus actele la tribunal. Fostul deputat UDMR de Timiș, Töro Tibor, a anunțat că noua formațiune se va numi Partidul Popular Maghiar din Transilvania și va milita pentru autonomia maghiarilor. El a recunoscut pentru presă că una din prioritățile formațiunii este obținerea autonomiei comunității maghiare.

Până când trebuie să tolerăm aceste excese ale unor oameni îngropați în mentalități demult apuse? Mai grav este faptul că actuala putere, constrânsă de fragila majoritate, în loc să prefere soluția demnă și normală de a înfiera fără echivoc aspirațiile autonome pe criterii etnice, o scaldă în dodii. Ministerul Afacerilor Externe doar regretă, nu condamnă faptul că extremiștii unguri din România și Ungaria au deschis această reprezentanță.

Pe bună dreptate, ne putem întreba: cine mai respectă Constituția?

Vă mulțumim.

Deputat PSD Sorin Stragea, Colegiul 7 Timiș.

 
 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulțumesc foarte mult. Constat că au început să vină colegii noștri de la Comisia pentru buget, finanțe, căci și astăzi avem tăieri pe ordinea de zi.

Doamnelor și domnilor,

Declar închisă ședința de declarații politice, urez presei o zi frumoasă și fructuoasă și poate o să facem un amendament să depuneți și dumneavoastră declarații politice în fiecare marți dimineață, că tot sunteți mai mulți decât parlamentarii.

Le mulțumesc colegilor care astăzi, ca de obicei au depus eforturi scriind lucruri care se întâmplă în România și care dor.

Vă urez o zi frumoasă și să vă dea Dumnezeu sănătate și o vară frumoasă!

 
   

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
  Daniel Buda - declarație politică cu titlul: Revizuirea legii fundamentale este necesară în procesul de modernizare a României;

Domnul Daniel Buda:

"Revizuirea legii fundamentale este necesară în procesul de modernizare a României"

România a cunoscut, începând cu anul 2004, o serie de modificări fundamentale în toate domeniile de maxim interes ale statului. Momentul 1 ianuarie 2007 a fost unul extrem de important pentru evoluția economică, politică și administrativă atât din punct de vedere al armonizării legislației interne cu cea europeană, cât și din perspectiva modernizării statului român.

La nivel intern a avut loc, începând cu 2009, un amplu proces de modernizare, dezvoltare și reformare a statului român, proces care continuă în același ritm susținut și eficient. La nivel legislativ, România a fost atenționată nu o dată cu privire la necesitatea adoptării unor acte normative care să corespundă realităților curente. În domeniul justiției, adoptarea celor 4 coduri juridice a fost un prim pas de maximă importanță din punct de vedere al uniformizării actelor normative și al eficientizării actului de justiție.

Desigur, nu putem să facem abstracție de faptul că, de-a lungul anilor, clasa politică in corpore și cu o voce comună au recunoscut și conștientizat faptul că inclusiv legea fundamentală are nevoie de modificări în concordanță cu evoluția politică, administrativă și economică. Însă cea mai mare problemă a fost cine este promotorul acestei revizuiri a legii fundamentale, deoarece, fără doar și poate, partidul care va reuși să demareze această procedură este un partid responsabil și puternic, interesat în mod primordial de binele cetățenilor și nu de interesele de partid. Și acel partid este fără discuții PDL.

Totuși, la nivel declarativ și în fața camerelor de luat vederi, cei doi lideri ai Alianței Socialiste, probabil loviți de valul de căldură, ba recunosc faptul că legea fundamentală este lacunară și este imperios necesar să fie modificată, ba parcă sunt niște politicieni rupți de realitățile curente și fac declarații de-a dreptul halucinante și compromițătoare pentru orice politician, referitoare la faptul că nu recunosc legitimitatea referendumului pentru reducerea numărului de parlamentari și trecerea la un Parlament unicameral.

Asemenea comportamente derutante coordonate exclusiv după interese personale și de grup ar trebui aspru sancționate politic, deoarece este impardonabil și inadmisibil ca un lider de partid să manifeste o asemenea ignoranță față de legea fundamentală a României.

Aș putea fi tolerant și să le înțeleg lipsa de preocupare legislativă și constituțională, având în vederea activitatea parlamentară concretizată într-o prezență de 0,2% la dezbaterile parlamentare, însă acest dispreț și lipsă de respect pentru cetățenii acestei țări mă determină să cred că actuala opoziție a intrat nepregătită în zona fibrilațiilor electorale. Este evident faptul că sunt luați prin surprindere de procesul de modernizare a României și sunt vădit lipsiți de reacții coerente și controlate.

În această săptămână, în toată mass-media locală și națională, lideri de marcă ai aceste alianțe făceau declarații politicianiste și demagogice, total lipsite de esență și de cunoștințe minimale de drept constituțional, bazate în primul rând pe acuzații personale.Aceste reacții mă determină să cred faptul că opoziția este debusolată, este dezorientată și timorată de faptul că sunt supuși eșecului politic, dar, mai presus de orice, încă o înfrângere a acestora în viitoarele campanii electorale este o certitudine.

Însă, lăsând la o parte aceste personaje insignifiante de pe eșichierul politic, revin la ceea ce spuneam anterior, la faptul că, astăzi, România are nevoie de o lege fundamentală adaptată la realitățile zilei de azi. Partidul Democrat Liberal este singurul partid care a fost constant în declarații și acțiune cu privire la necesitatea revizuirii Constituției, a fost singurul partid care nu s-a limitat la declarații în spațiul public, ci a acționat prin fapte și nu prin vorbe. La fel ca și în cazul celorlalte proiecte de reformare a statului, proiectul de revizuire a Constituției prezintă un interes deosebit atât pentru clasa politică, cât și pentru cetățenii acestei țări.

România de astăzi, România europeană, are nevoie de o reglementare eficientă a raporturilor dintre instituțiile statului, are nevoie de o responsabilizare clară a clasei politice, are nevoie de o justiție independentă și eficientă, dar și de o reevaluare și clarificare a statutului de parlamentar. în ceea ce privește rolul unor instituții specifice, și acestea trebuie supuse unei reale evaluări, actualizate și adaptate în deplină concordanță cu prevederile naționale, europene și internaționale.

Procesul de modificare a legii fundamentale întră în linie dreaptă, deoarece nu putem la nesfârșit să așteptăm ca actuala opoziție să fie conștientă de faptul că are o maximă responsabilitate față de cetățeni, față de unicul deținător direct al suveranității naționale.

Fac un apel public către clasa politică - să lase deoparte orgoliile și frustrările personale și să facă un efort comun, astfel, încât România să beneficieze de o lege fundamentală care să dea șansa țării noastre să fie în mod deplin un stat de drept european, modern și eficient.

  Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - USL a intrat în campanie electorală cu populisme și proiecte fantasmagorice ce pot costa statul un deficit de 7% din PIB;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"USL a intrat în campanie electorală cu populisme și proiecte fantasmagorice ce pot costa statul un deficit de 7% din PIB"

Acum două săptămâni Uniunea Social-Liberală, mai exact PSD, PNL și PC, și-a prezentat programul de soluții economice. Programul a venit după o perioadă lungă de timp, ce depășește o sută de zile de la momentul semnării Protocolului de colaborare.

Spuneam în intervențiile trecute că aștept cu interes acest program, deoarece România nu are nicio secundă de pierdut, iar orice potențială soluție viabilă pentru diferitele chestiuni economice, sociale cu care se confruntă țara noastră, trebuie luată în calcul și aleasă în final cea mai bună dintre alternative. Priveam însă cu rezervă spre acest program pe care îl anunța USL. Analizând programul prezentat de aceștia, temerile mi-au fost confirmate. E suficient să urmărim principalele titluri ale acestui program pentru a ne da seama că practic USL a intrat în campanie electorală. Astfel, în loc de soluții viabile, argumentate, găsim promisiuni bombastice, cum ar fi de exemplu crearea unui milion de locuri de muncă.

Plin de astfel de formulări populiste, programul USL poartă o puternică amprentă socialistă. Cum altfel putem încadra expresia "creăm bogăție, distribuim echitabil"?

Adrian Năstase spunea despre acest program că e rezultatul unui dialog. Probabil, pentru domnia sa, la fel ca în perioada guvernării sale, dialogul este tot una cu compromisul sau cu a determina oamenii să se compromită. Vorbesc aici despre compromisul făcut de PNL acum. Un compromis pentru putere, prin care s-au lepădat de principiile liberale de guvernare, inclusiv cea privind cota unică de impozitare la care susțineau până în ultima clipă că nu renunță în favoarea cotei diferențiate de impozitare.

Să înțelegem prin aceasta, stimați colegi liberali, că tot ce ați vehiculat până acum a fost praf în ochi? Unde este continuitatea și verticalitatea discursului dumneavoastră pe care pretindeți că le aveți? Dincolo de această problemă, care în fapt este o problemă de moralitate a colegilor liberali, această măsură produce efecte pe care le vom resimți cu toții, dar care probabil au fost trecute cu vederea de cei care au conceput programul USL. Astfel, aplicarea ei va atrage pierderi la bugetul de stat de 4 miliarde de lei, echivalent cu o adâncire a deficitului cu 0,7 procente.

Întreg programul economic pe care USL l-a prezentat cuprinde referiri la reduceri și creșteri, cuvinte omniprezente în acest program. Însă, toate aceste reduceri și creșteri nu au în spate o analiză amănunțită, bine fundamentată care să demonstreze cum pot fi ele susținute și cum va fi echilibrată balanța bugetului cu toate reducerile prevăzute de programul USL. Făcând un calcul detaliat, vom realiza că impactul financiar al măsurilor economice propuse de USL este de adâncire a deficitului cu 5,5 miliarde de euro, adică cu 4% din PIB. În aceste condiții propuse de USL, deficitul bugetar ar ajunge în 2012 la 7% din PIB, față de ținta de 3% din PIB. Probabili luați de valul populismului care i-a cuprins, strategii USL nu par să fi realizat acest lucru.

În seria măsurilor populiste ale programului se înscrie obiectivul strategic ce vizează crearea a cel puțin un milion de locuri de muncă. Măsurile prin care USL speră să ducă la îndeplinire acest obiectiv sunt reducerea CAS și chiar zero taxe pentru angajatori în cazul angajării tinerilor sub 25 de ani și a vârstnicilor peste 55 de ani. Deși cred în efectele benefice ale reducerii CAS pe care am susținut-o și eu, cred că realizăm cu toții că aceasta nu poate susține de una singură apariția unui milion de locuri de muncă! Cred că pentru aceasta e nevoie de investiții în programe de formare și perfecționare a forței de muncă, astfel, încât aceasta să se adapteze nevoilor reale ale pieței muncii și în mai multe programe de antreprenoriat, cum este de altfel programul "Start Up", deja inițiat de Guvern pentru tinerii până în 35 de ani care vor să își deschidă o afacere.

cred că cele prezentate anterior ne arată tuturor că soluțiile mult așteptate, salvatoare, pe care le propovăduia USL nu sunt decât alte vorbe goale. Sunt măsuri nesustenabile care nu au la bază nicio analiză de oportunitate. Ele sunt prezentate în slide-uri, pe un suport profesionist, însă sunt slide-uri în spatele cărora nu stă decât râvna după putere a USL, conținutul fiind lipsit în rest de orice profesionalism.

  Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - O administrație publică modernă are nevoie de mai mulți tineri performanți ;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"O administrație publică modernă are nevoie de mai mulți tineri performanți"

Ministrul transporturilor și infrastructurii, Anca Boagiu, și conducerile universităților cu profil de construcții din București, Iași, Timișoara și Cluj au semnat un protocol de colaborare, la mijlocul lunii mai, care va permite studenților acestor universități efectuarea stagiului de practică aferent studiilor de licență și master în unitățile aflate în subordinea/coordonarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii.

Inițiativa doamnei ministru Anca Boagiu ne arată că stagiul de practică începe să fie recunoscut și de angajatorii din domeniul public ca o metodă eficientă de selecție și de pregătire a viitorilor angajați. Pe de altă parte, pentru studenți, viitori absolvenți ai unei facultăți/master de profil, un astfel de stagiu de practică poate reprezenta o ușă deschisă în vederea angajării în domeniul în care au ales să se pregătească. Companiile private folosesc de mult timp stagiul de practică pentru recrutarea tinerilor cu cele mai bune rezultate încă din timpul facultății. Astfel, angajatorii din domeniul public trebuie să se mobilizeze pentru a intra și ei în această competiție de atragere a resurselor umane calificate. Trebuie să găsească mijloacele pentru a atrage și pentru a dezvolta tineri absolvenți care să își construiască o carieră în domeniul public în România.

Nevoia de resurse umane bine pregătite în sectorul public din România este foarte mare la ora actuală. Contrar acestei nevoi, constatăm că numărul absolvenților care aleg o carieră în instituțiile publice este tot mai mic. Există deja forme de colaborare pentru asigurarea de locuri de practică încheiate între secțiile de profil ale unor universități și departamente corespunzătoare din instituțiile publice, însă acestea sunt sporadice, concentrate în marile orașe, iar numărul beneficiarilor este extrem de mic. Este nevoie, totuși, de un efort mai mare pentru multiplicarea acestor acorduri de colaborare între instituțiile administrației publice și universități pentru a acoperi întreg teritoriul țării și cât mai multe profiluri - economic, juridic, științe politice și administrative, comunicare etc., și pentru a implica un număr mai mare de studenți.

Se vorbește de multă vreme de reformarea și profesionalizarea administrației publice, însă pentru aceasta este nevoie de oameni tineri, bine pregătiți și motivați. Mai mult, să nu uităm că noul statut al funcționarului public prevede ca debutanții și asistenții să se găsească într-un procent mai mare în administrația publică.

Aud tot mai mulți tineri care spun că doresc să contribuie la schimbarea României. Oamenii pot să schimbe ceva atunci când primesc încurajare și recunoaștere pentru meritele lor care se reflectă prin nivelul remunerației, dar și prin oportunitățile de afirmare. Administrația publică este un domeniu interesant, întrucât aici iau naștere deciziile și actele administrative care direcționează mersul acestei țări și trebuie să le arătăm tinerilor că o carieră în acest domeniu, bine plătită și cu perspective de dezvoltare profesională, este un lucru posibil.

Pentru unii, obținerea unei adeverințe de practică semnate este suficientă, dar stagiul de practică poate fi o oportunitate de afirmare și deschizătoare de drumuri pentru tinerii absolvenți dacă este luat în serios și făcut efectiv, iar instituțiile publice și universitățile au rolul principal în acest efort. De aceea, recomand conducerii instituțiilor publice și ale universităților din toată țara să aibă în vedere încheierea unor protocoale de colaborare similare cu cel încheiat recent de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii.

  Andrei Dolineaschi - declarație politică: - Votul alternativ rezolvă și problema economică a alegerilor în două tururi și problema lipsei de legitimitate a alegerilor într-un singur tur;

Domnul Andrei Dolineaschi:

"Votul alternativ rezolvă și problema economică a alegerilor în două tururi și problema lipsei de legitimitate a alegerilor într-un singur tur"

Săptămâna trecută, presa locală de la Botoșani a publicat o serie de declarații din partea unui deputat PDL care argumenta că legea care prevede alegerea primarilor dintr-un singur tur de scrutin ar fi motivată de economiile care s-ar face la bugetul de stat prin neorganizarea celui de-al doilea scrutin. De altfel, aceeași argumentație o regăsim și în nota explicativă a proiectului de lege care a fost adoptat recent de Camera Deputaților.

Aș dori să atrag, însă, atenția asupra a două aspecte deosebit de grave care amenință sistemul democratic din România, prin această abordare populistă și oportunistă.

În primul rând, invocarea argumentului economic pentru renunțarea la organizarea unui demers electoral, oricare ar fi el, este un atac direct asupra ideii în sine de democrație. Pe această logică populiștii de la putere pot susține multe alte năzbâtii electorale care să îi favorizeze în viitoarele competiții. Se poate susține, de pildă, ca alegerile să nu mai fie organizate din patru în patru ani, ci o dată la zece ani. Fără îndoială că s-ar face și aici o economie importantă la bugetul de stat. Iar logica de acest gen poate fi împinsă și mai departe. Să nu mai organizăm alegeri în toate localitățile, ci doar în marile orașe și eventual doar în orașele conduse de primarii PDL, pentru că astfel s-ar face o altă economie la bugetul de stat. Iar în ultimă instanță, ce rost mai are să organizăm alegeri de orice fel? N-ar fi mai bine să facem alegeri doar pentru președinte odată la 10-20 de ani, iar apoi acesta să facă toate numirile publice și la primărie și în parlament și la Guvern? Vă dați seama ce economie importantă s-ar face la bugetul de stat?

În al doilea rând, chiar dacă, de dragul reducerii la absurd, acceptăm o astfel de logică și încercăm să analizăm oportunitatea alegerii primarilor într-un singur tur, pentru a face economie la bugetul de stat, constatăm că nici așa argumentul nu stă în picioare. Dacă domnii de la PDL erau atât de îngrijorați de economia făcută prin neorganizarea turului doi, iar dacă acesta era cu adevărat singurul motiv, nu înțeleg de ce nu au venit cu propunerea votului alternativ, așa-numitul sistem "instant-runoff" în care ambele tururi pentru selecția primarilor se organizează într-un singur scrutin.

Pentru cei care nu cunosc acest sistem, deși presupun că cei care au scris proiectul ar fi trebuit să-l cunoască, procedura are în vedere ca fiecare alegător să marcheze candidații pe buletinul de vot în ordinea preferințelor. Astfel, se notează cu cifra unu candidatul care e preferat în cea mai mare măsură și se continuă până la ultimul candidat dintre cei înscriși în competiție. Stabilirea finaliștilor se face după prima opțiune exprimată de alegători, exact ca în primul tur de scrutin din sistemul pe care l-am avut noi, apoi departajarea dintre cei doi finaliști se va face prin ponderarea celorlalte opțiuni exprimate de alegători. Astfel, alegătorii vin o singură dată la urne, dar se atinge nivelul de legitimitate asigurat de sistemele cu două tururi de scrutin.

Având în vedere aceste soluții care sunt practicate în Australia, Irlanda, Canada, Marea Britanie, propun reluarea dezbaterii acestui subiect în viitoarea sesiune parlamentară, astfel încât să rezolvăm și problema economiei la buget pe care o invocă domnii de la putere, cât și pe cea a lipsei de legitimitate care amenință democrația din țara noastră.

  Andrei Dolineaschi - declarație politică: - Revizuirea Constituției, o temă falsă pentru manipularea opiniei publice;

Domnul Andrei Dolineaschi:

"Revizuirea Constituției, o temă falsă pentru manipularea opiniei publice"

Demersul domnului președinte Traian Băsescu, privind revizuirea Constituției, ar fi putut fi considerat o inițiativă lăudabilă dacă ar fi avut loc într-un alt context politic și după o consultare onestă și foarte intensă cu toate partidele politice. Nu poți să te izolezi într-un colț întunecat al scenei politice, iar apoi să mimezi dorința de reformare a statului și a sistemului constituțional.

În primul rând, aș dori să subliniez că Președintele României nu poate începe de capul lui procesul de revizuire a Constituției. Conform articolul 150 alineatul (1) din legea fundamentală, "revizuirea Constituției poate fi inițiată de Președintele României la propunerea Guvernului, de cel puțin o pătrime din numărul deputaților și senatorilor, precum și de cel puțin 500.000 de cetățeni cu drept de vot." Subliniez prima parte a citatului: "poate fi inițiată de Președintele României la propunerea Guvernului". Eu nu am auzit și nu am văzut de o astfel de propunere din partea Guvernului, ceea ce înseamnă că, încă de la început, demersul domnului președinte Traian Băsescu a intrat pe un făgaș care se situează în afara legii și chiar a Constituției, pe care dânsul declară ritos că vrea să o revizuiască.

În al doilea rând, la articolul 151 alineatele (1) și (2) din Constituție se mai spune că "Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptată de Camera Deputaților și de Senat, cu o majoritate de cel puțin două treimi din numărul membrilor fiecărei Camere." Iar dacă prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, "Camera Deputaților și Senatul, în ședință comună, hotărăsc cu votul a cel puțin trei pătrimi din numărul deputaților și senatorilor". Așadar, nimeni nu se îndoiește că demersul președintelui ar putea avea șanse de succes, după ce domnia sa și-a bătut joc de parlamentarii opoziției și i-a apărat pe cei ai puterii, atunci când aceștia au comis abuzuri grave sau au încălcat legea.

Nu voi cădea în capcana celor care au țesut în laboratoarele de la Cotroceni acest plan și nu voi comenta modificările propuse de domnul președinte. Unele dintre ele ar putea fi întemeiate, altele probabil sunt dinadins incorecte pentru a face imposibilă adoptarea proiectului de revizuire.

Dar nu conținutul este ceea ce îl interesează pe domnul Băsescu, ci contextul pe care îl creează prin lansarea acestei teme false, cu scopul deturnării sensului alegerilor locale din 2012, după același model de manipulare practicat și la alegerile prezidențiale din 2009.

Am auzit din nou același argument populist: să facem economie la buget, prin organizarea referendumului în aceeași zi cu alegerile locale. De fapt, sensul real al acestui argument populist este să facem economie de la democrație! Asta își dorește cu adevărat domnul Traian Băsescu: cât mai multă economie de la democrație, cât mai puțini parlamentari, ca să fie mai puțini de cumpărat, cât mai puține tururi de scrutin, ca mita electorală să fie doar pentru un tur, nu pentru două, iar manipularea să vizeze doar 10-20% din cetățeni, în loc de jumătate plus unu. Cât mai puțin pentru democrație! Acesta este mesajul care răzbate din spatele acestei propuneri otrăvite de revizuire a Constituției.

În final, nu mă pot abține să nu remarc inspirația fostului consilier prezidențial, actual ministru al muncii, domnul Sebastian Lăzăroiu, când a vorbit de "Albă ca Zăpada". Avem cu adevărat o poveste cu "Albă ca Zăpada" înscrisă deja la OSIM de către fiica președintelui, avem pitici - în sensul politic, desigur -, iar acum avem și acest măr otrăvit al revizuirii Constituției. Și știm bine că vrăjitoarea este cea care oferă acest măr otrăvit opiniei publice pentru a o putea subjuga încă patru ani de zile după următoarele alegeri parlamentare.

  Ioan Balan - declarație politică despre Inamicii bugetului de stat;

Domnul Ioan Balan:

"Inamicii bugetului de stat!"

În ultimii ani de zile am înțeles cu toții că bugetul unui stat are o multitudine de inamici interni și externi care cu o intensitate diferită îi amenință echilibrul și determină îndatorare unui popor, chiar și pe mai multe generații.

Inamicii externi i-am văzut cel mai bine în perioada abia trecută, 2008-2010, atunci când șocul imobiliar american s-a repercutat și asupra economiei României, determinând contracția activităților economice, creșterea șomajului, restrângerea consumului și scăderea încasărilor la bugetul de stat. Influența factorilor externi poate fi cu greu evitată dacă stabilitatea și predictibilitatea internă nu este consolidată.

Din nefericire, statele emergente, precum România nu trebuie să lupte numai cu factorii externi, ci și cu cei interni care în multe situații se dovedesc mult mai puternici decât cei externi.

Când spun acest lucru mă gândesc în primul rând la oamenii politici care sub impulsul obiectivelor electorale pot lua decizii care să afecteze pe termen lung stabilitatea macroeconomică a unei țări.

De asemenea, un alt inamic redutabil îl reprezintă fenomenul evaziunii fiscale, fenomen specific țărilor insuficient dezvoltate, în care sancțiunile justiției asupra celor care nu doresc să plătească taxele, fie sunt prea blânde, fie nu sunt niciodată aplicate. Și în acest caz vorbim de peste 10% din avuția produsă de o națiune care rămâne în afara sferei de acțiune a guvernului.

Un alt dușman de moarte al bugetului statal ia forma ineficienței cheltuirii banilor publici, fenomen reflectat în costuri supraevaluate pentru fiecare bun achiziționat sau lucrare publică efectuată. Pentru acest motiv adoptarea de urgență a standardelor de cost trebuie să devină o prioritate.

Nu în ultimul rând, și poate la fel de periculoasă, este practica neunitară din sistemul judiciar românesc și unele decizii bugetare pe care unele instanțe le iau, punând în dificultate însăși macrostabilitatea economică a țării. Aici nu pot să nu mă gândesc la decizii neunitare în materia câștigării retroactive a drepturilor salariale pentru unele categorii socio-profesionale și mai ales despăgubirile aferente unor culpe ale unor agenți economici privați sau de stat.

Ceea ce pot spune cu siguranță este că deciziile asupra dimensiunii, structurii și modalităților de alocare bugetară trebuie să rămână exclusiv atributul guvernului, oricare ar fi acesta.

De asemenea, deși pare o problemă extrem de tehnică, problema bugetară afectează viața noastră, a tuturor, standardul nostru de viață, iar de acum înainte echitatea intergenerațională trebuie să fie adusă în prim-plan.

  Nicolae Bănicioiu - declarație politică ce are ca temă Puterea omoară sistemul medical românesc;

Domnul Nicolae Bănicioiu:

"Puterea omoară sistemul medical românesc"

Bolnavii nu mai sunt internați în spitale, nu se mai eliberează rețete, întregul sistem medical românesc gestionat de actuala putere a intrat în colaps pentru că guvernanții nu sunt în stare să asigure finanțarea. Însuși ministrul sănătății, Cseke Attila, a recunoscut că peste 60% din spitalele din România vor avea finanțări mai mici decât în 2010.

Ca și cum lipsa banilor nu era de ajuns, Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) a creat haos în sistem, impunând medicilor condiții greu de acceptat și mai ales de aplicat.

Criteriile propuse de CNAS pentru spitalizarea urgențelor, printre care amintim pierderea subită a cunoștinței, febra persistentă (cel puțin 5 zile) sau durerea paralizantă și sângerarea abundentă, sunt considerate aberante de toți cei implicați în actul medical.

Sub presiunea opiniei publice, premierul Emil Boc a hotărât că aceste criterii de internare nu se vor mai aplica, dar din păcate problemele sistemului nu au dispărut odată cu această decizie.

Începând cu 1 iunie 2011 nu mai există un contract - cadru pe sănătate, întrucât cel vechi a expirat, iar pe cel nou, elaborat de CNAS în frunte cu Lucian Duță, medicii de familie nu vor să-l semneze. Medicii spun că în document nu sunt stipulate foarte clar periodicitatea consultațiilor pentru bolnavii cronici și dacă pacienții care nu au achitat asigurările de sănătate au sau nu dreptul la consultații medicale.

Astfel, s-a ajuns la o situație greu de îndurat pentru poporul român. Fără contractul-cadru pe sănătate, medicii de familie, deși acordă asistență medicală, nu pot elibera rețete și concedii medicale.

Prin incompetență și indiferență, actuala putere omoară sistemul medical românesc. Situația aceasta nu mai poate continua. Pentru ca pacienții români să mai aibă o șansă la viață, pentru ca medicii să-și mai poată face meseria, eu cred, ca primă măsură de urgență, că președintele CNAS, Lucian Duță, ar trebui să-și prezinte demisia de onoare și să facă loc unui alt om mai competent, iar ministrul Cseke Attila ar trebui să îl urmeze.

  Gheorghe Ciobanu - declarație politică: - Concluzii ale vizitei delegației FMI în România;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"Concluzii ale vizitei delegației FMI în România"

În ultimii doi ani, vizitele delegației FMI în România au fost momente foarte importante, care s-au soldat cu măsuri de reechilibrare bugetară. De data aceasta, reprezentanții FMI au venit cu vești bune pentru români: ieșirea din recesiune se va produce tehnic după primul trimestru al anului, vom avea creștere economică în 2011 de 1,5%, iar anul viitor vom fi una dintre țările central și est-europene membre ale Uniunii Europene care vor crește cel mai mult (3,5%). Raportul din 15 aprilie al Băncii Mondiale este și mai optimist, prognozând pentru România o creștere economică de 4,4% pentru anul viitor.

Toate aceste semnale sunt dovada clară că măsurile de reformă luate de Guvern pe parcursul anului 2010 și la începutul anului 2011 încep să dea rezultate. Și nu orice fel de rezultate, ci unele chiar spectaculoase.

Adoptarea Codului muncii, despre care mulți au spus că este o nouă formă de "sclavagism", a generat, în doar patru zile, apariția a 78.000 de noi contracte de muncă. România are astfel una dintre cele mai mici rate ale șomajului din Uniunea Europeană, mai mică decât cea lăsată de Guvernul Tăriceanu la încheierea mandatului.

În mod clar, nu totul este roz pe frontul românesc. Noi, cei de la putere, nu o să ducem o propagandă cum că toate problemele românilor se vor rezolva. Ieșirea din recesiune și creșterea economică nu înseamnă același lucru cu îmbunătățirea nivelului de trai. De altfel, primele efecte în buzunarele românilor se vor simți abia la începutul anului viitor, când Guvernul este decis să mărească salariile bugetarilor pentru a ajunge la același nivel de dinainte de tăierile din iulie 2010. Preferăm această variantă, pentru că vrem o creștere reală a veniturilor pentru români, nu una pentru câteva luni, care să fie nesustenabilă.

Discuțiile în vederea reducerii contribuțiilor sociale a fost una dintre cele mai aprinse. Pe de o parte, este evident că asta ar încuraja și investițiile străine, dar și posibilitatea creșterii veniturilor angajaților. Pe de altă parte însă, bugetul de stat abia s-a echilibrat. Nu trebuie să uităm pentru nicio clipă că, în 2012, trebuie să atingem ținta de 3% deficit bugetar. Ar fi o greșeală să scădem acum CAS-ul, pentru ca anul viitor să-l creștem la loc, pentru că nu putem atinge ținta de deficit. Cred că mediul economic privat, mai mult decât de astfel de avantaje, are nevoie de predictibilitate.

O altă problemă extrem de spinoasă a fost reprezentată de restructurarea companiilor de stat, care au datorii mari la buget și furnizori. Arieratele generate de aceste firme sunt împovărătoare pentru buget, iar aceasta este una dintre amenințările semnificative în perspectiva redresării economice. Trebuie înțeles faptul că redresarea economicănu se poate face cu găuri negrela stat.

Trebuie să ieșim din logica statului careoferă un loc călduț de muncă, indiferent dacă se muncește sau nu, că statul finanțează lipsa de performanță. Nu statul plătește lipsa de performanță, ci românii care din munca lor plătesc taxe și impozite. Statul de stânga, care a finanțat găurile negre la nivelulregiilor șicompaniilor și care aproape a pus România pe butuci, nu mai poate continua. E nevoie de un stat performant caresăsprijine mediul privat, nu săfieo piatră de moară. Deci, da, trebuie să restructurăm companiile de stat. Deja la CFR aceste restructurări au început și vor urma și alte companii. Aceste decizii nu se iau cu inima ușoară. Acolo unde restructurările trebuie făcute, ele vor avea însă loc.

Per total, aș spune că tonusul întâlnirilor cu FMI s-a modificat mult față de un an în urmă. Dacă tot în această perioadă anul trecut se punea problema măririi cotei unice de impozitare și s-a luat decizia reducerilor salariale la nivel bugetar, acum iată că se vorbește despre stimulare economică, despre creștere sustenabilă și despre posibilitatea ca nivelul de trai al românilor să se îmbunătățească. Este argumentul cel mai clar că România a înregistrat progrese și că ne aflăm pe drumul cel bun.

  Gheorghe Ciobanu - declarație politică: - Revizuirea Constituției este cel mai important element al reformei statului;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"Revizuirea Constituției este cel mai important element al reformei statului"

Referendumul din 22 noiembrie 2009 a fost un demers politic al Președintelui Traian Băsescu, validat de români. Peste 50%+1 dintre românii cu drept de vot s-au prezentat la urne pentru a vota reducerea numărului de parlamentari și introducerea unui sistem parlamentar unicameral. Datoria noastră ca politicieni este să-i ascultăm și să acționăm în consecință. Dacă pentru reducerea numărului de parlamentari, putem apela la o lege, pentru Parlament unicameral trebuie să revizuim Constituția. Pe cale de consecință, românii ne-au cerut să modificăm legea fundamentală în stat. Știu că există argumente pro și contra sistemului unicameral, știu că există chiar directive ale Uniunii Europene care sugerează că ar fi dezirabil un Parlament bicameral, dar noi trebuie să facem ceea ce alegătorii ne-au cerut.

România a evoluat foarte mult în ultimii 21 de ani. Cu tot scepticismul de care dă dovadă societatea uneori, mai ales când vine vorba de rolul jucat de politicieni în transformarea în bine a României, eu cred că s-au făcut progrese semnificative. România este în 2011 un stat democratic integrat în structurile euroatlantice, care nădăjduiește să adere la zona euro în 2015 și la Spațiul Schengen anul acesta. Iată de ce o Constituție construită în 1991, pentru un sistem de tranziție, este învechită și trebuie modificată grabnic. În 2003, s-a mers pe o variantă soft care avea rolul de a păstrat statu-quoul. Ea s-a dovedit însă nefuncțională, iar legea fundamentală are nevoie de schimbare.

Instalarea lui Traian Băsescu în funcția de președinte și existența unei majorități parlamentare ostile au arătat câte deficiențe are Constituția. Au apărut blocaje, iar arbitrajul Curții Constituționale a fost cerut în repetate rânduri.

Acum, când partidelor din opoziție nu le convine o lege sau alta s-au obișnuit să le conteste la CCR și toată lumea stă cu sufletul la gură să vadă ce se întâmplă, pentru că actuala lege fundamentală are neclarități și interpretările sunt multiple. Or, rolul unei Constituții este de a transpune în fapt principiile unei societăți și de a trasa o linie clară pe care statul trebuie să meargă. În momentul în care totul este interpretabil, apar fie abuzurile, fie se instalează o incapacitate de a lua decizii. S-a întâmplat din 2006 și până acum în fiecare an și există rezultate cuantificabile. Eu nu o să uit faptul că dacă tva-ul nu s-ar fi mărit în 2010, România ar fi ieșit mai devreme din recesiune.

În ultimii doi ani, trecând printr-o criză economică și instituțională de proporții semnificative, România a fost împinsă, vrând-nevrând, pe drumul reformelor. Nu a fost deloc ușor, dar a existat voință politică și am putut reforma cu adevărat statul. La nivel social - legea pensiilor sau legea salarizării unitare -, la nivel economic legea responsabilității bugetar-fiscale - și chiar la nivel politic - recenta lege privind votul primarilor dintr-un singur tur de scrutin. Ei bine, revizuirea Constituției ar desăvârși procesul de reformă a statului.

Am încercat să vă prezint câteva motive pentru care dezbaterea asupra revizuiri legii fundamentale este necesară și obligatorie. Iată de ce clasa politică are de dat un test important: să arate dacă ține seama de nevoile României și de voința cetățenilor săi sau dacă, dimpotrivă, iarăși se comportă după propriile interese. Eu cred că suntem cu toții datori să fim responsabili și să mergem pe drumul pe care românii l-au cerut. Nu avem niciun motiv să nu o facem.

Amânarea subiectului Constituției pentru următorul ciclu electoral ar însemna amânarea aplicării votului din 2009. S-ar ajunge ca acesta să fie aplicat cel mai devreme în 2016, dacă nu în 2020. Iar eu nu cred că putem amâna, doar pentru că opoziția crede că nu e un subiect suficient de important pentru dezbaterea publică. Eu cred că trebuie să se conformeze deciziei din noiembrie 2009 și să dea curs modificării Constituției.

Nu există vreo motivație pentru care ar putea să se teamă de următoarea formă a Constituției, în condițiile în care nu există un caracter politic. Ea se va aplica abia următorului legislativ, dar și următorului președinte. De altfel, gestul lui Traian Băsescu de a-și enunța ideea de renunțare la doi ani de mandat, în schimbul tratării subiectului cu seriozitate, arată nu curaj politic, cât responsabilitate. Eu cred că președintele în funcție știe că 2012 este șansa cea mai bună să avem o Constituție revizuită, pentru că nicicând altcândva nu va exista vreun prilej atât de favorabil. Cuplarea acestui moment cu alegerile locale, unde prezența la urne este de regulă mare, ajută la sporirea șanselor adoptării noii legi fundamentale.

În 2003, Constituția a fost revizuită cu foarte mare dificultate, după două zile dificile, după urne mobile și suspiciuni privind prezența finală. Iată de ce votul din noiembrie 2009 are valoare și iată de ce referendumul de anul viitor trebuie tratat cu seriozitate.

I-am auzit în repetate rânduri pe liderii opoziției vorbind despre nevoia reală de modificare a Constituției, despre orientarea prooccidentală și despre valorile democratice pe care le poate impune o asemenea schimbare. Eu cred că acum este timpul să și dovedească faptul că vorbele lor au valoare și cântăresc ceva.

Îmi doresc ca modificarea Constituției să nu fie tratată ca un subiect politic, pentru că nu este. Îmi doresc ca opoziția să contribuie, să se așeze la masa tratativelor și să vadă cât de importantă este o asemenea decizie în procesul de reformă a statului. Doar așa cred eu că vor demonstra că sunt o alternativă, că se maturizează politic. Dacă, pe de altă parte, vor merge în continuare pe drumul bătătorit al criticilor golite de sens, România va rămâne în impas și vor arăta că puterea este ceea ce-i interesează pe ei, nu ceea ce vor românii cu adevărat.

Modificarea Constituției este cel mai important test al actualei generații de politicieni. Acum se va vedea cine sunt politrucii și cine bărbații de stat. Eu sper că România va continua pe drumul reformelor și că va exista suficientă înțelepciune pentru a se ajunge la un consens.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Frăție împotriva etnobotanicelor;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Frăție împotriva etnobotanicelor"

Nici castraveții ucigași nu pot opri lupta cu etnobotanicele!

Azi am fost în Piața "Alexandru" cu Piedone, în campania națională "nu toate frunzele sunt bune! Stop etnobotanicelor!", prin care strângem semnături pentru ca legea care condamnă la două decenii de închisoare pe cei care ne otrăvesc copiii să fie adoptată de parlament în regim de urgență. Campania continuă și în școli, licee, universități, împreună cu părinții, profesorii, psihologii și elevii din Iași, pentru ca informarea și educarea să creeze altfel de comportamente.

Mâine voi susține în plenul Camerei Deputaților, iar pe 29 iunie voi fi în parlamentul european, pentru ca măsurile legislative izvorâte din experiența noastră în toxicologie, după ani de colaborare cu ANA, EURAD și CIADO, să fie preluată de forul european. Sperăm ca acel model de guvernanță clinică pentru pacientul cu abuz de substanțe pe care-l elaborăm printr-un proiect european la UMF "Gr.T.Popa" să fie un început pentru un model de abordare integrată, multidisciplinară a pacientului cu abuz de substanțe, fără de care această bătălie are puține șanse de izbândă.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - NOS - noul drog etnobotanic;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Nos - noul drog etnobotanic"

Un nou drog "etnobotanic"de sinteză a apărut pe piață. NOS este comercializat ca "îngrășământ pentru plante", dar efectele lui sunt similare cocainei. Intoxicații cu astfel de produse etnobotanice relatează că după consum efectele apar mai rapid decât în cazul cocainei, iar "down"-ul - acea stare de anxietate, depresie și irascibilitate - se instalează cu ușurință, ducând la dependență. Consumul este frecvent asociat cu halucinații vizuale și tactile neplăcute, asociate tahicardiei, creșterea temperaturii corpului și a presiunii arteriale, vasoconstricție.

Efectele psihologice sunt și ele foarte variate, depinzând de starea de spirit a utilizatorului și de așteptările sale legate de consumul de etnobotanice,mergând de la stare de agitație extremă, derealizare, depersonalizare până la efecte euforizante. Încercarea fără succes de obținere a senzațiilor primei doze duce la consumul pe termen lung, naște dependență și provoacă iritabilitate și schimbări bruște de dispoziție, paranoia sau halucinații auditive.

Consumul în doze din ce în ce mai mari crește toleranța consumatorului față de starea de high (euforie), dar crește și sensibilitatea lui față de efectele drogului, iar în astfel de momente pot surveni decese accidentale prin stop respirator și cardiac.

Sperăm că moțiunea de azi, campania națională "nu toate frunzele sunt bune! Stop etnobotanicelor!", ce condamnă la două decenii de închisoare pe comercianții de etnobotanice precum și demersurile pe care le vom face pe 29 iunie în parlamentul european vor opri explozia fenomenului etnobotanic, alături de măsurile de informare și educare pe care le promovăm în școli, licee, universități, în asociere cu ANA și EURAD.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Exorcizarea CNAS;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Exorcizarea CNAS"

Politica CNAS privind medicina de familie constituie o crimă cu premeditare la adresa sănătății românilor. După ce în urmă cu câteva zile casa națională de asigurări de sănătate a elaborat un pachet de norme privind internările în spitale demne de doctor Mengele, constatăm astăzi că plătitorii de asigurări de sănătate sunt supuși unor noi chinuri și umilințe legate de asistența medicală primară.

De mai bine de jumătate de an această instituție finanțată din banii noștri se comportă ca un stat în stat și refuză finanțarea medicilor de familie pentru asigurarea unei asistențe medicale decente.

De parcă nu era suficientă coplata, limitarea serviciilor medicale și sistemul de compensare ce tinde spre zero, vedem că de joi pacienții vor fi nevoiți să plătească pentru servicii medicale pe care le-au plătit deja. Prin grija părintească a CNAS, pacienții nu vor mai beneficia de consultații, trimiteri către spitale sau rețete compensate sau gratuite, riscând decompensarea afecțiunilor cronice sau agravarea celor acute.

În loc să se întrebe de ce trebuie să plătim bani grei pentru nimic, conducerea CAS încearcă cu disperare să creeze un nou conflict între pacienți și medici și să transforme medicina de familie într-un nou acar Păun al sistemului medical românesc.

Este momentul ca legislația să fie modificată în sensul desființării monopolului casei unice de asigurări, care se comportă ca o societate comercială pusă să facă doar profit și să dirijeze fondurile discreționar, în funcție de interesele obscure ale președinților de la centru sau din județe.

Nu există decât două variante: dispariția monopolului statului în stat numit casa de asigurări de sănătate sau se încetează plata acestor asigurări și ne punem la ciorap lunar banii pentru un eventual serviciu medical de care am avea nevoie.

Solicit rezolvarea în regim de urgență a acestei problematici, prin aprobarea cerințelor medicilor de familie. Pacienții nu trebuie să sufere pentru incompetența celor numiți vremelnic în fruntea sănătății.

Toți cei care vor plăti din buzunarul propriu chiar și un leu pentru servicii medicale pe care le-au achitat deja, trebuie să acționeze în instanță acest lagăr al sănătății numit CNAS. Consider că așa-zisa reformă pe care CNAS și Ministerul Sănătății o impun pacienților din România ar trebui să înceapă cu reforma CNAS.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Triplu X Factor etnobotanice;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Triplu X Factor etnobotanice"

Un tânăr de 20 de ani din Târgu Mureș, participant la audițiile de la X Factor, a necesitat asistență de urgență după intoxicația cu etnobotanice. Prezenta agitație extremă, de realizare și depersonalizare, tulburări respiratorii și cardiace și a necesitat măsuri de terapie intensivă resuscitare volemică, suport respirator, examene toxicologice. Datele de anturaj confirmă că tânărul a utilizat etnobotanice pentru a crește performanța prezentării și se pare că vorbim de un nou produs (NOS) cu efecte similare cocainei.

Alți doi tineri au ajuns la Urgențe în Copou de la același eveniment, dar au refuzat tratamentul. După 7 ore de terapie starea clinică s-a ameliorat iar cei trei tineri au plecat la Târgu Mureș.

Laxitatea legislativă permite apariția de noi substanțe și de aceea cerem interzicerea magazinelor de vise și închisoare de până la 20 de ani pentru cei care comercializează astfel de produse, în cadrul campaniei "nu toate frunzele sunt bune! Stop etnobotanicelor!". Voi prezenta aceste măsuri și în Parlamentul European, pe 29 iunie,și poate că o rezoluție a acestuia va permite interzicerea definitivă a acestor substanțe.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Căpușele atacă România - sfaturi în boala Lyme;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Căpușele atacă România - sfaturi în boala Lyme"

România este cuprinsă în zona de răspândire a bolii Lyme, iar unele zone sunt considerate endemice, chiar dacă diverse rațiuni implică sau nu recunoașterea acestei boli pe plan național. Expansiunea căpușelor este rapidă și se consideră că în America boala Lyme a devenit la fel de răspândită ca și SIDA, iar Europa este invadată deja de căpușe, existând chiar în Letonia păduri care sunt interzise publicului din cauza invaziei de căpușe.

Căpușele se pot găsi atât în grădina casei în care locuiți precum și în parcuri publice, terenuri de sport, pe iarbă sau gazon, pe pomii din livadă sau în pădure, și chiar și pe animalele noastre de casă (câini și pisici). Locurile favorite sunt pădurile umede, cu temperaturi cuprinse între 7 și 25°C, iar dacă afară e cald și uscat căpușele se ascund în pământ sau sub vegetație.

Căpușa caută surse din care să se hrănească cu sânge, un om sau un animal, iar înainte de a mușca căpușa secretă o substanță anestezică, astfel încât majoritatea oamenilor nici nu simt când sunt mușcați.

Riscul de a fi mușcați crește în sezonul cald din cauza îmbrăcămintei sumare, de aceea este bine de evitat deplasarea în zone cu tufișurile umede sau pe sub arbori, unde riscul de a găsi colonii de căpușe este mare. Atenție sporită copii! ei sunt cei mai expuși din cauza locurilor de joacă și nici nu relatează această mușcătură.

Transmiterea bacteriei Borrelia este asigurată de femele și de pui de căpușă (nimfele), dar în timp ce căpușa adultă este vizibilă pe piele (deși poate fi mascată de zonele piloase), nimfele sunt foarte mici și nu se văd cu ochiul liber cu ușurință (punct mic negru cât un vârf de ac).

Pentru ca o persoană să aibă boala Lyme trebuie:

  • să fi fost mușcată de o căpușă sau de o nimfă;
  • căpușa respectivă să fi fost purtătoare de bacterii Borrelia burgdorferi (20% din căpușe sunt purtătoare de bacterii, dar procentajul variază în funcție de regiune).

Boala Lyme mai este supranumită și "boala cu 1.000 de fețe", din pricina faptului că, afectând întregul organism, simptomele ei mimează foarte bine simptomele altor boli. Se spune chiar că ar putea copia simptomele a circa 200 de boli.

Simptome ale bolii Lyme:

  • pata/pete care se mută pe corp (ECM - eritemul cronic migrator - faza incipientă a bolii - Lyme stadiul 1), transpirații puternice, febră, dureri musculare (ca după o gripă), dureri de cap (ca după o gripă), pata roșie la locul mușcăturii de căpușă, stare de slăbiciune, oboseală marcată, tulburări de somn, tulburări de vedere (privire încețoșată, dublă, chiar dispariția câmpului vizual), dureri articulare (Lyme stadiul 2 - faza deja cronică/vechime peste 6 luni de la debut), dureri în tendoane, călcâiul lui Ahile etc., dureri și/sau usturimi în mușchi, tulburări cardiace și neurologice (stadiul 3), amorțeli ale membrelor, capului etc., înțepături (ca acele de cactus), furnicături (ca și cum s-ar mișca pe piele niște furnici), urzicaturi (ca și cum ai fi fost urzicat), tulburări de înghițire, tulburări de urinare (frecvent, senzația imperioasă de a urina), amețeli, dureri de cap, senzația de nisip în ochi sau urzicături în ochi etc., paralizii ale feței sau ale membrelor, tulburări psihiatrice: depresie, anxietate, atacuri de panică, obsesii, fobii, tulburări emoționale (care mimează bipolaritatea), și de aceea mulți pacienți ajung să nu fie diagnosticați sau sunt diagnosticați greșit ca având: "scleroză multiplă", "reumatism" sau "poliartrită reumatoidă", "tulburări psihiatrice" (depresie, anxietate, obsesii sau tulburări obsesiv-compulsive, bipolaritate etc.), neuropatie alcoolică sau neuropatie diabetică etc.

boala Lyme este de fapt o infecție sistemică ce cuprinde întregul organism și parcurge 3 stadii mai mult sau mai puțin distincte:

Stadiul 1 - Eritemul cronic migrator (ECM) - borelioza Lyme începe de obicei cu o leziune tegumentară caracteristică, extensivă, eritem migrator (stadiul 1, infecție localizată).

Stadiul 2 - Infecție diseminată - (zile până la săptămâni) în care spirochetele se răspândesc prin sânge spre numeroase zone diferite.

Stadiul 3 - Infecție persistentă - (luni până la ani), urmând de obicei perioadelor de infecție latentă, pot apărea semnele unor complicații grave.

Ce trebuie să știm/să facem:

  1. evitarea zonelor în care riscul de a fi mușcați de colonii de căpușe este mare;
  2. atenție la locurile de joacă ale copiilor și îmbrăcămintea adecvată;
  3. numai circa 30% din bolnavii de Lyme își amintesc că au fost mușcați (din cauza secreției anestezice și dimensiunilor mici);
  4. căpușa adultă poate fi văzută cu ochiul liber și trebuie scoasă imediat iar nimfele arată ca un punct negru cât un vârf de ac;
  5. nu strângeți căpușa care v-a mușcat între degete, pentru că pompați tot conținutul din intestinele sale (conținând microbi) în sângele dumneavoastră;
  6. nu trebuie folosit eter sau alt produs anestezic, care o poate determina să regurgiteze sângele din abdomen în înțepătură;
  7. căpușa este scoasă prin intervenție chirurgicală cât mai urgentă;
  8. dacă ați încercat să scoateți căpușa cu o pensetă și capul ei s-a rupt și a rămas în piele, prezentarea la medic este o urgență pentru extragerea chirurgicală, pentru prevenirea infecției și complicațiilor;
  9. diagnosticul este pus cu dificultate chiar și de un medic experimentat, iar antibioterapia este necesară;
  10. Țineți minte data la care căpușa a fost scoasă de pe corp, pentru a urmări apariția oricăror simptome curioase (în unele țări se face analiza căpușei pentru identificarea tulpinilor Bb din sângele ei și alegerea antibioticului) și urmăriți în zona unde a fost mușcătura apariția semnelor tipice - roșeață, umflarea pielii în jurul mușcăturii, precum și a semnelor tipice ale infecției Lyme, care apar imediat sau după câteva săptămâni: simptome asemănătore cu cele de gripă, febră, dureri de cap, dureri în gât, ganglioni inflamați, oboseală marcată, dureri musculare;
  11. Diagnosticarea se face în principal după simptome. Analizele medicale pot cel mult să confirme boala Lyme, dar niciodată nu o pot infirma.
  Claudia Boghicevici - declarație politică cu tema: Măsurile de stimulare a muncii - adoptate, urmează promovarea;

Doamna Claudia Boghicevici:

"Măsurile de stimulare a muncii - adoptate, urmează promovarea"

Vă prezint astăzi o temă de impact social privind măsurile de stimulare a muncii. Vorbesc despre o necesitate firească, în contextul în care domeniul muncii, prin noul Cod adoptat și prin legile complementare, cele privind ucenicia și meșteșugarii, a intrat într-o etapă de reformă.

Stimularea muncii se face prin găsirea unor modalități concrete care să determine angajatorii să încadreze în câmpul muncii un număr mai mare de tineri absolvenți, șomeri, persoane cu dizabilități, persoane cu vârsta de peste 45 de ani. Totodată, acestor persoane li se acordă stimulente la angajare și în perioada în care lucrează. Sunt deci metode la îndemână și cu potențial major. La ora aceasta, Guvernul a reușit să adopte și sunt deja în vigoare măsurile prin care atât angajații, cât și angajatorii beneficiază de scutiri, facilități, subvenții.

Consider că există și trebuie menținut un echilibru în privința avantajelor angajatorului, respectiv ale angajatului. Subvențiile și scutirile de la plata unor contribuții încurajează angajatorii să creeze noi locuri de muncă, în timp ce absolvenții fără experiență în câmpul muncii, șomerii, persoanele cu dizabilități sau cele aflate aproape de pensionare primesc subvenții atractive la angajare.

Ideea de conștientizare a importanței unui loc de muncă este relevantă aici, în special pentru a diminua numărul asistaților social, pentru care noțiunea de proactiv ar trebui să le înlocuiască statutul actual, iar asta mai ales în condițiile în care există disponibilitatea Guvernului de a aloca bani și în continuare, de la bugetul de stat, pentru implementarea acestui set de măsuri.

Se impune aici o observație privind rolul de liant pe care îl joacă agențiile pentru ocuparea forței de muncă între angajatorul potențial și viitorul angajat. Noile măsuri de stimulare a muncii prevăd o componentă de consultanță, asigurată de către agențiile de ocupare a forței de muncă, astfel că acestea oferă gratuit sfaturi și recomandări personalizate persoanelor aflate în căutarea unui loc de muncă și pun în legătură angajatorii cu forța de muncă disponibilă. Concomitent, pentru angajații care doresc să se profesionalizeze, există cursuri în acest sens, iar cei care doresc să înceapă o afacere au acces la cursuri juridice, de marketing, financiare și de management.

În încheiere, doresc să atrag atenția asupra faptului că acest cadrul de stimulare a muncii, valabil și aplicabil pentru angajați și angajatori deopotrivă, oferă condiții de dezvoltare și profesionalizare a persoanelor aflate acum în afara câmpului muncii. Consider, de aceea, că diseminarea acestor informații este singura componentă care mai lipsește pentru succesul implementării acestor măsuri.

  Dan-Ștefan Motreanu - declarație politică referitoare la Temele electorale - instrumentele cu care președintele Traian Băsescu îi înșeală pe români;

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

"Temele electorale - instrumentele cu care președintele Traian Băsescu îi înșală pe români"

Președintele Traian Băsescu a câștigat procente bune și și-a adjudecat al doilea mandat - și, indirect, PDL s-a menținut la guvernare -, printre altele, utilizând propagandistic în campania electorală tema reducerii la 300 a numărului de parlamentari.

Tot președintele României intenționa să utilizeze și în viitoarele campanii electorale - pentru alegerile locale și parlamentare - tema reducerii la 300 a numărului de parlamentari, la pachet cu tema trecerii la monocameralism, să utilizeze aceste teme ca arme de atac împotriva contracandidaților PDL, așa cum le-a utilizat și în 2009.

Din păcate, Traian Băsescu, și în paralel PDL, i-a înșelat și-i înșală în continuare pe români, atât pe cei care l-au votat, cât și pe cei care nu l-au votat, dar pe care ar trebui să-i reprezinte, conform Constituției.

Traian Băsescu nu s-a gândit niciun minut - nici în 2009 și nici acum - să pună în practică ceea ce a propus, adică reducerea numărului de parlamentari la 300 și trecerea la monocameralism.

Atât Traian Băsescu, cât și liderii PDL (guvernanții) știau foarte bine că pentru reducerea numărului de parlamentari nu este nevoie de anevoioasele proceduri de revizuire a Constituției, ci doar de o banală modificare adusă Legii alegerii Parlamentului. Atât Traian Băsescu, cât și liderii PDL știau - așa cum știa orice cetățean care a accesat pe internet site-ul Camerei Deputaților - că există, înregistrată încă din 22 octombrie 2009, o inițiativă legislativă a PNL privind reducerea numărului de senatori și deputați.

Nu doar că s-a știut de existența acestei inițiative legislative în procedurile parlamentare, dar ea a primit - invocându-se argumente mai mult decât puerile sau, mai pe românește, găsindu-i-se noduri în papură - aviz negativ (de respingere) din partea Guvernului. A urmat, firesc, respingerea ei în Senat în primăvara anului 2010 de către senatorii puterii - PDL, UNPR, UDMR -, iar din luna mai a anului trecut, inițiativa legislativă a PNL a fost pusă sub cheie, fie în sertarul președintei Camerei, Roberta Anastase, fie în sertarul președintelui Comisiei juridice, domnul deputat PDL Daniel Buda.

Deci cine se opune reducerii numărului de parlamentari la 300, PNL, care a propus și a înregistrat în Parlament de aproape doi ani un proiect de lege privind reducerea numărului de parlamentari, sau Guvernul Boc, care știm de cine ascultă, care i-a dat aviz negativ, și parlamentarii PDL, care l-au respins în Senat și l-au blocat la Camera Deputaților? Sunt convins că opinia publică s-a convins și se va convinge cine dorește cu adevărat reforma sistemului politic din România. În niciun caz Traian Băsescu și PDL!

Nici trecerea la un sistem parlamentar cu o singură Cameră nu a reprezentat și nu reprezintă o opțiune pentru Traian Băsescu și PDL, ci doar un instrument de propagandă.

Întreaga lume politică știa că România trebuie să-și revizuiască harta teritorial-administrativă, adică trecerea de la județe la regiuni, iar această modificare administrativ-teritorială presupune existența obligatorie a unei a doua Camere care să se ocupe exclusiv de problemele administrației locale. În proiectele PNL de revizuire a Constituției, acest lucru este prevăzut, în conformitate cu normele și prevederile europene. De foarte scurt timp Traian Băsescu, iar de luni, 6 iunie, Guvernul Boc a anunțat necesitatea imperioasă de a se trece de la județe la regiuni. Această "necesitate" și consecințele ei (menținerea unui sistem parlamentar bicameral, dar cu atribuții total diferite) era cunoscută atât lui Traian Băsescu, cât și PDL. Și nu de azi, de ieri, ci chiar dinainte ca România să acceadă în Uniunea Europeană. Dar atât Traian Băsescu, cât și PDL au ținut să-i înșele pe români în 2009 pozând în reformatori și inventând elemente inexistente privind adevărata reformă.

Sunt tare curios dacă în săptămânile sau lunile viitoare PDL va accepta modificările legislației electorale și ale Constituției propuse de USL și care coincid cu multe din propunerile lui Traian Băsescu - președintele României nu are drept de inițiativă legislativă - din însemnările pe care le-a trimis Parlamentului.

Personal am o mare doză de scepticism în această privință.

  Grațiela Leocadia Gavrilescu - declarație politică despre lucrările de reabilitare la calea ferată;

Doamna Grațiela Leocadia Gavrilescu:

Am fost extrem de emoționată să aflu de la doamna ministru Boagiu că "lucrările de reabilitare la calea ferată între Câmpina și Comarnic sunt finalizate, iar între Comarnic și Predeal sunt gata în proporție de 80%, termenul de finalizare fiind 29 noiembrie 2011", cel inițial, 2010, fiind, desigur, deja de... poveste...

Urmând modele anterioare de succes, în cinstea evenimentului, doamna ministru a invitat ziariștii la o plimbare cu trenul spre Valea Prahovei, pentru ca aceștia să vadă cu ochii lor că șinele și podețele sunt toate la locul lor, așa cum au fost raportate în cele 80 de procente îndeplinite.

Ca un făcut, pledoaria pentru "călătoria cu trenul este cea mai sigură" s-a dat total peste cap când... a apărut o defecțiune.

Stop tren! Niște domni bine îmbrăcați, în uniforma de vară a CFR, se mobilizează pe loc. Unul, mai slăbuț, intră sub mașinăria încăpățânată și le comandă celorlalți: "o cracă, o sârmă și scotch!"

Un altul, mai corpolent - gurile rele spun că însuși directorul cu siguranța traficului din Regională - "prestează" o cracă înfrunzită, care se dovedește numai bună. Apar și sârma, și banda adezivă, iar trenul, reparat, e gata de drum.... așa, cu improvizație cu tot, că doar despre siguranță în traficul feroviar se vorbise, nu?!

Niciodată, dar chiar niciodată nu mi-aș fi imaginat că un tren poate fi reparat... pe marginea drumului, ca o amărâtă de mașină rablagită, prin anii ’70 și cu atât mai puțin unul care avea de purtat spre "succesurile" guvernării un ministru de resort, însoțit de o sumedenie de ziariști!

Bravo nouă, suntem cei mai tari!

Iar codrul frate cu românul ne-a salvat și de data asta!

El, cel care ne-a dat frunza, brand de țară, ne-a dat și craca de pe care, în echilibru cam... instabil, doamna ministru ne recită, senin(ă), despre împlinirile mărețe de care vom avea parte... la sfântul așteaptă!

  Dorel Covaci - declarație politică privind Proiectul de schimbare a Constituției și aservirea sa celor însetați de putere;

Domnul Dorel Covaci:

"Proiectul de schimbare a Constituției și aservirea sa celor însetați de putere"

Schimbarea Constituției devine acum noua diversiune a democrat-liberalilor, care este scoasă la rampă pentru deturnarea atenției opiniei publice de la proasta guvernare a României. Se face uz de acest tertip, pentru ca oamenii de rând să uite problemele crâncene cu care se confruntă, în contextul generat de actuala putere, și pentru a recâștiga acel capital electoral, ușor de manipulat prin gesturi politice și discursuri superficiale.

Schimbarea Constituției nu își va produce efectele în această legislatură, dar "rezolvă" pentru viitor neajunsurile cu care s-a confruntat instituția prezidențială în ultimii ani, prin încadrarea președintelui-jucător în litera legii supreme. Se dorește ca toate frustrările, temerile, limitările actualului șef al statului să aibă rezolvare în noua Constituție.

Rezultatele referendumului privind Parlamentul unicameral, asociat campaniei prezidențiale, prin altă strategie de manipulare a populației, sunt acum scoase ca un as din mânecă, pentru a servi intereselor puterii, care se joacă în mod continuu cu mintea și cu viețile oamenilor de rând.

Nu există niciun motiv care să dea un caracter de urgență modificării Constituției, în actuala legislatură. Acest demers se subsumează acțiunilor în favoarea intereselor de partid și de grup ale actualei puteri și fac pasul de la o republică semiprezidențială la una prezidențială, de sorginte dictatorială.

Mai mult, această inițiativă conține și prevederi îngrijorătoare: pentru integritatea teritorială a țării noastre, prin aceea că o nouă împărțire administrativ-teritorială se va putea decreta prin lege, deci va ajunge la cheremul asumării Guvernului; pentru integritatea morală și individuală a cetățeanului, prin eliminarea prezumării caracterului licit al averii; trecerea la parlamentul unicameral, cu o mult mai mare posibilitate de subordonare sau de dominare a sa de către forța politică care deține majoritatea sau de executiv, fapt ce ar putea crea premisele instaurării despotismului sau chiar a dictaturii, cu o calitate și consistență a actului legislativ diminuată și cu o reprezentare nu prea fidelă a voinței poporului, din cauza numărului redus al membrilor săi, care îi conferă un caracter restrictiv, limitativ. Puterii judecătorești i se vor elimina prerogativele privind pronunțarea asupra actelor care privesc politicile fiscale și bugetare ale statului, care nu vor mai putea fi atacate în contencios administrativ. În temeiul acestor prerogative ale instanțelor de judecată, angajați din toate domeniile au contestat în contencios administrativ deciziile care vizau reducerea salariilor sau eliminarea unor prime și sporuri.

Prin proiectul nostru, al USL, propunem diminuarea numărului de parlamentari, cu păstrarea celor două camere, alegerea parlamentarilor printr-un singur tur de scrutin și interzicerea migrației politice, care a fabricat soldați-mutant în slujba puterii. În același timp, avem în vedere întărirea drepturilor și libertăților cetățenești și a garanțiilor respectării acestora, prevederi încălcate și eludate constant de actuala guvernare.

Să nu ne lăsăm înșelați de aceste inițiative abile de monopolizare a atenției publice, care dovedesc doar disprețul față de popor, față de aleșii săi, față de instituțiile care ar trebui să-i apere drepturile și libertățile și față de Constituție, suprema lege în stat, pe care puterea dorește să o muleze intereselor sale.

  Mihai Cosmin Popescu - declarație politică cu titlul: Se îndepărtează Moldova de Europa democratică;

Domnul Mihai Cosmin Popescu:

"Se îndepărtează Moldova de Europa democratică"

De mai bine de două decenii atenția noastră, a tuturor românilor, a fost canalizată asupra progreselor înregistrate de frații noștri moldoveni în efortul lor de construcție a unui regim democratic și a unei economii bazate pe exigențele pieței.

Nu cred că este străin de nimeni faptul că regimul de la Est nu a agreat niciodată ideea ca pământul românesc de peste Prut să o ia pe calea "greșită" a democratizării, autodeterminării și independenței reale.

Nu putem să nu remarcăm faptul că setea de libertate nesatisfăcută a fraților români s-a tradus într-un exod fără precedent al acestora, fie în România, fie în țările Europei Occidentale.

Violențele și practicile la care a făcut recurs fostul președinte Voronin, în urmă cu foarte puțin timp, ne-au trezit la realitate și ne-au făcut să vedem mai clar că acest pământ românesc încă nu și-a sădit suficient de adânc arborele democrației.

Mai mult, lipsa de consistență a demersurilor Alianței pentru Integrare Europeană, determinată în mare parte și de lipsa de susținere internațională pentru obiectivele lor, a determinat o revigorare a forțelor comuniste, care duminica trecută au reușit să câștige în mare parte alegerile locale.

Nu neg faptul că mi-aș dori ca pluralismul politic și alternanța la guvernarea Republicii Moldova să se întâmple în realitate și, mai mult, indicatorii socioeconomici să înceapă ameliorări semnificative.

Nu putem vorbi despre o țară cu capacitatea autoderminării care este încă dependentă economic de exterior.

Nu putem vorbi de o populație liberă să aleagă, în condițiile în care standardul de viață este comparabil cu cel din țările Africii Centrale.

Cred, totuși, că sprijinul României pentru acești români din afara frontierelor țării nu trebuie să se manifeste direct, ci se poate materializa indirect, prin poziții ferme în cadrul Consiliului European, pentru ca instrumentele de creștere a coeziunii economice și sociale să se concentreze pe această zonă a Europei. Stă în puterea noastră și o putem face pentru frații noștri!

  Constantin Severus Militaru - declarație politică intitulată: Cum luptăm cu frauda din serviciile publice;

Domnul Constantin Severus Militaru:

"Cum luptăm cu frauda din serviciile publice"

De prea multe ori auzim invariabil aceeași sintagmă: sistemul de sănătate este slab calitativ pentru că este prost finanțat, sistemul de educație este unul neperformant pentru că nu se investesc bani etc.

La prima vedere acest argument este aproape infailibil, mai ales dacă recurgem la comparații statistice între România și alte state ale Uniunii Europene.

Din nefericire, aproape niciodată nu se face apel și la o evaluare calitativă a utilizării finanțelor publice în susținerea acestor servicii publice.

Cu toate rele și bunele sale, presa românească ne aduce în prim-plan abuzurile unor manageri de servicii publice, care cumpără seringi la prețuri de Rolex, medici care prescriu medicamente costisitoare unor pacienți decedați de o bună bucată de vreme, de aleși locali care gestionează cu cel mai mare dispreț resursele locale.

Unii îmi vor spune că jaful la adresa banului public nu mai este ca odinioară, pentru că în anul 2006 a fost strict reglementată problema achizițiilor publice.

Eu spun însă că mai sunt încă multe de făcut. De exemplu, în domeniul serviciilor de sănătate, mult contestatul card electronic de sănătate trebuie implementat de urgență. Se va elimina astfel risipa și frauda, mai ales în zona extrem de costisitoare a medicamentului. Nu trebuie să ne mai mire faptul că, în România, din trei afaceri, una este o farmacie, iar sectorul producției și comercializării de medicamente este unul care nici măcar nu știe că în România a fost recesiune.

Ca orice stat care se dorește performant în domeniul serviciilor publice, România trebuie să implementeze de urgență orice instrument informatic care să urmărească atât utilizarea serviciilor de sănătate pentru fiecare pacient, cât și alte servicii publice care urmăresc finanțarea per capita.

Performanța serviciilor publice înseamnă, în primul rând, utilizarea rațională și eficientă a resurselor aflate la îndemână.

  Stelică Iacob Strugaru - declarație politică cu tema: USL are numai viziuni! Sau halucinații?;

Domnul Stelică Iacob Strugaru:

"USL are numai viziuni! Sau halucinații?"

Este tragic și comic, în același timp, modul în care opoziția politică din România, încercând să răspundă la acuzațiile publice ale oamenilor simpli că nu au nici măcar cea mai vagă idee despre ceea ce se întâmplă în România, încep să înșire aproape săptămânal diverse viziuni fără viziune și strategii fără strategie.

Strategia de guvernare economică lansată săptămâna trecută, care s-ar fi dorit o adevărată alternativă la actuala guvernare, nu s-a demonstrat decât un plagiat obosit, încropit din succese ale actualei guvernări, cu idei și soluții de dreapta, sub egida unei Uniuni socialiste, nemaizicând faptul că s-a încălcat în mod vădit și legislația în materia drepturilor de autor.

Demagogia împrumutată pe termen lung de la mentorii de bază ai Uniunii socialiste pare să fie o boală fără leac chiar și pentru liderii tineri ai acestor formațiuni.

Astfel, la sfârșitul de săptămână care tocmai a trecut, liderii opoziției au avut o nouă nălucire, intitulată viziunea pentru educație. Recunosc că am fost tare curios să văd ce schimbări aduce acest document programatic, fiind un om politic deschis oricărui schimb de idei.

Speranța mea că ceva se va schimba în sânul opoziției parlamentare a murit aproape imediat după ce s-a născut. Numai gândul că marii artizani ai acestei noi viziuni sunt doi dintre foștii miniștri ai educației m-a determinat să-mi pierd încrederea.

Astfel, unul dintre foștii miniștri, garantat de primarul unui sector din Capitală, se poate lăuda că a tolerat în toate mandatele sale cea mai mare fabrică de diplome de licență fără valoare din lume și cel mai ușor obținute, fără chiar a mai trece pe la facultate.

Un alt vizionar, și domnia sa fost ministru, a demarat o reformă în anii ’90, încât nici astăzi nu mai putem corecta erorile făcute atunci.

După simpla caracterizare a celor doi vizionari, conținutul documentului scris de domniile lor era absolut previzibil.

Astfel, cu tristețe afirm, este greu să concepi că ceva s-a schimbat în sânul opoziției, în condițiile în care aceiași oameni care au trecut țara prin anii ’90 doresc să o înfunde și astăzi, luându-și paravan doi tineri neexperimentați și extrem de utili.

  Nicolae Jolța - declarație politică cu referire la Alegerea primarului într-un singur tur - gestul disperat al unei guvernări muribunde;

Domnul Nicolae Jolța:

"Alegerea primarului într-un singur tur - gestul disperat al unei guvernări muribunde"

Alegerea primarului într-un singur tur de scrutin, prezentată de către președintele Traian Băsescu ca fiind o măsură de depolitizare a funcției de edil, este, din contră, o subjugare a acestei funcții publice - importantă într-un stat democratic - unor interese politice locale.

Această măsură, în loc să fie un pas înainte, pentru consolidarea unei democrații tinere cum este România, înseamnă o întoarcere în trecut, o palmă dată electoratului care se vede pus în situația să-i fie conduse destinele de un edil ales de o minoritate. Dar nu mă mai miră nimic pentru că, pentru actualul președinte și partidul său, poporul nu reprezintă decât un mijloc pentru atingerea propriilor interese meschine și antidemocratice. Singurul lor scop este permanentizarea la putere, fie ea locală sau centrală, e drept, cu costuri mai reduse, pentru că vor fi nevoiți să cumpere voturi doar o dată.

Pentru acești oameni destructurarea statului a devenit o prioritate, și nu ieșirea din criză, cum le este discursul public. De fapt, în ultima vreme cred că le-a ieșit cu totul din cap acest aspect, pentru că se ocupă numai de legi cu impact electoral. Mă întreb ce se va întâmpla anul viitor când vor avea loc alegerile locale și parlamentare. Cine va mai conduce această țară? Probabil FMI-ul, care deja ne face politicile publice și ne dictează agenda reformării statului.

Cred că actualii guvernanți, împreună cu președintele lor, pentru că al românilor nu mai este de mult, și nu o spun doar eu, ci și sondajele cele mai recente, sunt cu adevărat disperați. Deși încearcă să bagatelizeze informațiile institutelor de sondare a opiniei publice, modificarea legii administrației publice locale, prin care primarul va fi ales într-un singur tur de scrutin, ne demonstrează că realitatea electorală nu-i favorizează.

Această "ajustare" a fost realizată strict pentru nevoile unui singur partid, PDL-ul, așa cum, mai nou, legile în această țară se fac doar pentru conservarea puterii acestei formațiuni politice, care nu mai deservește demult poporul, ci doar propria clientelă de partid. Este o lege dictată doar de rațiuni politice și populiste, fără o analiză asupra consecințelor pe care le va avea asupra tabloului electoral românesc. Este transpunerea în practică a unui calcul rece, care elimină competiția electorală reală și dezavantajează candidații cu intenții bune, dar fără bani. Este o lege pentru ei, cei aflați la putere, o lege care sfidează cetățeanul și instituția primarului, instituție emblematică pentru un stat de drept.

  Teodor Atanasiu - declarație politică cu titlul Mai falimentați mult România, domnule Boc?;

Domnul Teodor Atanasiu:

"Mai falimentați mult România, domnule Boc?"

Mă întreb, domnule prim-ministru și domnilor guvernanți ai PDL și UDMR, cum nu vă deranjează sau cum nu vă impresionează absolut deloc faptul că, în guvernul dumneavoastră, lista de urgențe sau priorități are o cu totul altă logică decât cea a românilor plătitori de taxe și impozite?

Puteți contoriza oare la capitolul realizări ale guvernului Boc și următoarele lucruri, care nu au nicio legătură cu realitatea sumbră din România de astăzi?

Pot fi considerate investiții extrem de necesare românilor și utile dezvoltării țării sau repornirii economiei, aflată de prea multă vreme în colaps, faptul că doamna Udrea își promovează frunzele pe canalele internaționale, dar turismul din România rămâne la pământ sau că ați devenit campioni la inaugurat, săptămânal, bazine de înot și săli de sport, de parcă aceasta ar fi prima stringență a României acum, când bugetul a ajuns cel mai auster din ultimii 20 de ani și că risipiți puținii bani - adunați de prin buzunarele salariaților, ale pensionarilor și întreprinzătorilor, prin tăieri, scumpiri și noi taxe - pe tot felul de alte inepții, care nu au nicio legătură cu principalele probleme cu care se confruntă românii și țara?

Cum vă prioritizați dumneavoastră cheltuielile și investițiile, domnule prim-ministru Boc, dacă guvernul pe care-l conduceți a ajuns la performanța de a ascunde arierate de peste 535 de milioane de lei numai pentru cancer și diabet?

Vi se pare puțin faptul că CNAS nu a plătit farmaciilor datoriile pentru medicamentele compensate de un an de zile, acestea ridicându-se deja la suma fabuloasă mai sus menționată?

Care sunt efectele reformei dumneavoastră în sănătate, dacă sistemul se blochează și mai tare, cu fiecare născocire pe care o mai atribuiți ideii de reformă?

Farmaciștilor nu li se mai primesc deja rețetele, ceea trezește bănuiala că nu se dorește raportarea la forurile internaționale a acestor datorii, care ar putea crește deficitul și care sunt astfel mascate.

În același timp, CNAS a decis ca, de la 1 aprilie, toate tratamentele perfuzabile - folosite în special în cazul cancerului și diabetului - să nu se mai găsească în farmaciile cu circuit deschis, ci numai în spitale. Numai că la farmaciile spitalelor acestea lipsesc cu desăvârșire!

Sunt boli grave, domnilor guvernanți ai PDL și UDMR, a căror evoluție nu stă să aștepte deciziile dumneavoastră contorsionate și încurcăturile de tot felul, care duc la un haos fără precedent în sistem.

Cam așa sună grija pe care o poartă românilor guvernanții domnului Boc și ai domnului Băsescu: facem tot ce este mai bine pentru noi și buzunarele noastre! Ce contează sănătatea românilor sau banii lor, aruncați pe fereastra... spitalelor? PDL trăiește tot mai bine!

  Mihai-Aurel Donțu - declarație politică cu tema: Sub guvernarea domnului Boc, sistemul public de sănătate devine din ce în ce mai aberant;

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

"Sub guvernarea domnului Boc, sistemul public de sănătate devine din ce în ce mai aberant"

Domnule prim-ministru Boc, domnilor guvernanți, ce înțeleg partidele dumneavoastră prin reformă în sănătate?

În orice stat democratic din lumea aceasta, atât sănătatea, cât și educația unui popor reprezintă priorități strategice, numai în România nu! Orice alt domeniu derizoriu sau fără prea mare importanță în vremuri dificile de criză este susținut financiar și legislativ de guvernul dumneavoastră, dar sănătatea și educația nu și-au găsit locul printre domeniile care contează pentru politicile și investițiile decise de dumneavoastră. Sănătatea și educația le-ați distrus pe termen lung, domnilor pdl-iști și alți guvernanți, insensibili total la problemele reale ale românilor!

Ați închis numeroase școli și spitale, ați aruncat pe drumuri foarte mulți medici și profesori sau i-ați forțat să plece, cu zecile de mii, în afara granițelor, în căutarea unui venit decent, dar a-i lăsa pe români, mulți dintre ei contribuabili de o viață la sistemul public de sănătate, fără medicamente și acces la tratamente, constituie deja cea mai gravă faptă de care vă faceți vinovați.

Cum este posibil, domnilor guvernanți PDL și UDMR, ca, sub conducerea dumneavoastră, CNAS să elaboreze un proiect de ordin privind criteriile de internare în spitale, ce atentează grav la viața și sănătatea românilor?

Conform unui proiect al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (CNAS), de la 1 iunie, internările în spitale ar putea fi efectuate numai pe anumite criterii. Printre acestea se specifică pierderea subită a cunoștinței, a vederii sau auzului, puls și tensiune anormale, febră persistentă câteva zile, de peste 38 de grade Celsius, hemoragie continuă și deshidratare severă. Poate nu vi se par nici dumneavoastră, tuturor guvernanților, normale toate aceste imposibile criterii, dar tot unii dintre dumneavoastră le-au gândit și scris într-un ordin.

Sub guvernarea dumneavoastră medicamentele au ajuns aproape să nu mai fie compensate și sute de spitale au fost închise. Serviciile medicale sunt din ce în ce mai greu de acordat în spitale sau cabinete medicale, din cauza condițiilor financiare aproape falimentare pe care le-ați impus printr-o subfinanțare acută a sistemului public de sănătate.

De ce nu desființați această Casă de Sănătate Națională, care a ajuns să abereze nepermis de mult și să facă datorii de miliarde în sistem? De ce mai trebuie românii să plătească lunar statului contribuții de sănătate, dacă acest stat, reprezentat de PDL și UDMR, vrea să-i lase să moară cu zile sau să ajungă într-o stare gravă, pentru a putea beneficia de o internare în spitalele din România?

CNAS încasează banii contribuabililor, dar nu mai prezintă nicio garanție pentru bolnavi, că, la nevoie, aceasta va deconta pacienților integral sau într-un cuantum decent serviciile medicale necesare.

Statul dumneavoastră portocaliu a ajuns să le jefuiască banii românilor pentru servicii demne de lumea a treia și medicamente inexistente, domnilor guvernanți!

  George Ionuț Dumitrică - declarație politică intitulată: Dați-vă pe dumneavoastră afară, domnul ministru Igaș! Aveți motive întemeiate;

Domnul George Ionuț Dumitrică:

"Dați-vă pe dumneavoastră afară, domnule ministru Igaș! Aveți motive întemeiate."

După ce opoziția a reușit să respingă în Parlament, cu câteva zile în urmă, Proiectul de lege al guvernului Boc care prevede disponibilizarea a peste 10.000 de polițiști din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, pdl-iștii au găsit instant un cotlon ascuns prin Camera Deputaților, unde au "operat" pe întuneric Statutul polițiștilor, lăsându-i, astfel, domnului Igaș "bisturiul" concedierilor la îndemână.

Și așa a devenit noua vedetă reformistă a ultimului guvern Boc, domnul Igaș, care-și arogă acum impresionantul curaj de a face curățenie în ministerul său: "Nu mai putem suporta aceste salarii pentru acești angajați", a declarat domnul Igaș, menționând cu o deosebită mândrie: "Eu am pus piciorul în prag!".

Dar cum se face că domnul ministru mai sus menționat nu a descoperit gunoiul consistent din MAI, adunat cu toată sârguința, chiar de la începutul instalării sale în funcție și cum nu a văzut și auzit cât de penale sau frauduloase sunt personajele din propria sa subordine?

De ce are voie domnul Igaș să discearnă cât trebuie să fie un salariu de polițist sau câți dintre aceștia trebuie aruncați peste noapte în stradă, în condițiile în care, sub oblăduirea dumnealui, au existat în funcții de conducere ale ministerului atât domnul Fătuloiu, cât și domnul Mironescu?!

Domnul ministru Igaș strigă cât îl țin puterile că, dacă nu sunt dați afară urgent 10.000 de polițiști, la sfârșitul acestui an nu vor mai fi deloc bani de salarii, dar, în același timp, ministerul său cheltuie doar câteva milioane de euro bune pentru parcări și asfaltări la Academia de Poliție sau în curtea Școlii de pompieri.

Acestea reprezintă prioritățile unui ministru de interne într-o țară în care reforma PDL înseamnă doar dat afară oameni de peste tot: bani din buget cheltuiți cu nemiluita pentru orice altceva, dar nu pentru polițiști, deci pentru păstrarea unor locuri de muncă pe timp de criză și nici pentru asigurarea ordinii publice și a siguranței cetățenilor.

Domnule ministru Igaș, vi se pare eficientă metoda adoptată de guvernul din care faceți parte, și anume că infracțiunile care au ajuns la cote fulminante sunt combătute cu distrugerea sistemului de ordine publică? Încă un pas uriaș în reforma PDL...

  Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf - declarație politică cu referire la 2010-2011: prima guvernare USL, a doua guvernare PSD;

Domnul Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf:

"2010-2011: prima guvernare USL, a doua guvernare PSD"

Românii obișnuiți, preocupați de grijile cotidiene, nu au timp și nici chef de aerele populiste pe care și le dau partidele din Alianța socialistă supranumită USL. Totuși, nu putem să nu constatăm că partidele din opoziție se întrec pe ele însele în a veni cu soluții, care mai de care mai înflorate, la probleme naționale pe care fie nu le înțeleg, fie sunt chiar autorii lor morali.

USL a început să își dea jos în public programul de guvernare. Nu o să intru în analiza detaliată a primei părți prezentate de opoziție, recte "soluțiile" economice, deoarece fostul ministru al economiei, Adriean Videanu, l-a desființat argumentat științific. Pentru a doua oară, aș putea spune, pentru că, dacă vă mai amintiți, pe 16 octombrie 2010, PSD a prezentat primul program de guvernare al opoziției. S-a dovedit a fi un fiasco, prin aceea că avea articole care se repetau caragialește, fiindcă nu le ieșeau în total 100 de articole; multe dintre propuneri erau deja legi care se aflau în aplicare, dar pe care PSD-iștii încă nu le aflaseră; alte articole erau simple cifre, aruncate fără nicio susținere în economia reală.

Prietenii noștri USL-iști ne prezintă acum o telenovelă cu prea puține episoade, intitulată "Guvernarea în opoziție - Reîncărcarea!" Dacă la primul episod au avut un minim de dezbatere publică, care a dus, în cele din urmă, în anonimat compunerea lor de sloganuri populiste, la episodul 2, Despre educație, aproape că nici nu le-a mai dat nimeni atenție. Motivul este simplu: cu fraze agramate și pline de termeni fără conținut, aruncați aiurea în fraze pompoase, nu poți să fii credibil într-un sistem care doar prin reformă va ajunge să susțină performanța.

Permiteți-mi să citez:

"La rândul lor, aceste opțiuni le confruntăm însă, continuu cu realitățile, le elaborăm mai departe, în profunzime, și le completăm cu noi concepte". Un prim exemplu de măsură concretă!

Mai departe, "Conceperea și organizarea școlarizării, studiilor, educației, a formării continue ca sistem de cuprindere pe scară mare a populației în forme și niveluri diversificate de învățare; dezvoltarea structurii didactice corespunzătoare" - nu se explică nicăieri măsurile concrete.

"Reconstrucția rețelei de școli de arte și de meserii în vederea susținerii unei noi industrializări a țării" - aici doresc să vă întreb dacă nu cumva dna Ecaterina Andronescu a desființat în 2003 toate școlile profesionale cu tradiție? A înființat, e drept, școlile de arte și meserii, doar pentru a le desființa iarăși în 2009!

Efectuarea descentralizărilor chibzuite și necesare; profilarea autonomiei instituționale a școlilor, a liceelor și consolidarea autonomiei universităților - aceste principii, cu tot cu modalitățile de punere în practică, sunt deja în noua Lege a educației naționale. Cu subiect și predicat!

Sunt suficiente aceste exemple de ignoranță și cârpeala ideologică pe care USL le aruncă în ochii oamenilor pe post de fumigene electorale. Îmi permit să transmit autorilor de programe din USL câteva lipsuri din programul lor, așa cum au fost constatate de Asociația profesională pentru educație și cercetare EDU CER din România. Iată ce lipsește din programul USL pentru educație:

  • Cum evaluăm credibil și de terță parte, rezultatele și eficiența sistemelor de educație și formare profesională.
  • Cum credibilizăm examenele de absolvire, cum eliminăm frauda și conivențele vinovate între elevi și profesori la aceste examene.
  • Cum eliminăm distorsiunile rezultate din finanțarea de stat, pentru a avea o competiție loială în învățământul superior.
  • Cum aducem răspunderea publică să dubleze autonomia universitară.
  • Cum aducem mediul de afaceri ca partener în pregătirea forței de muncă.

Aceste întrebări nu își au răspunsul în programul USL pentru educație din simplul motiv ca nu s-a gândit nimeni la ele. Răspunsurile, însă, sunt în noua Lege a educației naționale, poate primul demers responsabil și asumat de guvernul PDL pentru reformarea educației din România.

  Călin Potor - declarație politică: - Puterea portocalie batjocorește cetățenii și instituția primarului;

Domnul Călin Potor:

"Puterea portocalie batjocorește cetățenii și instituția primarului"

Dezavuez adoptarea proiectului de lege privind alegerea primarilor dintr-un singur tur de scrutin din mai multe motive obiective. Intrarea în vigoare a acestei legi constituie un nou exemplu din lunga campanie de batjocorire a românilor pe care a promovat-o în ultima perioadă camarila portocalie. Noua procedură de alegere a primarilor este ilegală și lipsită de moralitate, deoarece încurajează în mod evident actualii edili aflați în funcții. Mai mult, primarii aleși în acest mod nu vor fi reprezentativi din punct de vedere al voturilor obținute. Un primar ales cu cârca, spre exemplu, 20% dintr-un procent de 35% al cetățenilor prezenți la urne, respectiv de 17,5% din cetățenii acelei localități, evident nu are cum să fie legitimat așa cum se cuvine într-o astfel de funcție. Consider că prin aplicarea acestei legi vom asista la încă o umilire a electoratului, care nu va mai avea posibilitatea de a aprecia corect cea mai importantă autoritate pentru cetățeni-primarul, precum și îndepărtarea societății noastre de valorile democratice. Ceea ce au făcut reprezentanții puterii denotă faptul că le este frică de o înfruntare electorală corectă.

Este cât se poate de clar că noua lege privind alegerea primarilor din primul tur de scrutin încurajează în mod evident edilii PDL. Pe de o parte, vor fi foarte mulți bani care se vor pompa în primăriile PDL. Pe de altă parte, este de așteptat că va începe o campanie monstruoasă de racolare a primarilor din opoziție, care vor fi momiți să candideze din partea portocaliilor cu numeroase fonduri pentru proiecte și cu pomeni electorale. Sunt convins că va fi vorba și de șantaj politic, iar cei care nu vor rezista vor avea parte de constrângeri și hărțuiri de altă natură, amenințări cu DNA și alte intimidări.

Oricum, sunt absolut convins că PNL va rezista cavalcadei demagogice a puterii, prin faptul că vom veni în fața oamenilor cu cei mai pregătiți și capabili candidați.

Promit că PNL va veni în fața locuitorilor județului Alba, ca și în toată țara, de altfel, cu cei mai reprezentativi candidați, apropiați de adevăratele interese ale comunităților locale, care vor pune mari probleme tuturor contracandidaților, indiferent de partidele din care provin.

  Călin Potor - declarație politică: - Guvernanții, corigenți la matematica elementară;

Domnul Călin Potor:

"Guvernanții, corigenți la matematica elementară"

Din nefericire, revin prin a vă semnala o realitate care afectează nu numai comunitatea din județul Alba, ci întreaga Românie, în ansamblul ei. Fie că este vorba despre drumuri comunale, județene, naționale sau chiar europene, infrastructura românească se remarcă prin aceeași stare dezolantă, care persistă. Știm că lipsa investitorilor și a turiștilor străini se datorează, în mare parte, proastei calități a infrastructurii pe care o deținem, iar unul dintre obiectivele majore ale politicii actuale a României este tocmai atragerea acestora.

La 1 ianuarie 2007, România s-a alăturat, de facto, celorlalte state din comunitatea europeană. Ar fi fost ideal să credem că integrarea României nu a însemnat nicidecum o integrare formală, ci presupunea, indubitabil, alinierea obiectivelor și a standardelor țării noastre la exigențele Uniunii Europene. Iar unul dintre aspectele principale care problematizează dezvoltarea României ca obiectiv turistic sau ca punct de absorbție a investițiilor străine este legat de însăși starea dezolantă a infrastructurii noastre.

Chiar dacă România, în general, și județul Alba, în particular, dețin un potențial turistic foarte bine nuanțat, dublat și de o spectaculoasă diversitate peisagistică și a formelor de relief, exploatarea turistică se face la cote foarte scăzute de către turiștii străini. Dacă în această ecuație efectul este foarte bine definit, putem la fel de simplu să identificăm și cauza. Miezul problemei îl constituie calitatea precară a infrastructurii. De această problemă se lovește comunitatea din județul Aba, la fel ca întreaga Românie.

Proiectul amplu de construcție a autostrăzii Bechtel este un exemplu relevant de proastă gestiune a guvernului român în privința modernizării și diversificării rețelelor românești de drumuri. La fel stau lucrurile și cu coridorul IV Paneuropean, de fapt principala arteră a României, lăsată la coada cozilor de actualii guvernanți.

Nu pot să cred că românii nu s-au săturat de promisiunile deșănțate ale actualilor guvernanți. De doi ani încoace, guvernele lui boc cu "b" mic au ratat cu brio examenele de matematică minimă, ce presupuneau numărarea exactă a unor noi kilometri de autostradă, inexistenți în realitatea șoferilor. Am avut parte de tăieri pompoase de panglici, dar nu și de îmbunătățirea reală a infrastructurii...

Românii nu sunt însă proști, așa cum mizează guvernul boc cu "b" mic. Ei văd pe propria lor piele cum sunt dezinformați, mințiți, furați. Și va veni și ora decontului, a revanșei... Vom fi acolo, să le numărăm voturile, că pe matematica lor de bază nu ne putem baza...

  Călin Potor - declarație politică: - Orice naș își are nașul...;

Domnul Călin Potor:

"Orice naș își are nașul..."

Am trăit ani de zile cu certitudinea că diversiunile, infiltrările, discreditările la care sunt supuse partidele istorice ar fi opera unor absconse organizații comuniste continuatoare ale acestei intoxicări de 50 de ani. După eșecul lamentabil al Convenției, cauzat de aceleași scandaluri provocate aproape identic ca și astăzi de PDL și Traian Băsescu, prima țintă a fost atinsă: PNȚCD nu a mai reușit să intre în Parlament. Același PDL a furat brandul PSDR, pentru a accede în Internaționala Socialistă, la scurt timp partidul condus de Domnul Cunescu fiind absorbit. După câteva zile de la acceptarea rugăminților lui Băsescu de a intra la guvernare, conservatorii au devenit și ei o țintă permanentă a fostului PD și a președintelui lor, ajuns în această funcție după ridicola scenă cu plânsul în public la televizor. Au urmat apoi liberalii, cei care l-au adus pe scaunul prezidențial pe Băsescu și care au acceptat în alianță PD-ul, cu cele 4% în sondaje ale sale de la acea vreme. Liberalii au avut aceeași soartă ca și partidele mai sus menționate, devenind și ei ținta tirului necruțător al "sărmanilor miliardari" ai drumurilor, bordurilor, codrilor și mărilor.

Numai că, spre deosebire de alte istorisiri de acest gen, PNL nu numai că nu s-a lăsat intimidat și înfrânt de Băsescu și ai lui, ba chiar a rezistat cu brio încercărilor de subordonare la care a fost supus. Rezultatele obținute de liberali după decesul nefastei Alianțe D.A. și, mai ales, scorul extrem de bun reușit de prezidențiabilul Crin Antonescu au demonstrat foștilor parteneri că PNL nu se predă, și, mai mult decât atât, dă o lecție politică dezbinătorilor de partide. Românii nu mai au mult de așteptat. PNL va veni la putere, va fi la guvernare, și va trimite partidul lui boc și băsescu, cu "b" mic, acolo unde-i este locul, aidoma țărăniștilor, după modelul bine demonstrat conform căruia "orice naș își are nașul"...

  Călin Potor - declarație politică: - «Separarea puterilor în stat și câinele turbat al democrației»;

Domnul Călin Potor:

«Separarea puterilor în stat și câinele "turbat" al democrației»

Montesquieu exprimă în "Spiritul legilor" (operă monumentală, compusă din 31 de cărți) reprezentarea celor trei puteri ale statului: puterea executivă, puterea legislativă și puterea judecătorească. Acestea ar trebui să fie clar separate, să nu interfereze una în treburile celeilalte, fiecare având funcții bine definite: elaborarea legilor, aplicarea lor și judecarea corectă a conflictelor care apar în societate, în funcție de prevederile legii existente la un moment dat.

În ultimii șapte ani, președintele țării a discreditat continuu stâlpii puterii statului democratic, denumite de Monesquieu executiv, legislativ si judecătoresc.

Mass-media este considerată în lumea democratică al patrulea stâlp al puterii statului și am avut convingerea că atacul permanent al președintelui se va opri la porțile ei și că doar va "zgâria cu gheruțele" câțiva ziariști. Furia prezidențială a incriminat in corpore și mass-media, care, în nemernicia ei de "câine turbat de pază al democrației", i-ar fi atacat onoarea, atribuind invective veninoase reprezentanților presei care l-au adus la putere.

Am analizat atacurile veninoase ale președintelui la adresa ziariștilor și consider că acestea au cel puțin trei cauze:

1. Încercarea disperată a acestuia de a ascunde dezvăluirile despre legătura dintre cazul Haysam și profesorul care aceștia presupun că este.

2. Absența exercitării de către acesta a atribuției constituționale principale pe care o are, și anume politica externă, consecințele nefaste fiind izolarea țării și cel mai mare preț la gaze din UE pe care romanii îl plătesc.

3. Căderea galopantă în sondaje a acestuia, din cauza faptului că românii au început să simtă efectele minciunii lui "să trăiți bine".

În consecință, pe final de mandate, instituția prezidențială ar trebui să ceară scuze reprezentanților presei cărora le-a fost lezată demnitatea în cel mai odios mod cu putință. Ar trebui să intre și președintele într-o normalitate, măcar acum, la final de carieră... Sunt convins însă că domnia sa nu-și va schimba năravul, iar pretinsele scuze nu vor fi altceva decât frumoase vise neconforme cu realitatea...

  Călin Potor - declarație politică: - Cine nu vrea să-i respecte pe veteranii de război?;

Domnul Călin Potor:

"Cine nu vrea să-i respecte pe veteranii de război?"

Conform Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, aceștia beneficiază de o serie de drepturi prevăzute care, din păcate, nu sunt respectate în totalitate sau sunt respectate parțial. Cu toate prevederile legale, acestea, în bună parte, rămân pe hârtie, fără ca cei îndreptățiți, care s-au sacrificat în război pentru țară, și-au pierdut viața sau au fost mutilați, să poată beneficia de cele mai importante drepturi pe care noi, întreaga societate, le datorăm acestor oameni sau urmașilor lor. Mai exact există numeroase cazuri de veterani de război sau urmași ai acestora care sunt într-o situație materială precară, fără locuințe sau sunt dați afară din locuințe de foștii proprietari sau de pretinși proprietari care sunt puși în posesie prin decizii ale instanțelor, în baza unor acte uneori discutabile din punct de vedere al capacității probatorii.

De asemenea, legea mai prevede, printre altele, scutirea de plată a impozitelor și taxelor locale, scutirea de plată a abonamentului telefonului pentru un singur post, asistență medicală gratuită, medicamente gratuite în tratament ambulatoriu, cât și pe timpul spitalizării. Unele dintre aceste prevederi rămân doar la nivel de normă neaplicabilă, prin indiferența autorităților care sunt insensibile la cererile acestor oameni care își cer drepturile ce li se cuvin. Veteranii de război, adevărații eroi ai neamului românesc, merită cinstire și recunoștință pentru faptele de arme săvârșite în primul și cel de al doilea război mondial, nu disprețul și ignoranța cu care sunt tratați de către autoritățile publice.

În urma unor discuții avute cu membrii unei asociații a veteranilor de război, aceștia mi-au semnalat o serie de deficiente ale Legii nr. 44/1994. O să amintesc doar una dintre nemulțumiri, care vizează veteranii de război nedecorați, care deși au luptat pe front alături de camarazii lor se simt discriminați prin neincluderea lor ca beneficiari ai unor drepturi în raport cu veteranii de război decorați și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989.

Se impune îmbunătățirea legislației actuale în sensul includerii și acestei categorii a veteranilor nedecorați în zona beneficiarilor drepturilor stipulate în cuprinsul Legii nr.44/1994 privind veteranii de război. Consider că autoritățile statului trebuie să fie preocupate cu prioritate de soarta veteranilor și a urmașilor acestora, prin punerea în aplicare în cel mai scurt timp de măsuri pentru protejarea acestei categorii de persoane, care merită toată recunoștința noastră, de a veghea la respectarea legilor în vigoare, care le dau o serie de drepturi și de care nu se pot bucura din cauza indiferenței unor reprezentanți ai autorităților publice locale și centrale.

  Gheorghe Dragomir - declarație politică: Să readucem învățământul acolo unde îi e locul!;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Să readucem învățământul acolo unde îi e locul!"

În condițiile actuale, când mai marii noștri guvernanți nu doresc altceva decât să distrugă toate sistemele publice, USL a făcut, la finele săptămânii trecute, un nou pas în configurarea programului de guvernare, prin lansarea viziunii pe educație, după cea economică.

În materie de educație, obiectivul USL este crearea unui învățământ de calitate, prin șanse egale de acces la educație, stabilitate și predictibilitate a sistemului, depolitizare și prin recunoașterea rolului școlii în societate.

Nu există viitor pentru o națiune fără educație, nu există cetățenie deplină fără educație, nu există stat modern care să nu-și asume responsabilități majore în domeniul educației. Vom așeza lumea educației la locul care i se cuvine.

Educația este vectorul de relansare al societății. Educația este cel mai important factor al ieșirii din sărăcie. Dacă nu investim în educație condamnăm generațiile de mâine.

Nu ne propunem să bulversăm din nou învățământul prin abrogarea actualei legi a educației, ci vom revizui acele elemente din lege care au creat haos în sistem.

Ne adresăm deopotrivă elevilor, dar și părinților, care așteaptă de la o viitoare guvernare garanții privind predictibilitatea parcursului copiilor lor și calitatea actului de educație.

Așa-zisa reformă făcută de actuala guvernare în domeniul educației este de fapt un set permanent de agresiuni la adresa unui sistem care are nevoie de stabilitate.

Cinismul puterii în raport cu educația a fost exprimat cel mai bine de ministrul Funeriu, care întreba cu disprețul specific: "ați văzut profesori care să moară de foame din cauza salariului?"

Fără educație, o țară este condamnată, iar România este astăzi condamnată pentru că actuala putere a distrus în mod deliberat și cinic sistemul de educație.

Acestea sunt doar câteva dintre ideile stipulate în viziunea pe educație promovată de USL, în condițiile în care regimul Băsescu a determinat o distrugere simbolică a învățământului.

Statutul profesorilor în societate s-a deteriorat nepermis. Cei la care altădată comunitățile să uitau cu mândrie și respect, dascălii, sunt astăzi umiliți și forțați să trăiască la limita subzistenței.

"Celebrul" ministru Daniel Funeriu a trecut la uniformizarea salariilor din învățământ, astfel încât cei care au câștigat îninstanță majorarea salariilor cu 50% să nu beneficieze de aceste sume, deși tot el admite că salariile profesorilor ar trebui să fie mai mari, însă, declară cu nonșalanță că "România nu-și permite acum aceste măriri salariale extinse la nivelul tuturor dascălilor", care ar însemna un efort financiar de două miliarde de lei anual.

Totuși, cea mai tragică decizie a ministrului pare a fi cea legată de învățământul universitar. Prin ordinul semnat de către ministrul "11 clase" Funeriu, în baza noii legi a învățământului, profesorilor din universități le este interzis să acopere mai mult de o normă, restrângându-le totodată dreptul de a efectua suplimentar cursuri în regim de plată cu ora.

Fiind împotriva ideilor prezidențiale, pe alocuri adoptate și de unii guvernanți, cum că "școala scoate tâmpiți", iar "despre păpădie și salată copiii pot citi și pe Google", Uniunea Social Liberală își propune să creeze o școală inovativă, prin încurajarea creativității, prin sprijinirea accesului egal la educație, prin formarea continuă a cadrelor didactice și motivarea lor.

Valoarea și demnitatea cadrului didactic stă la baza viziunii USL.

  Andrei Dominic Gerea - declarație politică intitulată Țintele reformei PDL-iste: după sănătate și educație, urmează distrugerea Poliției Române;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

"Țintele reformei PDL-iste: după sănătate și educație, urmează distrugerea Poliției Române"

Umilirea profundă a diferitelor categorii profesionale a fost utilizată pe post de acțiune reformistă, din ce în ce mai des, de către guvernele pdl-iste, începând cu sfârșitul anului 2008, când PDL s-a instalat la Palatul Victoria cu sacul plin de promisiuni neonorate niciodată!

Românii au devenit, astfel, cobaii experimentelor președintelui Băsescu, ori de câte ori socoteala FMI nu s-a potrivit cu performanțele guvernamentale ale docilului său elev, domnul Boc! Neputința guvernamentală a premierului Boc și a echipelor sale diletante de a reduce cheltuielile bugetare la timp și exact acolo unde se făcea risipă, a fost înlocuită de luarea unor decizii de austeritate pe picior greșit, fără niciun discernământ, care au influențat, de fiecare dată, extrem de negativ, evoluția economiei!

Deciziile intempestive ale domnilor Băsescu și Boc de tăiere a salariilor, precum și creșterea prea mare a TVA au dus la reducerea drastică a consumului în România și la ocuparea primului loc în Europa, în ceea ce privește creșterea inflației!

De asemenea, născocirea unor noi impozite și, în special, aplicarea impozitului minim, au contribuit din plin la falimentarea în masă, cu sutele de mii a întreprinzătorilor sau la alungarea definitivă a acestora din economia românească!

Apoi a urmat lansarea la apă a marilor reforme pdl-iste din educație și sănătate, puse în practică, în primul rând, prin închiderea a sute de școli și spitale! Care au fost rezultatele? Din nou efectele negative au fost trâmbițate de premierul Boc și neperformanții săi miniștri, drept succese reformiste nemaiîntâlnite în România post-decembristă! Adică lăsarea pe drumuri a sute de mii de profesori, medici și asistente sau îngrădirea drastică a accesului românilor la educație și sănătate, reprezintă pentru domnii Boc și Băsescu pași importanți către modernizarea României!

Ultima invenție în materie de reformă, brevetată în laboratoarele obscure ale PDL, este scoasă, în aceste zile, la luminile rampei, prin noile anunțate disponibilizări masive din cadrul Ministerului Administrației și Internelor! Adică guvernul Boc dă o mână de ajutor substanțială infractorilor din România și pune în pericol siguranța și viețile cetățenilor, având în vedere faptul că bilanțul Inspectoratului General al Poliției Române menționează, pentru anul 2010, peste 700.000 de infracțiuni, dintre care 33% înregistrate în mediul rural!

Și ca umilința publică a polițiștilor să fie cât mai bine echivalată cu răcorirea prezidențială, necesară după vulcanicele proteste ale polițiștilor de anul trecut, aceștia au fost lăsați dintr-o dată de domnul ministru Igaș și fără o mare parte din venituri și fără norma de hrană!

Dacă România a devenit - grație înțelepciunii domnilor Boc și Băsescu și a magnificelor reforme aplicate de PDL - o veritabilă Cenușăreasă a Europei, de ce n-ar ajunge și un Rai, în crescendo alert, al infractorilor și hoției generalizate? Face parte din pachetul de reforme marca Băsescu-Boc...

  Valeriu Ștefan Zgonea - declarație politică având ca temă Actuala guvernare sapă la temelia democrației românești;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

"Actuala guvernare sapă la temelia democrației românești"

Modificarea legislației electorale, în absența oricărei dezbateri publice structurate, este dovada clară a faptului că actuala guvernare sapă de zor la temelia democrației românești. Esența democrației este voința poporului, iar alegerile legitimează dreptul reprezentanților de a decide în locul și în numele poporului, pentru o perioadă de timp limitată.

Alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin este o măsură care va afecta profund reprezentativitatea și legitimitatea celor mai importanți exponenți ai comunităților locale. Prin această modificare a legislației electorale se anulează însuși principiul care stă la baza funcționării democrației - cel al majorității. S-ar putea să avem primari aleși cu numai 15% sau 20% din voturi. Acest model de scrutin majoritar uninominal într-un singur tur pentru alegerea primarilor afectează grav dreptul cetățenilor de a fi reprezentați cu adevărat.

PDL încearcă să folosească artificii administrative și modificări legislative în speranța că își va putea stopa declinul electoral și va reuși să păstreze puterea, cu orice preț. Din același registru face parte și introducerea votului prin corespondență, prin care domnul Teodor Baconschi încearcă să aducă PDL-ului un milion de voturi.

Argumentul adus de susținătorii legii este cel al eficienței financiare, organizarea unui singur tur de scrutin fiind mai ieftină decât sistemul în două tururi. În condițiile în care guvernarea Băsescu - Boc - Udrea a transformat jefuirea banilor publici în politică de stat, acest argument este tot atât de nimerit ca bancul electoral "Să trăiți bine!".

Planul PDL pentru câștigarea alegerilor locale constă în pomparea susținută de fonduri în primăriile portocalii și susținătorii lor, precum și în bulversarea sistemului de ordine publică. Concedierea a 10.000 de polițiști din structurile MAI este un exemplu în acest sens. Decizia face parte dintr-un plan bine pus la punct de către actuala guvernare, prin care se încearcă intimidarea polițiștilor înainte de alegerile din 2012.

Polițiștii sunt scoși de sub protecția statutului funcționarului public cu statut special, care reglementa anumite drepturi și condițiile în care poate fi disponibilizat un funcționar public și care asigura stabilitate pe funcție și anumite garanții. Sunt măsuri abuzive care calcă în picioare drepturile angajatului și care îi lasă pe polițiști fără nicio protecție în fața intereselor și a subiectivității șefilor de la Interne. Strategia Națională de Ordine Publică 2010-2013, aprobată în CSAT și aprobată prin Hotărâre de către Guvernul României, Guvernul Emil Boc, în 2010, vorbea tocmai despre faptul că avem un deficit de 13% personal în cadrul Poliției. Acum adopți reglementări prin care reduci numărul polițiștilor!

În plus, polițiștilor le este redusă și norma de hrană, fiind astfel pedepsiți de două ori. În mai puțin de un an, li s-au tăiat de două ori veniturile. Este o acțiune prin care se urmărește spargerea solidarității între polițiști, prin aducerea acestora la starea de disperare!

Guvernul insistă pe necesitatea de a reduce numărul de polițiști pentru a fi în media UE. Ultima statistică Eurostat arată faptul că România se află pe locul 18 în Uniunea Europeană ca număr de polițiști la mia de locuitori. Italia are 5,66 de polițiști la mia de locuitori, Spania - 5,39, Bulgaria - 4,36, Ungaria 3,44, Polonia - 2,36, iar România - 2,28. Sunt convins că guvernanții cunosc aceste date. Așa cum am spus, miza este distrugerea sistemului de ordine publică, în preajma alegerilor. Polițiștii rămași nu vor avea curajul să acționeze potrivit legii, sub spectrul amenințării cu pierderea locului de muncă, dar nici nu vor răspunde la plângerile opoziției, numeroase și în zone diferite ale comunității. Când vei dori să depui contestațiile la poliția din localitate în timp util vei constata că nu ai cui!

Cândva, miniștrii se luptau pentru subordonații lor, se mai certau cu cei de la Finanțe când cereau bani. Acum miniștrii arată ca un pluton de execuție. Ei privesc lumea cu ochelari de cal și sunt gata să tragă și în proprii oameni. Fiecare bugetar a devenit un "surplus pentru bugetul auster". Aceasta este România condusă de Băsescu, Boc și Udrea, țara în care guvernanții nu dau doi bani pe democrație și pe viața oamenilor, țara în care se închid școlile și spitalele, țara în care un tren este reparat, sub ochii ministrului transporturilor, cu o creangă ruptă din copac, o sârmă luată de pe marginea drumului și un scotch. Iar apoi acel tren pleacă mai departe cu ministru cu tot...

  Marin Almăjanu - declarație politică despre Valoarea și demnitatea cadrului didactic stă la baza viziunii USL;

Domnul Marin Almăjanu:

"Valoarea și demnitatea cadrului didactic stă la baza viziunii USL"

USL și-a lansat, la sfârșitul săptămânii trecute, strategia și viziunea sa în domeniul educației. De ce sunt preocupate partidele ce compun USL, în primul rând, de educație și apoi de administrație, sănătate sau agricultură?

Deoarece noi, spre deosebire de PDL, credem cu tărie că o strategie pe termen lung pentru educație ar fi trebuit să fie prioritatea oricărui partid din România! Considerăm că orice guvern este obligat să se preocupe și să investească masiv în primul rând în educație, pentru a putea accelera transformarea acestui domeniu într-unul stabil și predictibil, modern și creativ!

Un pas important către modernizarea sistemului de învățământ s-a făcut în perioada 2004-2008, când guvernarea liberală a alocat sume importante din buget pentru construirea a sute de noi școli și grădinițe, pentru achiziționarea a mii de microbuze pentru elevii din spațiul rural și pentru salarii decente cadrelor didactice. Dar mai sunt multe de făcut!

Orice părinte din România își dorește ca sistemul de învățământ să devină unul dintre cele mai de calitate și performante din Europa dar, mai ales, să le asigure copiilor un viitor mai bun!

USL își propune să readucă normalitatea în învățământul românesc, prin promovarea competiției pe bază de competență. Educația este vectorul de relansare al societății. Educația este cel mai important factor al ieșirii din sărăcie. Dacă nu investim în educație condamnăm generațiile de mâine.

USL își propune să creeze o școală inovativă, prin încurajarea creativității, prin sprijinirea accesului egal la educație, prin formarea continuă a cadrelor didactice și motivarea lor. Valoarea și demnitatea cadrului didactic stă la baza viziunii USL.

Marea reformă a PDL din domeniul educației reprezintă de fapt un mod haotic și agresiv care a avut menirea de a destabiliza total acest domeniu și de a umili profund cadrele didactice.

Aflați la limita subzistenței, zeci de mii de profesori au preferat să părăsească sistemul de educație și chiar țara, ca urmare a austerităților odioase impuse de guvernarea portocalie!

Reformă pentru PDL înseamnă nerespectarea unei legi promulgate - cea privind salarizarea profesorilor - sau chiar anularea unor drepturi ale acestora, câștigate definitiv în instanță!

Reforma educației a fost transpusă de PDL în sărăcie lucie în buzunarele profesorilor, în politizarea excesivă a conducerilor unităților de învățământ sau în închiderea a peste 1000 de școli și practicarea unei subfinanțări acute a sistemului!

Și ca "tortul reformei pdl-iste" din educație să fie cât mai amar, șef peste toate aceste implementări aberante este încă domnul Funeriu, al cărui cinism vis-ŕ-vis de profesori a întrecut orice record în materie: "Ați văzut profesori care să moară de foame din cauza salariului?"

  Virgil Pop - declarație politică: Ministerul Agriculturii nu îi protejează pe producătorii români;

Domnul Virgil Pop:

"Ministerul Agriculturii nu îi protejează pe producătorii români"

Nu cred că este persoană care să nu fi auzit despre criza din sectorul agricol european, în privința existenței unei epidemii cu E.Coli, pe care autoritățile germane au pus-o inițial greșit pe seama castraveților proveniți din Spania. Deși, de atunci, Germania și-a retras anunțul și a determinat, se pare, sursa infestării, problema încă există în Europa, pentru că producătorii de legume suferă pierderi de milioane de euro, iar europenii sunt în continuare panicați și prost informați, în timp ce numărul victimelor continuă să crească.

Dacă Comisia Europeană a anunțat încă de săptămâna trecută greșeala Germaniei și a ridicat alerta lansată la nivel european în privința castraveților contaminați, autoritățile române s-au mișcat, ca de fiecare dată, cu încetinitorul, multiplicând pagubele la nivelul economiei, ce puteau fi evitate - nu total, dar cu siguranță parțial.

Astfel, reprezentanții instituțiilor abilitate în această chestiune, printre care și cei ai Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale s-au întâlnit abia la sfârșitul săptămânii ce tocmai a trecut pentru a trata în mod oficial problema, pentru a estima pagubele și pentru a lansa recomandări cu privire la criza de pe piața agricolă din Europa și România, mult după ce autoritățile europene i-au informat pe cetățeni cu privire la faptul că legumele suspectate inițial de infestare sunt controlate și nu prezintă niciun pericol.

În acest timp, reprezentanții statului nu au venit cu nicio comunicare proactivă oficială referitoare la acest subiect, ci doar cu câteva reacții ale unor reprezentanți din minister, la cererea membrilor presei. Pentru producătorii români, zilele acestea de tăcere și de lipsă de informare au însemnat, după cum a anunțat chiar ministrul agriculturii, Valeriu Tabără, o sută de mii de euro pierderi pe zi și 9 milioane de euro în minus, pierdere estimată pentru următoarele luni. Din cauza acestui scandal, dar și pe fondul unei lipse totale de interes din partea autorităților române, producătorii au rămas cu marfa nevândută și mii de tone de legume necontaminate au fost aruncate de către producători, deși acestea puteau fi foarte bine donate în scopuri caritabile - în cazul în care exista o reacție rapidă din partea autorităților. De abia acum, după ce mii de tone de castraveți au rămas pe tarabe și gropile de gunoi s-au blocat, autoritățile române s-au deșteptat brusc și au propus această soluție.

Totodată, potrivit normelor europene, autoritățile române cer Comisiei Europene soluții și despăgubiri pentru a acoperi această gaură din producția românească, însă banii primiți de la UE vor acoperi doar o parte infimă din pierderile înregistrate de producătorii români.

Cu toate că contextul acestei crize este clar unul european și eroarea de judecată a Germaniei a cauzat, într-adevăr, pierderi imense nu numai pentru producătorii de legume spanioli și europeni, și autoritățile române își poartă partea lor de vină în gestionarea internă a acestei situații.

Reacțiile lente, lipsa unei strategii de informare a populației cu privire la această criză alimentară și mimetismul profesionalismului au contribuit, fără îndoială, la tot acest dezastru care i-a trimis la sapă de lemn pe mulți dintre producătorii autohtoni. Startul gestionării eficiente a acestei crize s-a dat prea târziu și efectele nocive pe termen lung nu vor întârzia să apară. Iar agricultura, și așa șubrezită, va încasa încă o lovitură, de data aceasta din partea autorităților române.

  Florin Țurcanu - declarație politică despre Soarta românilor;

Domnul Florin Țurcanu:

"Soarta românilor"

Voi profita și de această dată de posibilitatea de a-mi arăta nemulțumirea față de atitudinea indolentă a guvernanților. Acest regim neofanariot încearcă, și chiar reușește, să nimicească și ultima speranță a românilor de a-și duce liniștiți viața.

După o serie de tăieri salariale care au avut ca rezultat transformarea majorității bugetarilor în "sclavi din datorii", pentru că aceștia se află în imposibilitatea de a-și mai plăti ratele la credite și cheltuielile curente, guvernanții noștri consideră că a venit momentul să născocească noi metode de sclavie a românilor. Nu interesează pe nimeni că acești oameni au și copii cu diferite nevoi sau chiar cu probleme de sănătate, copii care necesită o atenție specială și care, în situația dată, trebuie să se resemneze. Resemnarea acestora este impusă și de noua "reformă" în sănătate, conform căreia "partidul ne vrea morți"!

Dintotdeauna se știe că "reforma" urmărește transformarea în bine a unei societăți, precum și implementarea unui sistem de valori menite să modernizeze societatea respectivă! Dar, în concepția acestui guvern, reformă înseamnă distrugere, dezbinare și discreditare!

Pe semne că acești omuleți care ne conduc spre dezastru nu conștientizează că soarta lor stă în mâinile celor mulți, că au ajuns acolo unde sunt tocmai datorită acestor categorii cărora astăzi le diminuează considerabil veniturile și pe care îi anunță cu dezinvoltură că "luna viitoare le va fi mai bine pentru că... mulți dintre ei vor fi disponibilizați, iar cei care au norocul să rămână în sistem vor avea salarii mai mari".

Prin tradiție, românii sunt răbdători! Suportă cu stoicism, gândindu-se că într-o zi le va fi mai bine! Nu se știe când va fi ziua respectivă, pentru că din 2012 se anunță vremuri mult mai grele, determinate de rambursarea împrumutului accesat de guvern și presupun că în acele momente răbdarea românilor va atinge limita superioară a suportabilității!

Va fi probabil memorabil pentru guvern momentul în care cei pe care i-au umilit se vor întoarce împotriva lor și le vor arăta că nu au nicio valoare în fața unei mulțimi dezlănțuite! Cred că guvernanții noștri ar trebui să ia în calcul un proverb care spune cam așa : "Să te ferești de mintea prostului și de răzbunare deșteptului!"

  Florin Iordache - declarație politică: Fondurile europene - motiv pentru reîmpărțirea teritorială a României;

Domnul Florin Iordache:

"Fondurile europene - motiv pentru reîmpărțirea teritorială a României"

A apărut în această săptămână, în urma consultării de duminică, 5 iunie, de la Palatul Victoria între membrii PDL și Președintele Traian Băsescu o nouă "prioritate" a României: reîmpărțirea teritorială a României. Motivul: accesarea fondurilor europene.

Adevăratul motiv este acela că în perspectiva alegerilor din 2012 pentru Consiliile județene, PDL ar înregistra o uriașă pierdere.

Nu se spune nimic de faptul că cetățenii ar fi obligați să parcurgă distanțe foarte mari până la capitala de județ, că se creează haos și nemulțumire.

Fondurile europene atunci când sunt proiecte pot fi accesate și în actuala formulă administrativă, dar cu condiția ca aceste proiecte să existe și să respecte standardele UE.

Această încercare de împărțire a României este total nedemocratică, în defavoarea cetățenilor și se dorește doar în scop electoral, în perspectiva anului 2012.

Românii nu au nimic de câștigat ci mai mult de pierdut, dar actuala guvernare nu este interesată decât de scorul electoral viitor.

Dar un proverb românesc spune că: "socoteala de acasă nu se potrivește cu cea din târg".

Românii au fost prea mult mințiți, păcăliți și batjocoriți pentru a uita atunci când vor fi alegeri în 2012.

  Valeriu Alecu - declarație politică: De ce ar trebui să etichetăm alimentele?;

Domnul Valeriu Alecu:

"De ce ar trebui să etichetăm alimentele?"

Majoritatea medicilor și a cercetătorilor sunt de părere că unul din factorii cei mai importanți care afectează starea de sănătate a populației îl reprezintă calitatea alimentației și a apei potabile utilizată de cei care ajung să dobândească statutul de pacienți.

În perioada post-război, Uniunea Europeană a turat motoarele politicii agricole comune pentru a asigura populației europene, greu încercată de foametea războiului, alimente din abundență. Din nefericire, însă, producțiile record nu au fost întotdeauna obținute și prin metodele cele mai sigure sau naturale, ajungându-se la producții uriașe de o calitate inferioară și cu potențial de periclitare a stării de sănătate a celor care le consumă.

În acest context, Comisia Europeană și-a dat seama că este imperios necesară schimbarea de abordare a politicii agricole și mutarea accentului pe un model de agricultură ecologică, care să garanteze o calitate corespunzătoare din punct de vedere nutritiv a produselor din spațiul comunitar.

Parlamentul European a venit și el în sprijinul acestui efort, considerând că este necesară o mai bună informare a consumatorului european, propunând o revizuire a normelor europene în scopul etichetării specifice a produselor alimentare.

Evenimentele din Germania, care au produs panică și neîncredere în rândul cetățenilor europeni, din pricina bacteriei ucigașe E.coli, au repus pe agenda europeană și pe cea națională a statelor problema securității alimentare a consumatorului european.

Chiar și în România, în ciuda unor puternice contestări la adresa Ministerului Agriculturii, s-a demarat dezbaterea publică și consultarea tuturor factorilor implicați, în scopul adoptării unui proiect de lege privind etichetarea specifică a alimentelor consumate pe teritoriul României.

Proiectul a primit deja votul de încredere al senatorilor români și se află în prezent în dezbaterile comisiilor de specialitate ale Camerei Deputaților.

Cred că etichetarea produselor alimentare va influența considerabil decizia cumpărătorului pentru o alimentație cât mai sănătoasă, însă această etichetare trebuie să fie cu informații clare, ușor de înțeles pentru fiecare dintre noi.

Atunci când Uniunea Europeană ne-o va cere, proiectul fiind deja în dezbaterea Parlamentului European, probabil ne vom conforma și vom găsi o soluție cât mai accesibilă consumatorului din România, care are nevoie de cât mai multă informație în ceea ce privește sănătatea lor și a familiilor acestora.

  Florian Daniel Geantă - declarație politică despre Cine se teme de alegerile primarilor într-un singur tur?;

Domnul Florian Daniel Geantă:

"Cine se teme de alegerile primarilor într-un singur tur?"

Trecerea de la sistemul majoritar, în două tururi la sistemul majoritar într-un singur tur al primarilor naște controverse pe scena politică românească.

Săptămâna trecută proiectul de lege referitor la modificarea Legii autorităților administrației publice locale, cu scopul de a determina alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin a fost adoptat, iar cei din opoziție spun cu tărie că avantajează, în mod clar, candidatul deja ales, adică primarul în funcție.

De ce se teme oare opoziția? Oare opoziția nu are cel mai mare număr de aleși locali? Oare acest proiect, în logica argumentelor contestării lor, nu îi avantajează chiar pe domniile lor?

știți foarte bine că cel mai bun trebuie să câștige, iar dumneavoastră aveți în acest moment cei mai mulți primari, cu peste 200 peste cei ai PDL-ului, așa că sunteți avantajați.

Da, părerile sunt împărțite între cei de la putere și opoziție, unii cred că se va impune un sistem electoral care va avantaja PDL și PSD, alții spun că acest sistem va reduce cheltuielile în campania electorală, acum când încă criza mai există, alții că electoratul va participa în număr mai mare.

Pe cei de la PNL îi înțeleg, de fapt la nivelul USL-ului războiul abia acum începe, cine își propune și cine nu candidatul la primărie. Oare va dezbina USL-ul acest nou sistem de vot ? PSD-ul are un număr mare de primari și își va desemna candidații eligibili și cred că nu se va mai respecta protocolul USL, care prevedea paritate la împărțirea candidaturilor.

  Dumitru Chiriță - declarație politică intitulată Regele Băsescu, noua Constituție sau moartea democrației;

Domnul Dumitru Chiriță:

"Regele Băsescu, noua Constituție sau moartea democrației"

Regimul securisto-bolșevic condus de Traian Băsescu și PDL revine în forță odată cu prezentarea propunerilor de modificare a Constituției României, în condițiile în care țara noastră și cetățenii ei au ajuns în stare de faliment.

Este interesant cum Traian Băsescu scoate de la naftalină acest proiect de amendare a legii fundamentale la multe luni după referendumul inițiat tot de președintele-jucător. Să nu credeți că totul este doar un hazard, momentul este foarte bine ales, PDL-ul aflându-se într-o situație dezastruoasă iar prin scoaterea la lumină a acestui proiect, Traian Băsescu și-a scos ultimul as din mânecă, ca un ultim efort de a se prezenta românilor ca mare reformator. Președintele dorește să distragă atenția românilor de la efectele dezastruoase ale politicii sale, pentru a o aduce pe terenul unor dispute stereotipe, de ordin constituțional, pe care mulți nu le înțeleg.

În fapt, propunerile lui Traian Basescu de modificare a Constituției nu reprezintă altceva decât o încercare de salvare a PDL-ului, partid pe care tot el l-a distrus, în perspectiva alegerilor din 2012.

Ascultându-l pe Traian Băsescu cum face o serie de propuneri de modificare a Constituției, nu poți să nu te întrebi dacă nu cumva acesta dorește să mute România în zone geografice unde regimuri de tip Kim Ir-sen și Gaddafi guvernează sau au guvernat cetățeni care nu au nici un fel de drepturi.

Este evident că un om normal la cap nu va susține asemenea propuneri la peste 21 de ani de la Revoluția din 1989, atunci când a fost desființat regimul cabinetelor 1 și 2, cele care conduceau discreționar toate instituțiile statului.

În opinia mea, gestul președintelui Băsescu, de a instaura dictatura în România, nu va avea sorți de izbândă, iar PDL-ul va intra în istorie ca partidul care a realizat cel mai mare genocid economic și social, după regimul Ceaușescu.

Anul 2011 continuă să fie anul circului, regizat de către actuala putere, și care, în esență, urmărește discreditarea tuturor categoriilor socio-profesionale, iar prin intermediul poliției politice toți adversarii sunt amenințați cu închisoarea, iar unii au fost chiar arestați, pentru a servi de exemplu celorlalți.

În urmă cu câteva luni, înregistram în România scandalul din vămi, scandal care s-a stins subit, ca urmare a faptului că anchetatorii puteau să ajungă la "Regină". Mai mult, acum se vehiculează ideea că de fapt nici nu ar fi vreo "regină", toată activitatea fiind de fapt opera unor "nebuni", unii deja arestați și eliberați. Avertismentul dat de arestările din vămi a fost înțeles de către "ierarhia" superioară, toate piesele de pe tabla de șah fiind sacrificate pentru ca "regele" și "regina" să obțină "remiza".

Pentru a-și asigura liniștea, PDL-ul nu ezită să își sacrifice proprii pioni, exemplul grăitor fiind dat de către parlamentarii care au susținut regimul Boc-Băsescu și care doresc să nu-l mai susțină, aceștia fiind acum amenințați cu dosare fabricate de poliția politică a președintelui Traian Băsescu.

În altă ordine de idei, ministrul Igaș ia mâncarea de la gura polițiștilor și a familiilor lor, în numele unei așa-zise reforme a Ministerului Administrației și Internelor. Ceea ce face ministrul Igaș este doar o răzbunare abjectă. Supărați la culme că Parlamentul a îndrăznit să se opună concedierii a 10.000 de salariați, Igaș, împreună cu mentorul său Traian Băsescu, au decis că trebuie pedepsiți toți polițiștii, conform principiului "Nicio faptă bună nu trebuie lăsată nepedepsită".

O altă problemă gravă semnalată de către opoziție, presă, ONG-uri, și unități medicale, se referă la faptul că Guvernul Boc nu ia măsuri pentru interzicerea comercializării etnobotanicelor, situație care duce la afectarea gravă a vieții și sănătății tinerilor, primele victime ale acestui fenomen. Mai mult, o comisie prezidențială instaurată pentru a analiza fenomenul drogurilor (în general) propune dezincriminarea consumului, pentru a-i putea evidenția pe toți consumatorii de droguri. Probabil că se dorește dezincriminarea comercializării și a consumului de droguri pentru a-i face pe români să uite de mărețele realizări ale guvernului Boc, referitoare la desființarea locurilor de muncă, reducerea salariilor, a pensiilor, alocațiilor pentru copii, ajutoarelor sociale, scăderea dramatică a nivelului de trai și, nu în ultimul rând, falimentarea economiei românești.

În încheiere, îmi exprim speranța că moțiunea de cenzură pe care o vom depune în cursul lunii iunie va conduce la căderea actualului guvern și la realizarea unei coaliții de guvernare care să promoveze interesele cetățenilor și să stopeze aceste abuzuri fără precedent, promovate de actualul Guvern.

  Ion Dumitru - declarație politică având tema Delta Dunării este un element simbol și de identitate națională;

Domnul Ion Dumitru:

Declarație politică intitulată "Delta Dunării este un element simbol și de identitate națională"

Delta Dunării reprezintă un element simbol și de identitate națională, de o valoare deosebită pentru România.

Potențialul economic al Deltei Dunării este departe de a fi suficient valorificat. Pentru această zonă este necesară o reglementare precisă și cu termen lung pentru parametrii activităților economice, precum și pentru acțiunile factorilor antropici.

În Deltă se pot realiza venituri imense prin dezvoltarea turismului, dezvoltarea pescuitului și acvaculturii, valorificarea superioară a biomasei, creșterea animalelor și dezvoltarea prelucrării industriale a acestor produse ale Deltei și transformarea lor în produse finite cu plusvaloare.

Toate acestea se pot realiza cu oamenii și specialiștii din zonă, care trebuie să trăiască și să muncească în Deltă. Dar, pentru aceștia trebuie dezvoltată și producția de bunuri agricole și agroalimentare.

Activitățile amintite, care ar pune în valoare potențialul economic al Deltei, trebuie însă programate și proiectate pe baza unui studiu bine fundamentat științific, în așa fel încât echilibrul ecosistemelor din Deltă să nu fie afectat. Aceeași grijă trebuie avută la proiectarea și realizarea infrastructurii și la echiparea teritoriului: șosea magistrală asfaltată, cu ramificații asfaltate până la puținele localități, popasuri și hoteluri, pensiuni și plantații de păduri etc.

Sunt voci care insistă ca Delta Dunării să fie lăsată sălbatică, așa cum este, ca "monument al naturii". Se știe că prin măsuri stabilite în urma unor studii aprofundate schimbările provocate ar fi insesizabile și nu ar afecta echilibru ecologic, determinând, astfel, creșterea contribuției Deltei în PIB. S-ar îmbunătăți, astfel, viața locuitorilor din Deltă, s-ar stopa fenomenul emigrării și s-ar crea multe locuri de muncă.

Producția agricolă realizată pe o mică suprafață din Deltă le-ar acoperi nevoile de consum și le-ar ușura și îmbunătăți viața locuitorilor.

În prezent, locuitorii orașului Sulina merg la Tulcea la piață să-și cumpere pătrunjel, ceapă, lapte etc.

Apreciez că circa 6% din suprafața Deltei ar fi suficientă să producă cereale, legume, furaje, fructe pentru satisfacerea nevoilor celor care vor trăi și munci în Delta Dunării.

Delta fluviului Mississippi, mult mai mare decât Delta Dunării, este în întregime cultivată, deși SUA nu s-ar plânge de suprafețe de teren necesare agriculturii.

Iată un subiect pentru guvernanți și specialiști, în vederea efectuării unor studii complexe și detaliate pentru sistematizarea și echiparea Deltei Dunării.

  Ggheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politică despre Irosirea unei posibilități de redefinire a organizării teritoriale;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"Irosirea unei posibilități de redefinire a organizării teritoriale"

Uniunea Europeană a înțeles mai devreme decât statele membre, privite individual, că fondurile europene acumulate din impozitele cetățenilor europeni nu se pot utiliza pentru acțiunile preferate ale unui primar, consiliu local ori consiliu județean și a impus calea accederii la acestea: regiunile de dezvoltare, cele care au capacitatea de administrare a unor proiecte mai mari, de interes regional, care să acopere nevoile unor comunități mai diverse și mai responsabile.

Proiectele de anvergură regională presupun un grad de eligibilitate mai profund, mai documentat, mai profesionist, ceea ce poate asigura o rezonabilitate coerentă din mai multe puncte de vedere: economic, de oportunitate, tehnic, utilitate majoră, implementare și administrare etc.

România de aproape 15 ani se mândrește cu cele 8 regiuni de dezvoltare economică, care sunt criticate de unii, apreciate de alții, însă pentru perioada postaderare în Uniunea Europeană au avut semnificație ca suport, recunoscut și acceptat, necesar gestionării fondurilor europene, pe toate componentele acestora.

În același timp, cele 8 regiuni de dezvoltare economică au constituit subiect de neînțelegeri ori de negocieri mai puternice sau mai slabe între județele componente, în vederea promovării anumitor proiecte de interes pentru un județ dintr-o regiune, dar ignorat în alt județ din aceeași regiune.

De fapt, prin toate modificările legislative adoptate în această perioadă s-a intenționat găsirea unor canale de înțelegere între județele care sunt arondate regiunilor de dezvoltare economică, având numai caracter de coordonare a unor proiecte făcute prin negocieri, deseori utilizându-se principiul "unul mie, unul ție..." fără nici o legătură cu atingerea unor obiective de micșorare a diferențelor existente între județe și între regiunile de dezvoltare economică.

Realitatea noastră românească este mai mereu adaptată, după obiceiul ultracunoscut de a fi descurcăreți, însă multe din abordări sunt străine spiritului european și aceasta din cauză că nu s-a luat o decizie esențială: regiunea de dezvoltare economică funcționează ca o comunitate responsabilă permanentă și asigură strategii, programe și proiecte ca să elimine decalajele, ori este o formă utilizată numai în și pentru anumite conjuncturi.

După buna tradiție dâmbovițeană de a face ceva, dar numai pe jumătate, regiunile actuale nu sunt în măsură să acopere un concept, o nevoie, o abordare, o gestionare care să fie caracterizată de economicitate, eficacitate și eficiență!

Procesul descentralizării administrative și mai ales economice de cele mai multe ori a fost transpus în legislație în mod demagogic, electoral, politic, nicidecum ca acesta să schimbe statul birocratic, greoi, depărtat de cetățean, statul colector de impozite și taxe, dar repartitor de resurse după criterii mai puțin transparente și clare.

Descentralizarea în țara noastră este deja privită ca un panaceu și este afirmată cu emfază!

Descentralizarea a ajuns să fie soluția la tot ceea ce guvernul nu vrea, nu știe, nu poate să rezolve sau are alte interese, și atunci aruncă problema în curtea autorităților locale, care, de asemenea, sunt avide de activități fără să aibă competențe profesionale și organizatorice, nemaivorbind de cele financiare.

Așa au fost păcălite, trase pe sfoară, autoritățile locale fie județene, fie de la nivelul celorlalte unități administrativ-teritoriale, care au înțeles de abia ulterior cum din avariție și interese meschine locale, din calcule partizane ori personale au ajuns să aibă spitale, de exemplu, pe care au trebuit să le închidă și să poarte ele responsabilitatea deteriorării accesului la servicii medicale a populației, în locul răspunderii guvernamentale, care a păstrat voința și autoritatea de a aproba înființarea și desființarea de spitale.

Același lucru s-a întâmplat și cu pretinsa concurență dintre casele județene de asigurări de sănătate, unități descentralizate ale Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, realitatea fiind că toate trebuie să se încadreze în sumele bugetate, în puținele sume colectate, deși guvernul permite multor societăți/companii naționale să nu-și plătească contribuțiile de asigurări sociale de sănătate, pe lângă alte impozite, taxe, contribuții.

Totodată, asigurările sociale de sănătate ale CNAS ar trebui să asigure un pachet minim de servicii medicale, dar nedefinit clar, servicii furnizate atât de mediul sanitar public, cât și de cel privat, creându-se confuzii asupra gamei de servicii decontate, banii neajungând integral pentru nicio componentă a sistemului medical românesc.

Cu alte cuvinte, se mimează descentralizarea și nu se lasă nimic din banul public să se colecteze și să se cheltuiască la nivel local, cu excepția unor sume din impozitul pe venitul persoanelor fizice și alte mărunțișuri, comunitățile locale stând cu mâna întinsă la mila guvernului pentru sume care au, oricum, destinații financiare prin legislație.

Migrația politică isterică de primari, de consilieri locali și de parlamentari are drept cauză unică accesul la fondurile publice gestionate de guvern în numele nobilei misiuni de a realiza cât mai multe... proiecte locale!

Aș vrea să se înțeleagă că sunt convins că descentralizarea trebuie să fie o politică serioasă și necesară a statului român, dar nu făcută exclusiv pentru atingerea unor obiective de partid: numiri de politruci în instituțiile descentralizate, o manipulare a opiniei publice, cu diluarea responsabilităților guvernamentale, dar și un acces mai direct la fondurile publice sunt numai câteva argumente pentru a susține ca procesul descentralizării să se realizeze pe etape și cu un cadru de guvernanță conceput și aplicat potrivit principiilor și bunei practici de guvernanță europene.

Bugetul Uniunii Europene alocat statelor membre se poate consuma numai în anumite condiții, verificabile de instituții de control foarte exigente, pentru care cu chiu cu vai s-au cristalizat procedurile de lucru, s-au pus în funcțiune o serie de organisme de administrare și care parcă au început să producă proiecte finanțabile.

Mă gândesc că tot potrivit bunului nostru obicei dâmbovițean, când ceva dă semne că s-a pus pe picioare este obligatoriu să fie desființat, să se modifice, să se întâmple un lucru care să blocheze respectiva activitate!

Se vorbește din ce în ce mai mult de o modificare a organizării administrativ-teritoriale a României, în sensul de a împărți teritoriul țării în regiuni administrative, renunțându-se la actualele județe, principalul motiv invocat referindu-se la economiile cu aparatul birocratic redus, exagerând voit posibilitatea elaborării unor proiecte de mare interes regional, absorbția mai bună a fondurilor europene.

Uniunea Europeană nu ne-a impus acest proces, iar modalitatea aleasă și convenită cu Uniunea Europeană a creat mecanismele de lucru și de accedere la finanțări din fonduri comunitare, sigur, respectând strict legislația adecvată.

Întrebarea firească care se pune: de ce este în atenția unor politicieni, la cel mai înalt nivel, această problemă, această temă?

Răspunsurile pot fi multe și complexe ori simple, însă eu cred că oricare ar fi acestea, o analiză curată, cinstită ne poate îndrepta către mai multe concluzii:

- probabilitatea ca trecerea de la un sistem de administrare la altul să necesite un timp mai îndelungat, uneori chiar de ani, până când noile structuri vor fi suficient de pregătite să gestioneze cu forța reușitei marile obiective strategice și practice,

- redefinirea obiectivelor strategice, stabilirea unei rute de realizare a acestora, inclusiv identificarea priorităților, în condiții de necunoaștere a unor noi realități, de adaptare și de armonizare a intereselor unor comunități care s-au trezit puse împreună și care trebuie să-și găsească viitorul,

- alegerea noilor structuri democratice și începerea funcționării acestora, cu toate aspectele legate de programe, proiecte în conformitate cu strategiile adoptate, care trebuie însă pregătite, prin consultare, prin analiză și sinteză, prin evaluarea impactului etc.

Luând în considerare numai cele trei aspecte sesizate se ajunge la constatarea că un asemenea demers are multe puncte slabe, și, înainte de a pleca la drum, aceste probleme trebuie să-și găsească soluționarea corectă, inclusiv modalitățile de surmontare și încadrare în celelalte constrângeri interne și externe.

Dacă mai adăugăm că o asemenea modificare are nevoie de o Constituție revizuită, care să permită declanșarea și implementarea schimbării organizării administrativ-teritoriale este obligatoriu să verificăm dacă sunt create condițiile pentru o revizuire a Constituției.

Astăzi, precum și în viitorul previzibil, Parlamentul României nu poate asigura majoritatea de două treimi din numărul total al deputaților și senatorilor, ca atare, discuțiile pe această temă sunt ori speculații, ori intenții utopice, ori deturnări ale opiniei publice de la problemele reale ale țării și nerealizările actualei guvernări.

Reorientarea discursului public către teme sensibile ar putea avea efectul scontat, determinând apetența pentru subiecte noi, sterile, dar ce contează, dacă lumea uită temporar că fondurile europene nu sunt utilizate decât foarte slab de guvern, că nu se termină proiecte mari, de interes național, că unii de la putere se ocupă cu furatul din banii europeni, cu direcționarea multor fonduri în regim de partid etc.

De aceea, cred că acum România nu are capacitatea politică, intelectuală și pragmatică de a face o dezbatere serioasă, profundă, transparentă și economică pe principalele direcții de dezvoltare ale țării.

Se pot aduce argumente cu existența unor diverse strategii, programe cerute de Uniunea Europeană, deseori cu mari lacune, accentuate de superficialitate, amatorism, documente făcute de neprofesioniști.

România are nevoie de fonduri europene, dar accesarea lor este o problemă a țării!

România are nevoie de o clasă politică responsabilă și corectă în transmiterea mesajelor către populație, iar abordările economice trebuie să fie fundamentate și să constituie un angajament general și pe lungă durată!

  Filip Georgescu - pledoarie pentru dezvoltarea sectorului zootehnic;

Domnul Filip Georgescu:

Fiecare dintre noi știm că, în momentul de față, agricultura reprezintă un important domeniu de activitate care, punând în valoare posibilitățile de care dispune, dar și cu ajutorul susținut al statului și al Uniunii Europene, poate asigura necesarul de produse agroalimentare, și, prin aceasta, securitatea alimentară a populației și, nu în ultimul rând, poate ajuta la înlăturarea efectelor crizei economice care nu se mai termină.

După cum am mai spus de la această tribună agricultura noastră continuă să fie dezorganizată, suprafața agricolă este fărâmițată, iar producția de cereale este foarte redusă în comparație cu celelalte țări europene. Așa se face că o mare parte din necesarul de produse agroalimentare se importă, ceea ce duce an de an la mărirea datoriei externe a țării.

În anul 2010, potrivit datelor puse la dispoziție de ministerul de resort, carnea de porc proaspătă sau refrigerată, de exemplu, deține primul loc în privința importurilor, valoarea cantităților importate ridicându-se la 275 milioane de euro. De asemenea, este deficitară și balanța comercială la lactate. În anul de referință am exportat produse lactate în valoare de 40 de milioane de euro, dar am făcut importuri de asemenea produse în valoare de 160 de milioane de euro. În context, trebuie menționat faptul că efectivele de bovine din țara noastră au scăzut de la 1.713.000 capete în anul 2004, la aproximativ 1.300.000 în anul 2010. Este cea mai drastică scădere a numărului de vaci cu lapte din ultima perioadă. Aceasta datorită lipsei unor politici coerente în domeniul zootehniei, dar și eliminării subvențiilor din acest sector vital al agriculturii. Cunoscut drept "mineritul de suprafață" al zootehniei, sectorul creșterii bovinelor reprezintă o problemă majoră a agriculturii românești. Se constată că, din anul 1990 încoace, producția de lapte este în continuă scădere. Aceasta deoarece la ora actuală în România peste 60% din ferme sunt ferme mici, de 1-2 capete, iar numai 20% din producția de lapte ajunge în fabricile de procesare, restul rămânând în ferme. Chiar dacă, în ultima perioadă, numărul fermelor de 20-30 de capete de animale este în creștere, totuși lipsește o viziune clară în dezvoltarea acestui important sector. Din nefericire, ca peste tot în țară, se constată și aici anumite divergențe: procesatorii vor să achiziționeze laptele cât mai ieftin, fermierii, la rândul lor, doresc un profit cât mai mare, iar comercianții vor câștiguri pe măsură. Așa se face că, de la circa 1 leu costul laptelui la producător, în raftul magazinelor prețul ajunge la circa 4 lei. Deci, se observă că prețul acestui produs este ridicat de către cei care se ocupă de procesarea, ambalarea și vânzarea laptelui.

Având în vedere că produsele lactate sunt foarte căutate, este imperios necesar să existe o organizare cât mai riguroasă în domeniu, și, în același timp, ministerul de resort să aibă o viziune și o strategie pe termen mediu și lung privind producția și procesarea laptelui, măsuri care să ducă la uniformizarea producției de lapte pe tot timpul anului și la stabilirea unui preț constant pe parcursul anului. Prin noua strategie, Ministerul Agriculturii are datoria să stabilească o colaborare strânsă cu băncile comerciale pentru susținerea fermelor agricole în general și a fermelor zootehnice în special. Creditele acordate de băncile comerciale trebuie să aibă o dobândă cât mai mică, pentru stimularea dezvoltării acestui sector, adică să aibă condiții de susținere egale cu țările din Uniunea Europeană. Aceasta presupune ca agricultura să obțină un procent cât mai ridicat din produsul intern brut.

Ca specialist în domeniul agriculturii, vă pot spune că până în anul 1989 acest sector important al economiei românești a beneficiat de credite bancare suficiente. După anul amintit, creditul bancar a ajuns să reprezinte în prezent doar 2-3% din PIB.

Pentru dezvoltarea sectorului zootehnic, a agriculturii românești în general, trebuie să lăsăm instituțiile de specialitate să decidă, în cunoștință de cauză și în concordanță cu interesul național, necesarul de fonduri pentru revigorarea tuturor sectoarelor din agricultura românească. Numai așa se poate ajunge la practicarea unei agriculturi moderne, competitivă la nivel european.

  Cornel Ghiță - declarație politică având tema Fondul European de Ajustare la Globalizare;

Domnul Cornel Ghiță:

"Fondul European de Ajustare la Globalizare"

Declarația cu care mă prezint în fața Dumneavoastră astăzi se referă la Fondul European de Ajustare la Globalizare.

Uniunea Europeană, în limita unui plafon anual de 500 de milioane de euro, acordă statelor membre sprijin financiar pentru implementarea de proiecte care să vină în sprijinul lucrătorilor disponibilizați în contextul schimbărilor tiparelor comerțului internațional pe fondul globalizării.

În contextul crizei economice și financiare, Regulamentul (CE) nr. 1927/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 decembrie 2006 privind crearea fondului European de Ajustare la Globalizare (FEAG) a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr.546/2009 al Parlamentului European și al Consiliului pentru a răspunde mai rapid și mai eficient la efectele negative ale crizei economice și financiare asupra pieței muncii, prin simplificarea criteriilor în baza cărora se acordă asistență financiară din FEAG și prin extinderea temporară a domeniului de aplicare a FEAG, astfel:

  • extinderea temporară a domeniului de aplicare a FEAG, până la data de 31.12.2011, prin sprijinirea lucrătorilor disponibilizați ca urmare a crizei financiare și economice;
  • reducerea numărului eligibil de persoane disponibilizate pentru finanțare FEAG de la 1.000 la 500, clarificarea cazurilor de disponibilizare, în sensul Regulamentului;
  • creșterea ratei de intervenție de la 50% la 65%;
  • extinderea perioadei de implementare a contribuției FEAG de la 12 luni la 24 de luni.

În România, prin Hotărâre de Guvern nr.1086/03.11.2010 s-a stabilit cadrul instituțional și procedural de coordonare și de gestionare a asistenței financiare comunitare acordată României prin Fondul European de Ajustare la Globalizare (FEAG).

Funcția de plată pentru FEAG este îndeplinită de către Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, luând în considerare conformitatea sistemului de management și control pentru Fondul Social European al acestuia, iar funcția de audit pentru FEAG este realizată de Autoritatea de Audit de pe lângă Curtea de Conturi.

Accesabilitatea acestui fond dă României posibilitatea de a lua măsuri active, în contextul în care foarte multe societăți cu capital de stat sau mixt sunt în prag de faliment, urmând să facă disponibilizări masive.

  Marian Ghiveciu - declarație politică intitulată Guvernul, economia și populația;

Domnul Marian Ghiveciu:

Declarație politică intitulată "Guvernul, economia și populația"

Problemele grave cu care se confruntă țara în ultimii doi ani și jumătate ar fi trebuit de mult rezolvate dacă în spațiul puterii de pe plaiurile românești ar fi existat un minimum de profesionalism. Din această cauză s-a pierdut din vedere și din mână situația economică a țării. Pentru o analiză a acesteia se preocupă puțină lume din spațiul puterii, iar pentru elaborarea unor măsuri benefice nu se ocupă nimeni începând cu 2009. Nu mai este nevoie să reamintesc de la ce parametri s-a plecat la începutul anului 2009 și unde s-a ajuns. Nivelul la care a ajuns România poate fi corelat foarte bine cu scăderea nivelului de trai, cu creșterea mortalității, cu scăderea natalității, cu creșterea analfabetismului și cu riscul major al destrămării nației. Situația este atât de alarmantă încât a reușit actuala putere să enerveze populația aceste țări care afirmă cu tărie: "Așa nu se mai poate!" sau "Trebuie să se întâmple ceva". Dar iată că se poate mai rău, chiar foarte rău. Mass-media titrează cu litere mari cum că "românii s-au săturat de viață" și înșiruie zeci de cazuri de sinucidere, în cele mai curioase stiluri posibile.

Și toate aceste lucruri se întâmplă în perioada "domniei" actualei guvernări, a cărei apariție la putere a fost posibilă în urma injectării promisiunilor mincinoase privind crearea unui climat de bunăstare și creșterea nivelului de trai.

Niciuna din promisiunile programului inițial de guvernare nu s-a metamorfozat în realitatea cotidiană. Nivelul de trai a scăzut în mod dramatic, mizeria materială și spirituală a oamenilor s-a accentuat. Guvernul Boc a promis binele înainte de urcare pe tron, iar după aceea, imediat au cerut "strângerea curelei" de către populația țării. Reducerile sau diminuările fiscale au devenit creșteri fiscale și noi dări și biruri au fost puse pe capul populației, adâncindu-i mizeria.

Până se va realiza relansarea economică, acest guvern Boc va distruge sănătatea, învățământul, armata și cultura, trimițând în împărăția cimitirelor și a cerurilor milioane de bătrâni, copii și adulți, cu mult înainte de vreme, transformându-i pe supraviețuitori în slugi.

Guvernul deja a anunțat creșterea tarifelor la energia de tot felul. În aceste condiții, degradarea economică va continua până la putreziciune totală.

Sper că poporul nu va accepta totuși să fie supus acestui genocid, bineînțeles prin metode democratice.

  Gigel-Sorinel Știrbu - declarație politică având subiectul «Constituția după Băsescu - un eșec neașteptat al Președintelui»;

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

«Constituția "după Băsescu" - un eșec neașteptat al Președintelui»

Foarte multă lume s-a întrebat de ce a ales președintele Traian Băsescu ziua de 1 iunie pentru a ieși în public cu propriul proiect de revizuire a Constituției. De ce nu altă dată, acum o lună, acum șase luni sau chiar acum un an de zile. Răspunsurile care s-au dat au fost parțial corecte, dar incomplete.

Traian Băsescu a încercat - ca în vremurile sale bune, dar acestea au apus demult - să împuște mai mulți iepuri dintr-un foc.

  1. A încercat, uzând de cunoștințele aprofundate din manualul de diversiuni și manipulări al PCUS, updatat, să acopere spațiul mediatic. Ce alte evenimente trebuiau ecranate: votarea de către coaliția aflată la guvernare a unei legi nedemocratice (alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin); concedierile masive ale polițiștilor; situația gravă din domeniul sănătății, inclusiv războiul dintre CNAS și medici de familie; lipsa de reacție a puterii față de controversata problemă legată de deschiderea la Bruxelles a reprezentanței Ținutului Secuiesc, și nu în ultimul rând, dezbaterea privind proiectul economic al USL. Primele patru subiecte în orice țară normală ar arunca în aer puterea. Pentru câteva ore, scopul pe care Traian Băsescu și l-a propus a fost atins. Dar numai atât.
  2. Pe termen lung, proiectul de revizuire a Constituției pe care l-a promovat Traian Băsescu urma să constituie - începând cu ziua din care vor începe dezbaterile în Parlament și până în ziua alegerilor parlamentare din 2012 - o armă electorală puternică prin care PDL și președintele urmau să atace opoziția cu teme (evident false) precum "PNL și PSD ignoră voința poporului"; "PNL și PSD vor să-și conserve privilegiile"; "din cauza refuzului USL de a reduce numărul parlamentarilor, nu pot crește salariile și pensiile" etc. Bombardarea zilnică a populației cu astfel de teme ar fi dus până la urmă la "convingerea" unor nehotărâți. De altfel, "bombardamentul" a și început, și-l citez pe premierul Emil Boc, care a spus, la adunarea tineretului PD: "USL nu susține revizuirea Constituției deoarece liderii opoziției se simt bine în statul creat de Ion Iliescu, în care cetățeanul a devenit un prizonier". Ei bine, utilizarea așa-zisului proiect de revizuire a Constituției drept armă electorală a eșuat. A eșuat pentru că opoziția, în propriile proiecte de revizuire a Constituției și de modificare a legislației electorale - și care doar ieri au fost făcute publice, ele fiind elaborate mai demult -, are în vedere o serie de prevederi pe care Traian Băsescu (+PD) se considera fiind singurul îndreptățit să le propună.

Cele două puncte de mai sus au fost urgent descifrate de analiștii politici și de presa cu adevărat independentă. Altceva nu a fost descifrat.

Președintele Traian Băsescu nu a avut și nu are nicio intenție să se modifice Constituția. Sigur nu în sensul propunerilor pe care le-a făcut. Motivele sunt următoarele.

  1. Textul este unul provocator, ce a scris Traian Băsescu acolo nu are legătură nici cu Uniunea Europeană, nici cu democrația sau cu un text constituțional.
  2. Prevederile restrictive referitoare la accesul în justiție ar fi atras nu doar sancțiuni de la organismele europene, dar ar fi generat și numeroase procese la CEDO, ceea ce n-ar fi dat bine actualei puteri și, mai ales, lui Traian Băsescu.
  3. Dacă prin absurd, tot ce a propus Traian Băsescu s-ar vota în Parlament, acest lucru ar dezavantaja net PD, care, se știe, la viitoarele alegeri nu pleacă din pole position. Constituția "după Băsescu" dacă ar fi adoptată, ar avea drept rezultat întoarcerea PD la condiția din 2001, adică aceea a unui partid de 7%. Or, Traian Băsescu exact acest lucru vrea să îl evite.
  Mircia Giurgiu - despre Un nou tip de turism;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Un nou tip de turism"

Pe modelul Cimitirului Père Lachaise din Paris și, mai nou, a Cimitirului Bellu din București, și Cimitirul Hajongard din municipiul Cluj-Napoca ar trebui inclus în circuitul turistic al României, precum și în cel al orașului, întrucât adăpostește o serie de monumente funerare ale unor personalități ale vieții culturale, politice, artistice și sociale care au marcat istoria țării noastre.

Cimitirul Hajongard (oficial Cimitirul Central, în maghiară Házsongárdi temető, din germană Hasengarten) de pe fosta Uliță a Măcelarilor, în prezent str. Avram Iancu, este unul din cele mai vechi cimitire din Cluj, înființat în secolul al XVI-lea, odată cu devenirea neîncăpătoare a cimitirului care a funcționat în jurul Bisericii Sf. Mihail din centrul orașului (cimitirul central). Este unul din obiectivele turistice cele mai pitorești ale orașului. Se întinde pe o suprafață de circa 14 hectare.

Cimitirul Hajongard din municipiul Cluj-Napoca ar putea fi transformat în muzeu în aer liber, taxa de intrare fiind una modică. Autoritățile vor stabili traseul pe care turiștii îl vor străbate pentru a cunoaște o parte din istoria poporului român. Autoritățile ar trebui să promoveze Cimitirul Hajongard pe internet, dar și cu ajutorul pliantelor.

Numele cimitirului provine de la vechea denumire germană a zonei aflate pe spațiul actualului cimitir, respectiv Hasengarten (în traducere "Grădina cu iepuri"). Numele Hasinschart este atestat la Cluj din anul 1373. Prima atestare ca atare a Dealului Hajongard, aflat la sudul cetății medievale a Clujului, datează din anul 1503. Lingvistul Attila Szabó a considerat plauzibilă, în afara încetățenitei etimologii populare "grădina cu iepuri" (Hasengarten-Házsongárd), varianta derivării denumirii din Haselgarten, deci de la o grădină cu aluni.

Decizia înființării cimitirului a fost luată de autorități după epidemia de ciumă din anul 1585. Cimitirul a fost mărit de mai multe ori, astfel, în secolul XVII s-a înființat cimitirul luteran, iar în anul 1840 vechiul cimitir evreiesc. În 1885 cimitirul a fost aranjat, multe pietre vechi au fost mutate de la locul lor, s-au desemnat parcelele și au fost plantați arbori. La sfârșitul secolului XIX cimitirul a fost extins spre sud, deschizându-se în 1892 noul cimitir evreiesc și cimitirul soldaților.

Cea mai veche piatră de mormânt datează din anul 1599 și se află în partea luterană a cimitirului.

Lista personalităților îngropate în Cimitirul Hajongard din Cluj este prea lungă și diversă pentru a o enunța pe toată, dar dintre personalitățile care se odihnesc aici îi amintesc pe Constantin Daicoviciu (1898-1973) arheolog, Gheorghe Dima (1847-1925) compozitor, Leon Daniello (1898-1970) profesor de pneumologie, János Apáczai Csere (1625-1659) pedagog, Ion Agârbiceanu (1882- 1963) scriitor, Iuliu Hațeganu (1885-1959), internist, profesor universitar și mulți alții.

  Mircea Grosaru - declarație politică: - Povestea câinilor din nou în actualitate;

Domnul Mircea Grosaru:

"Povestea câinilor, din nou în actualitate"

Pe adresa de e-mail a subsemnatului, am primit următorul mesaj.

"Puțini dintre dumneavoastră au avut ocazia de a vedea un lagăr de exterminare a câinilor în România. De aceea, înainte de a lua o decizie privind votul dumneavoastră, de a vă asocia numele cu o lege, vă rog să vizionați câteva imagini. Ca simpli cetățeni, presupunem că voturile dumneavoastră se bazează obligatoriu pe documentare și înțelegerea problemei asupra căreia vă exprimați.

De 10 ani, în România nu s-a schimbat situația înmulțirii necontrolate a câinilor și implicit, a abandonului, pentru că politica oficială a fost de toleranță a înmulțirii necontrolate și a abandonului. Cu cât avem mai mulți câini, cu atât bugetul pretins pentru capitolul câini este mai mare. Este notorie fraza unui viceprimar într-o ședință, relatată de un veterinar: "mai opriți-vă din omorât, că avem nevoie de bani și la anul!" De aceea există câini fără stăpân și vor exista în continuare. OUG nr.155/2001 - legea eutanasiei, a avut ca rezultat creșterea numărului câinilor abandonați pe străzi. Proiectul de modificare a acestei ordonanțe/legi care propunea sterilizarea și înregistrarea animalelor de companie, aprobat de Senatul României în 2008, a fost în mod intenționat evitat și sabotat, timp de 3 ani, pentru ca tensiunile acumulate să poată justifica măsuri extreme. Acolo unde s-au făcut sterilizări, acestea s-au făcut nu din bani publici, cum era firesc, pentru a preveni creșterea numărului animalelor abandonate, ci din donații, prin efortul iubitorilor de animale, al organizațiilor de protecție a animalelor. Aceste campanii au fost insuficiente și subminate "din interior" de cei care s-au "ocupat" anterior de eutanasiere - a se vedea exemplul Capitalei.

În România, cu banii publici s-au finanțat cruzimi față de animalele fără stăpân și lagăre de exterminare a câinilor, ca nicăieri în Europa.

Pentru a schimba această situație se impune o abordare diferită. Experimentul "prinde și ucide" a dovedit timp de 10 ani că nu rezolvă lucrurile. Rezultatul acestei legi se vede pe străzi, deși în România s-au ucis continuu din 2001 sute de mii, milioane de câini. În loc să ucizi generații întregi de pui proveniți dintr-o femelă, e simplu și moral și ieftin să sterilizezi femela - o singura dată. Obligați proprietarii să sterilizeze câinii sau să plătească taxe pentru animalele apte de montă. Ei merg împotriva interesului comunității de a avea mai puțini câini. În România, animalele domestice sunt înregistrate - toate, cu excepția câinilor și pisicilor.

Dacă eutanasia a demonstrat că este costisitoare, ineficientă, crudă și respinsă de populație, schimbați prin votul dumneavoastră această lege.

Românii nu doresc uciderea câinilor, doresc doar rezolvarea problemei înmulțirii câinilor. În România, câinii s-au "eutanasiat" cu furadan, diluant, prin înfometare și canibalizare. Aceasta "eutanasie" e pe cale să revină, prin dorința majorității PDL din Camera Deputaților. Mulți câini aflați acum pe străzi sunt deja sterilizați. Nu câinii sunt de vină...

Votul dumneavoastră este decisiv, votați pentru a salva vieți, votați împotriva crimei, pentru a nu fi din nou rușinea Europei. La fel cum, de asemenea, suntem singura țară europeană care mai exportă cai vii spre abatoarele Italiei... Dumneavoastră aveți puterea să opriți aceste barbarii. Dumneavoastră aveți puterea să cereți informații pentru a vedea concret câți bani s-au cheltuit, cum s-au cheltuit, dacă se justifică costurile și rezultatele, câți câini s-au omorât în perioada 2001 - 2008 și câți câini s-au omorât după 2008, după ce s-a interzis eutanasia. Informații care, deși ar trebui să fie publice, nu sunt. Veți avea surpriza să descoperiți "inginerii financiare", profituri uriașe pe seama câinilor decimați prin înfometare și boli în adăposturile primăriilor, și veți vedea cât de mult (nu) se respectă legea de protecție a animalelor în România - dacă cineva va dori vreodată să afle aceste lucruri.

Iar dacă pentru dumneavoastră sute de mii sau milioane de vieți nu au nicio valoare, atunci gândiți-vă câte voturi vă va aduce uciderea câinilor și câte rezolvarea umană a situației, prin sterilizare.

Unii deputați cred că votând eutanasia vor primi voturi de la populație peste puțin timp, când va fi campania electorală! Renumele de cruzi îi va însoți toată viața însă și va atârna ca o piatră de moară în drumul lor.

Dacă nu puteți vota împotriva adoptării legii, vă rog să vă abțineți de la vot sau să nu votați".

Acest gen de mesaje mai mult strică decât ajută, mai ales dacă fiecare dintre noi ar ține cont de asemenea mesaje, iar amenințarea cu votul a unor persoane pe e-mailurile deputaților sunt o practică curentă.

  Mircea Grosaru - declarație politică: - Grupul Independent pentru Monitorizarea Patrimoniului Cultural din Roșia Montană caută soluții realiste de susținere a comunității și a patrimoniului;

Domnul Mircea Grosaru:

"Grupul independent pentru monitorizarea patrimoniului cultural din Roșia Montană caută soluții realiste de susținere a comunității și a patrimoniului"

Ordinea de zi la cea de-a patra întrunire de lucru de la Alba Iulia a fost următoarea:

  1. o bună conservare a patrimoniului din Roșia Montană se poate face doar în condițiile unei dezvoltări economice solide a zonei;
  2. GIMPCRM a recomandat Muzeului Național al Unirii din Alba Iulia să demareze discuțiile cu Muzeul Național de Istorie a României și cu Muzeul Național al Satului, în vederea realizării unui Muzeu al Țării Moților.

La sfârșitul lunii mai, în Alba Iulia, a avut loc cea de a IV-a reuniune a Grupului Independent de Monitorizare a Patrimoniului Cultural din Roșia Montană (GIMPCRM), consacrată politicilor locale de dezvoltare, problemelor comunității locale și influenței pe care o au acestea asupra situației patrimoniului cultural.

Pe lângă membrii GIMPCRM, la reuniune au participat arhitectul șef al județului Alba, Eugenia Mărginean; primarul localității Roșia Montană, Eugen Furdui; directorul Direcției Județene de Cultură Alba, Matei Drîmbărean; directorul general și directorul-adjunct al Muzeului Național al Unirii din Alba-Iulia, Gabriel Rustoiu, respectiv Inel Constantin; prof. univ. dr. arh. Alexandru Sandu de la Universitatea de Arhitectură și Urbanism "Ion Mincu" și reprezentanți ai companiei miniere.

Principalele obiective ale reuniunii au fost acelea de a determina locul pe care îl ocupă Roșia Montană în strategiile de dezvoltare ale autorităților județene și locale și cunoașterea exactă a problemelor comunității din Roșia Montană, având în vedere că acestea sunt hotărâtoare pentru succesul oricărui efort de conservare și de valorificare a patrimoniului.

Participanții la reuniune au fost unanimi în a sublinia faptul că o bună conservare a patrimoniului nu se poate face în condițiile unei dezvoltări economice precare a zonei în care se află Roșia Montană. Potrivit arhitectului șef al județului Alba, Eugenia Mărginean, vocația localității este una minieră, dar aceasta presupune o abordare modernă, durabilă, responsabilă față de mediu și patrimoniu.

În acest context, Eugenia Mărginean a arătat că autoritățile județului Alba, atunci când evaluează oportunitatea derulării proiectului minier în Roșia Montană, pun accentul pe păstrarea legăturilor cu zona înconjurătoare, prin construirea de drumuri alternative celor afectate de exploatare, a drumurilor de acces la monumentele conservate, precum și pe instituirea de zone de protecție în jurul obiectivelor de patrimoniu.

Primarul comunei Roșia Montană, Eugen Furdui a reafirmat caracterul minier al localității, arătând că decizia în privința proiectului minier nu mai poate să treneze, dată fiind situația economico-socială extrem de grea a oamenilor din zonă. Acesta a acuzat superficialitatea modului în care sunt analizate problemele de mediu, de patrimoniu și sociale ale localității, afirmând că în condițiile actuale, cu un peisaj și mediu afectate de fostele exploatări miniere din perioada comunistă, scenariul turistic în absența mineritului este unul nerealist pentru Roșia Montană.

Directorul Direcției Județene de Cultură Alba, Matei Drîmbărean a apreciat calitatea cercetărilor arheologice de salvare, precum și a lucrărilor de conservare a patrimoniului din Roșia Montană, efectuate în cadrul Programului Național de Cercetare "Alburnus Maior", desfășurat în perioada 2000-2006, afirmând ca acesta trebuie să fie privit ca un program-pilot de conservare a patrimoniului din Roșia Montană. Acesta a mai arătat că, spre deosebire de cazul localităților Alba Iulia și Blaj, în cazul Roșiei Montane lipsește un plan de dezvoltare durabilă elaborat de stat, în interiorul căruia să fie luate deciziile privind dezvoltarea pe viitor a localității.

Directorul-adjunct al Muzeului Național al Unirii din Alba Iulia, Inel Constantin, a afirmat că instituția pe care o conduce sprijină ideea înființării unui muzeu al mineritului în Roșia Montană, arătând că acesta poate funcționa atât în formula unui parteneriat public-privat, cât și în aceea a unei filiale a Muzeului din Alba Iulia, în contextul preconizatei dezvoltări a acestuia. Inel Constantin a mai declarat că Muzeul din Alba Iulia poate furniza asistență pentru organizarea colecției muzeale, compusă din patrimoniu arheologic, construit și etnografic, de natură să pună în valoare nucleul urban din Roșia Montană. Directorul adjunct al Muzeului Național al Unirii a mai arătat că inițiativa companiei miniere de a amenaja o rezervație arheologică în care să fie incluse zona Păru Carpeni, monumentul circular de la Tău Găuri și galeria Cătălina Monulești este mai mult decât bine-venită, reprezentând un real progres pentru conservarea și punerea în valoare a patrimoniului din zonă.

În contextul discutării planurilor de amenajare muzeistică din Roșia Montană, prof. univ. dr. arh. Alexandru Sandu a semnalat importanța clarificării situației gestionării galeriilor care vor fi amenajate în Roșia Montană, existând riscul unui vid de administrare din partea autorităților competente ale statului. Aceasta cu atât mai mult cu cât, potrivit cercetătorului Vasile Moga, membru al GIMPCRM, reputat arheolog implicat în activitățile de amenajare muzeistică a galeriilor romane din Masivul Orlea, după 1990, statul a renunțat la administrarea și protejarea patrimoniul expoziției de acolo, fapt care a facilitat dispariția și degradarea unor importante piese de patrimoniu arheologic din colecție.

În vederea atenuării efectelor distructive pe care le are asupra patrimoniului incertitudinea legată de dezvoltarea Roșiei Montane, academicianul Răzvan Theodorescu și prof. univ. dr. Ioan Opriș, cu susținerea unanimă a GIMPCRM, au recomandat Muzeului Național al Unirii din Alba Iulia să demareze neîntârziat discuțiile cu Muzeul Național de Istorie a României și cu Muzeul Național al Satului, în vederea realizării unui Muzeu al Țării Moților. Prof. univ. dr. Ioan Opriș a mai recomandat Muzeului Național al Unirii din Alba Iulia adoptarea unei strategii de achiziție pentru artefactele provenind din Roșia Montană.

Grupul Independent pentru Monitorizarea Patrimoniului Cultural din Roșia Montană a fost constituit în luna februarie 2011, din acesta făcând parte, ca membri fondatori, acad. Alexandru Vulpe, Președintele Secției de Arheologie și Științe Istorice a Academiei Române, acad. Răzvan Theodorescu, membru al Secției de Arte, Arhitectură și Audiovizual a Academiei Române, secretar general al Asociației Internaționale de Studii Sud-Est Europene (UNESCO), acad. Ioan Aurel Pop, membru al Secției de Arheologie și Științe Istorice a Academiei Române, prof. univ. dr. doc. Nicolae Gudea, Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca, conf. univ. dr. Vasile Moga, Universitatea 1 Decembrie din Alba Iulia, prof. univ. dr. Ioan Opriș, Universitatea Valahia din Târgoviște, conf. univ. dr. Alexandru Diaconescu, Facultatea de Istorie și Filosofie a Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca, și conf. univ. dr. Florin Anghel, Facultatea de Istorie și Științe Politice a Universității Ovidius din Constanța. Acestora li s-a adăugat în luna aprilie prof. dr. univ. arh. Augustin Ioan, arhitect, scriitor și profesor la Universitatea de Arhitectură și Urbanism "Ion Mincu", București.

Înființarea GIMPCRM este rezultatul preocupărilor fiecăruia dintre membri săi cu privire la soarta patrimoniului suprateran și subteran din Roșia Montană, dar, în egală măsură, și al unei reflecții adânci asupra necesității de a găsi modalitățile cele mai eficiente pentru a contribui în mod concret la conservarea vestigiilor istorice din localitate. Potrivit convingerilor Grupului, patrimoniul cultural este o resursă inepuizabilă care poate să asigure dezvoltarea durabilă a zonei, dar acest lucru nu se poate face decât în condițiile în care vestigiile istorice sunt cercetate, conservate, restaurate și puse în valoare la standarde contemporane, iar comunitatea locală conștientizează valoarea lor și le tratează în consecință.

În acest sens, Grupul își exprimă disponibilitatea de a colabora și de a asculta opiniile tuturor specialiștilor în domeniu cu adevărat interesați de soarta patrimoniului cultural din Roșia Montană. Obiectivul primordial al Grupului este acela de a aduce discuția despre patrimoniul din Roșia Montană pe terenul ferm al argumentelor științifice, respingând orice implicare a sa sau a oricăruia dintre membrii săi în dispute extraprofesionale. De aceea, Grupul este decis să pună consecvent în centrul activităților sale tema conservării și restaurării patrimoniului din zonă, raportându-se strict la problemele sale actuale, încercând însă să găsească și soluții concrete pentru viitor.

  Horea-Dorin Uioreanu - declarație politică referitoare la Noua structură teritorială a României depășește interesele de gașcă ale PD;

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

Declarație politică intitulată "Noua structură teritorială a României depășește interesele de gașcă ale PD"

Reorganizarea administrativ-teritorială este unul din subiectele cu care actuala coaliție de la guvernare încearcă să abată atenția de la dezastrul pe care l-a produs țării. Ieri am aflat că portocalii din PD vor discuta cu "partidele din coaliție" despre acest subiect. Din păcate, restul partidelor din Parlament, care reprezintă jumătate din populația României, sunt "sărite din schemă".

Faptul că partidele de opoziție nu sunt consultate într-o problemă atât de importantă nu ar trebui să ne mire. Totuși, date fiind declarațiile domnului Gheorghe Flutur, declarații potrivit cărora reorganizarea teritorială urmărește apropierea de cetățeni, era de așteptat să conteze părerea tuturor cetățenilor acestei țări. Altfel spus, propunerile privind viitoarea împărțire administrativă a României și structura regională ar trebui să fie discutate și cu partidele din opoziție, ca reprezentante a jumătate dintre cetățeni. Dar, așa cum s-a obișnuit în ultima vreme, PD dorește să fie în postura fotbalistului care centrează, șutează și dă cu capul! Egocentriști și dictatori prin formare, asemenea șefului lor de la Cotroceni, mai marii PD se iluzionează și cred că ei pot face tot ce doresc. Iar reorganizarea administrativ-teritorială a țării e doar unul din hatârurile pe care trebuie să le facă partenerilor de guvernare pentru a-și asigura liniștea până în 2012.

Fără îndoială, regionalizarea este o formulă care se impune. Viitorul se pare că este benefic acelor structuri care înglobează populații numărând mai multe milioane de oameni. Europa, lumea civilizată se pronunță pentru regionalizare, iar noi nu ne putem pune contra progresului. Atâta doar că în situații de acest gen, când e vorba de interesul întregii Românii, nu cred că e suficientă "mandatarea conducerii PDL pentru a purta discuții cu partidele din coaliție". Cred că e nevoie de discuții și cu partidele din opoziție, cu societatea civilă și, mai ales, cu organizațiile asociative ale structurilor administrative actuale. Sunt absolut convins de faptul că președinții de consilii județene ar da sfaturi pertinente pe această temă, dată fiind experiența lor în domeniu. Primarii municipiilor din România pot spune care le sunt interesele comune, care le sunt problemele comune, pe zone și regiuni. Iar edilii din comune știu foarte bine care este specificitatea nevoilor comunitare, pe regiuni și zone de dezvoltare.

Dorința PD de a redesena harta administrativă a țării, dincolo de necesitate, ascunde interese de grup, de gașcă. Viteza cu care se are în vedere elaborarea acestui proiect, coroborată cu graba de a adopta statutul minorităților, ne fac să ne întrebăm pentru cine se face această reorganizare și, mai ales, cui folosește?

Eu sunt convins că și în acest caz graba strică treaba și că există riscul real ca cineva să se joace pe hartă și să traseze, la întâmplare, niște regiuni care să nu fie viabile nici economic și nici ca interese comunitare. Iar asta nu este de dorit, deoarece regionalizarea este un subiect prea serios pentru a fi discutat într-un cerc restrâns.

  Iuliu Nosa - declarație politică intitulată România guvernată prin șantaj!;

Domnul Iuliu Nosa:

Titlul intervenției mele de astăzi este "România guvernată prin șantaj!"

După ce, în urmă cu puțin timp, minoritatea maghiară din România, în speță UDMR, s-a folosit de un șantaj ordinar la adresa PDL și a Guvernului Boc pentru a obține asumarea răspunderii pe Legea educației și pentru ca actul normativ sa fie adoptat după "pofta ce-au poftit", se pare că vom fi obligați să asistăm la o altă asemenea formă de guvernare. Cea prin șantaj!

De când cu numeroasele guverne Boc 1, 2 și nu mai știu câte, conduse de altfel de premierul (președinte doar pe hârtie) Băsescu, șantajul a devenit o armă politică redutabilă, pe care reprezentanții UDMR o folosesc la maximum. Și aproape că îi înțeleg, atâta timp cât ei luptă, prin orice mijloc, pentru a-și atinge interesele. Ale lor și ale comunității maghiare care i-a votat.

E adevărat că nu s-au bătut pentru maghiari pentru a le oferi un trai mai bun, că doar și maghiarilor le-au scăzut salariile și au fost împovărați cu creșteri de prețuri și taxe. Cu toate acestea, liderii lor mai pot practica șantajul pentru a obține lucruri mult dorite de minoritatea pe care o reprezintă.

Și, uite așa, UDMR se luptă acum pentru adoptarea cât mai urgentă a legii minorităților naționale. Și se poate chiar să câștige!

După ce, săptămâna trecută, europarlamentarii UDMR au anunțat înființarea la Bruxelles a Reprezentanței Ținutului Secuiesc, vineri, președintele UDMR, Kelemen Hunor, a trasat Coaliției un termen clar pentru adoptarea legii privind statutul minorităților naționale, și anume sfârșitul lunii iunie.

Flutur a sărit și el și a zis că e de acord cu ce spune Kelemen, că parlamentarii coaliției guvernamentale se vor mobiliza și vor trece prin Parlament legea.

Președintele-jucător Băsescu a afirmat nonșalant că el ar adopta proiectul legii minorităților chiar azi. Acum, că el este Guvernul, se prea poate să încerce să fie el și Parlamentul României.

Dar, ca să revin la șantajul practicat de reprezentanții UDMR de când sunt în cârdășie cu PDL, trebuie să spun că îl practică pentru că le merge. Și le merge pentru că PDL este atât de avid de putere și de privilegiile date de putere încât nu riscă să le piardă. Pe de altă parte, Băsescu nu riscă să piardă un aliat ca UDMR, pentru că ar putea trece, din nou, printr-o suspendare, care s-ar putea să îi fie fatală.

Astfel, poporul roman, atât de oropsit de o guvernare imbecilă, nu are decât să înghită, la rândul său, șantajul și promiscuitatea actului de guvernare. Ce să mai înțeleagă bieții oameni când li se spune că legea minorităților este considerată prioritate națională, iar ei trăiesc de pe o zi pe alta cu gândul la ce vor pune mâine pe masă, cu grija locurilor de muncă sau sub amenințarea constantă a creșterii prețurilor.

  Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică având subiectul Întru respectarea memoriei eroilor noștri, închisoarea de la Râmnicu Sărat trebuie transformată într-un spațiu memorial;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Întru respectarea memoriei eroilor noștri, închisoarea de la Râmnicu Sărat trebuie transformată într-un spațiu memorial"

Prețul demnității umane și al luptei pentru libertate a însemnat pentru foștii deținuți politici un calvar care s-a numit închisoarea Râmnicu Sărat.

Celulele strâmte, mizere, subjugate de întuneric și claustrofobie au adăpostit vreme de decenii, acele conștiințe libere ale unei Românii care tânjea după libertate, dreptate, ordine constituțională, principiul demnității umane în cele mai mici detalii ale vieții publice și private.

Corneliu Coposu, Ion Diaconescu, Ioan Bărbuș, Victor Pogoneanu, Ilie Lazăr sau Ion Mihalache au reprezentat elita național-țărăniștilor de sorginte creștin-democrată, condamnată la calvarul experimentului comunist de la Râmnicu Sărat și supusă unui înfiorător program de exterminare prin foame, bătăi și tăcere de mormânt, care anunța iminența morții.

Ororile înfăptuite sub tăcerea morții și a distrugerii destinelor elitei românești de la acea vreme reprezintă un strigăt al istoriei față de memoria eroilor noștri, față de indiferența societății românești care a uitat mult prea repede ce însemnează adevărata libertate, adăpostită în valori și principii etice, juridice și constituționale care se cer a fi respectate.

La jumătate de secol de la sfârșitul ororilor, celula lui Corneliu Coposu sau Ion Mihalache de la Râmnicu Sărat a rămas un loc uitat de vreme, în afara oricărei decizii politice sau administrative de transformare a acestui loc pecetluit de jertfa demnității eroilor neamului nostru într-un spațiu memorial care să confrunte cunoașterea, uimirea și indignarea tinerelor generații. În mod regretabil, închisoarea de la Râmnicu Sărat se află în paragină, în pericol de prăbușire, pentru că nu a fost supusă unui program de consolidare, fiind astfel condamnată la tăcere și pentru deceniile viitoare.

susțin cu deplină convingere revalorizarea acestor spații încărcate de memoria jertfei eroilor noștri, ca fiind veritabile monumente ale spiritului neamului nostru, refuzând să rămân indiferent la prăbușirea acestor mărturii ale rezistenței față de totalitarism, în numele demnității umane.

Alături de închisorile de la Aiud, Gherla, Sighet sau Pitești, închisoarea de Râmnicu Sărat, trebuie să fie parte a unui program național inițiat, implementat de Ministerul Culturii și Cultelor, de Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc, dar și de alte instituții care se vor implica în baza parteneriatului public-privat.

Pledoaria pentru recuperarea istoriei, memoriei eroilor neamului nostru poate fi privită ca fiind ușor idealistă într-o Românie care pare să supraliciteze o suită total diferită de priorități, uitând că fibra morală a poporului român se regăsește tocmai în jertfa acestor oameni, iar memoria lor trebuie onorată, pentru a redescoperi adevăratele priorități.

  Gheorghe-Mirel Taloș - declarație politică referitoare la corupția din portul Constanța;

Domnul Gheorghe-Mirel Taloș:

Recentul caz de corupție instrumentat de către DNA în portul Constanța și care îi are drept protagoniști pe Laurențiu Mironescu, secretar general al Ministerului Administrației și Internelor, și pe senatorul PDL Mircea Banias înlătură și ultimele speranțe pe care unii cetățeni de bună-credință le mai puteau avea ca PDL este un partid de bună-credință, orientat spre nevoile cetățenilor.

Potrivit procurorilor DNA, gruparea condusă de Mironescu, fost parlamentar PDL, se ocupa cu "captura statului" întrucât se substituia autorității de stat în portul Constanța, pe care îl controla în întregime și îl subordonase unor interese de tip mafiot. Procurorii DNA au arătat că termenul de "captură a statului" semnifică corupția la nivel sectorial sau chiar atunci când ajunge a fi generală, la nivelul statului. Fostul secretar general al MAI, Laurențiu Mironescu, este cercetat pentru inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup și trafic de influență.

Acest caz de corupție este fără precedent în România după 1989. Secretarul general este numărul doi în orice minister, este omul cel mai important după ministru, el coordonând întreaga activitate executivă a ministerului. Așadar, al doilea om din România care ar fi trebuit să se ocupe cu asigurarea domniei legii, propus de PDL pentru această funcție, organizase un grup mafiot format din zeci de persoane, fiind cercetat pentru inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup și trafic de influență.

O asemenea subminare a autorității de stat se întâmplă doar în cele mai subdezvoltate state africane. Cazul de corupție Mironescu arată în toată splendoarea sa modul în care unii oameni puși de PDL în funcții publice practică o corupție de cel mai înalt nivel, în timp ce solicita cetățenilor sacrificii pentru a ieși din recesiune și criză.

  Oana Niculescu-Mizil Ștefănescu Tohme - declarație politică privind disfuncțiile sistemului sanitar românesc;

Doamna Oana Niculescu-Mizil Ștefănescu Tohme:

Disfuncțiile sistemul sanitar românesc încep să facă noi victime printre cetățenii României, care nu mai beneficiază de serviciile medicilor de familie și nici de cele ale farmaciștilor, decât contra cost. Mereu prinși pe nepregătite, guvernanții nu sunt în măsură să asigure fluența sistemului vital al nației și aruncă în derizoriu viețile și sănătatea atâtor copii, bătrâni sau bolnavi incurabil, care se văd în imposibilitatea de a-și cumpăra medicamentele compensate care să-i țină în viață.

Contractele medicilor de familie cu CAS-ul au expirat, un nou contract-cadru încă nu există, iar noile norme aplicate la vechiul contract-cadru sunt, pur și simplu, ilegale. În consecință, românii care vor merge, în această perioadă, la cabinetul medical vor fi consultați, li se va pune un diagnostic și li se vor da rețete simple, necompensate, indiferent dacă au sau nu banii necesari pentru plata integrală a lor, indiferent dacă bolile lor sunt contagioase sau foarte grave.

Situația este aceeași peste tot în țară, genocidul continuă în sistemul sanitar, iar finalul este previzibil pentru toți: alți și alți oameni nenorociți, care adaugă, la sărăcie și lipsuri, și boala, fără speranță în însănătoșire.

Pe de altă parte, tot mai mulți români își pun, îndreptățit, întrebarea, de ce ei plătesc, în continuare, CAS-ul, dar nu li se întorc beneficiile legale, contractuale. Boala nu alege momentul. Ea vine indiferent de contracte și norme.

De aceea, vă cer, doamne și domni parlamentari, să fim împreună pentru rezolvarea cât mai urgentă a acestor grave probleme de sistem care pun în pericol, la propriu, viața românilor.

  Vasile-Silviu Prigoană - declarație politică cu tema: Defrișările ilegale - plagă a societății contemporane;

Domnul Vasile-Silviu Prigoană:

"Defrișările ilegale - plagă a societății contemporane"

celebrarea Zilei Mondiale a Mediului, organizată în fiecare an pe 5 iunie, este una dintre numeroasele modalități prin care Organizația Națiunilor Unite atrage atenția asupra problemelor de mediu.

Marcarea Zilei Mondiale a Mediului reprezintă un bine-venit semnal și un îndemn de a acționa unitar pentru salvarea patrimoniului nostru natural, pe care avem datoria de a-l lăsa nealterat generațiilor viitoare.

Națiunile Unite au proclamat anul 2011 drept Anul Internațional al Pădurilor, în contextul în care oameni de știință din întreaga lume sunt îngrijorați de dispariția accelerată a zonelor împădurite, în fiecare an, circa 18 milioane de hectare de pădure fiind distruse (cam cât suprafața Portugaliei).

Defrișările necontrolate și ilegale reprezintă o problemă și în România. Cazurile mediatizate de la Harghita, Maramureș, Suceava, Neamț, Bacău și Prahova, județe care au cel mai mare procentaj de defrișări ilegale, ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru noi toți.

Potrivit datelor furnizate de Ministerului Mediului, volumul materialului lemnos tăiat ilegal în primele patru luni ale acestui an se ridică undeva la 12.000 metri cubi, ceea ce reprezintă cam 0,2% suprafața împădurită, un procent destul de mare, dacă ne gândim că suprafața terenurilor replantate este mult mai mică.

A doua problemă ridicată de aceste defrișări este cea a implicării unor funcționari ai statului sau chiar angajați sau foști angajați ai Ministerului de Interne. Comportamentul acestor oameni, desigur, nu are legătură cu instituțiile din care fac parte și nu trebuie generalizat, însă deși la nivel public se cunosc nume, iar munți întregi arată deplorabil, reacția instituțiilor statului este palidă, dacă nu inexistentă.

Opinez că este de datoria noastră, ca locuitori ai acestei țări și ca persoane mandatate de popor să facem legi, să găsim soluții pentru stoparea tăierilor ilegale de pădure și pentru reîmpădurirea locurilor pustiite de unii semeni prea lacomi pentru prezent și inconștienți pentru viitor.

  Iulian Claudiu Manda - declarație politică intitulată: Modificarea Constituției - praf în ochii românilor;

Domnul Iulian Claudiu Manda: "Modificarea Constituției - praf în ochii românilor"

Într-o tentativă jalnică de a deturna atenția populației de la buzunarele goale, președintele României, domnul Traian Băsescu, a inițiat săptămâna trecută un proiect de modificare a Constituției, deși nu are dreptul să demareze singur acest proiect, ci doar pe baza unei propuneri a Guvernului.

Dar ce îl determină pe Traian Băsescu să facă acest demers în plină criză economică? Să fie oare lansarea programului economic al USL? Un program echilibrat, dedicat reluării creșterii economice solide, dar și cu o disciplină dură a finanțelor publice care nu mai permite scurgerea banilor publici către contracte pentru partid, așa cum procedează în prezent Emil Boc și Elena Udrea.

Obiectivul principal al domnului Traian Băsescu este, în această perioadă, să distragă atenția populației de la programul economic și viziunea pentru educație propuse de USL și, totodată, să acopere cu această dezbatere subiecte importante precum corupția din PDL, tăierea pensiilor și salariilor.

Modificarea Constituției nu se poate face însă decât după viitoarele alegeri parlamentare, cu un Parlament care să fie reprezentativ. În plus, conform Constituției, propunerea de revizuire trebuie să vină de la Guvern, și nu de la președinte. Comisia de revizuire a Constituției nu s-a întrunit niciodată, astfel că acest demers al președintelui este unul greșit, menit să acopere gravele probleme economice și sociale cu care se confruntă România.

Mai mult, trebuie să ne întrebăm de unde vor avea bani pentru referendum, ținând cont că, înainte de alegerile pentru primăria Baia Mare, democrat-liberalii declarau că nu sunt bani pentru organizarea acestora. Iar motivul pentru care vor să alegem primarii dintr-un singur tur este tot lipsa banilor. Oare vor să facă referendum odată cu alegerile locale pentru a introduce teme parazit, ce nu țin de interesul imediat al cetățenilor?

Spre deosebire de Guvern, care nu face altceva decât să spună că nu sunt bani la buget și că trebuie să introducă noi taxe și impozite, USL a venit cu un program de măsuri eficiente pentru stimularea economiei. Adoptarea Legii privind integritatea în cadrul autorităților publice, alinierea la media europeană a redevențelor încasate de stat ca urmare a concesionării activelor statului, înființarea unui comitet parlamentar de monitorizare pentru creșterea transparentei utilizării banilor publici, restructurarea instituțiilor de control fiscal și înființarea unui consiliu de supraveghere și audit format din experți internaționali sunt câteva dintre măsurile propuse de USL care merită atenția noastră, a românilor, inclusiv a președintelui, care n-ar trebui să ne mai arunce praf în ochi, ci să se concentreze măcar în al doisprezecelea ceas pe problemele poporului pe care îl conduce.

  Cristian Rizea - despre democrație în România anului 2011;

Domnul Cristian Rizea:

În România de astăzi sistemul funcționează pe baza favorizării furtului. Dimensiunea corupției în statul de drept este alarmantă. Banul public este întrebuințat după culoarea politică, clientela PDL fiind în permanență cu buzunarele pline.

Vina o are actuala conducere care a politizat toate sectoarele vieții publice. Mai concret, contra bani, un ministru sau un secretar de stat poate promova de pe o zi pe alta "simpatizanți" înfocați ai PDL-ului. Omul de rând nu mai poate spera la funcții înalte dobândite prin profesionalism și competență, ci trebuie doar să fie bine văzut în ochii "celor mai mari" și să-și plătească funcția dorită.

Parcă ne-am întors în era comunistă, când totul funcționa pe cunoștințe, relații, pile. La primărie, la medic, la guvern, la poliție puteai să ajungi doar "cu pile", iar cei care ocupau funcții mari, erau "de sus" numiți. Degeaba am făcut o revoluție, degeaba au murit tineri pentru democrație. Regimul democratic este doar teoretic! Practic, actuala conducere ar vrea să vadă în jur doar "portocaliu".

Mai nou ne paște o mare reformă. Proiectul propune o modificare a Constituției. Ca în era comunistă, se dorește revenirea la un regim în care un singur om, împreună cu partidul său, deținea puterea, iar restul populației trebuia să se supună necondiționat.

Cam la asta se rezumă democrația în România anului 2011. Avem nevoie de o schimbare pentru a vedea că funcționează ceva și în țara aceasta. Și schimbarea trebuie să fie cu adevărat democratică, pentru a ne putea baza pe o justiție cu reguli clare și reale, care aplică o lege general valabilă pentru toți locuitorii unui stat.

  Marius Rogin - declarație politică: Situația din Grecia neliniștește țările europene bogate;

Domnul Marius Rogin:

"Situația din Grecia neliniștește țările europene bogate"

Afirmația cancelarului german Angela Merkel, făcută la o reuniune a Uniunii Creștin Democrate, potrivit căreia oamenii din sudul Europei ar trebui să iasă la pensie mai târziu și ar fi bine să-și ia mai puțin concediu, a stârnit vii critici. Cancelarul german a cerut de asemenea eforturi mai susținute pentru depășirea crizei datoriilor.

Argumentația sa, la marginea populismului, nu pune însă punctul pe i. Poate că nu a ales cea mai elegantă formulare, dar ceea ce a spus cancelarul Angela Merkel gândesc mulți contribuabili, și anume nu numai în Germania. Cât timp și cât de mult mai trebuie să plătească germanii pentru concetățenii lor europeni din Grecia, Portugalia sau Irlanda ?

Nemulțumirea provocată de apariția unor noi deficite de miliarde mai ales în Grecia, este în continuă creștere. Pe acest fundal, Angela Merkel trebuie mai întâi să-i liniștească pe adversarii din propriul partid creștin-democrat ai pachetelor de salvare acordate statelor în criză, apoi pe partenerii de coaliție liberali, trebuind să țină cont și de starea de spirit a populației. O privire aruncată în statistici arată că vârsta reală de pensionare este aceeași, de aproximativ 62 de ani și în Germania, și în Grecia, Portugalia sau Spania. Numai francezii ies la pensie simțitor mai devreme, dar evident că Angela Merkel nu la ei s-a referit. Nici numărul zilelor de concediu nu diferă prea mult în sudul Europei, comparativ cu Germania. Dimpotrivă, în sud, săptămâna de lucru are mai multe ore. Iarăși, numai în Franța situația e diferită.

Cu accente populiste, Angela Merkel a repetat o idee care nu este nouă în UE, pe ansamblu. Comisia Europeană cere de anul trecut o ridicare a vârstei de pensionare la 67 de ani, ba chiar la 70, către mijlocul acestui secol, din dorința de a menține finanțabile casele de pensii. Toți șefii de stat și de guvern europeni, inclusiv grecii și francezii, s-au angajat să sprijine acest țel în cadrul reuniunii la vârf din martie anul acesta. Vârsta de pensionare a ajuns deja în Grecia la 65 de ani, în Franța a fost ridicată la 67, în ciuda masivelor proteste. În Germania, oamenii vor ieși la pensie la 67 de ani, începând din 2020.

Dacă într-adevăr ar fi voit să abordeze cauze reale care au dus la prezenta criză a datoriilor în țări din sudul Europei, Angela Merkel ar fi trebuit să denunțe creșterea disproporționată a cheltuielilor sociale în ultimii 15 ani. Dar și aceste cheltuieli se află sub media din Germania. Sectorul bugetar este în Grecia aproape de două ori mai mare față de Germania, dacă se ține cont de PIB-ul celor două țări.

Problema reală a Greciei nu sunt pensionarii, ci cohortele de angajați ai statului. În plus, Grecia a majorat masiv în ultimii ani salariile și pensiile bugetarilor. Corupția continuă să fie și ea o mare problemă, la fel evaziunea fiscală și munca la negru.

La aceste probleme reale s-ar fi putut referi Angela Merkel. Nici FMI nu face altceva în rapoartele sale. În raportul comun care va fi publicat în curând de Comisia Europeană, de Banca Centrală Europeană și de FMI, situația din Grecia va fi la fel de dur criticată, dar cu argumente reale. Nerăbdarea guvernanților cu privire la criza datoriilor nu mai este, de altfel, un fenomen german. La cea mai recentă reuniune a miniștrilor europeni de finanțe, reprezentanții Austriei, Olandei și Finlandei au criticat masiv pachetele de asistență financiară.

Toate aceste țări contribuie din greu cu fonduri la salvarea de la faliment a Greciei, Portugaliei și Irlandei. Partidele eurosceptice și populiste se află în mare avânt în Finlanda, Olanda, Belgia, Franța și în Ungaria. Și în Germania aripa conservatoare a Partidului Liber Democrat, la guvernare, începe să se opună pachetelor de salvare de la faliment.

De aceea nici nu mai este sigur că partidele coaliției de la Berlin vor reuși să obțină în toamnă girul Parlamentului pentru următorul pachet, intitulat "Mecanismul European de Stabilitate".

  Ioan Stan - despre sănătatea românilor, cu referire la prezentele situații din sistem;

Domnul Ioan Stan:

Bătrânii Oniceniului meu natal obișnuiau, în vremuri nu de mult trecute, să folosească o formulă de salut a cărei bogăție de înțelepciune nu și-a pierdut până azi nici parfumul timpului trecut și nici valabilitatea.

Se întâmpinau Domniile lor, rădăcinile mele, cu urarea "sănătate și pace"!

Copil fiind, când îi întâlneam, smulgeam grăbit acoperământul capului și strigam "bună ziua", după bunele învățături primite în glas răspicat de la mama, bucuros că eu nu trebuie să folosesc acel salut ce mi se părea nepotrivit, căci adevărul era că pace aveam și sănătos, mulțumim Celui de sus, eram.

Timpul m-a obligat și pe mine să aflu nu numai că pacea, nerecunoscută în toate planurile existențiale, rămâne o noțiune goală de adevăr, dar mi-a bătut obrazul și dinspre partea sănătății cum nu mi-aș fi imaginat când stârneam cu tălpile goale colbul fermecat al ulițelor copilăriei.

Cu adevărat sănătatea este cel mai de preț dat al unui om și felul în care este desconsiderată în aceste zile mă revoltă și mă determină să cer explicații de la această tribună. Cu atât mai mult cu cât tocmai cei care se presupune că ar trebui să ne apere sănătatea sunt cei care o pun pe ultimul loc în preocuparea de a-și "vindeca" în primul rând ale lor suferințe.

Departe de mine ideea de a mă declara cumva arbitru în conflictul, ajuns la dimensiuni naționale, dintre medicii de familie și Casa Națională de Asigurări de Sănătate. Nu sunt eu cel care să-i învăț cum să-și facă treaba, fie și doar pentru motivul că dacă au ajuns unde au ajuns, ar fi trebuit să știe ce au de făcut.

Eu sunt cel care, printre sute de mii alții, merg, conform programării, la medicul de familie pentru ca, atunci când vine de la cabinetul particular, să-și facă, în câteva minute, o idee despre cum îmi mai merge cu slăbiciunile sănătății, dar mai ales să-mi scrie pentru o lună sau chiar pentru trei, dacă vreau, rețeta compensată sau gratuită pentru medicația care să mă ajute să mai trec pe la cabinet.

Tot eu sunt cel care, lună de lună, îmi plătesc fără abatere sau comentarii contribuția pentru sănătate sperând că nu mi se vor mai cere încă o dată acești bani, atunci când și dacă voi fi pensionar, că doar s-au mai văzut cazuri.

Și iar eu sunt cel care, ca tot cetățeanul cu supunere față de lege, plătesc toate birurile cu care ne-a "băgat în seamă" sublima noastră guvernare, scoțându-ne ochii cu strădania de a umple în acest mod, numai spre binele nostru, vistieria statului. Vistierie care s-a umplut mai ales de blestemele celor rămași cu salariile, pensiile, indemnizațiile, alocațiile, subvențiile ciuntite ori deloc .

Fiind eu, micul contribuabil, simplul cetățean, atât de cuminte și de conștiincios în a-mi respecta obligațiile față de sistem, mi-am imaginat cu umilință că și pârdalnicul de sistem se va osteni să-mi răspundă măcar pe-aproape.

Numai că în România de azi nu se întâmplă așa! Iar în conflictul căruia i-a căzut pradă sănătatea noastră partenerii de dispută nu pot ajunge nicicum la o înțelegere.

Vorbesc aici despre nesemnarea contractului-cadru privind asistența medicală între Casa Națională de Asigurări de Sănătate și medicii de familie, document fără de care vitalele rețete de medicamente compensate sau gratuite rămân doar în rugăciunile celor dependenți de ele la fel, ca și trimiterile către specialiști.

Pe de o parte, Patronatul Medicilor de Familie spune că Ministerul Sănătății a făcut tot ce era de făcut și că problema este de fapt a CNAS. Care CNAS a fost refractar la propunerile înaintate de medicii de familie cu privire la normele de aplicare ale noului contract-cadru refuzând consultările pe acest subiect. Patronatul susține că soluțiile propuse de ei nu au fost luate în considerare, nu au primit niciodată răspuns și nu au existat consultări nici măcar pentru ultimul proiect de norme, cel propus de CNAS pe 26 mai a.c. Așa că dumnealor nu semnează nimic și gata, dar nu înainte de a ne sugera nouă, pacienților, să ne prezentăm la CNAS cu rețetele negratuite și necompensate, spre decontare. Ca ultimă încercare de conciliere, medicii de familie cer un act adițional de prelungire a actualului contract cu două luni, timp în care CNAS să se prezinte la negocieri spre mult clamata ajungere la acord.

Pe de altă parte, Colegiul Medicilor din România acuză CNAS-ul de "șantaj " la adresa medicilor de familie, liniștindu-i pe aceștia din urmă cu promisiunea că niciun specialist nu-și va lărgi sfera de activitate în scopul năvălirii pe tarlaua "familiștilor". Să fiu sincer chiar mi s-ar părea prea de tot ca specialistul, infiltrat în responsabilitățile medicului de familie, să-și trimită singur, de data aceasta, către cabinetul de medic specialist, pacienții aflați în starea de necesitate respectivă, dar dacă așa vrea CNAS-ul, mai știi?

Mai vine și ministrul sănătății cu declarația că ministerul pe care îl conduce a reușit să rezolve mare parte din supărările medicilor de familie și le sugerează acestora câteva căi de suplimentare a veniturilor bazate pe faptul că "specialiștii" descriu consultația medie ca având o durată de 15 minute. Faceți consultațiile mai scurte, recomandă domnul ministru fără teamă și vă veți crește veniturile!

Sunt sigur că s-ar mai găsi mulți alții care să facă recomandări întru rezolvarea situației. Nu sunt sigur că recomandările vor fi urmate de combatanți! Cum spuneam, eu nu mă voi afla printre aceștia.

Rămân în continuare să mă număr printre cei rămași fără finanțare în ambulatoriu și mă rog celui de sus pentru sănătate, ca nu cumva să ajung în situația să decidă domnul președinte Duță dacă îndeplinesc normele de internare calificate atât de medici, cât și de ministerul sănătății ca aberante.

Așa că, vorba unei colaboratoare născute mult mai devreme decât mine, "Nu ne lăsa Doamne, că la Tine ne-a rămas nădejdea!"

  Angel Tîlvăr - declarație politică: Eliminarea subvenției la căldură, lovitura finală dată populației de către PDL;

Domnul Angel Tîlvăr:

"Eliminarea subvenției la căldură, lovitura finală dată populației de către PDL"

Nu mai este nicio noutate faptul că Băsescu și Boc conduc România după principiul "capul plecat, sabia nu-l taie". A spus FMI să se elimine subvenția la energie termică, iar Boc a executat. Dar de ce? Oare pentru că se apropie noi alegeri locale și parlamentare, iar PDL și Boc trebuie să facă rost de bani pentru proiectele PDL-iste, pentru eventualii sponsori și pentru alte practici pe care nu doresc să le invoc astăzi, aici? Oare pentru că nu pot decupla clientela politică de la pușculița publică? Indiferent care ar fi motivul, un lucru este cert: PDL manifestă o umilință totală în fața FMI și o indiferență crasă față de nevoile cetățenilor a căror interese ar trebui să le apere în calitate de Executiv.

După ce au micșorat salariile, pensiile, au disponibilizat zeci de mii de muncitori, au eliminat aproape toate formele de ajutoare sociale fără a ține cont de realitățile din teritoriu, au închis spitale, au închis școli și nu în ultimul rând au favorizat creșterea prețurilor prin majorarea TVA la 25%, acum au aplicat lovitura finală: eliminarea subvenției la energia termică.

Cu aceeași atitudine sfidătoare, Boc a pasat problema în curtea administrațiilor locale, administrații ale căror venituri nu pot sub nicio formă să acopere o asemenea majorare și ale căror venituri depind în mare parte tot de populația sărăcită de PDL prin multiplicarea și majorarea taxelor și impozitelor.

Stimați colegi, în luna februarie am solicitat Guvernului să achite subvenția la căldură pentru ENET Focșani, deoarece furnizorul de gaz, GDF Suez, sistase alimentarea către ENET din cauza neachitării la timp a facturii pe luna decembrie. Atunci, Primăria Focșani avea de primit 4 milioane de lei de la Guvern. Aceasta este dovada că PDL nu a avut nicio jenă în a lăsa în februarie populația Focșaniului în frig, la fel cum nu are nici acum nicio jenă în a elimina subvenția la căldură și în a permite o majorare care poate ajunge și până la 60%, aruncând astfel în aer costul facturii populației.

În aceeași perioadă a anului trecut, speriați de faptul că în iarnă nu vor mai avea bani să achite facturile, peste două sute de focșăneni se debranșaseră de la căldură. În fiecare zi numărul celor care solicitau debranșarea creștea vertiginos, ghișeele ENET fiind luate cu asalt zilnic.

Situația nu va sta altfel nici anul acesta. Prețul stabilit anul trecut de Agenția Națională de Reglementare în domeniul Energiei este de 397 lei/Gcal. În Focșani, în prezent, prețul pe gigacalorie plătit de populație este de 203,20 lei, dar acesta a rezultat după scăderea din prețul real a subvențiilor. Renunțarea Guvernului în a acorda această subvenție ar duce așadar la o majorare a tarifului final plătit de consumatori cu 106,7 lei în plus pentru fiecare gigacalorie consumată, adică facturile vor fi mai mari cu puțin mai mult de 50 % comparativ cu cele din prezent. Consumul mediu lunar pentru un apartament cu două camere este de aproximativ 1,8 gigacalorii, adică aproximativ 700 de lei.

Cum se va descurca un vrâncean în această situație? Date recente ale Institutului Național de Statistică au scos la iveală faptul că Vrancea se află pe ultimele locuri pe țară într-un top al câștigurilor salariale nete la sfârșitul anului 2010, mai exact în luna decembrie. În topul celor mai mici salarii din țară, Vrancea se află pe locul patru, cu 1.011 lei, fiind depășită doar de Călărași - 963 lei, Maramureș - 987 lei și Vaslui - 991 lei. Prin comparație, vecinii de la Buzău au câștigat în luna de referință 1.266 lei, Galați 1.339 lei, Bacău 1.243 lei și Brăila 1.067 lei. În Moldova, cu excepția vasluienilor, în toate județele se câștigă mai bine decât în Vrancea.

În aceste condiții, oare greșesc când spun că PDL urmărește sărăcirea populației, batjocorirea și umilirea cetățenilor acestei țări?

  Eugen Constantin Uricec - despre Un sistem de sănătate bolnav;

Domnul Eugen Constantin Uricec:

"Un sistem de sănătate bolnav"

Situația sistemului de îngrijire a sănătății din România nu este nicidecum una nouă, inedită, despre care abia acum aflăm cu surprinde. Nu!

Fiecare român din această țară cunoaște că sistemul sanitar este într-o boală cronică de peste douăzeci de ani, suferind de subfinanțare, de lipsa de eficiență a cheltuirii fărâmei de buget pe care acest sector îl are la dispoziție.

De asemenea, cu mici excepții, majoritatea clădirilor care poartă emblema de spital, dispensar sau clinică au înfățișarea unor instituții care provoacă spaima pacienților, nemaifiind întreținute corespunzător de foarte mulți ani. În condițiile slabului management, ale lipsei de reabilitare sau modernizare, noțiunea de mediu septic nu poate fi folosită nici măcar în glumă.

Deși aceste aspecte sunt cruciale pentru funcționarea unui sistem național prioritar, vă pot spune că ele țin în cea mai mare parte de finanțare și că pot fi remediate într-un orizont de timp destul de redus. Un pas important deja s-a făcut prin decizia de reorganizare, comasare și reprofilare a centrelor de îngrijire a sănătății. Urmează ca toate unitățile rămase active să intre într-un amplu proces de modernizare, reabilitare și dotare cu aparatura specifică, atât de necesară salvării de vieți.

Din nefericire, îngrijorarea mea nu mai este legată de aspectele care privesc infrastructura medicală, pentru că drumul a fost deschis și nu mai există cale de întoarcere. Îngrijorarea mea este legată în schimb de cea mai importantă resursă din sistemul sanitar, și anume resursa umană.

Cunoaștem cu toții că subfinanțarea a determinat un regim salarial mizer pentru cadrele medicale, motiv pentru care anual am pierdut sute de medici specialiști și mii de asistenți sau asistente medicale, care au luat calea clinicilor occidentale. Cunoaștem faptul că cei care au decis să își continue cariera în România sunt în continuare foarte prost plătiți și își îndeplinesc cu dificultate meseria.

Ceea ce este cu totul îngrijorător este creșterea alarmantă a cazurilor de culpă medicală evidentă sau de dezinteres vădit față de pacienții aflați în situații critice. Bolnavi aflați la pragul intrării în comă sau care în orice moment pot intra în stop cardio-respirator sunt internați și uitați în saloane, fără să beneficieze de asistența permanentă a cadrelor medicale sau de o intervenție medicală corespunzătoare.

Diagnostice eronate, prescripții de tratament necorespunzătoare sau chiar ignorarea totală a unui pacient asupra căruia câteva ore mai târziu se constată decesul, nu mă pot duce decât la o singură concluzie - malpraxis. Or, culpa medicală și dedicarea totală a unui cadru medical nu are nicio legătură cu problemele pe care le traversează sistemul medical din România.

Nu este nici atribuția mea, ca parlamentar, și nici a vreunuia dintre românii care din nefericire ajung să ia contact cu acest sistem. Este, în schimb, datoria morală și legală a organizațiilor profesionale, a acelor colegii care supraveghează activitatea medicilor sau asistentelor de a analiza spețele nefericite și de a recurge la retragerea de îndată a drepturilor de liberă practică și excluderea definitivă din sistem a celor care nu iubesc meseria de a salva vieți.

Există exemple fericite și în România. Când spun asta mă refer la acel serviciu de medicină de urgență, cunoscut de noi toți din acele știri nefericite și numit Smurd, conceput și construit de un medic sirian care și-a iubit și își iubește meseria și care a demonstrat că este mai român decât mulți dintre români.

  Viorel-Vasile Buda - declarație politică: Daniel Funeriu a primit o palmă de la Congresul SUA;

Domnul Viorel-Vasile Buda:

"Daniel Funeriu a primit o palmă de la Congresul SUA"

Sâmbătă, 6 iunie, exact în timpul în care liderii USL și specialiștii PNL și PSD din domeniul învățământului lansau proiectul USL privind educația, ministrul de resort, Daniel Funeriu, se adresa tineretului PDL astfel: "PNL și PSD astăzi s-au strâns să discute despre educație și au venit cu un material pe care scrie concepția USL pentru educație. Vă spun eu care este - vorbe goale. Spun în materialul ăsta de ce nu merge bine educația în România, tind să le dau și dreptate, dar ceea ce doresc să le spun este că elevii care dau în această vară bacalaureatul, din 12 ani de școală, zece i-au petrecut sub PNL și PSD. PNL și PSD au condus sistemul de învățământ timp de 10 ani din 12, deci am văzut ceea ce ei pot să facă pentru România".

Afirmațiile ministrului Daniel Funeriu sunt incalificabile, iar într-o țară cu adevărat democratică, nimeni nu și-ar fi permis să le facă. Iar dacă prin absurd le-ar fi făcut, atunci urma, în mod logic, demisia.

În primul rând, Daniel Funeriu s-a exprimat asupra unui proiect lansat în dezbatere publică și, în calitate de ministru, ar fi trebuit să aibă minima decență de a accepta o astfel de dezbatere, nu să reteze din start, în public, orice punte de contact cu un program care i-ar fi util. Foarte grav este însă și faptul că un ministru al educației desconsideră și jignește un program (de autorii lui, ce să mai zic) fără ca măcar să-i cunoască, nici măcar la nivel general, conținutul. Pentru că este greu de crezut că participând în paralel la o întrunire de partid, ministrul Daniel Funeriu a avut posibilitatea de a studia, chiar și citind pe diagonală, programul USL.

La fel de grav este și faptul că în fața unei adunări unde un număr important de participanți au fost probabil studenți, dar și public, în fața presei, cel care este prin lege șeful dascălilor din România, s-a comportat ca un adevărat politruc bolșevic din anii ’50.

"Românii, când se gândesc la PSD văd roșu, când se gândesc la PNL se îngălbenesc, iau gălbinare, au și motive". La astfel de expresii se reduce nivelul de exprimare al celui care are în subordinea sa școala românească, de la clasele primare până la cele mai înalte medii academice.

Nu sunt eu cel chemat să dea un calificativ asupra liberalilor și social-democraților care au condus destinele învățământului românesc. Știu însă un lucru sigur: niciun ministru liberal sau social-democrat în cei 10 sau câți ani au condus domeniul educației și nici vreun alt ministru de orice culoare politică nu au pățit imensa rușine pe care a pățit-o Daniel Funeriu.

Aceea care a rezultat din scrisoarea trimisă președinților celor două Camere de către un grup de congresmani din SUA, prin care solicită schimbarea anumitor prevederi din recent adoptata Lege a educației naționale. Ei susțin că prin anumite paragrafe din lege se distruge autonomia universitară și, de asemenea, se practică o discriminare de neacceptat.

În finalul scrisorii, se spune: "În interesul nostru în progresul global al relațiilor dintre SUA și România, avem încredere că veți examina această chestiune și veți lua în considerare o lege nouă sau o amendare ajutătoare la Legea educației naționale 2011". O astfel de abordare este una fără precedent și demonstrează care este adevărata valoare a persoanei care conduce sistemul învățământului românesc. Și nu doar Daniel Funeriu s-a făcut de rușine, ci toți cei care au acceptat legea promovată de el.

  Samoil Vîlcu - despre Parteneriatul școală-biserică-familie, parteneriat activ pentru formarea copiilor;

Domnul Samoil Vîlcu:

"Parteneriatul școală-biserică-famile, parteneriat activ pentru formarea copiilor"

În contextul integrării României în Uniunea Europeană și al unei societăți în continuă transformare în care elevii și părinții au nevoi materiale și spirituale deosebite, învățământul românesc trebuie să-și asume o nouă perspectivă asupra evoluției sale.

Este important să implicăm elevii în activități care promovează valorile tradiționale creștine ale poporului nostru. În acest context, la Râmnicu Vâlcea s-au pus bazele unui parteneriat între școală, biserică și administrația locală cu scopul de a îmbunătăți comunicarea între elevi și părinți.

Pentru că acest parteneriat poate fi un model, doresc să fac cunoscut și altora ce presupune această asociere.

"Școala părinților", proiect de consiliere, comunicare și relaționare și "Școala timpului liber", proiect educațional after-school sunt activități concrete desfășurate în cadrul acestui parteneriat.

Din discuțiile purtate cu promotorii acestor proiecte a reieșit faptul că "Școala părinților" reprezintă componenta cu ajutorul căreia adulții se descoperă pe sine, învață să-și asculte și să-și înțeleagă copiii, în vederea dezvoltării sănătoase din punct de vedere moral, fizic și psihic.

Prin această inițiativă se dorește ca părinții să depășească dificultățile intervenite în comunicarea cu proprii copii, întrucât în perioada copilăriei temperamentul se poate modela, iar în familie se pun bazele unei educații sănătoase pentru viață.

Consilierea familiilor care trec prin perioade dificile, dar și pentru a preveni eventualele probleme, ar putea reduce abandonul școlar, crescând în schimb climatul de colaborare între copii și părinți. Inițiativa factorilor implicați în acest proiect poate duce la rezultate remarcabile, mai ales că se are în vedere extinderea la mai multe unități de învățământ din județul Vâlcea.

Un alt proiect concretizat sub denumirea de "Școala timpului liber" al Bisericii "Toți Sfinții" din Râmnicu Vâlcea, patronat de Arhiepiscopia Râmnicului, conform celor care îl promovează, nu oferă doar educație de calitate, utilizând metode dintre cele mai diverse și mai interactive îndrăgite de copii, ci încearcă să apropie părinții de nevoile și așteptările celor mici. Credința în Dumnezeu și dragostea de frumos, îmbinate în mod natural cu respectul pentru semeni, dar mai ales pentru adevăr și familie sunt valori promovate la "Școala timpului liber". Folosind metode moderne de învățare și punând accent pe dezvoltarea creativității copilului acest proiect poate duce la stabilirea unui parteneriat puternic între familie, școală și biserică.

Succesul celor două proiecte va însemna de fapt un viitor mai bun pentru copiii noștri, de aceea factorul politic trebuie să sprijine prin măsuri concrete acest gen de parteneriate.

  Radu Bogdan Țîmpău - declarație politică: Pompierii: încredere a populației 92%, venituri sociale cu 30% mai mici;

Domnul Radu Bogdan Țîmpău:

"Pompierii: încredere a populației - 92%, venituri salariale cu 30% mai mici"

Finalul săptămânii trecute a adus în spațiul public românesc o nouă decizie aberantă a Guvernului PDL: ministrul Traian Igaș a semnat în data de 2 iunie a.c. un document prin care reduce norma de hrană a polițistului de la 720 de lei la 130 de lei. Această decizie taie practic veniturile lucrătorilor din Ministerul Administrației și Internelor cu încă 30%, plasându-le undeva între 800 și 1200 ron/lună. Diminuarea veniturilor pentru personalul MAI este cu atât mai contestabilă cu cât acestor oameni le-a mai fost afectat venitul în 2010 prin măsurile de reduceri salariale din tot sectorul bugetar, dar îndatoririle lor au rămas aceleași.

De asemenea, politica actualului guvern de tăieri ale veniturilor lovește în categoriile în care încrederea populației este din ce în ce mai mare. Astfel, în data de 4 mai 2011, a fost făcut public un sondaj privitor la încrederea populației în instituții ale statului, dar și în categorii profesionale. Paradoxul este că pe primul loc în topul încrederii cetățenilor români se află pompierii cu un procent de 92%, adică cei afectați de decizia de tăiere a veniturilor, iar pe ultimul loc se află politicienii cu doar 2%, adică tocmai cei care decid astfel de măsuri.

Cu alte cuvinte, politicienii portocalii nu țin cont de importanța muncii pe care acești oameni o prestează pentru comunitate și nici de riscurile cu care se confruntă în fiecare zi. De altfel, putem spune că în curând acești oameni care sunt chemați să se sacrifice în fiecare zi, să facă față unor situații limită pentru a salva vieți omenești și bunuri materiale vor face voluntariat, pentru că statul român nu știe și nici nu vrea să le prețuiască cu adevărat munca pe care o fac.

Mai mult, momentul ales a fost unul cu totul sfidător: de Ziua națională a Eroilor, când ne amintim cu toții de aceia care au pus binele comunității din care fac parte mai presus decât binele personal, de cei care au riscat totul pentru binele concetățenilor lor, Guvernul portocaliu îi lovește direct pe aceia care se pun între noi și pericolele vieții cotidiene.

  Titi Holban - declarație politică: România - țara cu cei mai mulți copii abandonați;

Domnul Titi Holban:

"România - țara cu cei mai mulți copii abandonați"

Doresc să vorbesc azi despre un fenomen extrem de îngrijorător care necesită o reacție rapidă din partea autorităților. Este vorba despre creșterea alarmantă a numărului copiilor abandonați din România. Zilnic, în țara noastră, un copil este lăsat pe stradă sau dus la centrele de plasare a minorilor.

Lipsa unui program social eficient de prevenire a gravidității infantile și nedorite, lipsurile materiale grave și incultura au condus la această situație care urcă România din nou pe un loc fruntaș în Europa, însă la capitolul copii abandonați.

În majoritatea cazurilor, copiii sunt abandonați la câteva zile de la naștere, în scări de bloc, în tomberoane sau în saloanele maternităților. Cel mai adesea mamele acuză lipsa resurselor materiale necesare întreținerii nou-născutului și își manifestă speranța că în grija statului copiii lor vor avea parte de un "trai mai bun".

Un exemplu nefericit în acest sens îl reprezintă județul Buzău, unde numărul copiilor abandonați a crescut îngrijorător de mult de la an la an. Dacă în anul 2009 au fost înregistrați 30 de copii abandonați, în 2010 numărul acestora aproape s-a dublat. Cei mai mulți copii sunt nou-născuți sau copii de până la 2 ani, situație care ridică o problemă suplimentară legată de lipsa unui număr adecvat de asistenți maternali.

La fel de adevărat este și faptul că prea puțini copii abandonați de părinți ajung să aibă o viață frumoasă. Cei mai mulți cresc cu sechele, îngrămădiți în orfelinate, lăsați nesupravegheați din cauza lipsei acute de personal. Dosarele de adopție trenează ani întregi, din cauza procedurilor foarte complicate și a lipsei de personal din direcțiile pentru protecția copilului. În unele cazuri există un singur angajat care se ocupă de soarta a 300-400 copii. De aceea, pentru mulți dintre acești copii nu se deschid proceduri de adopție.

În fața acestei situații dureroase, autoritățile nu fac nimic. Dimpotrivă, guvernul Boc a decis anul trecut reducerea indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani și a duratei de timp pentru care se acordă această plată. Paradoxal, România s-a angajat să închidă orfelinatele și să promoveze plasarea copiilor în seama asistenților maternali. Însă numărul acestora este în scădere acută, mai ales de când guvernul a decis, în 2010, reducerea cu 25% a veniturilor salariale. Și pentru ca peisajul să fie complet, iar șansele acestor copii de a avea o viață normală să fie cât mai limitate, procedurile de adopție din țara noastră sunt extrem de complicate și durează foarte mult timp. Formalitățile prin care trebuie să treacă familiile care vor să-i adopte pe acești micuți nefericiți sunt aproape imposibile și îi aduc la disperare și deznădejde chiar și pe cei mai binevoitori.

Concluzia este una singură: suntem țara cu cei mai mulți copii abandonați din Europa, în condițiile în care peste 40.000 de copii se află în prezent în sistemul de protecție socială, iar numărul lor crește încontinuu. Față de această realitate tristă cu care ne confruntăm, consider că autoritățile trebuie să ia urgent măsuri pentru limitarea fenomenului de abandon a copiilor nou-născuți și pentru alocarea resurselor bugetare necesare asigurării unor condiții de trai mai bune copiilor aflați azi în centrele de plasament.

  Mariana Câmpeanu - pledoarie pentru susținerea medicinei de familie;

Doamna Mariana Câmpeanu:

Sistemul sanitar din România este aproape de blocaj. După ce Guvernul Boc a ales să desființeze un număr semnificativ de spitale, lăsând pe drumuri pacienții și alungând din țară sute de medici care au ales calea exodului, acum politicile portocalii duc în pragul disperării medicii de familie.

Situația este din ce în ce mai grea pentru aceștia, tocmai de aceea ei au ales să nu mai elibereze rețete compensate. Mai grav este că opțiunea Guvernului și a Ministerului Sănătății de a-și bate joc de medicina primară duce la îngrădirea accesului cetățenilor la serviciile medicale.

Una dintre probleme ține clar de subfinanțarea acestui segment. Comparativ chiar cu anii 2009 și 2010, fondurile pentru medicina primară în 2011 sunt cele mai mici și demobilizează medicina de familie să-și realizeze obiectivele. Subfinanțarea pune sub semnul întrebării, practic, funcționarea cabinetelor medicale.

Medicii de familie sunt obligați să efectueze muncă voluntară. Deși există cabinete medicale care lucrează în sistem privat, medicii de familie sunt obligați să suporte din buzunarele proprii informatizarea sistemului medical, specialitatea medicină de familie fiind astfel batjocorită.

În condițiile în care medicina de familie este extrem de importantă, fiind practic poarta de intrare a oricărui pacient în sistemul medical, nu înțelegem de ce Guvernul Boc a ales să nu o sprijine pentru a se consolida, aceasta fiind condiția minimă pentru reușita oricărei reforme în sistemul medical.

Acesta este motivul pentru care Partidul Național Liberal susține protestul medicilor de familie și consideră că demiterea ministrului sănătății, Cseke Attila și a președintelui CNAS ar fi un gest de minimă responsabilitate din partea Guvernului.

  Aurel Vlădoiu - declarație politică: Șantaj la instanțe;

Domnul Aurel Vlădoiu:

"Șantaj la instanțe"

În urmă cu un an, la ordinul expres al Președintelui României, Traian Băsescu, și al reprezentanților Fondului Monetar Internațional, prim-ministrul României a decis să taie un sfert din salariile a milioane de români. 25% tăiat din salariul fiecărui bugetar a însemnat 25% mai puțină administrație, 25% mai puțin învățământ, 25% mai puțină sănătate. Sfertul tăiat din veniturile și așa mici, în comparație cu statele din Uniunea Europeană, ale bugetarilor români a trecut profesorii și medicii sub pragul sărăciei, unde alți peste 5 milioane de români supraviețuiesc cu greu.

Cum era normal, Tribunalul Vâlcea a decis, acum câteva luni, că tăierea cu 25 la sută a salariilor este ilegală și nu respectă Convenția Europeană a Drepturilor Omului în ceea ce privește dreptul de proprietate. Hotărârea instanței a venit ca urmare a plângerii depuse de șase funcționari de la o primărie și doi magistrați din Vâlcea. În motivarea instanței se arată că nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică. În același document se precizează că salariul reprezintă o componentă a dreptului la muncă, iar una din obligațiile esențiale ale angajatorului este plata salariului pentru munca prestată. În toată țara, zeci de mii de astfel de procese au fost pe rolurile instanțelor de judecată, iar dreptatea a revenit - cum era firesc - oamenilor ce-au fost deposedați ilegal de 25 la sută din venituri.

Zilele trecute, însă, după ce a mințit că salariile tăiate vor reveni la normal din 2012, prim-ministrul Emil Boc s-a plâns membrilor Consiliului Superior al Magistraturii că instanțele stabilesc bugetul țării în locul Guvernului prin deciziile pe care le dau. În acest context, Boc a criticat "teancurile" de decizi judecătorești care acordă drepturile salariale solicitate de bugetari în justiție. Mai mult, premierul României a amenințat că instanțele de judecată care iau hotărâri în contradicție cu deciziile Guvernului pot readuce economia într-o situație dificilă, iar Guvernul nu va mai putea aloca resurse justiției.

Incredibil! Premierul țării a ajuns să șantajeze judecătorii, a căror balanță vrea s-o încline în favoarea sa și-n defavoarea a zeci de mii de profesori, funcționari și medici.

  Neculai Rățoi - declarație politică: Băsescu nu mai vrea încă o vilă, vrea o Constituție!;

Domnul Neculai Rățoi:

"Băsescu nu mai vrea încă o vilă, vrea o Constituție!"

Ieșit-a, măre, tatăl PDL-iștilor cu semnalul că a dat startul la campania electorală de anul viitor și nu oricum: ci reîncălzind ciorba și-așa acrită a revizuirii Constituției!

Este de speriat grandomania unui ins ce pune-n umbră chiar și megalomania ceaușistă, pe care nu-l mai încape nici măcar întâia lege a țării! Nu credea acest popor vreodată că o să aibă un astfel de conducător nici în coșmarurile sale cele mai rele, care să schimbe cea mai importantă lege după câțiva ani, în care oricum a siluit Constituția cum a vrut, când și cum i-a convenit, mai ales de când și-a făcut acel grup de 5 obedienți băsiști de la Curtea Constituțională!

Ne amintim cum, la votarea ultimei Constituții, cea în vigoare și la ora actuală, PDL-iștii cu Băsescu-n frunte (pe vremea aia vajnic PD-ist și de stânga!), fugăreau oamenii pe stradă cu urna de vot, încercând chiar să forțeze mâna alegătorului să voteze în favoarea schimbării, în primul rând tocmai pentru că prevedea ce se respinge acum: garanta proprietatea, prezumând-o a fi licită până la proba contrarie. Acum, după cum recunoștea cu gura proprie, la un moment dat, probabil sub influența băuturilor alcoolice, nu mai vrea asta, vrea ca averile să nu mai fie prezumate licit, ci să se plece de la ideea că orice român e un hoț.

Ce nu înțelege însă Traian Cotrocean e alt aspect: că el însuși, ca primul român al țării, intră în această paradigmă, dând astfel semnalul de credibilizare a unei bănuieli care este de multă vreme înrădăcinată în mentalul colectiv: că averea pe care a făcut-o neamul Băsescu e rezultatul furtului și al corupției, fie că e amintită aici vila din Mihăileanu, fie că sunt evocate activități de pe vremea când chinuia de moarte cu prezența sa funcțiile de ministru ori de primar al capitalei sau orice demnitate mai răsărită a avut, măcar din 1990 încoace, dacă nu cumva de și mai-nainte!

Odată deschisă această cutie a Pandorei, după ce Băsescu va părăsi Cotroceniul, o să fie foarte interesant cum or să sune explicațiile date organelor competente ale statului, eliberate de sub tirania portocalie, referitoare la modul în care notariatul din Păunești s-a dovedit a fi mai mult decât profitabil și că, adăugat "vânzărilor anterioare", este sursă de apartamente de lux și trai pe picior mare, la fel ca și o anumită bancă, după cum la fel de interesant va fi de aflat ce legături există între averea lui Mircea Băsescu și scandalurile în care numele acestuia este pronunțat cu din ce în ce mai mare frecvență.

Nu de mai puțină importanță or să fie explicațiile referitoare la averea personală - neprezumată a fi dobândită licit! - date de Elena Udrea, de Dorin Cocoș, de Radu Berceanu, de Adriean Videanu, de Cătălin Macovei, de Sorin Blejnar și alte nume care au ținut, de atâtea ori în acești ani, prima pagină a ziarelor din România și, uneori, chiar de peste hotare!

Totuși, este inexplicabilă logic hotărârea de tip sinucigaș a lui Traian Băsescu de a modifica o Constituție pe care oricum nu o respectă, și care încă îi este favorabilă în câteva puncte vitale pentru el, atât ca simplu cetățean, cât și ca demnitar al statului român. Dar, a cere vreunui basist, fie el și însuși băsistul numărul unu al neamului, să aibă vreo logică și oleacă de coerență în gândire și acțiune, a devenit similar cu a cere lână de la broască și micșunele de la răchită...

După cum ziceam, Traian Băsescu a lansat, cu această propunere de modificare a legii fundamentale a țării, campania electorală pentru anul 2012, "furând" startul ca de obicei și impunând un pachet de teme de discuții care să țină ocupată agenda publică. În acest timp, prin spatele opiniei publice și în liniștea specifică operațiunilor de lotri, probabil că se vor aduce bicicletele chinezești de care s-a făcut atâta tam-tam, dar sigur se va lucra mutește și pe furiș la luatul cu japca al voturilor românilor aflați la muncă în străinătate, la coruperea ori înfricoșarea cu tot felul de trăsnăi a electoratului indecis sau potrivnic PDL-ului și orice alt truc care ar putea să mai aducă încă un amărât de vot unui partid ce simte din ce în ce mai puternic înfiptă-n gât mâna unui electorat mințit, furat, umilit, batjocorit în toate felurile...

Suflarea fierbinte a poporului în ceafa portocalie dă deja frisoane de moarte...

  Vasile Popeangă - declarație politică: Constituția României, varianta 2011, în viziunea marelui cârmaci;

Domnul Vasile Popeangă:

"Constituția României, varianta 2011, în viziunea mărețului cârmaci"

Conform gândirii prezidențiale cu premeditare și patru cuburi de gheață, modificarea constituției musai trebuie să se facă! întâi de toate, se vor abroga articolele referitoare la dreptul la identitate, la tratatele internaționale ce privesc drepturile omului, dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, libertatea individuală, dreptul la apărare, libera circulație, viața intimă, familială și privată, inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenței, dreptul la învățătură, accesul la cultură, dreptul la ocrotirea sănătății, interzicerea muncii forțate, dreptul la grevă, dreptul de proprietate privată, protecția copiilor și a tinerilor, protecția persoanelor cu handicap, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, apărarea țării, contribuții financiare, exercitarea drepturilor și a libertăților, alegerea Camerelor, durata mandatului, organizarea internă, ședințele Camerelor, sesiuni, actele juridice și cvorumul legal, caracterul public al ședințelor, statutul deputaților și al senatorilor, mandatul reprezentativ, incompatibilități, imunitatea parlamentară, categorii de legi, inițiativa legislativă, sesizarea Camerelor, adoptarea legilor și a hotărârilor, promulgarea și intrarea în vigoare a legii, validarea și durata mandatului președintelui și depunerea jurământului, incompatibilități și imunități, dizolvarea Parlamentului, referendumul, atribuții prezidențiale în domeniul politicii externe și în domeniul apărării, suspendarea din funcție, punerea sub acuzare, vacanța și interimatul funcției, răspunderea președintelui interimar, actele, indemnizația și celelalte drepturi ale președintelui, jurământul de credință, incompatibilități, încetarea funcției de membru al guvernului, răspunderi, încetarea mandatului, raporturile parlamentului cu guvernul, forțele armate și CSAT-ul, prefectul, autoritatea judecătorească, proprietatea, Curtea de Conturi, Consiliul Economic și Social, Curtea Constituțională și revizuirea Constituției.

Odată rezolvate aceste probleme ce stau în coasta prezidențială, se statuează că România este un stat de hoți, antinațional, supus camarilei suverane, strâns unit în jurul acesteia în mod iremediabil, că forma de guvernământ a statului român este Traian Băsescu, că România este stat de sanchi, nedemocratic și antisocial, în care demnitatea șpăgii, drepturile și libertățile oamenilor de afaceri apropiați puterii, libera dezvoltare a conturilor bancare ale acestora, nedreptatea și clientelismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradițiilor poporului român, și sunt garantate. Apoi, că statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - Traian Băsescu, Emil Boc și Partidul Democrat Liberal - în cadrul aranjamentelor de culise, iar în România respectarea noii Constituții, a supremației lui Traian Băsescu și a camarilei sale este obligatorie.

Se menționează după aceea că teritoriul României, în mod surprinzător, există, că frontierele țării sunt în mod inexplicabil aceleași de multă vreme, dar că se luptă aprig să se reformeze și asta. Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în feude ale baronilor locali. Statul are ca fundament unitatea în cuget și simțiri a poporului român și solidaritatea cetățenilor săi cu camarila prezidențială, cetățenia română se dobândește, ca un blestem suprem, la naștere sau, dacă cineva este atât de idiot încât s-o vrea, la cerere, și nu poate fi retrasă aceluia care a dobândit-o prin naștere.

Pluralismul în societatea românească este o condiție și o garanție a creării unei aparențe de stat de drept, partidele politice contribuind la păstrarea unei aparențe de pluralism, având ca scop, de fiecare dată, supremația Partidului Democrat Liberal, chezășia libertății și neatârnării camarilei prezidențiale.

Sindicatele, patronatele și asociațiile profesionale se constituie și își desfășoară activitatea spre a da populației mijloace de refulare în momente de restriște, ca să nu-l mai fugărească iar pe Hoară, iar agenților economici iluzia că-și pot desfășura activitatea fără să cotizeze la PDL, ceea ce este, neîndoios, o iluzie. Statul român se obligă să facă totul pentru a părea că-și respectă obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte.

Drapelul României devine portocaliu cu mult negru, ziua națională a României este ziua de naștere a lui Traian Băsescu, imnul național al României este "Pușca și cureaua lată", iar limba oficială este nem tudom limba română, mânca-ți-aș!

Cetățenii beneficiază de dreptul de a-1 venera pe Traian Băsescu și pe persoanele agreate de acesta, iar cetățenii BULA (Boc, Udrea, Lăzăroiu și Anastase) sunt cei mai egali în fața lui Traian Băsescu.

Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, iar justiția nu va lua nicio măsură pentru satisfacerea unor astfel de cereri. în cazuri excepționale, după scurgerea unei perioade de tergiversare de 15-20 de ani, se pot îngădui rezolvări ale unor cazuri minore, cică în spiritul dreptății, dacă petentul se mai află în viață...

Libertatea gândirii și a opiniilor favorabile președintelui și camarilei acestuia nu pot fi îngrădite sub nicio formă, nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie critică față de președintele Traian Băsescu, mai ales vreun portocaliu iluminat. Libertatea de exprimare a gândurilor de mulțumire față de părintele națiunii, Traian Băsescu, ca și a oricăror ode adresate acestuia este inviolabilă și dreptul persoanei de a avea acces la orice manipulare, diversiune sau intoxicare lansată de președinte nu poate fi îngrădit.

Cetățenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniți până în ziua alegerilor inclusiv, se recomandă cetățenilor să voteze, ori de câte ori au ocazia, candidații PDL și au dreptul de a fi aleși cetățenii cu drept de vot care îndeplinesc condițiile prevăzute de jocurile de culise din PDL.

Mitingurile, demonstrațiile, procesiunile sau orice alte întruniri sunt libere, căci tot nu servesc la nimic, cetățenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate și în alte forme de asociere inutile, iar partidele sau organizațiile care se dovedesc a aduce atingere intereselor PDL sunt neconstituționale și de mare porc. Dreptul la șomaj este garantat prin lege, plata unui ajutor de șomaj este un privilegiu care va fi acordat de la caz la caz, iar cuantumul acestuia va fi nesemnificativ spre deloc. Statul este obligat să ia măsuri de subminare a economiei de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai cât mai mizerabil cu putință, iar dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistență medicală în unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asigurări sociale publice sau private prevăzute de lege este nesimțit, facultativ și nerecomandat.

Fidelitatea față de Traian Băsescu este sacră! Președintele României reprezintă interesele sale și ale camarilei sale și veghează la respectarea intereselor economice și de altă natură ale acesteia, este ales în persoana lui Traian Băsescu, care-1 desemnează pe Emil Boc în calitatea de prim-ministru și care îndeplinește orice alte atribuții la care îi poftește inimioara. Guvernul este alcătuit din prim-ministrul Emil Boc, miniștri și alți membri ai camarilei, iar primul-ministru Emil Boc răspunde la apelurile telefonice primite de la președintele Traian Băsescu, guvernul adoptând hotărâri și ordonanțe în conformitate cu indicațiile primite de la președintele Traian Băsescu. Ministerele se organizează numai în subordinea camarilei prezidențiale iar autoritățile administrației publice sunt consiliile locale formate din persoanele desemnate de Partidul Democrat Liberal. Consiliul județean este autoritatea administrației publice pentru coordonarea activității consiliilor comunale și orășenești, în vederea realizării intereselor PDL.

Economia României este economie de cumetrie, iar impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se obțin prin spolierea cetățenilor de rând...

Dispoziții finale și tranzitorii: ciocul mic și joc de glezne, c-așa să ne-ajute Dumnezeu...

  Ion Călin - despre Priorități portocalii;

Domnul Ion Călin:

"Priorități portocalii"

Săptămâna trecută, președintele PDL și premierul României a avut o întâlnire cu prefecții, adică cu acei înalți funcționari publici, independenți din punct de vedere politic, deci fără carnet la PDL, dar implicați până peste cap în munca politică a partidului de guvernământ.

Și cum se aproprie campania electorală, iar PDL-ul trebuie să rămână la putere, pentru realizarea acestui lucru, fiecare membru sau fost membru PDL cu funcții de conducere trebuie să se implice în realizarea acestui deziderat.

Deci Emil Boc a prezentat prefecților prioritățile Guvernului pe termen scurt, mediu și lung, probabil și pentru mandatul următor în care speră să rămână tot prim-ministru.

Printre primele priorități pe care premierul le-a adus la cunoștință prefecților sunt "prioritizarea investițiilor multianuale ale statului" și implementarea Programului Național de Dezvoltare a Infrastructurii, afirmând că este vorba despre "abecedarul" dezvoltării comunităților din mediul rural.

"Abecedar înseamnă asfalt, bec, canalizare", a spus Boc. Acesta le-a cerut prefecților să intervină direct "la elaborarea bugetului pe 2012" pentru ca banii pe care "noi îi alocăm de la București să se ducă acolo unde trebuie, pentru finalizarea acelor obiective necesare".

În traducere, ceea ce a spus premierul ar fi cam așa: «Stimați colegi PDL-iști, vă rog să luați seama ca acest "abecedar" să fie finalizat numai în comunele cu administrație publică PDL, celelalte pot să mai aștepte, eventual până când se vor învăța minte și ne vor vota. Astfel cetățenii acestora nu vor beneficia nici de asfalt, nici de apă, nici de canalizare, adică de banii de la bugetul național dați prin hotărâri de guvern. Cealaltă Românie care nu este portocalie nu trebuie să aibă acces la tot ce înseamnă condiții de viață pentru cetățeni ai Uniunii Europene. Aceștia să rămână la condițiile pe care le au acum până când vor înțelege cui trebuie să dea votul».

Cum astfel ar putea fi explicată cererea adresată prefecților de implicare în constituirea bugetului pe 2012? De când un profesor de drept constituțional le cere acestora să încalce Constituția? Dar parcă mai contează pentru Emil Boc sau este prima dată când se întâmplă acest lucru? Ce contează că o mai face încă o dată? Prefectul nu are nicio atribuție în constituirea bugetului de stat, fiind, conform Constituției, reprezentantul Guvernului în teritoriu și având rolul de a coordona serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale altor structuri ale administrației publice centrale.

Dar mai contează Constituția pentru PDL? Important este câștigarea alegerilor, nu contează cum și prin ce mijloace. Pentru că numai așa se pot aloca fonduri doar către primăriile PDL. E vorba de mii de proiecte care au rolul de a conserva puterea pentru PDL. Cheltuieli publice, toate la comandă politică, asta în timp ce investițiile din localitățile cu primari din opoziție, deși începute cu ani în urmă, se degradează pentru că acestea nu sunt considerate prioritare.

O altă prioritate a Guvernului Boc este absorbția de fonduri europene și să dea dovadă de "vigilență maximă" asupra corectitudinii licitațiilor pentru lucrările cu finanțare europeană.

Domnule prim-ministru, deci înalții funcționari publici trebuie să vegheze la absorbția de fonduri europene și la organizarea licitațiilor la nivelul fiecărui județ? Dar la nivelul ministerelor cine veghează aceste lucruri? Nu cred că dumneavoastră! Pentru că astfel nu se explică procentul mic de absorbție a fondurilor europene pentru ministerele pe care le aveți în subordine. Cât privește licitațiile, ce să mai vorbim, toate sunt câștigate de cine trebuie, astfel se repetă până când câștigă cine trebuie.

Emil Boc și-a făcut un obicei din a critica în mod special guvernarea Tăriceanu și de a transmite măsurile pe care urmează să le ia în 2012. Eu cred că premierul ar trebui să prezinte aceste priorități pentru 2012 în fața cadrelor disponibilizate din MAI sau a celor din Agenția Națională de Administrare Fiscală. Pe aceștia și pe mulți alții trebuie să-i convingă că măsurile luate au fost reforme, iar "costurile dureroase" au fost doar politice. Condamnarea a sute de mii de români la sărăcie nu are nicio importanță pentru că la anul va fi bine, vor crește pensiile, salariile, până la alegeri, după aceea va urma iar implementarea de "reforme prin reduceri și tăieri".

Dar parcă mai contează, își mai doresc patru ani de guvernare portocalie și acest lucru este cel mai important. Restul nu mai contează pentru PDL.

Oare câți români vor mai crede în promisiunile dumneavoastră și vă vor acorda votul? Sper să fie cât mai puțini.

  Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Adevăratele afaceri pe terenuri neutilizate;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Adevărate afaceri pe terenurile neutilizate"

Suprafața de teren neutilizat este de aproximativ 1.025.947 hectare, ceea ce înseamnă în jur de 133 milioane de euro care s-au consumat în beneficiul deținătorilor de pârloage. Anul trecut agricultura a beneficiat de un sprijin financiar alocat atât din bugetul de stat, cât și din fondurile europene, în valoare de 3,025 miliarde de euro.

Actul normativ prin care se stabilește amendarea cu 400 de lei/hectar lovește în țăranii săraci, nu în adevărații profitori ai subvențiilor pe pârloagă.

Haosul legislativ existent, dar și superficialitatea autorităților din domeniu au permis să se dezvolte adevărate rețele de profitori de pe urma sărăciei din agricultură.

Mulți posesori de terenuri agricole preferă să nu miște un deget. Afacerea este profitabilă în special pentru cei care dețin întinderi mai mari de pământ. O sută de hectare de teren nelucrat produc într-un an 13.000 de euro. Din acești bani, proprietarul trebuie să achite doar impozitul către administrația locală, care diferă de la o regiune la alta, dar în medie nu este mai mare de 5-6% din valoarea subvenției. Se poate vedea că rezultă un profit curat de cel puțin 12.000 de euro, iar banii vin fără niciun efort.

Când s-a negociat finanțarea nu s-a pus problema ca sumele să fie alocate doar celor care muncesc pământul. Subvențiile se dau cu o singură condiție: terenurile să fie curățate de buruieni. Dar și aici lucrurile sunt interpretabile, deoarece nu controlează nimeni ce se întâmplă exact pe aceste suprafețe.

S-au dezvoltat adevărate afaceri legate de terenurile agricole, mulți speculatori imobiliari profitând de lacunele legislative din țara noastră pentru a lua din banii care în mod normal ar trebui să-i ajute pe țărani să-și susțină culturile.

O mare parte a proprietarilor străini de terenuri agricole au anunțat inițial că vor să dezvolte în țara noastră ferme importante, între timp, planurile s-au modificat și, în locul unor afaceri înfloritoare, au rămas suprafețe întinse de pârloagă pentru care se achită subvenții.

Proiectul de lege care impozitează terenurile nelucrate cu 400 de lei (95 de euro) pe hectar pare oportun, dar analizând mai bine situația actuală a agriculturii se poate observa că aplicarea unor sancțiuni de acest gen nu-i afectează pe marii proprietari de pârloagă, ci pe țăranii fără posibilități materiale.

Deținătorii de suprafețe întinse se vor bucura în continuare de subvenții și, chiar dacă vor plăti amendă, tot vor rămâne cu sume importante. o soluție legislativă eficientă ar fi stoparea oricărui sprijin financiar de la stat pentru proprietarii de pământ care nu pot face dovada că au și producție agricolă. De asemenea, se putea utiliza o supraimpozitare a terenurilor nelucrate, în așa fel încât să nu mai fie profitabilă pârloaga.

  Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Fenomenul etnobotanicelor;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Fenomenul etnobotanicelor"

Nepromulgarea Legii privind interzicerea etnobotanicelor este cauza exploziei consumului de etnobotanice, în special în Regiunea de Nord-Est, care se distinge în privința consumului, înregistrând un procent de 19,9%, fiind urmată de Regiunea de Sud-Est, cu o prevalență declarată de 15:1%.

Debutul în consumul de droguri începe de la vârste timpurii, sub 14 ani - 13%, 14-15 ani - 10%, 16-17 ani - 41,3%. Accesibilitatea drogurilor este ridicată în locurile de petrecere a timpului liber, precum discoteci, baruri etc. - 23,4% dintre adolescenții de clasa a XII-a menționând că le pot procura ușor în aceste locuri, iar 17,8 %, chiar foarte ușor - și la petrecerile cu prietenii - 18% au declarat că le pot procura în aceste locuri ușor, iar 12,8%, foarte ușor.

Tendința și evoluția traficului și consumului de droguri sunt îngrijorătoare. 300.000 de persoane cu vârsta cuprinsă între 15-64 ani au consumat cel puțin o dată în viață droguri ilegale. Dacă se iau în considerare și medicamentele (tranchilizante, sedative, antidepresive), 8,6% din populația României a consumat cel puțin o dată în viață droguri ilegale, adică aproximativ 1.300.000 de persoane.

La fiecare trei zile câte un pacient ajunge la urgențe intoxicat cu droguri de sinteză. Formele clinice sunt din ce în ce mai severe și asociază tulburări respiratorii, cardiace, neurologice și digestive. Cazurile în care pacienții agresează familia și anturajul sunt frecvente, iar în numeroase situații acestor intoxicații li se asociază tentativele de sinucidere.

Victimele sunt părinții, ce ajung să fie urmăriți cu drujba, dar și societatea, pentru că în toate aceste situații au fost mobilizate echipe de polițiști și jandarmi, iar medicii de la ambulantă sau de la urgente au fost nevoiți să instituie măsurile de resuscitare în condiții de risc extrem.

Apariția fenomenului etnobotanicelor a modificat perspectiva pacientului cu abuz de substanțe, ce devine mai expus riscului de intoxicație acută, supradoză și deces. Nevoile de terapie ale acestor pacienți depășesc cu mult posibilitățile actualelor structuri medicale și impun apariția centrelor de toxicologie.

  Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Guvernanții fac programe optimiste fără suport real;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Guvernanții fac prognoze optimiste fără suport real"

Când vine vorba de prognoze și estimări, guvernanții noștri sunt foarte optimiști. La început. Ulterior, le neagă sau le încalcă singuri. Astfel s-a întâmplat și în privința deficitului. Și nu este prima oară când țara noastră fluctuează pe poziții diferite în privința deficitului. Deficitul bugetar estimat în Strategia de export este cu 0,6% mai mare decât prognoza oficială de 4,4% din PIB. Dacă oficial țara noastră are ca țintă de deficit pe acest an 4,4%, convenită cu Fondul Monetar Internațional (FMI) și Uniunea Europeană (UE), alte instituții dau alte cifre. Astfel, prognoza oferită de Strategia națională de export a României 2011-2015, pusă în discuție publică de Ministerul Economiei la data de 5 mai, spune total altceva, și anume un deficit de 5% din PIB. Diferența de 0,6 puncte procentuale înseamnă în fapt circa 600 de milioane de euro cheltuieli peste limitele convenite.

Alte prognoze diferite sunt referitoare la rata șomajului, văzută la 8%, în vreme ce Executivul s-a lăudat cu un șomaj de doar 5,9%, printre cele mai mici din UE, conform raportărilor oferite de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă (ANOFM).

De altfel, nu e prima oară când România încearcă să ciupească UE la deficit. Anul trecut, România a cerut, alături de alte opt state UE, o derogare de la a include în deficit costurile cu reforma pensiilor. Mai exact, Executivul nu vrea să includă sumele pe care le virează către fondurile de pensii administrate privat.

Anual, statul virează circa 500 de milioane de euro către administratorii privați prin cei 2% din CAS transferați. Suma reprezintă 0,5% din PIB. în timp, valoarea procentului trebuie să crească. Suma a fost blocată la nivelul de 2% din 2009.

  Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - «Optimistul de serviciu de la Palatul Victoria»;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

«"Optimistul de serviciu" de la Palatul Victoria»

Afirmația optimistă a premierului Emil Boc cum că România a redevenit locul unde merită să investești datorită stabilității economice și fiscale a șocat mediul de business. Să faci afaceri în România, în aceste vremuri, înseamnă să fii fraier sau amator de "sport sângeros", având în vedere taxele mari și birocrația.

"Optimistul de serviciu" de la Palatul Victoria - Emil Boc - a prezentat investitorilor prezenți la Forumul Financiar o viziune "roză" privind situația din România, afirmând că: "România a redevenit locul unde merită să investești și aveți încredere în acest lucru. Astăzi, România are stabilitate macroeconomică, politică, guvernamentală, o stabilitate a Coaliției, a ieșit din recesiune ca prim pas spre ieșirea din criză. Chiar dacă, după cum spuneam, nori mai există pe cerul crizei, drumul este acela al ieșirii din furtună". Deci, este timpul să ne apucăm de investiții, pentru a nu pierde "trenul" creșterii economice.

Guvernul se așteaptă optimist ca investițiile străine să crească în următorii 3 ani de la 3,6 miliarde de euro (2,8% din produsul intern brut) la 5,8 miliarde de euro (3,3% din PIB).

Pe de altă parte, guvernatorul BNR Mugur Isărescu a declarat că momentan nu se întrevede un val foarte mare de capitaluri, dar probabilitatea este destul de înaltă, susținând în același timp că în 2005 - 2008, când au fost intrări mari de capital, nu s-au comportat cum ar fi trebuit.

Realitatea nu pare însă să confirme optimismul debordant al premierului Boc. Investițiile străine directe, care, în mod teoretic ar trebui să fie atrase de mediul investițional atractiv promovat de premierul Boc, au însumat, în primul trimestru, numai 379 milioane euro, în scădere cu 22% față de perioada similară a anului trecut, când au fost de 486 milioane euro, conform BNR, asta după ce 2010 a fost cel mai slab an, începând din 2004, din acest punct de vedere.

  Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - «Siguranța publică pentru cei care contează»

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

«Siguranța publică pentru "cei care contează"»

Din socotelile guvernanților reiese că păstrarea a 54.000 de polițiști și a 30.000 de jandarmi nu mai poate fi finanțată.

Ordinea și siguranța publică vor fi afectate, numărul infracțiunilor va crește și nu va mai avea cine să caute și să pedepsească răufăcătorii. Dar de toate aceste efecte vor fi sigur scutiți oamenii ce și-au achiziționat deja în ultimii ani servicii de securitate privată. Rămân în grija exclusivă a instituțiilor de ordine și siguranță publică vreo 17-18 milioane de cetățeni. Dar ce contează siguranța cetățeanului?

În țările în care distribuția teritorială a populației este asemănătoare celei din România, precum Franța sau Polonia, numărul polițiștilor și jandarmilor este mai mare decât în țările mici și cu majoritatea populației concentrată în câteva mari orașe.

Industria privată de servicii de securitate are o ofertă bogată: paza imobilelor sau a transporturilor de valori, paza persoanelor, detectivi, supraveghere, se oferă tot ce vrea clientul cu bani. Mulți dintre angajații acestor companii de securitate privată sunt specialiști competenți, plecați chiar din rândurile polițiștilor și jandarmilor.

Siguranța personală și a proprietăților a aproape 10% din populație este asigurată privat. Altor 10 procente din electoratul care aspiră la bogăție li se închide gura cu impozite mici și cu promisiuni deșănțate. Restul de 80% nu contează, lor le sunt livrate joculețe cu referendumuri, telejustiție și "înjură bugetarul, pensionarul, că ei sunt de vină".

Persoanele din topul averilor dispun de suficiente resurse pentru a-și plăti securitate privată, educație privată, sănătate privată. Și fac tot ce pot pentru a nu mai contribui prin impozite corect plătite la finanțarea serviciilor publice disponibile pentru majoritatea de la baza piramidei sociale.

La temelia răririi rândurilor polițiștilor nu stau statisticile europene sau sloganurile polițiștilor, ci analiza cost-beneficiu executată de guvernul portocaliu, un guvern privat al celor care "contează".

  Dan Bordeianu - comentariu legat de problemele sectorului de muncă și protecție socială din România;

Domnul Dan Bordeianu:

După o lungă așteptare, după nenumărate variante vehiculate, iată că avem un nou ministru la muncă, în persoana lui Sebastian Lăzăroiu.

Este clar că nu putem să avem niciun fel de așteptări de la Sebastian Lăzăroiu. Probabil că nu va fi decât un simplu executant care aplică directivele de la Cotroceni și pe cele primite prin Guvernul României de la Fondul Monetar Internațional. Numirea domnului Lăzăroiu nu are nicio legătură cu Ministerul Muncii, ci este o formă de propulsare în spațiul politic a unui apropiat al președintelui și cel mult o soluție de avarie.

PD dovedește încă o dată că nu are oameni capabili, profesioniști care să fie numiți în fruntea ministerelor. La Ministerul Muncii era nevoie de un specialist în politici sociale, nu de un sol al președintelui. Sincer, nu cred că Sebastian Lăzăroiu are capacitatea gestiunii unei zone atât de complicate și cu probleme reale cum este cea a muncii și protecției sociale.

Oricum, bilanțul de până acum al Ministerului Muncii este unul negru. Actuala putere a operat o distrugere deliberată a sistemelor publice, inclusiv cel social. Aproape tot ce trebuia tăiat s-a tăiat: salarii, sporuri, indemnizații, ajutoare sociale, de încălzire etc. Pensiile au fost înghețate, iar cele peste 740 de lei au fost diminuate cu contribuția de 5,5% pentru sănătate. Peste 5 milioane de persoane trăiesc sub gradul minim de sărăcie, iar la acestea se vor adăuga încă un milion și jumătate de persoane.

Adoptarea noului Cod social va limita accesul la protecție socială, deși România este pe ultimul loc în Uniunea Europeană în ceea ce privește asistența socială, asistența medicală, nivelul pensiilor și al salariilor.

Așadar, nimic nou sub soare...

  Antonella Marinescu - declarație politică: «Nu a existat niciodată vreun Ținut Secuiesc».

Domnul Antonella Marinescu:

«Nu a existat niciodată vreun "Ținut Secuiesc"»

"Articolul 1

(1) România este stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil.

Articolul 3

(2) Teritoriul României este inalienabil.

Articolul 6

(1) Statul recunoaște și garantează persoanelor aparținând minorităților naționale dreptul la păstrarea, la dezvoltarea și la exprimarea identității lor etnice, culturale, lingvistice și religioase.

Articolul 13

(1) În România, limba oficială este limba română."

Preambul

Tratatul de la Trianon a fost semnat la data de 4 iulie 1920 între Puterile Aliate învingătoare în Primul Război Mondial și Ungaria, în calitate de succesor al Imperiului Austro-Ungar, stat învins în război. Tratatul a fost semnat de către reprezentanții Franței, Angliei, SUA, Japoniei, României, Regatului Sârbo-Croato-Sloven, Cehoslovaciei și altor nouă state, pe de o parte, și Ungaria, reprezentată de G. de Bernard și A. Torda, pe de altă parte, pentru a stabili frontierele noului stat Ungaria cu vecinii săi.

Partea a doua (articolele 27-35) definește frontierele Ungariei cu statele vecine. În principiu, acestea sunt actualele frontiere ale Ungariei. Frontiera româno-ungară este descrisă în secțiunea a doua a articolului 27 (traseul actualei frontiere între România și Ungaria, includerea Transilvaniei și părții răsăritene a Banatului în cadrul României). În ciuda acestui fapt, Tratatul a fost și continuă să fie perceput în mentalul colectiv maghiar drept o catastrofă.

Dictatul de la Viena a fost un act internațional încheiat la 30 august 1940, prin care România a fost silită să cedeze aproape jumătate (43.492 km2) din teritoriul Transilvaniei în favoarea Ungariei horthyste. Acest act a fost impus de Germania nazistă și Italia fascistă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial sub titlul de "arbitraj".

Textul arbitrajului de la Viena (30 august 1940):

"1. Traseul definitiv al liniei de frontieră, care desparte România de Ungaria, va corespunde aceluia marcat pe harta geografică aici anexată. O comisie româno-ungară va determina detaliile traseului la fața locului.

2. Teritoriul român atribuit Ungariei va fi evacuat de trupele românești într-un termen de 15 zile și remis în bună ordine acesteia. Diferitele faze ale evacuării și ale ocupării, precum și modalitățile lor vor fi fixate în termen de o comisie româno-ungară. Guvernele ungar și român vor veghea ca evacuarea și ocuparea să se desfășoare în ordine completă.

3. Toți supușii români, stabiliți în această zi pe teritoriul ce urmează a fi cedat de România, dobândesc fără alte formalități naționalitatea ungară. Ei vor fi autorizați să opteze în favoarea naționalității române într-un termen de șase luni. Acele persoane care vor face uz de acest drept vor părăsi teritoriul ungar într-un termen adițional de un an și vor fi primite de România. Ei vor putea să ia, fără nicio împiedicare, bunurile lor mobile, să lichideze proprietatea lor imobilă, până în momentul plecării lor, să ia cu ei produsul rezultat. Dacă lichidarea nu reușește, aceste persoane vor fi despăgubite de Ungaria. Ungaria va rezolva într-un mod larg și acomodant toate chestiunile relative la transplantarea optanților.

4. Supușii români de rasă ungară, stabiliți în teritoriul cedat în 1919 de către Ungaria României și care rămâne sub suveranitatea acesteia, primesc dreptul de a opta pentru naționalitatea ungară, într-un termen de șase luni. Principiile enunțate în paragraful trei vor fi valabile pentru persoanele care vor face uz de acest drept.

5. Guvernul ungar se angajează solemn să asimileze în totul cu ceilalți supuși unguri pe persoanele de rasă română, care, pe baza arbitrajului de mai sus, vor dobândi naționalitatea ungară. Pe de altă parte, guvernul român ia același angajament solemn în ceea ce privește pe supușii de rasă ungară, care vor rămâne pe teritoriul român.

6. Detaliile rezultând din transferul de suveranitate vor fi reglementate prin convenție directă între guvernele român și ungar.

7. În cazul în care dificultăți sau îndoieli s-ar ivi în cursul aplicării acestui arbitraj, guvernele român și ungar se vor înțelege pe cale directă. Dacă într-o chestiune sau alta înțelegerea nu se realizează, litigiul va fi supus guvernelor Reich-ului și Italiei, care vor adopta o soluție definitivă."

În decursul Conferinței de Pace de la Paris, guvernul Ungariei a urmărit să păstreze o parte a teritoriului primit prin Dictatul de la Viena. Demersul a rămas fără rezultat, încât articolul 1, punctul 2 al Tratatului de pace cu Ungaria și articolul 2 al Tratatului de pace cu România prevăd nulitatea acordului încheiat prin "arbitrajul" de la Viena, din 30 august 1940, și restabilirea frontierei existente la 1 ianuarie 1938 între România și Ungaria.

Acum mai bine de un deceniu și jumătate, politicienii - juriști ai UDMR au prezentat un proiect de lege inacceptabil, antieuropean și antidemocratic referitor la minoritățile naționale, care a fost inclus în Programul de guvernare al Alianței DA, ajunsă la putere în 2004. Însă, din 2005, dezbaterea și adoptarea acestui proiect de lege, devenit cunoscut sub titulatura "Lege privind statutul minorităților naționale din România", nu a mai avut loc în Parlamentul României, deoarece Senatul a eliminat din textul proiectului de lege prevederile referitoare la autonomia culturală și a respins totodată cu fermitate întregul act normativ.

Că s-a aflat sau nu sub ocupație ungară, în Transilvania nu a existat niciodată vreo entitate administrativă sau juridică numită "Ținut secuiesc". În România și Europa există ținuturi folclorice, dar "ținuturi" în sensul unei structuri cu drapel, parlament local, autonomie financiar-economică și politică, guvernare locală nu există. Fiecare stat acceptă invenții și ficțiuni pentru a stimula turismul, dar nu acceptă ca un grup de excitați să-și proclame ținuturi și autonomii. E deja o trădare a statului român faptul că europarlamentarii maghiari și secui din România lucrează doar cu cei din Ungaria și vorbesc doar în maghiară, fără jenă sau bun simț față de țara care le-a permis să ajungă acolo.

Autonomie? Autonomie au națiile care nu au o țară și au rămas singuri în vânt. Nu e cazul maghiarilor. Dacă au pondere mare, e datorită traiului bun, altfel ar fi plecat toți în Ungaria.

"Constituția se schimbă, nu este Sfânta Scriptură" - a spus Lászlo Tökés". Avem o legislație extrem de tolerantă și protectoare cu minoritățile și cu toate acestea maghiarii nu se mai satură și sunt otrăviți de veninul separatismului și al negaționismului istoric. Să se predea în limba maghiară și în magazine să se vorbească exclusiv în maghiară...și asta pe teritoriul altui stat? Nicăieri în Europa nu se acceptă autonomia pe criterii etnice".

Dacă nu le convine cât au, sunt liberi să emigreze.

Am zis!

     

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania saturday, 18 january 2020, 17:04
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro