Plen
Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of September 20, 2011
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.99/30-09-2011

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
03-04-2020
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2011 > 20-09-2011 Printable version

Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of September 20, 2011

10. Numirea unor consilieri de conturi ai Curții de Conturi. (discuții procedurale)  

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

  ................................................

Punctul 7 - numirea unor consilieri ai Curții de Conturi.

Pe procedură, domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Înainte de a intra în punctul 7 al ordinii de zi, vreau să vă aduc la cunoștință un fapt care este foarte grav: veți găsi, de fapt s-a distribuit un raport al Comisiilor reunite pentru buget, realizat în condiții de fals și uz de fals. Dacă nu vă sperie așa ceva, eu cred că ar trebui.

La dezbaterile care au avut loc azi dimineață, când s-a întrerupt plenul, după ce s-a audiat candidatul pentru președinția Consiliului - Comisiei pentru asigurări - a urmat, evident, să se discute și despre consilierii de la Curtea de Conturi.

În acest moment, am atras atenția că, în conformitate cu Regulamentul ședințelor comune, comisiile comune pot lucra numai dacă au cvorum fiecare în parte.

Am anunțat la microfonul ședinței că parlamentarii USL, PSD și PNL - și deputați și senatori, au părăsit ședința comună. În consecință, comisia de la Senat nu mai avea cvorum de ședință. Erau numai 5 senatori, în loc de 6, cât prevede Regulamentul.

Și cu toate acestea, observați că vi se înaintează un raport care se consideră valid. Sigur, eu aș putea acum, dacă aș fi ca Vadim Tudor, să cer arestarea doamnei Barna, pe loc.

Dumneavoastră ar trebui să acceptați acest lucru - și a domnului Ovidiu Marian, evident - că au semnat un raport ilegal. Nu am să cer acest lucru. Am să cred că dumnealor au cedat la presiunile politice care s-au făcut de către conducerile partidelor pe care le reprezintă. Dar, în schimb, pot să cer corect, plenului reunit, scoaterea de pe ordinea de zi a unui raport care nu este întocmit în conformitate cu Regulamentele noastre, drept pentru care eu vă fac această propunere.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul lider Dușa.

Urmează domnul senator Bota.

Am reținut propunerea avansată de domnul Nicolăescu.

Domnul Mircea Dușa:

Domnilor președinți,

Înainte de a trece la un comentariu legat de faptul că acea comisie reunită s-a ținut cum s-a ținut, vreau să fac o precizare procedurală: dacă am scos acel punct de pe ordinea de zi, care se referă la doamna Funar, trebuie să scoatem și acest punct de pe ordinea de zi, pentru că nu știm care loc este liber, și s-au făcut 6 nominalizări în raportul Comisiilor reunite pentru buget.

În momentul de față nu putem să numim 6 oameni pe 4 posturi sau pe 5. V-aș ruga să propuneți scoaterea de pe ordinea de zi a acestui punct.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul senator Bota.

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Domnule președinte,

În calitate de vicepreședinte al Comisiei pentru buget-finanțe-bănci din Senat, vreau să confirm cele spuse de antevorbitorii mei. Și la noi, la Senat, 5 nu face 6, și nu a fost cvorum, cel puțin din partea comisiei de la Senat.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul lider Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Eu v-am explicat de ce a fost nevoie de acel raport al Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Sigur că domnul Dușa o să spună: "Sunt 6 pe 4 locuri".

Nu, sunt 6 pe 6 locuri. Deci, nu se pune problema... Întrebarea este: Cine pleacă din cei 2? Și așa cum a propus domnul Geoană, lucru cu care am fost și noi de acord, să ne vedem în cel mai scurt timp și să hotărâm cum se îndreaptă, că pleacă Funar sau pleacă Popeangă, aia este altă treabă. Dar sunt 6 locuri vacante, fiindcă expiră 6 mandate.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul lider Dușa.

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Eu, sigur, îl respect pe domnul Toader, că și purtăm același nume, dar - domnule Toader - indiferent ce ați face, în momentul de față nu aveți dreptate. Care dintre cele două posturi, al domnului Popeangă sau al doamnei Funar, se eliberează? Cum numești un om în locul dânșilor, când nu ști care este liber din locurile acelea vacantate.

Sigur, dumneavoastră aveți dreptate, că se vacantează 6 posturi. Dar care sunt acele 6 posturi? Deocamdată le știți numai pe cele 5, și nu putem să purtăm o discuție în plen și să luăm o hotărâre care nu-și are loc în realitate.

De aceea, eu vă făceam o propunere rațională: acel punct de pe ordinea de zi s-a eliminat; trebuie să eliminăm și acest punct. Că este absurd ceea ce propuneți dumneavoastră. Să numești 6 oameni pe 5 locuri.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul deputat Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Domnul Toader are dreptate. 6 locuri devin vacante, adică acele locuri care conform legii și deciziei Camerei Deputaților au un termen care se cam epuizează. Deci, cineva trebuie ca în data - mi se pare - de 11 octombrie, 14 - mă scuzați - să nu mai fie consilier. Că o fi una sau alta din cele două persoane, din punctul de vedere al persoanei care va fi numită pe acel post este indiferent, că acel post va fi ocupat de persoana numită de Parlament.

În cel mai rău caz, dacă dumneavoastră, din varii motive, adică noi împreună nu reușim să modificăm această ipostază, suntem într-o situație de stare de fapt, da?, avem un text publicat în Monitorul Oficial, și dacă nu modificăm această situație, atunci doamna Funar trebuie să plece.

Dacă n-o modificăm, atunci trebuie să plece. Dacă nu este de acord, va ataca în instanță, și se va bate cu domnul Popeangă pe acel loc. Dar, oricum, pe acel loc, din 14 octombrie, cineva - care va fi numit de Parlament - dacă va fi numit, îl va ocupa. Aceasta este clar, deci nu are nicio legătură una cu alta.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Dușa.

Domnul Mircea Dușa:

Sigur, eu întotdeauna respect și recunosc calitățile de cunoscător al regulamentului ale domnului Marton, dar nu cred că este cazul - domnule Marton - ca astăzi să mai ajungem într-o situație hilară, ca atunci când am ținut un moment de reculegere, și după aceea am dat un vot în Cameră. Nu cred că vreți să aduceți Parlamentul în această situație.

Până în 14 octombrie mai este timp. Există, sigur, și posibilități ca să soluționăm această problemă așa cum prevede legea și regulamentul. Eu am făcut o propunere, și președintele cred că respectă Regulamentul și va supune la vot - să eliminăm de pe ordinea de zi acest punct, pentru a nu ajunge într-o situație hilară, să numim 6 oameni pe 5 posturi.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul prim-ministru, domnul vicepreședinte Adrian Năstase.

Urmează domnul Cristian Dumitrescu.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Suntem într-o situație bizară. Am putea vota să scoatem de pe ordinea de zi ceva ce nu era pe ordinea de zi, pentru că, fără raportul acela valabil, punctul acesta nu putea să fie pe ordinea de zi. Iar această chestiune - iertați-mă, dacă ceea ce colegii noștri au prezentat, și anume că nu a existat cvorum și deci raportul nu este valabil și nu poate să fie o bază pentru dezbatere - eu cred că trebuie să constatați, pur și simplu, că nu sunt întrunite condițiile pentru dezbaterea acestui punct, și treceți la următorul punct de pe ordinea de zi.

Eu cred că aceasta este o chestiune simplă. Nu avem ce să votăm, nu avem ce să mai analizăm, dacă lucrurile sunt cele prezentate de colegii noștri, care 2 dintre ei au confirmat că nu a existat cvorumul de ședință și, ca atare, raportul nu există.

În aceste condiții, raportul fiind necesar, în mod evident, acest punct de pe ordinea de zi nu poate fi dezbătut, și, ca atare, eu cred că trebuie să luați act de această chestiune.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul președinte Cristian Dumitrescu.

Urmează domnul lider Toader.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Antevorbitorul meu a fixat foarte clar care sunt elementele acestei dezbateri și acestei discuții. Eu vreau, însă, să intru pe un alt aspect. În primul rând, vreau să spun că, de fiecare dată, și am repetat-o și o să continui s-o repet de la acest microfon, de câte ori am ocazia, nerespectarea prevederilor Regulamentului conduce mai departe la confuzie. Noi ne-am angajat cu o ordine de zi, prin care - sub condiție - am spus că vom discuta raportul, fără să avem raport.

Or, este evident că atunci, prin forța votului nostru - dar mai sunt și momente de consens, că nimeni nu a vrut să blocheze ceva - nu ai voie să introduci pe ordinea de zi un punct care nu are în spate îndeplinite toate condițiile procedurale legale. Condițiile procedurale legale erau existența unui raport la momentul votării ordinii de zi.

Pe cale de consecință, domnule președinte, întrucât nu a existat acest raport, ci doar a existat o ipotetică dezbatere că va exista acest raport, nici măcar nu mai trebuie să supuneți la vot ceva, pur și simplu constatați că nu s-a îndeplinit condiția respectivă, pentru că raportul nu există, în momentul în care el nu este semnat decât de președintele uneia din cele două comisii ale celor două Camere, pe cale de consecință, dumneavoastră trebuie să constatați, pur și simplu, că nu a fost îndeplinită condiția pentru care acest punct a fost introdus pe ordinea de zi, și, pe cale de consecință, să trecem mai departe și să dezbatem.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul lider Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Îl rog pe domnul Dumitrescu să-mi răspundă când cântărește diferit, când am votat cu Regele a fost vreun proiect de hotărâre, a fost ceva scris? Nu a fost nimic, nici raport, nici proiect, nici nimic. Am hotărât noi, de comun acord, prin vot, să-l invităm pe Rege la aniversarea de 90 de ani. Deci, dacă discutăm strict regulamentar.

Pe de altă parte, raportul respectiv este semnat, nu este ca și cazul celui de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, este semnat. Dacă contestă cineva cvorumul avem comisie, avem modalitate de atac la nivelul Birourilor permanente, ca să nu mai spun că aceste rapoarte nu sunt altceva decât niște voturi consultative pe care le dau comisiile, iar cel care hotărăște dacă respectivii sunt acceptați să ocupe aceste funcții este plenul Parlamentului.

Deci, stimați colegi, haideți să trecem la vot, iar ca să finalizăm care sunt cele 6 locuri, în situația de fapt, cu toate că este o ilegalitate crasă, sunt 6 locuri vacante, fiindcă în Monitorul Oficial - ultimul - care e bazat pe un fals - este doamna Funar, care trebuie să părăsească mandatul. Deci, avem 6 locuri vacante.

Așa cum a spus domnul Geoană, până în 14, când vor trebui să se prezinte la post cei care vor fi validați, avem tot timpul să hotărâm cine pleacă. Dacă nu, asta este viața! Ne bucurăm că am fost martori la un fals pe care l-am adoptat cu toții.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul senator Bota.

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Domnule președinte,

Comisiile de specialitate pentru buget-finanțe propun plenului, și nu este un vot consultativ. Fără această propunere și votul din comisii luat în mod legal și statutar și în baza regulamentului, nu poate să existe o propunere în fața plenului. Nu este un vot consultativ, ca în alte cazuri. Acest vot se referă la Curtea de Conturi și la Comisia de Supraveghere a Asigurărilor și la Consiliul Național pentru Valori Mobiliare.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule senator, dacă nu sunteți la microfon, vă rog să reveniți la microfon, să vă întreb, pentru că eu azi dimineață, când mi s-a solicitat, și plenul a aprobat, amânarea dezbaterilor noastre pentru ca aceste comisii permanente să dezbată și să vină cu un raport, eu am spus textual, și stenograma sunt convins că va confirma memoria mea cu privire la propriile spuse, că vom reveni în condițiile în care vor exista rapoarte în timp util, pentru a putea să le dezbatem.

Întrebarea pe care vreau să v-o pun, pentru că sunteți vicepreședinte al Comisiei pentru buget-finanțe din Senat, situația este legată exclusiv de situația de la Curtea de Conturi? Sau situația aceasta de lipsă de cvorum, invocată de dumneavoastră, s-a petrecut și la celelalte două sau trei instituții pe care le-ați avut astăzi în dezbatere? Dacă vreți să precizați, ca să știm unde suntem.

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Da, se referă doar la Curtea de Conturi, pentru votul de la Curtea de Conturi, și senatorii PNL și PSD nu au participat azi la ședință.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Am înțeles.

Domnul vicepreședinte Oltean.

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Și noi suntem 6, în comisie, din 11, cei care nu am participat la vot.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Este în regulă.

Domnul vicepreședinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte al Senatului,

Doamna președinte al Camerei Deputaților,

Doamnelor și domnilor,

În primul rând, vă rog să aveți în vedere că suntem în fața unui raport, a unui aviz întocmit de către cele două comisii, care poartă semnăturile și ștampilele celor doi președinți ale celor două comisii. Deci, din punct de vedere procedural, din punct de vedere formal dacă vreți, suntem în fața unui raport absolut corect întocmit.

Pe de altă parte, vă rog să aveți în vedere că prin acest raport membrii celor două comisii dau un aviz favorabil ca, cei care au fost propuși pentru a obține diverse funcții la nivelul Curții de Conturi, să poată fi aduși în fața plenului pentru votul de învestire a acestora.

În consecință, Camerele reunite în plenul lor sunt cele care se pronunță asupra a ceea ce cele două comisii au stabilit prin raportul, dacă vreți, prin avizul favorabil acordat în ședința acestora.

Din acest punct de vedere nu există niciun element care să împiedice ca plenul reunit să se pronunțe prin vot secret asupra candidaturilor propuse.

Domnule președinte, apreciez că orice fel de discuție pe marginea acestui raport este inutilă. Cei care contestă cvorumul de ședință sau alte elemente de natură procedurală, pot să o facă la instanțele abilitate, conform Regulamentului ședințelor comune, iar noi ar trebui să trecem de-îndată la exprimarea votului asupra propunerilor făcute. Și, v-aș ruga să procedați în felul acesta.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Am o rugăminte personală la domnul președinte Ovidiu Marian, președintele Comisiei pentru buget-finanțe din Senat, dacă este în plen, poate vine și ne spune care este situația, pentru că informațiile sunt contradictorii și riscă să... Cred că este obligația președintelui comisiei permanente să ne spună care a fost situația. Semnătura domniei sale este pusă pe raport și cred că este corect și firesc să cerem o relatare și o prezentare din partea președintelui Comisiei pentru buget-finanțe din Senat.

Domnule președinte, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Ovidiu Marian:

Da, domnule președinte,

Comisia a continuat, fără să fie prezenți membrii celor două partide, de la PNL și de la PSD. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Asta înseamnă că nu a existat cvorumul regulamentar pentru prezența senatorilor, dacă înțeleg bine.

Domnul Dușa.

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Fără prezența senatorilor de la PSD și PNL nu există cvorum la comisia respectivă.

Dar, trebuie, sigur, să mă contrazic cu domnul Olteanu, care este un vechi parlamentar, dar i-aș recomanda, totuși, să citească Legea nr. 92, cea de organizare și funcționare a Curții de Conturi, și Legea nr. 32, cea de la asigurări, și o să vadă că acest vot al comisiei nu este consultativ și o să vadă că partidele politice nu fac propuneri juridic pentru numirea persoanelor, ci acele comisii propun plenului numirea. Propun plenului, nu avizează candidații care... Așa că, domnule Olteanu, vă rog să vă uitați în lege încă o dată. Aseară am citit-o, am stat la Comisia pentru buget aseară vreo cinci ore și am prezentat și în comisie aceste prevederi ale legii. Comisia propune plenului numirea, nu avizează persoanele audiate.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnule lider Hașotti, vă rog.

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte, mă adresez direct dumneavoastră. Dumneavoastră trebuie să luați act de ce a spus domnul senator Ovidiu Marian, președintele Comisiei pentru buget din Senat. Luând act de ce a spus domnul senator cu onestitate și îl felicit, dumneavoastră, ca președinte de ședință, trebuie să treceți la următorul punct de pe ordinea de zi. Acesta este regulamentul. Constatând cele spuse de președintele comisiei din Senat, treceți la următorul punct pe ordinea de zi și lucrurile s-au rezolvat de la sine. E conform regulamentului, conform obligațiilor dumneavoastră.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul lider Toader. (Vociferări.)

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vă spun eu ce trebuie să vă spun! (Râsete.)

Deci când a început ședința comisiilor reunite era cvorum. Niciun fel de problemă. Și ați constatat cu toții, s-a votat ca atare. Sigur că pe urmă nu ați mai avut interes. Deci când a început era cvorum. Nimeni nu a semnalat: "domnule, nu este cvorum!" Și știți că întotdeauna când există un astfel de litigiu există o modalitate de a solicita birourilor reunite sau biroului Camerei, dacă este cazul, o analiză și o decizie ulterioară.

Dar, domnule președinte, eu vă rog foarte mult să întrerupeți dezbaterile. Există un raport, noi votăm oamenii... Sigur că, dacă dumneavoastră nu vreți să votați oamenii, nu-i votați și nu îndeplinesc condiția de a trece. Aceasta este soluția cea mai simplă dintre toate, nu un raport, ci noi votăm oameni, nu un raport. Așa că vă rog să treceți la vot, iar cine nu dorește și consideră că raportul e bun, nu e bun, să nu-l voteze!

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Nu cred că putem să trecem peste un raport întocmit neregulamentar. Haideți că clarificăm acest subiect. Domnule Bota, încă o dată, spuneți-ne ce a fost la această faimoasă comisie reunită?

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Domnule președinte,

Domnul deputat Mircea Toader este într-o gravă eroare. Noi nu discutăm de ședința de aseară pentru voturile de la Curtea de Conturi, ci de astăzi. Azi senatorii PSD și PNL nu au participat deloc, nici la CSA.

Din sală:

Ce vorbești?!

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Noi n-am participat, PSD-ul. La Curtea de Conturi n-am participat deloc!

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Un alt martor ocular, domnul deputat Petre Petrescu.

Domnul Petre Petrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Astăzi, în ciuda a tot ceea ce se spune și ce s-a spus aici la microfon, ne aflăm în fața unei situații extrem de grave. Am atras atenția doamnei președinte Barna că nu suntem în plen și vă atrag atenția că tot ceea ce discutăm în plenul Comisiei pentru buget, finanțe se înregistrează. Absolut tot ce am discutat acolo este înregistrat. Nu poate fi vorba despre o interpretare subiectivă a unora sau a altora. Cine dorește, și rog conducerea Camerei și conducerea Senatului să ia act de faptul că doamna Barna, astăzi, deși domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe a insistat să conducă ședința, pentru că dânsa o condusese ieri, a refuzat, având sarcină să facă un fals grosolan în acte, deci a refuzat să permită domnului președinte să conducă ședința și a întocmit un raport al Comisiei pentru buget, finanțe, în care noi, deputații USL, senatorii USL nu am fost prezenți. Domnul Eugen Nicolăescu a sesizat, și este mărturia înregistrată pe camere, că nu avem cvorum. Și totuși, ședința s-a suspendat, am plecat din sală, iar în plen ne-am pomenit cu raport. Este un lucru extrem de grav! Nu știu cui folosește ca noi să fim puși în situația aceasta, pentru că astăzi ni s-a întâmplat nouă, celor de la Comisia pentru buget, finanțe, dar mâine vi se întâmplă și dumneavoastră și cred că indiferent de interesele care stau în spatele acestor acte, nu ar trebui să lăsăm ca astfel de lucruri să se întâmple.

Vă rog, cine dorește să vadă... să consulte și totodată insist, dacă doamna Barna va citi raportul aici, voi face plângere penală împotriva domniei sale. De altfel, am atenționat-o și a spus că pot să fac orice, dânsa va citi raportul.

Îl rog pe domnul Călian, care a fost prezent și cu care aseară ne-am înțeles și astăzi pe vot, să vină și să spună dacă a fost cvorum și dacă raportul acesta este legal.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Nicolăescu, urmat de domnul Călian.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Eu nu cred că mai este vreun dubiu pentru cineva că acest raport este făcut cu încălcarea prevederilor statutare, legale, regulamentare, cum doriți să le numiți.

Toată lumea a înțeles că astăzi comisia de la Senat pentru buget, finanțe și bănci nu a fost în cvorum și, ca atare, raportul nu este corect întocmit.

În al doilea rând, ceea ce spune Toader, dar mai ales ceea ce spune domnul Oltean este surprinzător și este mai mult decât un atac la adresa noastră, a tuturor, și a democrației, în același timp. Să nu recunoască faptul că aceste comisii întocmesc un raport pe baza căruia se poartă discuții în plen este a nega rolul Parlamentului și al regulamentelor, ceea ce eu cred că este foarte grav.

Sigur, eu înțeleg că dumnealor încearcă să-și apere pielea, cum se spune, dar de aici și până la a încălca grosolan toate procedurile și prevederile regulamentare drumul este lung.

Eu am mai înțeles astăzi din discuții că dumnealor se grăbesc să-și pună șase oameni în Consiliul Curții de Conturi, ca să aibă majoritate acolo. Pentru că le e frică de controalele care vor veni și vor să șteargă urmele și vor să acopere furăciunile pe care le-au făcut! (Aplauze.) Înțeleg aceste lucruri, dar noi, cei din această sală, nu trebuie să permitem. Drept pentru care, domnule președinte, vă cer o pauză de consultări de un sfert de oră.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Pauză de consultări un sfert de oră, conform solicitării viceliderului PNL.

 

După pauză

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Pauza s-a încheiat. Plenul poate să decidă dacă pauza a fost de 15 sau 45 de minute, este suveran! (Râsete.) Poate să constate... Cred că și Galileo ar fi invidios!

Domnul vicelider Eugen Nicolăescu, care a solicitat pauza de consultări, îl rog să ne comunice rezultatul acestui demers solicitat de domnia sa și de Grupul PNL.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Am sperat ca în această pauză de consultări, mult mai lungă decât am cerut eu, să ajungem la o înțelegere. Din păcate, nu se poate ajunge la nicio înțelegere, chiar dacă evidența scoate ochii unora, nu vor să recunoască că ne aflăm în fața unei situații foarte grave și ilegale, și incorecte, și neregulamentare.

În consecință, vă solicit să constatați că nu se respectă prevederile legale și acest punct de pe ordinea de zi să fie depășit, pentru că el nu poate fi luat în dezbatere, și să continuăm lucrările cu următoarele puncte de pe ordinea de zi.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul lider Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte, sigur că este o propunere. Noi vă propunem să supuneți la vot continuarea, mergem mai departe cu votul și gata!

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul senator Nicula.

Domnul Vasile-Cosmin Nicula:

Domnule președinte,

susțin și eu punctul de vedere al domnului lider de grup Dușa. După cum am constatat și din cele spuse de către președintele Comisiei pentru buget, finanțe din Camera Deputaților și de vicepreședintele comisiei din Senat, noi nu am avut cvorum la ședința respectivă. Neavând cvorum, nu avem raport. Neavând raport, rugămintea mea este să treceți peste acest punct și să discutăm celelalte puncte de pe ordinea de zi, respectiv de la 9 până la finalizarea listei.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc.

Domnul vicepreședinte Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Revin cu o observație care cred că este de bun-simț. Suntem într-o situație în care, în mod evident, plenul ar fi pus în situația în care ar trebui să se pronunțe în legătură cu niște propuneri care nu există.

Comisiile trebuiau să facă aceste propuneri, iar aceste propuneri nu există, pentru că nu există raportul. Neexistând cvorum, nu există raport, ca atare, nu există propuneri. Ca atare, aceste chestiuni nu pot fi discutate. Și vreau să vă atrag atenția asupra următorului aspect: dacă prin absurd s-ar merge mai departe și ar fi validate aceste propuneri, eu vreau să fac o paranteză aici și să vă rog să vă uitați la o situație care pune în discuție raportul dintre putere și opoziție, într-un Parlament democratic.

Vă rog să vă uitați din partea cui au venit toate aceste propuneri. Eu nu cred că într-un Parlament democratic, în care opoziția ar trebui să aibă un anumit respect în cadrul unui algoritm politic, este posibil ca cele șase propuneri să vină de la PDL, PDL, PDL, PDL, Grupul parlamentar progresist și UDMR, deci niciuna dintre propuneri din partea opoziției. Și este vorba de o instituție care este în subordinea Parlamentului și care ar trebui să reprezinte și să respecte un algoritm.

Închid această paranteză și mă întorc la o situație pe care, în mod evident, o intuiți. În mod evident, o hotărâre a Parlamentului care s-ar baza pe o astfel de procedură, în care propunerile nu au existat, va fi supusă controlului la Curtea Constituțională, iar numirile respective ar rămâne suspendate și sub semnul întrebării privind legitimitatea lor și legalitatea adoptării unei astfel de hotărâri.

De aceea, eu cred că acest punct de pe ordinea de zi ar trebui rediscutat în cadrul comisiilor, cred în continuare că o discuție între lideri, o discuție serioasă privind inclusiv chestiunea algoritmului, pentru că aici, - să nu ne ascundem după deget - problema esențială a fost cea a înțelegerii dintre lideri și a faptului că se încearcă impunerea unei formule monocolore din partea puterii și care evident că încalcă drepturile opoziției. Această chestiune va crea în continuare o fisură gravă în cadrul Parlamentului. Și nu este vorba numai despre acest caz.

De aceea, eu vă rog să vă gândiți la cea mai bună soluție. Puteți să forțați, sigur, la limită. Eu cred că decizia trebuia să fie foarte simplă, dar chiar dacă ea nu a fost luată imediat, de a se trece mai departe la următorul punct de pe ordinea de zi, eu vă rog să reflectați politic la situația pe care o avem de decis astăzi și să nu luați o hotărâre care sigur că va produce niște răni care se vor cicatriza greu. Ați putea să-l citați pe Charles de Gaulle care spunea că "democrația este un sistem extrem de convenabil atunci când ai majoritatea". Este adevărat, dar, pe termen lung, pentru a exista, totuși, o anumită coabitare a noastră în acest Parlament, trebuie respectate anumite reguli. Și vă rog să vă gândiți la aceste lucruri. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulțumesc domnului vicepreședinte Năstase.

Domnul lider Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Aveți dreptate, domnule Năstase, trebuie să respectăm niște majorități, cele din Parlament să se regăsească în instituțiile din subordonarea Parlamentului, dar în Curtea de Conturi astăzi raportul este de 18 la 3. V-ați întrebat de ce nu se modifică? Iar ceea ce am încercat noi să facem, să echilibrăm cât de cât structura actualului Parlament cu structura din aceste instituții publice... ne-am lovit de un zid când am negociat între liderii de grup și am spus: pentru a păstra și a putea crea o majoritate cât de cât, nici măcar o egalitate nu va fi în Curtea de Conturi, am spus, cinci vor reveni la putere și un loc va reveni opoziției. Dânșii au refuzat și au spus: "Nu ne interesează, luați voi tot!". Deci aceasta a fost decizia liderilor de grup: "Luați voi tot!"

Dar eu vă întreb, atunci când s-a făcut repartizarea cu președintele Curții, când s-a pus vicepreședintele de la Curte, unde PSD-ul și PNL-ul aveau o extraordinar de mare majoritate, deci din 18 3 să aibă Partidul Democrat, mi se pare o diferență foarte mare. Am încercat să echilibrăm, ce a spus și domnul Năstase. Ajutați-ne să facem acest echilibru, aceasta a fost singura motivație. În rest, nu...

Sigur că vă mai pun o întrebare. atâta timp cât există un regulament al celor două Camere, cu o prevedere expresă că nicio comisie nu poate să fie decât în majoritate Cameră și Senat, iar dumneavoastră aveți la Senat întotdeauna majoritatea, cine ne garantează... nimeni, vă spun de acum, că Senatul va veni vreodată în majoritatea sa, să putem să avem cvorum! Nu există niciun fel de răspundere a cuiva dacă dorește de acum încolo să nu participe la o majoritate a comisiilor reunite.

Acesta este motivul pentru care, domnule președinte, vă solicit să mergem mai departe, există un raport, există o nominalizare, există un vot în comisie, comisia a fost în majoritate, adunând cele două comisii, suficiente ca să reprezinte un punct de vedere. Votul va fi suveran. Dacă dumneavoastră considerați că propunerile noastre nu sunt bune puteți să acționați ca atare.

Așa că, domnule președinte, vă rog, treceți mai departe, supunem la vot și ce va ieși la vot aceea vom respecta cu toții!

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Dacă mă încurajați să trec mai departe, trec într-o secundă la punctul 7, niciun fel de problemă, trec la punctul 8, care este următorul. Pentru că avem în fața noastră o conversație care cred că alunecă pe o pantă periculoasă. Pentru că nu cred, domnule Toader, și să spun aceasta cu simț democratic accentuat, că regulamentele noastre au fost făcute ca să satisfacă dorința naturală de expansiune a unei majorități. Ea a fost creată ca să creeze elemente de contraponderi, checks and balances, dacă pot să folosesc ... Da, da, puteți să murmurați! Dar nu cred că în acest ....

Voci din sală:

Traduceți!

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Greutăți și contraponderi, pentru cei care eventual n-au participat la această lecție, mai devreme.

Deci eu nu cred că suntem în situația, din dorința de a echilibra, cum spuneți dumneavoastră, situația la o instituție, să trecem peste faptul că din punct de vedere practic nu a fost invocat și a fost recunoscut și de unul dintre colegii dumneavoastră, că ședința comisiilor reunite nu s-a desfășurat regulamentar. Aceasta este o realitate. Și data viitoare o să vină o altă majoritate care o să spună la fel și încă una după aceea, și încă una după aceea. Și ne afundăm într-o mlaștină din care nu mai știm cum să mai ieșim. Aceasta este problema pe care o am. Este o problemă principială, nu e o problemă legată de trei persoane la Curtea de Conturi.

Așa cum ideea că există un algoritm opțional în Parlament, între putere și opoziție, este o idee greșită. Un algoritm este făcut tocmai pentru a respecta voința suverană a poporului, care a trimis niște parlamentari în Parlament. Aceasta este ideea și a reprezentării prin votul parlamentar, în instituțiile care sunt în subordinea noastră.

Deci haideți să nu facem o discuție alta decât cea care trebuie să ne guverneze.

eu sunt efectiv într-o situație destul de ingrată din punct de vedere nu al conducerii acestei ședințe, ci din punct de vedere principial. Ce facem atunci când în mod evident o procedură prealabilă obligatorie nu este îndeplinită? Ce facem în situația respectivă? Închidem ochii, mergem mai departe? Și data viitoare o să fie altă majoritate care o să pună pumnul în gura viitoarei minorități, a viitoarei opoziții și mergem tot mai departe și tot mai departe și din păcate în loc să mergem către o democrație consolidată, mergem într-una tot mai precară și mai primitivă. Nu este în regulă, nu este în regulă!

De aceea, haideți să încercăm să găsim o soluție. eu cred în continuare că liderii de grup și liderii politici au un rol important în a detensiona această situație, pentru că, de fapt, de discuția din această după-amiază depind foarte multe instituții care au nevoie de aceste nominalizări, indiferent de alte conversații. Și de aceasta cred că ar fi util să încercați să ieșiți puțin din acest blocaj politic.

Mie îmi este foarte ușor să declar că suspendăm ședința până vă clarificați, nu am niciun fel de problemă, dar aș face un apel încă o dată la liderii de grup să încerce să degajeze o soluție, pentru a putea să avansăm. Altfel, intrăm într-un blocaj și cine suferă? Suferă instituțiile cărora noi suntem chemați să le asigurăm buna funcționare și buna rânduială.

Deci, am o rugăminte să încercați să faceți un efort în acest sens și aceste pauze de consultări să nu fie făcute pe grupuri separate, opoziția într-o parte și majoritatea în altă parte. Consultările înseamnă o conversație decentă și colegială între liderii politici. Eu așa știu că scrie la manual.

Dacă sunt propuneri concrete pentru a ieși din această situație care, e clar, ne conduce către un impas?

Domnul Dușa.

Domnul Mircea Dușa:

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

De vreo șapte luni de zile discutăm și negociem pe subiectul acesta, al numirilor la instituțiile care sunt sub autoritatea Parlamentului. Sigur că este un protocol semnat între lideri pe celelalte instituții, și acest subiect, Curtea de Conturi, cu care nu ne-am înțeles. Nu ne-am înțeles pentru că PDL-ul are o operă de desăvârșit, aceea de a deveni partid-stat, și din șase posturi care se eliberează la Curtea de Conturi în luna viitoare a oferit opoziției un post, deși două se eliberau de la PSD, două de la PNL, unul de la PRM și unul de la PDL.

Aceasta nu înseamnă negociere și de aceasta nu am semnat niciun protocol și le-am spus: "Domnule, dacă aveți acest obiectiv, este în programul partidului să deveniți partid-stat, nu vă împiedicăm! Nu aveți decât să numiți toți reprezentanții la Curtea de Conturi". Dar accentuez, ca să rămână pe stenograma Camerei: domnule, creați un precedent periculos! Un precedent care poate cândva va avea efecte de bumerang împotriva dumneavoastră. Dar, sigur, acesta este un comentariu. Să revin, totuși, la ordinea de zi.

Domnule președinte,

Doamnă președinte a Camerei Deputaților,

Ne aflăm în fața unui raport fals, recunoscut acest fals de către președintele Comisiei pentru buget, finanțe de la Senat.

Vreți să continuăm să ducem activitatea aceasta din Parlament și din Camerele reunite în derizoriu? Vă rog să o faceți, dar nu ne luați și pe noi părtași. Noi nu vom participa la un asemenea circ pe care dumneavoastră îl faceți în Parlament.

De aceea, domnule președinte, și cred că până la urmă și domnul Mircea Toader va fi de acord, ca să ieșim din acest impas, pentru că am votat la începutul ședinței că vom da un vot în bloc, cu toate buletinele odată, să suspendați această ședință, sigur, urmând ca liderii de grup mâine, poimâine să discutăm acest subiect, să ajungem la o concluzie serioasă și probabil săptămâna viitoare birourile reunite să convoace un nou plen reunit, pentru a da votul, până la urmă, pe numirile la aceste instituții.

De aceea, insist încă o dată să suspendați această ședință, pentru că altfel continuăm trei ore în forma actuală și nu facem altceva decât să ducem din nou în derizoriu munca din Parlament.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Da, dar am o rugăminte...

Imediat, domnul vicelider Oltean!

Am o rugăminte la liderii de grup și la liderii politici: în condițiile în care încercăm să deblocăm situația, această conversație chiar să aibă loc. Pentru că eu pot să suspend ședința fără probleme, dar cred că am și eu o obligație, de a vă ruga să stabiliți un termen concret și apropiat pentru deblocarea situației.

Cu doamna președinte Anastase putem convoca în orice secundă un birou reunit la începutul săptămânii viitoare, luni, și reintrăm în normal, și convocăm un plen reunit, ca să rezolvăm problema.

Nu aș vrea să fim în situația în care să blocăm o conversație și să ne întoarcem la punctul zero. Pentru că la viitorul plen reunit o să avem aceeași conversație. Și aceasta nu este în regulă. Aceasta o spun și colegilor din opoziție. Nici asta nu este în regulă.

Deci întrebarea pe care o pun liderilor politici: puteți să aveți un dialog constructiv și să veniți cu o variantă de deblocare pentru un birou reunit săptămâna viitoare și după aceea să reintrăm în procedurile respective, și între timp să clarificați eventualele puncte în suspensie? Pentru că altfel intrăm și într-un viciu de procedură, și într-un blocaj politic, ceea ce este profund nociv.

Și de aceasta fac un apel la rațiune și la înțelepciune din partea liderilor noștri, pentru că sunteți și liderii noștri, liderii politici, liderii parlamentari, liderii politici, și să încercăm să găsim o soluție cu un termen concret și în care să ne angajăm că aceste probleme vor fi rezolvate și vom da instituțiilor subordonate Parlamentului posibilitatea de a funcționa și de a-și face și ele datoria, și a nu le bloca la nesfârșit. Și Avocatul Poporului, și Curtea de Conturi, și Supravegherea Pensiilor Private și așa mai departe, și asigurările...

Deci sunt instituții care influențează piața și economia românească, nu sunt instituții oarecare, instituții de mare forță în statul român, și avem o obligație de responsabilitate și respect reciproc.

Domnul vicepreședinte Oltean.

Aceasta a fost pledoaria mea pentru înțelepciune și un minim de consens politic pe această temă.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu am ascultat cu foarte multă atenție și dojana dumneavoastră, domnule președinte, am urmărit cu atenție și lecțiile de morală pe care unii lideri ai opoziției nu au cutezat să nu ni le dea astăzi. Dar, de când este Parlamentul Parlament, domnule președinte, întotdeauna majoritatea a fost cea care și-a impus punctul de vedere. Nu am cunoscut niciodată în Parlamentul României, din ’90 încoace, ca minoritatea să fi avut câștig de cauză împotriva majorității. Aceasta este regula, simplă, e adevărat, a democrației, tot simplă și pe înțelesul tuturor.

Nu e prima dată când lideri ai opoziției, cândva lideri ai puterii, astăzi ne dau lecții de morală, uitând că, de-a lungul timpului, când erau la putere, majoritatea s-a impus. Mi-a venit în minte astăzi un exemplu, domnule președinte, când am discutat acum vreo 3 ani, consiliul de administrație al Băncii Naționale. În urma negocierilor grupurilor parlamentare, unul dintre posturile de vicepreședinte a revenit Partidului Democrat Liberal. Așa s-a negociat. Dar plenul, domnule președinte și stimați colegi, plenul și majoritatea vremii respective nu au respectat acea negociere, și-au impus punctul și a luat postul de vicepreședinte un liberal, deși, conform algoritmului politic, ne revenea nouă.

Domnilor colegi, majoritatea și plenul sunt cei care decid.

Domnilor colegi, nu vă place, așa este, nu vă place când vi se arată că ați greșit. Nu e plăcut acum, când vi se aduc în față exemple de abuz al dumneavoastră. Plenul decide și aici, nu comisia. Noi suntem în fața unui raport. O propunere (Rumoare, vociferări.)... o propunere pe care plenul și-o însușește sau nu și-o însușește.

De aceea, domnule președinte, eu nu mă opun oricărei soluții pe care liderii grupurilor parlamentare sau majoritatea socot a fi luată astăzi, dar aș vrea din tot sufletul ca unii dintre cei care cândva, undeva, au dat alte lecții, astăzi să aibă reținerile necesare.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Cezar Preda. Aș dori să dau cuvântul și colegilor care nu au intervenit până acum, urmați de domnii Nicolăescu și Duvăz.

După aceea, rog între timp liderii de grup să folosească acest interval al discursurilor, să degajați totuși o soluție, pentru că cred că este nevoie de așa ceva.

Domnule Cezar Preda, vă rog.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule președinte,

Dragi colegi,

Asistăm de două ore la o dezbatere care a intrat până în străfundurile procedurilor parlamentare, pentru ce? Pentru niște funcții grase în instituții, așa cum zicea domnul președinte, de mare responsabilitate pentru statul român, care sunt plătite cu mii și zeci de mii de euro. De fapt, asta este ceea ce se întâmplă astăzi aici. Astăzi am votat un minister de care are o țară nevoie și l-am trecut și am început de trei ore să ne frământăm dacă l-a pus pe al nostru, sau nu l-a pus pe al nostru și dacă a respectat procedura.

Am avut aici, stimați colegi, proiecte de legi care aduceau responsabilitatea fiecărui om trimis de Parlamentul României în aceste instituții, la un salariu normal european. Nu ați fost de acord. Nu ați fost de acord să câștige așa cum câștigă mii de manageri români, între o mie și două mii de euro pe lună. Ați fost de acord să fie 15 mii de euro pe lună. Și, atunci, vom avea discuții și nu o vom rezolva decât când se vor înțelege între ei.

Asta este realitatea și eu vă spun că trebuie să aducem și aceste responsabilități și plată la nivelul celor pe care le poate suporta fiecare român din țara asta și așa cum trăim. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă mulțumesc mult.

Domnul Eugen Nicolăescu, urmat de domnul Duvăz.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte, s-au animat discuțiile și asta poate fi bine.

Câteva precizări; pentru domnul Oltean, prima precizare este că, într-adevăr, majoritatea decide, dar, de fiecare dată, respectând legea, nu bătându-vă joc de lege.

Doi; a doua precizare, domnule Oltean. În cazul de care vorbiți dumneavoastră vreau să vă spun că era o altă majoritate. Era o majoritate PDL-PSD. Vă rog foarte bine să vă gândiți când faceți asemenea afirmații și când vă referiți la anumite situații, pentru că și noi ținem minte, ca și dumneavoastră.

Sigur, domnul Preda a vrut să fie emoțional și e dreptul dumnealui.

Eu cred că suntem în faza în care, așa cum spunea mai devreme domnul Dușa, de circa 7 luni încercăm să găsim o soluție la nivelul liderilor grupurilor parlamentare, și ea nu a putut fi găsită, din cauza inflexibilității liderilor majorității parlamentare de astăzi, din Parlament.

Sigur, domnul Toader spune: voi nu ați vrut să luați un loc și atunci l-am luat noi și pe ăla. Ce frumos, domnule Toader! Ce frumos! Dacă dumneavoastră construiți o asemenea democrație, este mai rea, după opinia mea, decât cea construită de Ceaușescu. Poate vă place în epoca aceea. Trăiți dumneavoastră, noi nu vrem să trăim în ea.

Și ultimul lucru pe care vreau să-l spun acum este că e clar că nu se poate găsi o soluție politică în timpul plenului. Și, atunci, cea mai înțeleaptă decizie, domnule președinte, este să suspendați lucrările acestei ședințe și, într-adevăr, așa cum ați propus dumneavoastră, să se dea un termen grupurilor parlamentare, liderilor politici ca, împreună cu dumneavoastră și cu doamna deputat Roberta Anastase, încă președinte al Camerei Deputaților, să se găsească o soluție care să poată, după aceea, să fie adusă spre aprobare plenului.

O precizare: Comisia pentru buget din Senat lucrează corect, dar, în același timp, și ea se simte afectată de o negociere strâmbă care nu a putut fi realizată la nivelul grupurilor parlamentare decât în condițiile pe care PDL-ul le-a impus.

Și, ca atare, acea comisie își rezervă și ea dreptul să nu lucreze decât atunci când se respectă legea. Dacă va fi o soluție politică, fiți convinși că acea comisie va lucra bine, la timp și nu vom avea probleme de întocmire a unui raport în condițiile legii.

Soluția normală degajată este în acest moment suspendarea lucrărilor ședinței plenului de astăzi.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Bogdan Niculescu Duvăz.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Stimați colegi,

Nu o să încetez să fac apel la revenirea la democrație. De fiecare dată, insistând, poate, pentru unii dintre dumneavoastră care nu cred prea tare în valorile astea și cred în majorități absolute și atât, poate că e prea mult. Da, este adevărat că majoritatea decide, dar numai în condițiile regulamentare, adică legale. În momentul în care condițiile legale nu sunt împlinite, majoritatea nu are ce să decidă și nu poate să decidă. Și, într-adevăr, are un sentiment de frustrare, pentru că ea oricum decide de fiecare dată cum dorește.

Argumentul că s-a mai întâmplat când alții guvernau sau existau alte majorități, fapte de abuz de majoritate, ca și când am spune de la această înaltă tribună, dar de ce să ne sancționați sau să ne dați peste mână, dacă furăm, că au mai fost și alții care au furat înaintea noastră.

Acest tip, acest raționament este păgubos pentru noi toți. Vă asigur, stimați domni din majoritate. Poate că timpul o să-mi dea mai repede dreptate decât credeți. Știu ce înseamnă abuzul unei majorități, când lucrurile se răstoarnă și când obiceiurile rele, nu numai că rămân, devin și mai păcătoase.

Și, acum, în final, o să-i spun domnului Cezar Preda, care, într-adevăr, ne-a reproșat că este vorba de o bătălie pe posturi, că citesc din acest proiect nelegitim de hotărâre: Stănescu Carmen - PDL, Hurjui Ioan - PDL, Negrean Lucian - PDL, Pelea Aurora Marta - PDL, Anton Ion - Partidul Progresist, adică cei care au părăsit propriul electorat și votul pe care l-au primit și s-au aliniat puterii, iată, sunt și ei recompensați, aveți dreptate, domnule Preda, și Lakatos, care este poate cel mai îndreptățit să ocupe un post acolo.

Deci, din punctul acesta de vedere, nu aveți de ce să le reproșați, că nu ne batem ca să obținem acele salarii de zeci de mii. Sunt la dumneavoastră. Sunt propuse a fi la dumneavoastră.

Domnule președinte, această discuție nu se încheie astăzi. Dacă la nivelul șefilor de grupuri parlamentare nu s-a rezolvat problema, eu vă propun și dumneavoastră aveți autoritatea și a instituției, de președinte al Senatului, să solicitați liderilor grupurilor parlamentare, dacă nu ajung la o concluzie împreună, până marțea viitoare, președinților de partide, să se întâlnească și să pună punct acestei dispute, pentru a veni aici cu o soluție normală, chibzuită și, dacă vreți, într-un fel, clasică, adică așa cum a funcționat până acum. Pentru că, după cum bine știți, stimați colegi, cei care ați făcut parte din alte parlamente, atunci când negocierile sunt corecte și când se respectă înțelegerea algoritmului, problemele astea nu mai apar. Nu mai apar nici absenții din comisie, nu mai apar nici ședințele suspendate, nu mai apar nici rapoartele neregulamentare.

Deci, domnule președinte, solicităm, pentru a încerca să păstrăm cât de cât echilibrul democratic, să transformăm, suspendând această ședință, într-o discuție finală, până săptămâna viitoare, că, într-adevăr, chestiunea este destul de urgentă.

Vă mulțumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă mulțumesc.

Domnul lider Toader, după aceea, vom tranșa acest subiect.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

E adevărat, suntem într-un blocaj. Sigur că soluția trebuie să ajungă la nivel politic, a noastră, a liderilor de grup. Inflexibilitatea nu a fost de partea noastră. Noi am propus o situație, că nu am cerut toate funcțiile și toate posturile. Cred că avem un lucru din urmă lăsat. Întotdeauna se negociază pe toți patru ani de zile. Noi negociem când apare o situație și este greu să aplici un algoritm. Algoritmul trebuie să fie cel care este corespunzător celui care există astăzi în Parlament.

Dar, ca să nu lungesc vorba, v-aș propune ca astăzi să hotărâm ca luni să avem birourile reunite și să stabilim și un program. Fiindcă, domnule președinte Geoană, sunt zeci de rapoarte care stau de ani de zile, care trebuie să treacă prin plenul reunit. Întotdeauna ne blogăm la situații de acest gen de vot și nu reușim să ne facem treaba pe care o avem noi, de a aproba și a trece tot felul de rapoarte în răspunderea plenului reunit.

Și v-aș propune să suspendați. Luni să facem birourile reunite și să tranșăm acolo situația aia cu doamna Funar și ce-i acolo, că acolo a fost problema. Să ne explice în Comisia juridică care a fost situația, să putem merge mai departe.

Altfel, va rămâne într-un blocaj. Sigur că, dacă mergem la vot acum, este clar că tot votul va fi de partea noastră. Dar, ca să vă dăm un sentiment corect, pe care-l dorim și noi, de democrație adevărată, vă propun să suspendăm, dar luni să facem birourile reunite și să stabilim un program cert pentru tot ce avem de făcut, având în vedere că Curtea de Conturi trebuie să fie finalizată până în 14 octombrie. Pe de altă parte, un lucru absolut anormal, ca la Comisia de Supraveghere a Asigurărilor să existe un interimat sine die, pe care-l acceptăm de dragul de a accepta anumite funcții și cred că asta ar fi o soluție. Sigur că vom găsi și o soluție politică. Asta este propunerea mea.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă mulțumesc.

Memoria este, prin definiție, selectivă. Eu sper că dumneavoastră și noi toți vom înțelege că și anticiparea poate să fie selectivă.

Orice precedent creează o posibilitate ca lucrurile să continue în aceeași logică.

Cred că în acest moment se degajă un consens între liderii politici cu privire la ședința aceasta, cel puțin.

Suspendăm, în acest moment, lucrările noastre.

Ne vom întâlni în biroul reunit, pentru ziua de luni, la o oră convenită, probabil orele 13,00, conform obiceiului nostru, și acolo vom stabili calea de urmat. Și-i rog și pe cei care sunteți actorii implicați în acest proces, să degajați formulele regulamentare și politice și democratice obligatorii pentru ocuparea acestor funcții.

Vă mulțumesc tuturor și închidem ședința noastră de astăzi.

Ședința s-a încheiat la ora 17,40.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania tuesday, 7 april 2020, 21:10
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro