Plen
Ședința Camerei Deputaților din 21 septembrie 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.100/30-09-2011

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 21-09-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 21 septembrie 2011

10. Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice (PL-x 680/2010). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 680/2010

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

  ................................................

Trecem la următorul punct la ordinea de zi, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice.

Este procedură de urgență. Punctul de vedere al Guvernului, ca și inițiator, vă rog.

Domnul Valentin Mocanu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale):

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată în raportul comisiei.

Vă mulțumesc foarte mult.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă rog, raportul comisiei.

Domnul Ioan Cindrea:

Doamnă președinte, sunt nevoit să fac o scurtă introducere și să supun plenului punctul de vedere al Comisiei pentru muncă și protecție socială care solicită retrimiterea acestui PL-x la comisie.

Motivația este următoarea. Raportul cu care a fost adoptat acest proiect de lege este cu amendamente. Între timp, Ordonanța nr.70/2001 din 31 august 2011 privind măsuri de protecție socială în perioada sezonului rece abrogă Ordonanța nr. 5/2003 și, ca atare, PL-x-ul nu mai are obiect de reglementare la ora actuală, fiindcă Ordonanța nr. 70 abrogând Ordonanța nr. 5 la care se referea amendamentul și amendamentele aprobate în comisie nu mai au obiect de reglementare.

Deci, rugămintea mea este să aprobați retrimiterea la comisie pentru a venit cu un nou raport.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Solicit în acest sens un punct de vedere și din partea reprezentantului Guvernului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului pe solicitarea de retrimitere la comisie?

Domnul Valentin Mocanu:

Sărut mâinile!

Bună ziua, încă o dată!

Noi susținem în continuare proiectul de lege de respingere a ordonanței.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Vă mulțumesc.

Deci este o propunere a comisiei de a fi...

Vă rog, domnule președinte, vicepreședinte...

Domnul Ioan Cindrea:

Cred că reprezentanții Guvernului se află într-o gravă eroare.

Ceea ce s-a aprobat în comisie nu mai are obiect de activitate. Între timp, a apărut Ordonanța nr. 70, cea cu ajutoarele de căldură, abrogă în final Ordonanța nr.5, la care ne referim noi. Cred că reprezentantul Guvernului chiar nu înțelege că nu are obiect de reglementare raportul în forma prezentată de comisie și pentru acest lucru am solicitat retrimiterea pentru un raport de respingere.

Ceea ce aveți dumneavoastră acolo, nu este un raport de respingere. Este un raport de adoptare cu amendamente.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule deputat Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Procedura, lucrurile sunt foarte simple. Trebuie retrimis la comisie, însă eu aș vrea să atrag atenția plenului, ar trebui să folosim această oportunitate, apariția noii ordonanțe și situația în sine care s-a creat prin noua ordonanță, ne oferă nouă acum prilejul, Parlamentului, totuși să venim în întâmpinarea executivului și să dăm soluție la cea mai gravă problemă care s-a creat pentru sezonul rece în care intrăm.

Adică, pe de o parte, rămâne fără soluție sistemul de termoficare, toți operatorii aflați astăzi în funcție sunt înglodați în datorii, fără soluție, însă, pentru rezolvarea acestora, de asemenea, doar o parte din consumatori sunt vizați de către ordonanță, nefiind însă definit consumatorul vulnerabil. Nu vreau să intru în detalii acum, cred că o s-o facem la momentul respectiv, însă atrag atenția că este cel mai afectat subsector al domeniului energetic din ultimii 20 de ani, în forma actuală lasă fără soluție consumatorii, transferă în totalitate responsabilitatea la nivelul autorităților și al consumatorului final. Ambii, însă, fără soluție în forma actuală.

De aceea, cred că este firesc să se întoarcă la comisie și din acest punct de vedere, dar eu rog comisiile și prin aceasta și pe dumneavoastră, doamnă președinte, să fie trimis materialul spre dezbatere și la Comisia pentru industrii și servicii, întrucât componenta legată de producători vizează în mod direct și activitatea noastră.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Dușa.

Domnule deputat Iancu, o să vă rog să faceți această solicitare în scris Biroului permanent, să vedem dacă îndeplinește condițiile regulamentare.

Vă rog, domnule Dușa.

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Acest raport a fost adoptat în condițiile în care ni se vorbea despre Albă ca Zăpada și aveam pregătită o pledoarie serioasă la dezbateri generale pe această poveste.

Eu cred că între timp Albă ca Zăpada a devenit Ursul păcălit de vulpe, dar raportul fiind totuși o chestiune foarte serioasă și cunoscând și, știu așa, orientarea și felul în care noul ministru al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale s-a raportat la această ordonanță ori de câte ori a fost în Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, v-aș ruga să fiți de acord să fie retrimisă la comisie, probabil că și doamna Sulfina Barbu are altă gândire legată de felul în care trebuie să se acorde ajutoarele sociale și criteriile care trebuie să stea la baza ajutoarelor sociale. Că o să vorbim după aceea de căței, de pisici, de videocasetofoane, de drujbe și de alte lucruri care nu-și au rostul în proiectul acela de hotărâre de Guvern și în modificările la Ordonanța nr.5.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înțeleg că în urma ultimelor intervenții, Guvernul rămâne totuși pe aceeași poziție, împotriva retrimiterii la comisie, da? Am înțeles. Vă mulțumesc.

Deci, Guvernul solicită în continuare dezbaterea în acest moment. Există propunerea făcută de domnul vicepreședinte de retrimitere la comisie.

Vă rog să vă exprimați prin vot asupra propunerii formulate de comisie, de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Votul este deschis, vă rog să votați.

50 de voturi pentru, 53 împotrivă și o abținere. Propunerea a fost respinsă, drept care intrăm în dezbaterea acestui proiect de lege.

Punctul de vedere, raportul comisiei. Vă rog să-l prezentați.

Domnul Ioan Cindrea:

Da. Ca vicepreședinte al comisiei trebuie să supun plenului acest raport, credeți-mă că era o observație a acelor de la Legislativ, dar raportul este o lege organică. Obiect de reglementare: stabilirea veniturilor familiei și persoanelor singure pentru acordarea ajutorului de încălzire pe cele 3 sisteme de încălzire, energie electrică și așa mai departe, energie termică, gaze și combustibil lichid.

În urma dezbaterilor, comisia propune adoptarea proiectului de lege cu amendamentele anexate.

Mulțumesc frumos.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale.

Vă rog, domnule Mircea Dușa.

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Despre această Ordonanță nr.5 am vorbit de multe ori de la acest microfon de-a lungul anilor, pentru că ori de câte ori a fost modificată, niciodată nu a fost modificată în interesul celor mulți și în interesul celor care au nevoie de ajutorul de încălzire. Și cred că întotdeauna atunci când am vorbit critic la adresa acestei ordonanțe, am făcut-o cunoscând foarte bine ce se întâmplă în teritoriu și felul în care se aplică în practică această ordonanță. Și se pare că ceea ce spuneam eu acum un an, când a mai fost modificată acum doi ani, s-a adeverit.

Necazul este altul, domnule Mocanu, și îmi pare rău că dumneavoastră veniți de la sindicate și ar trebui să fiți puțin mai atent la cei mulți, pentru că reprezentați un guvern care n-a făcut altceva decât a tăiat dreptul la viață românilor. Le-a redus salariile, le-a redus pensiile, le-a redus accesul spre sănătate și, sigur, nu-i sprijină nici să poată trece iarna.

Domnule Mocanu, cum vă gândiți dumneavoastră ca un democrat liberal ce sunteți, să măriți într-atât de mult birocrația în România. Poate că nu toți colegii din sală cunosc faptul că acea declarație pe proprie răspundere, pe care trebuie s-o completeze cetățenii pentru a primi ajutorul de încălzire, are 19 pagini. Și un ilustru ministru, cel cu Albă ca Zăpada, ne spunea că primarii au greșit și că primarii trebuie trași la răspundere.

Nu, domnule secretar de stat, cetățenii dau o declarație pe propria răspundere pe 19 pagini și primarul n-a devenit, tot prin bunăvoința dumneavoastră, prin modificările aduse la 416 la începutul verii, l-ați transformat pe primar într-un funcționar public și ați trecut plata ajutoarelor sociale, spunând că primarii profită de ajutoarele sociale și de ajutoarele de încălzire, le-ați trecut la Agenția de Plăți la județ, primarul rămânând doar un intermediar care întocmește dosarul și îl înaintează județului și vine după aceea ilustrul dumneavoastră ministru și ne spune că trebuie cercetați primarii.

De ce să fie cercetați, domnule? Pentru că dumneavoastră vă bateți joc de populație? Pentru că dumneavoastră, în loc să sprijiniți populația, o dată că ați desființat subvenția la energia termică și nu ați definit, așa cum spunea domnul Iancu, consumatorul vulnerabil. Veniți acum și introduceți niște criterii în bătaie de joc, astfel încât omul să nu aibă acces la ajutorul de încălzire. Sigur, nemaivorbind de bogații aceia din România de 8 milioane de lei sau 800 de lei noi și nemaivorbind de alte afirmații pe care ministrul muncii le-a făcut.

Eu sper că doamna Sulfina Barbu care este, așa cum o știu eu, o doamnă rațională, va veni și va face ordine puțin la ministerul acesta al dumneavoastră și vă va pune să fiți într-adevăr Ministerul Muncii și al Protecției Sociale. Nu ministerul celor care vorbesc de bogații României și încurcă oamenii să-și primească ajutorul social.

V-aș întreba încă o dată, domnule secretar de stat, cum completează un cetățean o declarație care are 90 de puncte, 90 de puncte trebuie completate pe această declarație, când unii, probabil, nici nu au posibilitatea să facă acest lucru. Și plus de asta că-i purtați să facă acest lucru din 3 în 3 luni.

Ba, mai mult, ne spuneți că trebuie primarii să și controleze la o treime modul în care se acordă ajutoarele pentru încălzire. Este o bătaie de joc... după ce că nu le dați bani și nu le dați ajutoare de încălzire, îi și purtați pe drumuri și vă bateți joc de oameni, în condițiile în care zilnic vorbiți de reducerea birocrației și creșterea autonomiei administrației locale, păi, cum creșteți economia administrației locale, când dumneavoastră centralizați la deconcentrata de la județ toată această activitate care privește o anumită parte a protecției sociale a cetățenilor români.

Vă bateți joc de oameni, asta faceți și nu știu până când, dar încă o dată, sunteți oameni și odată și odată veți da cu capul în gard și atunci v-ați trezi și spuneți, domnule, 4 ani de zile sau 3 ani de zile v-ați bătut joc de cetățenii României, în numele cărora spuneți că guvernați.

Nu guvernați în numele lor, domnule secretar de stat, mă scuzați, vă dau dreptul la replică, că vă tot pomenesc numele, dar chiar m-ați ofensat că nici măcar pentru a ajusta cât de cât metodologia aceasta și măsurile prevăzute de Ordonanța nr.5 și după aceea de hotărârea de Guvern care aprobă Metodologia de aplicare a ajutorului de încălzire nu acceptați. Nu acceptați pentru că vă interesează populația României și în primul rând populația săracă. Că de ajutor de încălzire nu beneficiază bogații României, ci oamenii săraci și necăjiți.

Am să mă opresc aici și încă o dată, doamnă președinte, fac aceeași afirmație că Grupul parlamentar al PSD va vota împotriva unei asemenea ordonanțe și, încă o dată vă reamintesc și vă rog să vă uitați pe raport, că este un raport de respingere. Deci, vom vota raportul de respingere al ordonanței.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este raport de adoptare, că se modifică titlul - Lege privind aprobarea ordonanței. Dacă sunt alte intervenții?

Vă rog, domnule deputat Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Un președinte mare, Ronald Reagan, spunea că cele mai înfricoșătoare vorbe dintr-o limbă ar fi: "Suntem de la Guvern, am venit să vă ajutăm". O guvernare mică ar putea spune cu ușurință acest lucru și nouă ni se face frică.

Chiar în expunerea de motive a acestui proiect legislativ, guvernanții clamează binele creștinesc al populației vulnerabile. Tradus în termeni medicali, românului care se sufocă, i se ia oxigenul de la pat și i se explică faptul că acest lucru ajută la respirația spontană. Dacă cei mai mulți dintre noi au înțeles, unora trebuie să li mai explice faptul că adoptarea acestei legi va duce doar la creșterea numărului de îmbolnăviri și de decese datorate frigului în această iarnă. Dacă totuși guvernanții știu acest lucru, înseamnă că această măsură va face doar să completeze celelalte decizii privind exterminarea populației vulnerabile.

Sunt convins că aceste sume s-ar putea economisi cu ușurință prin renunțarea la a înființa parcuri pe islaz, patinoare în lighean de plastic, săli de sport la populația de peste 70 de ani.

Voi vota împotriva acestui proiect legislativ care ne condamnă la epidemie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Dascălu.

Domnul Constantin Dascălu:

Nu am mai vorbit de mult de la această tribună, dar nici nu pot să accept, cu această ocazie, atâtea neadevăruri spuse de liderul unui grup parlamentar.

Am răspuns 4 ani de zile, la nivelul județului Dolj, de acest lucru și în controalele pe care le-am făcut, împreună cu Comisia pentru buget și alți membri ai consiliului județean în localități, dezordinea în ceea ce privește modul în care se acordau aceste ajutoare sociale era nemărginită. (Vociferări.)

Primarii utilizau acest lucru pentru a-și mulțumi susținătorii în campaniile electorale, era o resursă de voturi și de forță de muncă pentru moșia proprie a primarilor, oameni care aveau vile cu 3-4 etaje și câte 3-4 mașini în curte, erau trecuți la ajutoare sociale. Or, ceea ce se vrea prin această lege este ca ajutoarele sociale să se ducă la oamenii care au nevoie în societate de acest lucru. Oameni care sunt săraci, care n-au surse de existență și pentru care trebuie ca statul, societatea să se solidarizeze și să le acorde aceste ajutoare sociale. Trebuie să desființăm protecționismul în România, să desființăm această metodă, prin care primarii profită de banul public pentru a-și mulțumi toate neamurile și toți susținătorii din campania electorală și statul să impună lucruri de care societatea să beneficieze și cei care au nevoie să beneficieze.

De asemenea, în ceea ce privește ajutorul de căldură, ceea ce s-a spus de la această tribună iar este complet neadevărat. Păi, cum se desființează ajutorul la căldură dacă s-a mărit plafonul de la 6,2 milioane la aproape 8 milioane venitul pe membru de familie. În acest fel, peste 200 de mii de oameni vor avea acces în plus la ajutorul de încălzire. Cum s-a redus ajutorul de căldură dacă, la nivelul Guvernului, ajutorul pentru încălzire este aproape la același nivel ca anul trecut, primăriile pot să acorde cât vor, mai mult de 700 de milioane cât au acordat anul trecut. Dacă vor, pot să acorde oricât vor, deci, în acest fel nu s-a redus ajutorul la încălzire, e doar o temă de campanie electorală a opoziției, complet neadevărată. (Vociferări.)

Pentru că dumneavoastră sunteți obișnuiți să aruncați minciuni pe piață, să dezinformați populația și în acest fel, să creați ilaritate și instabilitate în societatea românească. Or, nu pot să accept aceste neadevăruri, pe care le perorează un lider de grup parlamentar de la acest microfon. Voi susține această lege și cred că este benefică pentru societatea românească.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Era înscrisă doamna deputat Câmpeanu, dar un minut atunci, îl lăsăm pe domnul Kerekes. Drept la replică, imediat, domnul Dușa.

Ziceam că suntem galanți și lăsăm o doamnă să vorbească.

Domnul Mircea Dușa:

Stimate coleg,

Mata de multe ori vorbești de la acest microfon fără să spui nimic. Habar n-ai cum se desfășoară procesul acesta de acordare a ajutoarelor de încălzire. Eu când m-am referit la... că s-a redus ajutorul de încălzire, m-am referit la faptul că s-a desființat subvenția. Subvenția reprezenta 45 la sută din prețul de cost al energiei termice. Iar dumneata vorbești aici să nu taci din gură, pentru că n-ai fost nici primar niciodată, nici n-ai acordat ajutoare, nici electoral și nici neelectoral, vorbești să te afli în treabă.

Oricum, eu vă respect pentru părul alb, fără să...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Kerekes, după aceea doamna Câmpeanu.

Domnul Kerekes Károly:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Eu nu intru în această polemică, dar vin cu o propunere de natură tehnico-legislativă.

Aici era vorba că dacă respingem, ce se întâmplă, dacă adoptăm, ce se întâmplă. Ei, vedeți, această ordonanță pe care am aproba-o noi acum are termen de aplicabilitate între 1 noiembrie 2010 și 13 martie 2011, și-a terminat aplicabilitatea. Noi, am aproba această ordonanță, dacă găsim că a fost utilă, cei care nu găsesc că a fost utilă, să voteze împotrivă, dar cei care găsesc că a fost utilă, s-o aprobăm, pentru că și-a terminat aplicabilitatea la 31 martie 2011.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat Câmpeanu, vă rog.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Stimați colegi,

Eu aș vrea să vă dau câteva date, ca să știți în cunoștință de cauză ce votați, cine minte în țara asta și cum analizăm aceste ajutoare pentru această populație.

Am să încep cu celebrele decile ale domnului ministru Lăzăroiu, din care aș vrea să vă spun că s-a mințit, aș putea spune, fără rușine, când s-a spus că populația care deține venituri peste 800 de lei poate fi încadrată la o populație bogată și am să vă spun despre ce este vorba.

Întâmplător am lucrat și la statistică, așa că sunt în cunoștință de cauză. Cele 10 decile sunt, de fapt, 10 grupe în care se împarte populația după venituri. Și aș putea să vă spun că situația stă în felul următor. Între primele nouă decile diferența de venituri este de 129 de lei și între decila 9 și 10 diferența este peste 800 de lei. Deci populația bogată a României se situează în ultima decilă și nu în decila 6 sau 5.

Mai mult decât atâta, 70 la sută din populație deține venituri sub 50 la sută și numai 30 la sută deține adevărata bogăție a acestei țări. Deci despre ce vorbim, când spuneți că s-a mărit plafonul la 738 de lei, când toată populația țării, putem să spunem că este săracă în afară de 10 la sută din ea.

Ei bine, dacă dumneavoastră considerați că cei 5 la sută care se vor da acestor oameni care au venituri în jur de 730-780 până în 800 de lei, cei 5 la sută acoperă acea subvenție care, de fapt, a fost tăiată de acest guvern, atunci votați-o cu mâinile sus.

Și, în al doilea rând, aș vrea ca reprezentanții Ministerului Muncii să ne spună aici câți salariați au la Inspecția Muncii, să verifice cele 19 pagini sau să verifice dacă o persoană are o drujbă prin casă, pe undeva ascunsă și dacă ea este funcțională sau nu este funcțională.

Inspecția socială este, pur și simplu, o instituție fantomă care nu are personal, fapt recunoscut și de ministrul muncii. Deci nu are nicio relevanță, nici hârtiile întocmite și nici plafoanele stabilite. Adevăratul scop al acestei ordonanțe este să aveți instrumente să puteți să cumpărați din nou oameni prin primarii pe care îi aveți și prin subvențiile pe care le vor primi acești primari, probabil, chiar și din fondul de rezervă al primului-ministru, pe care nu-l mai controlează nimeni și nu-i mai stabilește nimeni plafonul.

Dar spuneți odată adevărul acestor oameni, măcar să știe pe ce contează în această țară.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Calimente.

Imediat, domnule Călian.

Domnul Mihăiță Calimente:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Sigur, probabil că în Țara Românească există mulți oameni care primesc ajutor pe nedrept, datorită primarilor care își doresc cât mai multe voturi. Și acest lucru trebuie să ia sfârșit. Dar vreau să vă spun că în ceea ce privește energia termică, ați pus caii înaintea, sau ați pus căruța înaintea cailor.

Pentru că prima dată dumneavoastră ar fi trebuit să modernizați aceste CET-uri, care ne furnizează nouă energia termică, pentru că ele sunt învechite, sunt construite prin anii 70-80, sunt depășite din punct de vedere tehnologic, au pierderi uriașe și ceea ce plătim, nu este subvenția, pe care ne-o dați, ci plătim ceea ce ei nu sunt în stare să gestioneze și ceea ce se pierde în aer. Și am să vă dau un exemplu.

Împreună cu o delegație de la Arad am văzut un CET din Germania, la Saarbrücken, printre puținele CET-uri pe care le au, într-un CET care avea două grupuri de cogenerare, lucrau 180 de oameni.

În CET-ul de la Arad, care are un singur grup, tot cu cogenerare, dar construit prin anii ′70, avem o mie de oameni. Atâta ține domnul Falcă la Arad. Directorii de la CET-ul de la Arad au salarii de peste 100 de milioane, și sunt vreo 8, și nu cred că există salariu mai mic de 20 milioane în CET-ul de la Arad. Numai salariile celor care sunt angajați acolo și deja este o sumă care ne este pusă nouă în cârcă, consumatorilor.

În al doilea rând, vreau să vă spun că, după calculele pe care le faceți, nu știu unde o să ajungem. Pentru că vreau să vă dau un exemplu propriu. În luna februarie a anului trecut am plătit 800 de lei. Mama mea, care are 350 de lei pensie, a plătit 600, din care 120 de lei era subvenția de la primărie. Păi, în acest an, dacă se dublează, cum se preconizează, aceste prețuri, eu, care am 4.200 de lei salariu și pe care domnul ministru Lăzăroiu cred că mă categorisește în categoria miliardarilor României, o să am probleme eu să plătesc pentru cele două locuințe încălzirea termică.

Astea sunt calculele și socotelile pe care le-ați făcut.

Sigur, am auzit că domnul primar Falcă ar fi primit bani ca să aibă subvenție.

O altă măgărie nu puteați face decât să dați numai primarilor dumneavoastră subvenții pentru ca votanții, nu-i așa, din aceste orașe să vă realeagă primarii.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Dascălu. Și După aceea domnul Cezar Preda. Drept la replică.

Domnul Constantin Dascălu:

Eu vreau numai să dau câteva cifre ca să fie foarte clar pentru toată lumea.

Deci, în 2010, au fost 350 de milioane la Guvern, 120 de milioane de la Ministerul Muncii, 700 milioane de la primărie. Plafonul a fost de 615 lei venit mediu pe membru de familie. În 2011, totul este de la Ministerul Muncii, pentru că este normal să fie îndrumate ajutoarele către cei care au nevoie cu adevărat, către cei care sunt săraci și care nu au surse de existență, în valoare de 345 de milioane. Autoritățile locale pot să acorde nelimitat. Plafonul a fost ridicat de la 615 la 786, doamna ministru, nu la 730, la 786 venit mediu pe membru de familie. Deci, ca să înțeleagă toată lumea, o familie dacă are 4 persoane, dacă are un venit de aproape 32 de milioane, nu primește ajutor. Dacă are un venit de 32 de milioane în familie.

Prin această majorare a plafonului crește numărul celor care acced, numărul beneficiarilor cu 200 de mii.

Deci, vă rog, domnilor, să nu mai spuneți lucruri care sunt complet neadevărate. Din contră, a crescut numărul beneficiarilor, plafonul s-a majorat, iar sursele vor fi îndrumate către cei care au cu adevărat nevoie de ajutor social. E adevărat că au fost eliminați cei care aveau venituri foarte mari, cei care nu aveau nevoie de acest ajutor, și ajutorul se îndreaptă către cei care au cu adevărat nevoie de acest ajutor.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Apreciez foarte mult declarațiile politice. Le spun colegilor din opoziție că au tot dreptul să facă acest lucru, mai ales că pregătesc o moțiune pe această chestiune.

Dar, hai să revenim la subiectul nostru. E vorba de aprobarea unei ordonanțe care și-a produs efectul, care deja a fost modificată prin alte acte normative. Hai să nu transformăm o chestiune care este procedură simplă într-o dezbatere de declarații politice și grijă față de oameni. Vă rog eu, avem tot timpul ăsta s-o facem când veți depune moțiunea și vom discuta despre cei săraci, cei bogați, consumatori mici sau mari. Vă rog frumos să depășim, pentru că este o procedură de a aproba o ordonanță, s-o facem lege, care și-a făcut efectele și a avut și termen până în 31 martie. Nu încercăm să ducem un act normativ care, chipurile, își va face efecte bune sau rele pentru populație.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Ultima intervenție, domnul Iancu. De altfel, este procedură de urgență și...

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna președinte.

Eu vreau să vin în întâmpinarea colegului nostru, Cezar Preda, care a subliniat foarte bine. Aș vrea și să revin. Am spus-o de la microfon la prima intervenție. S-a votat în mod eronat ce s-a votat. Președintele comisiei a atras atenția că este vorba de o ordonanță căreia i-au expirat deja prevederile. Nu putea să fie promovat un raport cu amendamente la ceva care deja nu mai poate fi aplicat. Solicita întoarcerea la comisie și, evident, un raport de respingere.

Dar pentru că între timp toată lumea a făcut referire la noua ordonanță, aici s-au expus... și colegul nostru a pus câteva întrebări și cred că ne-am grăbit să-l certăm. Nu e cazul să-l certăm, poate-i bine să-l informăm. Și prin asta să informăm corect și plenul Camerei.

Stimate coleg, factura pentru energie termică într-o iarnă este de 800 de milioane de euro. Bugetul de stat, anul trecut, a dat 180 de milioane de euro, autoritățile locale 220 de milioane, iar 400 de milioane le-au dat populația. Acum, Guvernul spune așa, și aici intervine confuzia dumneavoastră, renunță la ce a dat pentru subvenția la combustibil. Adică renunță la 200 de milioane și spune: "Plătiți-le voi, populație și autoritate locală!".

Autoritatea locală are transferate între timp și responsabilitatea pe educație, și pe sănătate, și acum pe asigurări sociale. N-are de unde! O spun toți primarii, și-ai dumneavoastră și cei din partea noastră. Și atunci, întrebarea dumneavoastră, domnule, de ce se minte de la acest microfon când oamenilor, beneficiarilor, le va crește numărul. Este fals. Și am să vă spun de ce, ca să înțelegeți.

În momentul în care s-a renunțat la combustibil, la diferența de preț, factura producătorului este de la 220 de lei la Iași, până la 585 de lei la Timișoara. Și atunci, 585 de lei înmulțiți cu 2,1 Gcal pe apartament și o să vedeți că se ajunge, în funcție de apartament, și la 15 milioane de lei factura la încălzire. De unde vor plăti cei de peste 785 de lei? Imposibil! Înțelegeți că este imposibil? De aceea s-a spus aici că numărul celor care nu vor putea plăti va crește. Ce vor face acești oameni? Unu: ori se deconectează, și marea lor majoritate din bun-simț se vor deconecta, stimate coleg. Când s-au deconectat ce se întâmplă? Am pus cruce sistemului de termoficare din România. Asta înseamnă această ordonanță. Intră în colaps sistemul de termoficare. Chiar dacă vine mâine un investitor, chiar dacă cineva găsește un investitor și spune: "Timișoara, vă aduc un investitor din Germania!", nu mai are piață, că s-au debranșat oamenii. Înțelegeți?

De aceea este atât de grav.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să încheiați.

Domnul Iulian Iancu:

Și cu asta închei. Pe de o parte, afectăm producătorii, nu mai avem sistem centralizat, în condițiile în care în toată Europa sistemul centralizat crește. În Suedia a crescut de la 60 la 75%, în Danemarca a crescut la 65%. Și ăsta e trendul în toată Europa. Și atunci noi ce facem? Închidem sistemul de termoficare! Iar populația, uitați-vă că s-a spus aici de la microfon că modul de identificare este astăzi imposibil de pus în aplicare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Domnul Iulian Iancu:

Acestea au fost argumentele pe care am vrut să le aduc colegului nostru ca să înțeleagă că nu-l ceartă nimeni, ci doar vrem să-l informăm corect.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Cu aceasta, am încheiat dezbaterile generale.

Intrăm în dezbaterea pe amendamente.

Punctul 1, titlul legii: "Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2010 privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice".

Există observații? Nu sunt. Adoptat.

Pozițiile 2, 3, 4 și 5. Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Pozițiile 6, 7, 8 și 9. Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Pozițiile 10, 11, până la 15. Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

La poziția 16. Vă rog, domnule deputat Vladu.

Domnul Iulian Vladu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Îmi retrag amendamentul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt observații.

Deci, rămâne așa cum e, dar supunem la vot propunerea de retragere a acestui amendament. De fapt, să votăm în forma inițială, fără amendament, acest text, așa cum apare el în raport.

Vă rog, domnule Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor,

Din moment ce există un raport și în raport estre un amendament admis al comisiei, acest amendament nu mai poate fi retras de nimeni. Acest amendament trebuie să fie supus votului Camerei Deputaților, și dacă amendamentul nu trece, rămâne textul inițial.

Doamna Roberta Alma Anastase:

În regulă.

Supun la vot, cu solicitarea de retragere a domnului Vladu, supun la vot amendamentul. Vă supun la vot dacă sunteți de acord sau nu, cu precizarea că inițiatorul dorește ca să nu mai existe acest amendament.

Deci, dacă sunteți de acord cu acest amendament. Amendamentul se supune la vot. Asta este foarte important. Iar opțiunea deputatului Vladu este împotriva acestui amendament.

Da? Vă mulțumesc.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

47 de voturi pentru, 79 voturi împotrivă. Amendamentul a fost respins de plen. Prin urmare, rămâne forma inițială.

Dacă la acea formă există observații. Nu sunt.

Trecem mai departe.

Dacă amendamentele respinse sunt susținute de cineva. Nu.

Cu aceasta am trecut de procedura dezbaterii. Urmează votul final.

Înțeleg că de la Comisia pentru afaceri europene a venit forma finală a declarației pe care o propunem astăzi, Comisia pentru afaceri europene împreună cu liderii de grup, plenului Camerei Deputaților.

Sunteți gata? Nu încă.

Bun. Atunci mai amânăm câteva minute, până în momentul în care finalizați dumneavoastră.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 19 ianuarie 2020, 15:08
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro